«Наши письма не нужны природе»

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кийко

«Письмо пятисот докторов» было доставлено в приемную президента РФ и на следующие день передано для ответа — куда? — правильно, в Минобрнауки. Каковое министерство, отвечая, конечно, за науку, никоим образом не способно проблемы, поставленные в письме, решить: вопрос о статусе РФФИ находится вне его компетенции, а о недостатках Закона о госзакупках в применении к финансированию научных исследований и разработок чиновники министерства знают не хуже подписавших письмо докторов наук и ничего поделать с этим не могут.

И что-то мне подсказывает, что судьба этого письма будет такой же, как судьба другого письма, также подписанного полтора примерно года назад сотнями докторов и кандидатов (ТрВ № 1). Все то же самое — составление письма и сбор подписей на scientific.ru, трогательное единение участников форума, вообще-то не одобряющих ни занимаемые друг другом позиции «по широкому кругу вопросов», ни даже лично друг друга, массовое присоединение к письму коллег, к форуму отношения не имеющих, регистрация письма в президентской приемной на Старой площади, передача письма в Минобрнауки, формальная отписка, переписка с министерством (это нам еще предстоит, при должной настойчивости авторов письма). В конечном счете министерство даже согласилось с тем, что в письме написано, так и написали: «Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования благодарит Вас за неравнодушие и гражданскую позицию и отмечает, что в целом разделяет подходы, высказанные в коллективном обращении» (ТрВ № 8). И где мы оказались через год? Ученые степени по теологии не введены, зато — следите за руками — степени, присвоенные богословскими учреждениями, приравнены к научным. «Основы православной культуры» под псевдонимом «Основы религиозной культуры» введены в программу в восемнадцати регионах, потеснив уроки русского языка. Это такой эксперимент, кто и как будет преподавать предмет, по которому нет ни специалистов, ни учебников. Одним словом, мат в два хода.

Тем временем то ли вот-вот произойдут, то ли уже произошли узкие и широкие, но непременно высокие заседания с целью обсудить, хорошо ли РАН управляет фундаментальной наукой. И ведь даже ясно, что плохо, но кто лучше-то? Птица-тройка — Минобрнауки и Роснаука с Рособразованием в пристяжных? Ага. А на горизонте привычно маячит фигура знатного управленца М.В.Ковальчука.

И есть опасение, что под предлогом улучшения управления фундаментальной наукой будет упразднен сам объект управления. Предпосылки к тому наличествуют. Газета «Аргументы недели» вдруг опубликовала текст под знаменательным названием «С историей разобрались. На очереди — наука», в котором пересказывает (без ссылки) материалы проверок Счетной палаты, перемежая это псевдонаучным бредом, вроде «способа немедикаментозного лечения СПИД» (№ 35 от 3 сентября). И хрен бы с ним, с бульварным листком, так ведь по соглашению со Счетной палатой от 13 октября 2006 г. это издание обеспечивает «широкое освещение деятельности органов государственного финансового контроля в печатных средствах массовой информации». А некто Алексей Чадаев, кандидат культурологии, автор фантастически некомпетентного прожекта «Академии наук при Администрации президента РФ» (1), по сообщению Slon.ru от 16 сентября (2), стал референтом управления внутренней политики в этой самой Администрации и под руководством первого заместителя главы АП Владислава Суркова будет работать над политической программой президента.

Принято правительственное постановление, уточняющее, как правильно применять Закон о госзакупках. ФАС устами начальника управления Михаила Евраева разъясняет, что «максимальный вес субъективного критерия (функциональные характеристики, качество и квалификация), которым чаще всего злоупотребляют недобросовестные заказчики, не должен превышать 20%» («Ведомости» № 179 от 23 сентября). Тут же и знакомые 35% (минимум) на цену — как теперь выяснилось, Роснаука с Рособразованием перестраховались, заложив это в конкурсы, прошедшие этим летом, еще до принятия постановления. Вот и приплыли. Говорят, это поможет борьбе с коррупцией. А борьбе с разбазариванием государственных средств на пустые, бессмысленные проекты, предложенные некомпетентными авторами, — поможет?

Но предположим, что случится чудо и все получится так, как сказано в «Письме пятисот». РФФИ останется с независимым статусом, а из 94-го закона будет сделано исключение для научных исследований и разработок. Можно ли будет считать, что цель достигнута? Нет. Потому что это будет означать лишь сохранение ублюдочного status quo.

РФФИ продолжит сползание в сторону распильных больших проектов без всякой экспертизы. Будет усиливаться административное давление на относительно независимые секции и усугубляться система распределения по списку зависимых.

Как не было внятной экспертизы в Роснауке и Рособразовании, так и не будет, потому что лишь часть проблем в министерских конкурсах обусловлена госзакупочным законом; остальные — вполне эндогенного происхождения. Вот пара примеров. Мне недавно рассказали про проект, который в одном Роснауковском конкурсе кадровой ФЦП получил 38 баллов из 45 по «содержательным» критериям и проиграл по цене и срокам, а в повторном конкурсе — без изменения единого слова — 22 балла. Это такая экспертиза. А в конкурсах «молодых кандидатов», проводимых Рособразованием, среди победителей попадаются вовсе не молодые кандидаты. Это система оценки устроена так, что участник, не подходящий под критерии, просто теряет несколько баллов, которые вполне можно вернуть, например, демпингом по цене; а если, как было много раз, конкурс меньше единицы, так и без всякого демпинга. Зато за отсутствие подписи (при наличии печати) на бумажке, заклеивающей связующие проект веревочки, проекты дисквалифицировали десятками.

От РАН по-прежнему будут отщипывать понемногу финансирование и полномочия, усугубляя бюрократическую неразбериху. Вот, скажем, произошло изменение номенклатуры научных специальностей, и надо перерегистрировать многие аспирантуры в академических институтах. Раньше это делалось более или менее автоматически, через соответствующее подразделение в аппарате Президиума. Теперь эту функцию у РАН отобрали, Рособрнадзор же на запросы отвечает, что надо подождать, потому что процедура еще не разработана. А из-за этого подвисают не только аспирантуры, но и диссертационные советы, которые тоже надо перерегистрировать; многие из них будут вынуждены прекратить работу с наступлением 2010 г.

Так что даже в самом лучшем случае результат будет не очень-то победный. Значит ли это, что все эти затеи с письмами — пустые хлопоты? Думаю, все-таки нет. Ну, хотя бы просто потому, что нельзя сдаваться без единого выстрела. Надо время от времени напоминать высокому начальству, что мы еще существуем. Иначе о нас будут судить по профсоюзным пикетам. Да и себе тоже полезно это напоминать.

Только не следует питать иллюзий, что такими разовыми, хотя и массовыми акциями удастся изменить что-то серьезное. Камень точит капля, а не ведерко с водой. Надо давить и давить, указывая на глупости в существующих документах (и предлагая изменения), нечистоту регламентов и экспертиз (и, опять же, предлагая разумные процедуры), наконец, вскрывая жульничество и распилы. Опыт показывает, что иногда от этого бывает прок. То вдруг останавливаются какие-то одиозные прожекты, то удается изъять из проекта казенной бумаги совсем уж дурацкий пункт, то конкурс оказывается проведен относительно честно. Таких примеров немного, они не делают погоды, но они есть.

Одна из главных проблем, мне кажется, в том, что существующая система гнет и ломает людей, и практически каждый, кто занимает хоть сколько-нибудь заметное положение (и потому может оказывать влияние на происходящее), озабочен уже не состоянием системы, а своим местом в ней. И еще и поэтому полезны такие массовые акции. Они не только показывают, кто есть кто; они психологически мобилизуют — потому я, возможно, наивно верю, что человеку, подписавшему подобное коллективное письмо, будет сложнее уговорить себя поучаствовать в каком-нибудь очередном частном безобразии. Вот для этого мы и пишем. На песке.

Михаил Гельфанд

(1) www.liberty.ru/Themes/Proekt-Akademii-nauk-pri-Administracii-prezidenta-Rossijskoj-federacii-i-Mezhdunarodnogo-komiteta-nauchnogo-audita

(2) http://slon.ru/articles/134 959

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: