«Наши письма не нужны природе»

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кий­ко

«Пись­мо пяти­сот док­то­ров» было достав­ле­но в при­ем­ную пре­зи­ден­та РФ и на сле­ду­ю­щие день пере­да­но для отве­та – куда? – пра­виль­но, в Мино­бр­на­у­ки. Како­вое мини­стер­ство, отве­чая, конеч­но, за нау­ку, нико­им обра­зом не спо­соб­но про­бле­мы, постав­лен­ные в пись­ме, решить: вопрос о ста­ту­се РФФИ нахо­дит­ся вне его ком­пе­тен­ции, а о недо­стат­ках Зако­на о гос­за­куп­ках в при­ме­не­нии к финан­си­ро­ва­нию науч­ных иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток чинов­ни­ки мини­стер­ства зна­ют не хуже под­пи­сав­ших пись­мо док­то­ров наук и ниче­го поде­лать с этим не могут.

И что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что судь­ба это­го пись­ма будет такой же, как судь­ба дру­го­го пись­ма, так­же под­пи­сан­но­го пол­то­ра при­мер­но года назад сот­ня­ми док­то­ров и кан­ди­да­тов (ТрВ № 1). Все то же самое – состав­ле­ние пись­ма и сбор под­пи­сей на scientific.ru, тро­га­тель­ное еди­не­ние участ­ни­ков фору­ма, вооб­ще-то не одоб­ря­ю­щих ни зани­ма­е­мые друг дру­гом пози­ции «по широ­ко­му кру­гу вопро­сов», ни даже лич­но друг дру­га, мас­со­вое при­со­еди­не­ние к пись­му кол­лег, к фору­му отно­ше­ния не име­ю­щих, реги­стра­ция пись­ма в пре­зи­дент­ской при­ем­ной на Ста­рой пло­ща­ди, пере­да­ча пись­ма в Мино­бр­на­у­ки, фор­маль­ная отпис­ка, пере­пис­ка с мини­стер­ством (это нам еще пред­сто­ит, при долж­ной настой­чи­во­сти авто­ров пись­ма). В конеч­ном сче­те мини­стер­ство даже согла­си­лось с тем, что в пись­ме напи­са­но, так и напи­са­ли: «Депар­та­мент госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки и нор­ма­тив­но-пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния в сфе­ре обра­зо­ва­ния бла­го­да­рит Вас за нерав­но­ду­шие и граж­дан­скую пози­цию и отме­ча­ет, что в целом раз­де­ля­ет под­хо­ды, выска­зан­ные в кол­лек­тив­ном обра­ще­нии» (ТрВ № 8). И где мы ока­за­лись через год? Уче­ные сте­пе­ни по тео­ло­гии не вве­де­ны, зато – сле­ди­те за рука­ми – сте­пе­ни, при­сво­ен­ные бого­слов­ски­ми учре­жде­ни­я­ми, при­рав­не­ны к науч­ным. «Осно­вы пра­во­слав­ной куль­ту­ры» под псев­до­ни­мом «Осно­вы рели­ги­оз­ной куль­ту­ры» вве­де­ны в про­грам­му в восем­на­дца­ти реги­о­нах, потес­нив уро­ки рус­ско­го язы­ка. Это такой экс­пе­ри­мент, кто и как будет пре­по­да­вать пред­мет, по кото­ро­му нет ни спе­ци­а­ли­стов, ни учеб­ни­ков. Одним сло­вом, мат в два хода.

Тем вре­ме­нем то ли вот-вот про­изой­дут, то ли уже про­изо­шли узкие и широ­кие, но непре­мен­но высо­кие засе­да­ния с целью обсу­дить, хоро­шо ли РАН управ­ля­ет фун­да­мен­таль­ной нау­кой. И ведь даже ясно, что пло­хо, но кто луч­ше-то? Пти­ца-трой­ка – Мино­бр­на­у­ки и Рос­на­у­ка с Росо­бра­зо­ва­ни­ем в при­стяж­ных? Ага. А на гори­зон­те при­выч­но мая­чит фигу­ра знат­но­го управ­лен­ца М.В.Ковальчука.

И есть опа­се­ние, что под пред­ло­гом улуч­ше­ния управ­ле­ния фун­да­мен­таль­ной нау­кой будет упразд­нен сам объ­ект управ­ле­ния. Пред­по­сыл­ки к тому нали­че­ству­ют. Газе­та «Аргу­мен­ты неде­ли» вдруг опуб­ли­ко­ва­ла текст под зна­ме­на­тель­ным назва­ни­ем «С исто­ри­ей разо­бра­лись. На оче­ре­ди – нау­ка», в кото­ром пере­ска­зы­ва­ет (без ссыл­ки) мате­ри­а­лы про­ве­рок Счет­ной пала­ты, пере­ме­жая это псев­до­на­уч­ным бре­дом, вро­де «спо­со­ба неме­ди­ка­мен­тоз­но­го лече­ния СПИД» (№ 35 от 3 сен­тяб­ря). И хрен бы с ним, с буль­вар­ным лист­ком, так ведь по согла­ше­нию со Счет­ной пала­той от 13 октяб­ря 2006 г. это изда­ние обес­пе­чи­ва­ет «широ­кое осве­ще­ние дея­тель­но­сти орга­нов госу­дар­ствен­но­го финан­со­во­го кон­тро­ля в печат­ных сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции». А некто Алек­сей Чада­ев, кан­ди­дат куль­ту­ро­ло­гии, автор фан­та­сти­че­ски неком­пе­тент­но­го про­жек­та «Ака­де­мии наук при Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ» (1), по сооб­ще­нию Slon.ru от 16 сен­тяб­ря (2), стал рефе­рен­том управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки в этой самой Адми­ни­стра­ции и под руко­вод­ством пер­во­го заме­сти­те­ля гла­вы АП Вла­ди­сла­ва Сур­ко­ва будет рабо­тать над поли­ти­че­ской про­грам­мой пре­зи­ден­та.

При­ня­то пра­ви­тель­ствен­ное поста­нов­ле­ние, уточ­ня­ю­щее, как пра­виль­но при­ме­нять Закон о гос­за­куп­ках. ФАС уста­ми началь­ни­ка управ­ле­ния Миха­и­ла Евра­е­ва разъ­яс­ня­ет, что «мак­си­маль­ный вес субъ­ек­тив­но­го кри­те­рия (функ­ци­о­наль­ные харак­те­ри­сти­ки, каче­ство и ква­ли­фи­ка­ция), кото­рым чаще все­го зло­упо­треб­ля­ют недоб­ро­со­вест­ные заказ­чи­ки, не дол­жен пре­вы­шать 20%» («Ведо­мо­сти» № 179 от 23 сен­тяб­ря). Тут же и зна­ко­мые 35% (мини­мум) на цену – как теперь выяс­ни­лось, Рос­на­у­ка с Росо­бра­зо­ва­ни­ем пере­стра­хо­ва­лись, зало­жив это в кон­кур­сы, про­шед­шие этим летом, еще до при­ня­тия поста­нов­ле­ния. Вот и при­плы­ли. Гово­рят, это помо­жет борь­бе с кор­руп­ци­ей. А борь­бе с раз­ба­за­ри­ва­ни­ем госу­дар­ствен­ных средств на пустые, бес­смыс­лен­ные про­ек­ты, пред­ло­жен­ные неком­пе­тент­ны­ми авто­ра­ми, – помо­жет?

Но пред­по­ло­жим, что слу­чит­ся чудо и все полу­чит­ся так, как ска­за­но в «Пись­ме пяти­сот». РФФИ оста­нет­ся с неза­ви­си­мым ста­ту­сом, а из 94-го зако­на будет сде­ла­но исклю­че­ние для науч­ных иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток. Мож­но ли будет счи­тать, что цель достиг­ну­та? Нет. Пото­му что это будет озна­чать лишь сохра­не­ние ублю­доч­но­го status quo.

РФФИ про­дол­жит спол­за­ние в сто­ро­ну рас­пиль­ных боль­ших про­ек­тов без вся­кой экс­пер­ти­зы. Будет уси­ли­вать­ся адми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние на отно­си­тель­но неза­ви­си­мые сек­ции и усу­губ­лять­ся систе­ма рас­пре­де­ле­ния по спис­ку зави­си­мых.

Как не было внят­ной экс­пер­ти­зы в Рос­на­у­ке и Росо­бра­зо­ва­нии, так и не будет, пото­му что лишь часть про­блем в мини­стер­ских кон­кур­сах обу­слов­ле­на гос­за­ку­поч­ным зако­ном; осталь­ные – вполне эндо­ген­но­го про­ис­хож­де­ния. Вот пара при­ме­ров. Мне недав­но рас­ска­за­ли про про­ект, кото­рый в одном Рос­на­у­ков­ском кон­кур­се кад­ро­вой ФЦП полу­чил 38 бал­лов из 45 по «содер­жа­тель­ным» кри­те­ри­ям и про­иг­рал по цене и сро­кам, а в повтор­ном кон­кур­се – без изме­не­ния еди­но­го сло­ва – 22 бал­ла. Это такая экс­пер­ти­за. А в кон­кур­сах «моло­дых кан­ди­да­тов», про­во­ди­мых Росо­бра­зо­ва­ни­ем, сре­ди побе­ди­те­лей попа­да­ют­ся вовсе не моло­дые кан­ди­да­ты. Это систе­ма оцен­ки устро­е­на так, что участ­ник, не под­хо­дя­щий под кри­те­рии, про­сто теря­ет несколь­ко бал­лов, кото­рые вполне мож­но вер­нуть, напри­мер, дем­пин­гом по цене; а если, как было мно­го раз, кон­курс мень­ше еди­ни­цы, так и без вся­ко­го дем­пин­га. Зато за отсут­ствие под­пи­си (при нали­чии печа­ти) на бумаж­ке, закле­и­ва­ю­щей свя­зу­ю­щие про­ект вере­воч­ки, про­ек­ты дис­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли десят­ка­ми.

От РАН по-преж­не­му будут отщи­пы­вать поне­мно­гу финан­си­ро­ва­ние и пол­но­мо­чия, усу­губ­ляя бюро­кра­ти­че­скую нераз­бе­ри­ху. Вот, ска­жем, про­изо­шло изме­не­ние номен­кла­ту­ры науч­ных спе­ци­аль­но­стей, и надо пере­ре­ги­стри­ро­вать мно­гие аспи­ран­ту­ры в ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тах. Рань­ше это дела­лось более или менее авто­ма­ти­че­ски, через соот­вет­ству­ю­щее под­раз­де­ле­ние в аппа­ра­те Пре­зи­ди­у­ма. Теперь эту функ­цию у РАН ото­бра­ли, Росо­бр­над­зор же на запро­сы отве­ча­ет, что надо подо­ждать, пото­му что про­це­ду­ра еще не раз­ра­бо­та­на. А из-за это­го под­ви­са­ют не толь­ко аспи­ран­ту­ры, но и дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, кото­рые тоже надо пере­ре­ги­стри­ро­вать; мно­гие из них будут вынуж­де­ны пре­кра­тить рабо­ту с наступ­ле­ни­ем 2010 г.

Так что даже в самом луч­шем слу­чае резуль­тат будет не очень-то побед­ный. Зна­чит ли это, что все эти затеи с пись­ма­ми – пустые хло­по­ты? Думаю, все-таки нет. Ну, хотя бы про­сто пото­му, что нель­зя сда­вать­ся без еди­но­го выстре­ла. Надо вре­мя от вре­ме­ни напо­ми­нать высо­ко­му началь­ству, что мы еще суще­ству­ем. Ина­че о нас будут судить по проф­со­юз­ным пике­там. Да и себе тоже полез­но это напо­ми­нать.

Толь­ко не сле­ду­ет питать иллю­зий, что таки­ми разо­вы­ми, хотя и мас­со­вы­ми акци­я­ми удаст­ся изме­нить что-то серьез­ное. Камень точит кап­ля, а не ведер­ко с водой. Надо давить и давить, ука­зы­вая на глу­по­сти в суще­ству­ю­щих доку­мен­тах (и пред­ла­гая изме­не­ния), нечи­сто­ту регла­мен­тов и экс­пер­тиз (и, опять же, пред­ла­гая разум­ные про­це­ду­ры), нако­нец, вскры­вая жуль­ни­че­ство и рас­пи­лы. Опыт пока­зы­ва­ет, что ино­гда от это­го быва­ет прок. То вдруг оста­нав­ли­ва­ют­ся какие-то оди­оз­ные про­жек­ты, то уда­ет­ся изъ­ять из про­ек­та казен­ной бума­ги совсем уж дурац­кий пункт, то кон­курс ока­зы­ва­ет­ся про­ве­ден отно­си­тель­но чест­но. Таких при­ме­ров немно­го, они не дела­ют пого­ды, но они есть.

Одна из глав­ных про­блем, мне кажет­ся, в том, что суще­ству­ю­щая систе­ма гнет и лома­ет людей, и прак­ти­че­ски каж­дый, кто зани­ма­ет хоть сколь­ко-нибудь замет­ное поло­же­ние (и пото­му может ока­зы­вать вли­я­ние на про­ис­хо­дя­щее), оза­бо­чен уже не состо­я­ни­ем систе­мы, а сво­им местом в ней. И еще и поэто­му полез­ны такие мас­со­вые акции. Они не толь­ко пока­зы­ва­ют, кто есть кто; они пси­хо­ло­ги­че­ски моби­ли­зу­ют – пото­му я, воз­мож­но, наив­но верю, что чело­ве­ку, под­пи­сав­ше­му подоб­ное кол­лек­тив­ное пись­мо, будет слож­нее уго­во­рить себя поучаст­во­вать в каком-нибудь оче­ред­ном част­ном без­об­ра­зии. Вот для это­го мы и пишем. На пес­ке.

Миха­ил Гель­фанд

(1) www.liberty.ru/Themes/Proekt-Akademii-nauk-pri-Administracii-prezidenta-Rossijskoj-federacii-i-Mezhdunarodnogo-komiteta-nauchnogo-audita

(2) http://slon.ru/articles/134959

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: