Knowledge Management, или о преимуществах маленьких компаний

Анастасия Казанцева
Ана­ста­сия Казан­це­ва

Фор­маль­но рабо­та линей­но­го про­дю­се­ра заклю­ча­ет­ся в том, что­бы нахо­дить людей, дозва­ни­вать­ся до них и орга­ни­зо­вы­вать съем­ки. Суще­ству­ет регла­мен­ти­ро­ван­ный спи­сок задач, и он невы­но­си­мо ску­чен. Если бы мне его пока­за­ли зара­нее, я бы ни за что не пошла рабо­тать в «Про­гресс». К сча­стью, мы писа­ли его сов­мест­но с началь­ством по запро­су HR-служ­бы через пол­го­да моей рабо­ты, и он име­ет мало отно­ше­ния к реаль­но­сти.

По край­ней мере он име­ет мало отно­ше­ния к моей реаль­но­сти – кто-то из моих кол­лег, воз­мож­но, его при­дер­жи­ва­ет­ся. Я, к сча­стью, зани­ма­юсь адми­ни­стра­тив­ны­ми и орга­ни­за­ци­он­ны­ми зада­ча­ми, в худ­шем слу­чае по несколь­ко часов в день, а все осталь­ное вре­мя я полу­чаю удо­воль­ствие. «Про­гресс» не про­тив, даже – за.

Напри­мер, сего­дня я на рабо­те рисо­ва­ла дино­зав­ров и игра­ла в кон­струк­тор.

Совер­шен­но серьез­но, имен­но за это мне пла­тят зар­пла­ту. Я рисо­ва­ла муль­тик о про­ис­хож­де­нии алма­зов (дино­завр у нас там был источ­ни­ком угле­ро­да) и стро­и­ла из кон­струк­то­ра кри­стал­ли­че­ские решет­ки алма­за и гра­фи­та. Мы их зав­тра сни­мем, а к момен­ту выхо­да ТрВ они уже будут у нас на сай­те (www.5-tv.ru, «Про­гресс»). По-мое­му, они пре­крас­ны.

Такие отступ­ле­ния от основ­ных рабо­чих задач, как мне кажет­ся, воз­мож­ны бла­го­да­ря тому, что «Про­гресс» дела­ет неболь­шой и устой­чи­вый кол­лек­тив. Меня никто не руга­ет за мень­шее, чем у дру­гих про­дю­се­ров, коли­че­ство сюже­тов, пото­му что все зна­ют, что моя сте­пень уча­стия в каж­дом сюже­те боль­ше. Я могу потра­тить три рабо­чих дня, зарыв­шись в PubMed и Google Scholar – непоз­во­ли­тель­ная рос­кошь с точ­ки зре­ния офи­ци­аль­но­го спис­ка задач, зато потом я нари­сую без­упреч­но пра­виль­ный муль­тик, объ­яс­ня­ю­щий жут­ко слож­ную вещь за два­дцать секунд, объ­яс­ню ее кор­ре­спон­ден­ту за десять и напи­шу уче­ным такие вопро­сы, что они согла­сят­ся с нами встре­тить­ся даже несмот­ря на то, что мы жур­на­ли­сты, т.е. иди­о­ты.

Я думаю, что если бы «Про­гресс» стал боль­шой ком­па­ни­ей – выпус­кал, напри­мер, семь выпус­ков в неде­лю, а не один, – это бы его погу­би­ло. Для кон­тро­ля за боль­шим коли­че­ством людей неиз­беж­но при­шлось бы заве­сти клас­си­че­ское началь­ство (имя-отче­ство, костюм, каби­нет, суб­ор­ди­на­ция, кон­троль рабо­че­го вре­ме­ни и чет­кое рас­пре­де­ле­ние задач), и наши сюже­ты ста­ли бы в десять раз хуже. Прав­да, о них бы зато зна­ло мень­ше людей, пото­му что я не мог­ла бы в рабо­чее вре­мя писать о них в ЖЖ и ТрВ. И вооб­ще, у меня было бы рабо­чее вре­мя, т.е. раз­де­ле­ние на рабо­ту и осталь­ную жизнь. Сей­час рабо­та и жизнь – это при­мер­но одно и то же.

В то же вре­мя я очень доволь­на, что «Про­гресс» суще­ству­ет в рам­ках Пято­го кана­ла. По сути мы можем поль­зо­вать­ся все­ми пре­иму­ще­ства­ми боль­шой кор­по­ра­ции (извест­ное имя и спе­ци­аль­ные люди для заме­ны лам­по­чек) и при этом прак­ти­че­ски не стал­ки­вать­ся с ее недо­стат­ка­ми. В резуль­та­те мы можем рабо­тать эффек­тив­но.

В прин­ци­пе в уни­вер­си­те­те похо­жая струк­ту­ра, но она вклю­ча­ет четы­ре уров­ня (лабо­ра­то­рия– кафедра–факультет–вуз) вме­сто двух. Мне кажет­ся, это все ослож­ня­ет. Навер­ное, в раз­ных уни­вер­си­те­тах систе­ма рабо­та­ет по-раз­но­му, но я подо­зре­ваю, что боль­шин­ство полез­ных кор­по­ра­тив­ных служб, от пресс-сер­ви­са до ком­пью­тер­щи­ков, явля­ют­ся общи­ми для все­го уни­вер­си­те­та -и в резуль­та­те на них при­хо­дит­ся бес­чис­лен­ное мно­же­ство малень­ких и незна­ко­мых лабо­ра­то­рий, и вза­и­мо­дей­ство­вать со все­ми эффек­тив­но ста­но­вит­ся очень слож­но. Лабо­ра­то­ри­ям, воз­мож­но, еще и при­хо­дит­ся оформ­лять свои запро­сы на кафед­ре и факуль­те­те, что­бы упо­ря­до­чить про­цесс, и это долж­но очень силь­но всё замед­лять. При такой раз­ветв­лен­ной струк­ту­ре труд­но обес­пе­чить эффек­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие меж­ду лабо­ра­то­ри­я­ми, кафед­ра­ми и факуль­те­та­ми, хотя, навер­ное, оче­вид­но, что такое вза­и­мо­дей­ствие очень важ­но для нау­ки и обра­зо­ва­ния.

Было бы инте­рес­но срав­нить науч­ную эффек­тив­ность иссле­до­ва­тель­ских цен­тров с раз­ны­ми схе­ма­ми орга­ни­за­ции. Мне кажет­ся, что наи­бо­лее успеш­ной долж­на ока­зать­ся двух­уров­не­вая струк­ту­ра – деся­ток круп­ных лабо­ра­то­рий, объ­еди­нен­ных в рам­ках неболь­шо­го инсти­ту­та. Адми­ни­стра­тив­ную часть при такой орга­ни­за­ции мож­но было бы оза­да­чить не толь­ко обес­пе­че­ни­ем бума­ги для прин­те­ра, но и мони­то­рин­гом науч­ных про­ек­тов во всех деся­ти лабо­ра­то­ри­ях. Это было бы очень удоб­но, они мог­ли бы гово­рить сотруд­ни­кам: «А вот два года назад Вася из лабо­ра­то­рии цито­ге­не­ти­ки делал похо­жую шту­ку, но не опуб­ли­ко­вал, попро­буй­те его тоже при­влечь», мог­ли бы отсле­жи­вать под­хо­дя­щие по теме кон­фе­рен­ции (и ино­гда пред­ла­гать что-то, что не попа­лось само­му уче­но­му) и даже зна­ли бы, куда послать жур­на­ли­стов. В смыс­ле так, что­бы им понра­ви­лось.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: