Какой экзамен лучше?

По пово­ду того, какой экза­мен луч­ше, дав­но идет спор. Сто­рон­ни­ки пись­мен­но­го экза­ме­на гово­рят, что он луч­ше, так как он может быть: а) ано­ним­ным, когда про­ве­ря­ю­щий не зна­ет, чью рабо­ту он про­ве­ря­ет, и б) резуль­тат пись­мен­но­го экза­ме­на лег­ко под­да­ет­ся повтор­ной неза­ви­си­мой про­вер­ке. На этом прин­ци­пе осно­ван при­ем экза­ме­нов и пись­мен­ных работ во мно­гих бри­тан­ских уни­вер­си­те­тах и в неко­то­рых рос­сий­ских, напри­мер в «Шанин­ке» (www.msses.ru).

В Рос­сии пись­мен­ным экза­ме­ном обыч­но счи­та­ют тести­ро­ва­ние, наи­бо­лее извест­ный вари­ант кото­ро­го – ЕГЭ – прак­ти­че­ски урав­нял в умах рос­си­ян поня­тия теста, ЕГЭ и пись­мен­но­го экза­ме­на. Но пись­мен­ный экза­мен во мно­гих обра­зо­ва­тель­ных систе­мах пони­ма­ет­ся не толь­ко и не столь­ко как тест, а в основ­ном как эссе – связ­ный само­сто­я­тель­ный текст на задан­ную тему, что в гума­ни­тар­ном обра­зо­ва­нии фор­ми­ру­ет у сту­ден­та целый ряд важ­ней­ших навы­ков: уме­ние выра­жать соб­ствен­ные мыс­ли в задан­ном объ­е­ме тек­ста, уме­ние содер­жа­тель­но и кри­ти­че­ски отно­сить­ся к источ­ни­кам, фор­ми­ро­вать и отста­и­вать свою соб­ствен­ную (вни­ма­ние, кра­мо­ла!), отлич­ную от пре­по­да­ва­тель­ской точ­ку зре­ния. Для про­вер­ки эссе исполь­зу­ет­ся набор кри­те­ри­ев: струк­ту­ра тек­ста, соот­вет­ствие теме, каче­ство и ори­ги­наль­ность ана­ли­за, аргу­мен­та­ция, чет­кость выска­зы­ва­ний, акку­рат­ность, содер­жа­тель­ность, диа­па­зон исполь­зо­ван­ной лите­ра­ту­ры и источ­ни­ков, аппа­рат ссы­лок, язы­ко­вая гра­мот­ность.

Тест я бы не отно­сил к пись­мен­ной фор­ме про­вер­ки зна­ний вооб­ще – тест есть тест, т.е. фор­ма­ли­зо­ван­ные отве­ты на фор­ма­ли­зо­ван­ные вопро­сы, где во мно­гих слу­ча­ях экза­ме­ну­е­мый вооб­ще ниче­го не пишет, а лишь рас­став­ля­ет галоч­ки и обво­дит кру­жоч­ки в вари­ан­тах отве­та. Во мно­гих обла­стях нау­ки и тех­ни­ки тести­ро­ва­ние при­ме­ня­ет­ся с успе­хом – там и тогда, где нуж­но выявить, зна­ет ли испы­ту­е­мый то, что пред­пи­са­но – пра­ви­ла, инструк­ции, фак­ты. Вспом­ним, что экза­мен в фор­ме теста на зна­ние пра­вил дорож­но­го дви­же­ния при полу­че­нии води­тель­ских прав при­ме­ня­ет­ся дав­но и успеш­но и его фор­ма не вызы­ва­ет ост­рых дис­кус­сий.

Сто­рон­ни­ки уст­но­го экза­ме­на, напро­тив, утвер­жда­ют, что луч­ше имен­но такой фор­мат, так как во вре­мя уст­но­го экза­ме­на пре­по­да­ва­тель может зада­вать сту­ден­ту допол­ни­тель­ные вопро­сы и точ­нее выявить уро­вень его зна­ний по пред­ме­ту. Часть пре­по­да­ва­те­лей пред­по­чи­та­ет, что­бы экза­ме­ну­е­мый отве­чал на вопро­сы экза­ме­на точ­но так, как дик­то­вал лек­тор на лек­ци­ях, и в этом смыс­ле очень пока­за­тель­на фор­ма гла­го­ла: сдал экза­мен, т.е. как бы вер­нул пре­по­да­ва­те­лю взя­тые у него на лек­ци­ях зна­ния (в англий­ском язы­ке – to pass an exam). Но я согла­сен с теми, кто счи­та­ет, что смысл уст­но­го экза­ме­на в дру­гом: он высту­па­ет как точ­ка сбор­ки учеб­но­го мате­ри­а­ла. И в этом смыс­ле успеш­ным уст­ным экза­ме­ном явля­ет­ся не тот, на кото­ром сту­дент, не напря­га­ясь, полу­чил отлич­ную отмет­ку, а тот, на кото­ром у сту­ден­та (а ино­гда – и у пре­по­да­ва­те­ля) про­ис­хо­дит пони­ма­ние мате­ри­а­ла кур­са. Это­му спо­соб­ству­ет целый ряд фак­то­ров: и обшир­ное коли­че­ство биле­тов, кото­рое тре­бу­ет­ся осво­ить за корот­кие сес­си­он­ные три дня, и момент, когда сту­дент со сво­и­ми зна­ни­я­ми оста­ет­ся один на один с пре­по­да­ва­те­лем (или комис­си­ей), и риск быть отчис­лен­ным из уни­вер­си­те­та или лишен­ным сти­пен­дии при неуда­че.

Так какой вари­ант луч­ше? Если бы какой-то из вари­ан­тов был луч­ше осталь­ных, толь­ко он бы и выжил в миро­вой обра­зо­ва­тель­ной сре­де. Но раз­ные фор­мы испы­та­ний пото­му и про­дол­жа­ют суще­ство­вать в мире постоль­ку, посколь­ку каж­дая из них наи­бо­лее под­хо­дит к той или иной учеб­ной ситу­а­ции.

У нас же, пыта­ясь отве­тить на вопрос о том, что луч­ше, фор­мы экза­ме­нов рас­смат­ри­ва­ют через совер­шен­но дру­гую опти­ку: а какая из них наи­бо­лее (наи­ме­нее) кор­руп­ци­он­на? Увы, в обще­стве, где кор­руп­ция живет и про­цве­та­ет, ника­кая из этих форм не явля­ет­ся защит­ным инстру­мен­том.

А что явля­ет­ся? Если корот­ко, новая, при­чем не толь­ко про­де­кла­ри­ро­ван­ная, но и дей­ству­ю­щая госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка в сфе­ре обра­зо­ва­ния, где я бы выде­лил три глав­ных момен­та:

1)   чест­ная кон­ку­рен­ция на миро­вых обра­зо­ва­тель­ных рын­ках;

2)   пере­ни­ма­ние опы­та самых успеш­ных за послед­ние 20 лет стран в обла­сти обра­зо­ва­ния (Южная Корея, Фин­лян­дия, Вели­ко­бри­та­ния);

3)   пере­смотр точ­ки зре­ния на гло­баль­ные резуль­та­ты рабо­ты систе­мы обра­зо­ва­ния. Если, как утвер­жда­ет­ся, у нас самое луч­шее в мире обра­зо­ва­ние, то поче­му мы не про­из­во­дим самые луч­шие в мире само­ле­ты, авто­мо­би­ли, граж­дан и систе­мы госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния?

Но, увы, резуль­та­ты обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­ки ска­зы­ва­ют­ся, ой, как не сра­зу, а хочет­ся – побыст­рее и в соот­вет­ствии с послед­ни­ми ука­за­ни­я­ми руко­вод­ства.

Алек­сандр Арта­мо­нов,
с.н.с. Лабо­ра­то­рии музей­но­го
про­ек­ти­ро­ва­ния Рос­сий­ско­го
инсти­ту­та куль­ту­ро­ло­гии

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: