Лев Клейн: Теория реставрации и новоделы

Когда я был сту­ден­том, лек­ции по мето­ди­ке рестав­ра­ции архео­ло­ги­че­ских объ­ек­тов нам читал ста­ри­чок В.Н.Кононов. Читал по-ста­рин­ке – изла­гал рецепт за рецеп­том. Ему поре­ко­мен­до­ва­ли пред­ва­рить курс тео­ре­ти­ко-идео­ло­ги­че­ским вве­де­ни­ем. На сле­ду­ю­щий год Коно­нов, при­дя на заня­тия, выта­щил бро­шю­ру с пере­пе­чат­кой зна­ме­ни­той чет­вер­той гла­вы ста­лин­ско­го «Крат­ко­го кур­са» («О диа­лек­ти­че­ском и исто­ри­че­ском мате­ри­а­лиз­ме») и начал лек­цию так: «В сво­ем гени­аль­ном тру­де наш вели­кий вождь и учи­тель гово­рит…» Тут лек­тор про­чел ста­лин­ский пас­саж о том, что в мире идет борь­ба меж­ду зарож­да­ю­щим­ся, новым, пере­до­вым, и загни­ва­ю­щим, отми­ра­ю­щим. Затем лек­тор завер­шил чте­ние соб­ствен­ным выво­дом: «Вот наша зада­ча как раз и состо­ит в том, что­бы не дать это­му отми­ра­ю­ще­му отме­реть». Коно­но­ва попро­си­ли впредь читать без тео­ре­ти­че­ско­го вве­де­ния.

Меж­ду тем тео­рия рестав­ра­ции очень важ­на для архео­ло­гии, искус­ство­ве­де­ния и музей­но­го дела. Преж­де цени­лись боль­ше целые наход­ки, и анти­ква­рии стре­ми­лись при­ве­сти «пор­че­ные», вет­хие наход­ки в над­ле­жа­щий вид – соскре­ба­ли пати­ну, чисти­ли наход­ки до блес­ка, вос­ста­нав­ли­ва­ли недо­ста­ю­щие дета­ли так, что­бы они как мож­но мень­ше отли­ча­лись от сохра­нив­ших­ся, что­бы раз­ли­чие было неза­мет­ным, и т.д. Даже Мике­лан­дже­ло и Торвальд­сен участ­во­ва­ли в такой рестав­ра­ции антич­ных скульп­тур. В новое вре­мя был про­воз­гла­шен прин­цип аутен­тич­но­сти. Он преду­смат­ри­ва­ет при­ве­де­ние архео­ло­ги­че­ских, архи­тек­тур­ных объ­ек­тов и вооб­ще объ­ек­тов искус­ства к их преж­не­му виду и состо­я­нию. Чаще все­го дело сво­дит­ся к вос­ста­нов­ле­нию преж­не­го обли­ка, насколь­ко он под­да­ет­ся вос­ста­нов­ле­нию.

Прин­цип аутен­тич­но­сти под­ра­зу­ме­ва­ет чет­кое отли­чие рестав­ра­ции от рекон­струк­ции. Пер­вая озна­ча­ет надеж­ное при­ве­де­ние к преж­не­му обли­ку состо­я­нию и вза­и­мо­по­ло­же­нию тех частей, кото­рые сохра­ни­лись; вто­рая – «воз­вра­ще­ние» объ­ек­ту несо­хра­нив­ших­ся частей, конеч­но гипо­те­ти­че­ское (в силу отсут­ствия или зна­чи­тель­ной повре­жден­но­сти дета­лей). В пре­де­ле (в край­нем выра­же­нии, в абсо­лю­те) рекон­струк­ция – это ново­дел, деко­ра­ции, бута­фо­рия, муляж.

Рестав­ра­ция выгля­дит так. Раз­би­тую вазу нуж­но скле­ить из фраг­мен­тов, что­бы были вид­ны ее фор­ма и содер­жа­ние рос­пи­си. Упав­шие колон­ны нуж­но под­нять и поста­вить на сохра­нив­ши­е­ся базы. Стро­и­тель­ный и иной мусор надо уда­лить.

Рекон­струк­ция пре­сле­ду­ет дру­гие зада­чи – нагляд­но­сти и при­год­но­сти к прак­ти­че­ским нуж­дам. Если какие-то череп­ки уте­ря­ны, рестав­ра­ция дает непол­ную вазу, и подроб­но­сти фор­мы оста­нут­ся недо­сто­вер­ны­ми, а уж содер­жа­ние рос­пи­си может и вовсе ускольз­нуть. Одна­ко вос­ста­но­вить отсут­ству­ю­щие череп­ки мож­но толь­ко гипо­те­ти­че­ски: как бы они ни были похо­жи на сохра­нив­ши­е­ся, они во вся­ком слу­чае сде­ла­ны из дру­го­го мате­ри­а­ла и дру­гим масте­ром, в дру­гое вре­мя, и нико­гда нель­зя пору­чить­ся, что на исчез­нув­шем череп­ке не было какой-то дета­ли, отпе­чат­ка, граф­фи­то, кото­рый на новом отсут­ству­ет. У ста­туи под­ле­жат гипо­те­ти­че­ско­му вос­ста­нов­ле­нию отло­ман­ные и недо­ста­ю­щие нос и руки. Но как они выгля­де­ли, мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся более или менее прав­до­по­доб­но.

С рестав­ра­ци­ей такое «воз­вра­ще­ние» дета­лей никак не свя­за­но: реаль­но вос­пол­нить собы­тия и струк­ту­ры, сохра­нив­ши­е­ся частич­но, в мето­ди­че­ском плане всё рав­но что воз­ро­дить совсем

не сохра­нив­ши­е­ся явле­ния. То и дру­гое зна­чи­ло бы либо совер­шать теат­ра­ли­зо­ван­ные пред­став­ле­ния, либо пытать­ся вер­нуть про­шлое, повто­ряя некие дей­ствия. Сло­вом, для исто­ри­ка (в отли­чие от архео­ло­га или архи­тек­то­ра) рестав­ра­ция име­ет совсем дру­гой, не позна­ва­тель­ный, а поли­ти­че­ский смысл: рестав­ра­ция Бур­бо­нов во Фран­ции при­да­ла назва­ние цело­му пери­о­ду гос­под­ства реак­ции -пери­о­ду Рестав­ра­ции.

Тео­рия рестав­ра­ции долж­на дать осно­вы для реше­ния труд­но­стей, воз­ни­ка­ю­щих при этом деле. Преж­де все­го нуж­но решить, какой имен­но момент исто­рии ком­плек­са нуж­но сохра­нить -самый древ­ний, идей­но опти­маль­ный или наи­бо­лее доку­мен­ти­ро­ван­ный. Анти­ква­рии охо­ти­лись имен­но за мате­ри­аль­ны­ми остат­ка­ми антич­но­сти, и есте­ствен­но, что они стре­ми­лись вер­нуть вещам тот облик, кото­рый те име­ли в антич­ную эпо­ху. Но до антич­ной эпо­хи была очень инте­рес­ная пер­во­быт­ная, а после антич­ной – сред­не­ве­ко­вье, не менее инте­рес­ное. Шли­ман счи­тал воз­мож­ным сно­сить без осо­бой фик­са­ции визан­тий­ские слои, коль ско­ро они его не инте­ре­со­ва­ли, и даже верх­ние слои древ­ней кре­по­сти кру­шил неми­ло­серд­но, пола­гая, что милая его серд­цу Гоме­ро­ва Троя нахо­дит­ся в самом ниж­нем слое. А на деле Или­он ока­зал­ся в одном из верх­них!

Далее, заве­до­мо ясно, что сохра­нять избран­ный момент нуж­но в ком­плек­се: нель­зя готи­че­ский собор пред­ста­вить с роман­ски­ми арка­ми и ренес­санс­ны­ми башен­ка­ми. Полу­чит­ся монстр, дале­кий от вся­кой реаль­но­сти.

К сожа­ле­нию, у нас ныне рестав­ра­цию (аутен­тич­ное сохра­не­ние памят­ни­ков исто­рии и куль­ту­ры) пута­ют с рекон­струк­ци­ей, а рекон­струк­цию (вос­ста­нов­ле­ние недо­ста­ю­щих дета­лей) под­ме­ня­ют ново­де­лом. В Москве это Ивер­ские воро­та, Крас­ное крыль­цо, Казан­ский собор, дом Тру­бец­ких, буду­щая гости­ни­ца «Москва» и т.д. В Пите­ре стро­ит­ся ново­дел «Новая Гол­лан­дия», читаль­ные залы Пуб­лич­ки (Наци­о­наль­ной биб­лио­те­ки) и др., лик­ви­ди­ро­ва­на уни­каль­ная «небес­ная пер­спек­ти­ва» цен­тра горо­да. Мы всё боль­ше живем в бута­фор­ской Рос­сии.

Послед­ний при­мер вопи­ю­ще­го нару­ше­ния пра­вил рестав­ра­ции пода­ло руко­вод­ство рестав­ра­ци­ей Кур­ской стан­ции Мос­ков­ско­го мет­ро. На отдел­ке стан­ции вос­ста­но­ви­ли над­пись «Нас вырас­тил Ста­лин на вер­ность наро­ду…». Над­пись не реста­ври­ро­ва­на – она же была пол­но­стью сне­се­на, так что нали­цо ново­дел. Поче­му имен­но этот момент исто­рии стан­ции избра­ли для вос­ста­нов­ле­ния? Конеч­но, это поли­ти­че­ские сти­му­лы. Если крах Совет­ско­го Сою­за рас­це­ни­ва­ет­ся вер­ха­ми как гео­ло­ги­че­ская ката­стро­фа, а Ста­лин трак­ту­ет­ся в стан­дарт­ных учеб­ни­ках не как вели­чай­ший зло­дей, при­вед­ший стра­ну на грань гибе­ли, а как самый успеш­ный мене­джер, то руко­вод­ство «рестав­ра­ци­ей» угод­ли­во под­су­е­ти­лось – и появи­лась над­пись из отме­нен­но­го гим­на.

Нару­шен и прин­цип ком­плекс­но­сти: уж тогда вер­ну­ли бы и ста­тую Ста­ли­на перед над­пи­сью, и сло­ва «име­ни Л.М.Кагановича» на вхо­де!

Вно­шу пред­ло­же­ние: отыс­кать чинов­ни­ка, чья под­пись сто­ит под рас­по­ря­же­ни­ем о воз­вра­ще­нии над­пи­си, и обя­зать его рас­чи­стить это место за свой счет. Боюсь, что это пред­ло­же­ние даже не будет рас­смот­ре­но. Ведь «рестав­ра­ция» в дан­ном слу­чае носит не музей­ный и не архи­тек­тур­ный харак­тер, это рестав­ра­ция в исто­ри­че­ском смыс­ле – шаг к пери­о­ду Рестав­ра­ции.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
vlad1950 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
vlad1950
vlad1950

ну пра­во не надо­е­ло опле­вы­вать похо­дя т Ста­ли­на пре­бы­вая в раз­ру­шен­ной и раз­граб­лен­ной стране кото­рая за без мало­го 20 лет из сверх­дер­жа­вы вновь пре­вра­ти­лась как и цар­ская раш­ка в без­на­деж­ную зна­деж­ную пери­фе­рию- обо­чи­ну с нищем и бес­прав­ным насе­ле­ни­ем и кста­ти под руко­вод­ством т Ста­ли­на стра­на за те же 20 – (1917−19390) гг лет про­шла ров­но обрат­ный путь путь из раш­ки пери­фе­рии в сверх­дер­жа­ву

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: