Два президента – две науки

Интер­нет-пор­тал «Газета.ру» 10 сен­тяб­ря опуб­ли­ко­вал боль­шую, мож­но ска­зать про­грамм­ную ста­тью рос­сий­ско­го Пре­зи­ден­та Дмит­рия Мед­ве­де­ва под несколь­ко пре­тен­ци­оз­ным заго­лов­ком, застав­ля­ю­щим вспом­нить и экс­тра­ва­гант­но­го ита­льян­ско­го пре­мье­ра Бер­лу­с­ко­ни с его дви­же­ни­ем «Впе­ред, Ита­лия!», и кри­чал­ки фут­боль­ных фана­тов (www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml).

Рос­сия (ну, по край­ней мере та часть ее насе­ле­ния, что уже при­об­щи­лась ко всем пре­ле­стям Интер­не­та), конеч­но, не смог­ла прой­ти мимо такой неор­ди­нар­ной попыт­ки наше­го моло­до­го и про­дви­ну­то­го руко­во­ди­те­ля обра­тить­ся к сво­е­му наро­ду напря­мую – с помо­щью совре­мен­ных тех­ни­че­ских средств. В пер­вый же день на пор­та­ле было заре­ги­стри­ро­ва­но более 800 откли­ков на пуб­ли­ка­цию, не счи­тая уда­лен­ных моде­ра­то­ра­ми.

Необ­хо­ди­мо, впро­чем, отме­тить, что осо­бой новиз­ны в такой фор­ме обра­ще­ния гла­вы госу­дар­ства к сво­е­му наро­ду уже дав­но нет. Извест­ны как зару­беж­ные, так и оте­че­ствен­ные пре­це­ден­ты. Интер­нет как спо­соб обще­ния с сограж­да­на­ми взял на воору­же­ние и дру­гой, не менее моло­дой и тех­ни­че­ски гра­мот­ный пре­зи­дент еще одной вели­кой дер­жа­вы – Соеди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки.

В апре­ле это­го года Барак Оба­ма целе­на­прав­лен­но обра­тил­ся к уче­ным сво­ей стра­ны и все­го мира, вдох­но­вив и обна­де­жив всех тех, для кого нау­ка ста­ла смыс­лом жиз­ни. По мне­нию г-на Оба­мы, сего­дня, как нико­гда рань­ше, нау­ка нуж­на для повы­ше­ния бла­го­со­сто­я­ния, без­опас­но­сти и здо­ро­вья людей, для сохра­не­ния достиг­ну­то­го каче­ства жиз­ни без ущер­ба для окру­жа­ю­щей сре­ды. ТрВ ока­зал­ся в Рос­сии един­ствен­ной газе­той, решив­шей немед­лен­но пере­ве­сти на рус­ский язык и пол­но­стью опуб­ли­ко­вать эту, по наше­му мне­нию, очень важ­ную для нау­ки речь Пре­зи­ден­та США (ТрВ № 10(29), 26.05.2009). Выступ­ле­ние Пре­зи­ден­та Мед­ве­де­ва, есте­ствен­но, в пере­во­де не нуж­да­ет­ся и лег­ко доступ­но всем жела­ю­щим. Но нам хоте­лось отме­тить про­филь­ные для науч­ной ауди­то­рии момен­ты Обра­ще­ния, не пре­па­ри­руя деталь­но его обще­по­ли­ти­че­ские раз­де­лы, – навер­ня­ка най­дут­ся те, кто сде­ла­ет это более обсто­я­тель­но и ква­ли­фи­ци­ро­ван­но.

При­мер­но 13% выступ­ле­ния Д.А.Медведева так или ина­че посвя­ще­но нау­ке и обра­зо­ва­нию, вклю­чая и совре­мен­ные высо­кие тех­но­ло­гии, немыс­ли­мые без фун­да­мен­таль­ной науч­ной под­пит­ки. Эта доля во мно­го раз пре­вос­хо­дит долю гос­бюд­же­та, выде­ля­е­мо­го в Рос­сии на науч­ные иссле­до­ва­ния, что, навер­ное, долж­но все­лять в нас кое-какие надеж­ды…

Одна­ко если вчи­тать­ся в эти абза­цы Дмит­рия Ана­то­лье­ви­ча повни­ма­тель­нее, созда­ет­ся стой­кое впе­чат­ле­ние, что излиш­ний опти­мизм по пово­ду ско­ро­го воз­рож­де­ния рос­сий­ской нау­ки пред­став­ля­ет­ся преж­де­вре­мен­ным. Увы, мно­гим из нас эти абза­цы до боли напом­ни­ли пове­де­ние и выска­зы­ва­ния неко­то­рых извест­ных пер­со­на­жей из школь­но­го кур­са лите­ра­ту­ры.

У нас в редак­ции, есте­ствен­но, раз­вер­ну­лась поле­ми­ка, как осве­тить выступ­ле­ние рос­сий­ско­го лиде­ра. Выска­зы­ва­лись раз­ные мне­ния: напри­мер, пред­ла­га­лось вос­при­ни­мать эту ста­тью как «ред­кую (и поэто­му – осо­бен­но цен­ную) попыт­ку вла­сти заго­во­рить более чело­ве­че­ским, чем обыч­но, язы­ком». Вспом­ни­лось и толь­ко что отправ­лен­ное всё тому же Д.А.Медведеву Откры­тое пись­мо, под­пи­сан­ное более чем 500 док­то­ра­ми наук, мно­ги­ми ака­де­ми­ка­ми и член.-коррами РАН (см. стр. 2 в этом номе­ре ТрВ), в кото­ром пред­ло­же­ны кон­крет­ные и без­от­ла­га­тель­ные меры по под­держ­ке и раз­ви­тию кон­курс­но­го финан­си­ро­ва­ния науч­ных иссле­до­ва­ний в Рос­сии как клю­че­во­го фак­то­ра сохра­не­ния науч­но­го потен­ци­а­ла стра­ны. Нам хоте­лось бы наде­ять­ся, что Пре­зи­дент ока­жет­ся спо­соб­ным вос­при­нять в пол­ной мере ощу­ще­ние важ­но­сти и сроч­но­сти про­блем, кото­рым про­ник­ну­то пись­мо веду­щих уче­ных Рос­сии, а при­ня­тые по ним реше­ния ока­жут­ся адек­ват­ны­ми всей серьез­но­сти вызо­вов, сто­я­щих перед рос­сий­ской нау­кой и обра­зо­ва­ни­ем.

Но пока в ито­ге внут­ри­ре­дак­ци­он­но­го обсуж­де­ния воз­об­ла­да­ла все же, увы, не слиш­ком лест­ная для наше­го Пре­зи­ден­та точ­ка зре­ния, кото­рую мы и пред­став­ля­ем нашим чита­те­лям.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: