- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Агитация для своих

 Пуб­ли­ку­ем новую замет­ку Ана­ста­сии Казан­це­вой, линей­но­го про­дю­се­ра науч­но-попу­ляр­ной пере­да­чи «Про­гресс» на Пятом кана­ле.

Я очень люб­лю предо­став­ля­е­мую «Яндек­сом» воз­мож­ность поис­ка по бло­гам. Мож­но вве­сти какое-нибудь сло­во­со­че­та­ние, напри­мер «гене­ти­че­ски моди­фи­ци­ро­ван­ные орга­низ­мы», и узнать, что пишут о них люди в сво­их днев­ни­ках.

Люди пишут уди­ви­тель­ные вещи. Мно­гие вос­при­ня­ли все­рьез недав­нюю новость о том, что вирус сви­но­го грип­па содер­жит­ся в чип­сах из гене­ти­че­ски моди­фи­ци­ро­ван­но­го кар­то­фе­ля. Мно­гие ссы­ла­ют­ся на фильм «Ген скор­пи­о­на» и ему подоб­ные, в кото­рых кол­ле­ги чест­но зара­ба­ты­ва­ют рей­тинг, про­во­дя пря­мую парал­лель меж­ду ГМО и хими­че­ским ору­жи­ем. Боль­шин­ство людей ни на что не ссы­ла­ет­ся, а про­сто упо­треб­ля­ет аббре­ви­а­ту­ру «ГМО» как сино­ним миро­во­го зла.

В ком­мен­та­ри­ях ино­гда пояс­ня­ют, что из-за ГМО воз­ник­ли все аллер­гии, а в тре­тьем поко­ле­нии насту­пит бес­пло­дие. А сего­дня я встре­ти­ла в чьем-то днев­ни­ке чудес­ную цита­ту с сай­та mirsovetov. ru: «Про­дук­ты с ГМО могут про­во­ци­ро­вать рак. Транс­ге­ны име­ют свой­ство встра­и­вать­ся в ген­ный аппа­рат мик­ро­ор­га­низ­мов кишеч­ни­ка, а это уже мута­ция. Как извест­но, имен­но мута­ции кле­ток при­во­дят к раз­ви­тию рако­вых кле­ток». Ком­мен­та­то­ры бла­го­да­рят за инфор­ма­цию. Мне тоже нра­вит­ся эта инфор­ма­ция: зло­ка­че­ствен­ные опу­хо­ли у одно­кле­точ­ных – это гото­вая Нобе­лев­ская пре­мия.

Когда мы дела­ли сюжет о ГМО (см. www.5-tv.ru/programs/broadcast/503598/), у нас (во вся­ком слу­чае, у меня) были напо­лео­нов­ские пла­ны. Мне каза­лось, что рус­ско­языч­ное инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство ост­ро нуж­да­ет­ся хотя бы в одном видео­сю­же­те о поль­зе ГМО и что если такой сюжет снять и выло­жить в Интер­нет, то ситу­а­ция изме­нит­ся к луч­ше­му. На него, каза­лось мне, непре­мен­но кто-нибудь где-нибудь сошлет­ся, жела­тель­но воз­му­щен­но («пред­став­ля­е­те, по теле­ви­зо­ру ска­за­ли, что ГМО мож­но есть, хотят нас отра­вить»), – будет обще­ствен­ный резо­нанс, и мы кого-нибудь пере­убе­дим.

Ниче­го подоб­но­го, конеч­но, не про­изо­шло. Наш сюжет высо­ко оце­ни­ли мои дру­зья, био­ло­ги и вра­чи. Поста­ви­ли на него ссыл­ки. Ссыл­ки про­чи­та­ли их чита­те­ли. Сюжет смот­реть они уже не пошли – зачем, если им и так понят­но, что в ГМО нет ниче­го страш­но­го.

И тогда я поня­ла, что здесь есть какой-то под­вох. Что попу­ля­ри­за­ция нау­ки устро­е­на непра­виль­но.

Люди, кото­рые уже смот­рят «Про­гресс» (чита­ют ТрВ, «Эле­мен­ты. ру», хоро­шие бло­ги, нуж­ное под­черк­нуть), не нуж­да­ют­ся в том, что­бы им рас­ска­зы­ва­ли про без­вред­ность гене­ти­че­ских моди­фи­ка­ций. Либо они уже об этом зна­ют, либо про­чи­та­ют в надеж­ном источ­ни­ке, как толь­ко заин­те­ре­су­ют­ся.

Функ­ция теле­пе­ре­да­чи «Про­гресс» – снаб­жать науч­ной инфор­ма­ци­ей тех людей, кото­рые и так в ней заин­те­ре­со­ва­ны и кото­рые, не будь нас, про­сто уде­ля­ли бы боль­ше вре­ме­ни про­смот­ру англо­языч­ных науч­ных ново­стей, а вовсе не про­зя­ба­ли бы во мра­ке. А люди, кото­рых мог­ла бы уди­вить инфор­ма­ция о том, что гене­ти­че­ская моди­фи­ка­ция – не заго­вор импе­ри­а­ли­стов, а все­го лишь наи­бо­лее удоб­ный метод улуч­ше­ния свойств куль­тур­ных рас­те­ний, не смот­рят «Про­гресс».

Поэто­му, навер­ное, насто­я­щая попу­ля­ри­за­ция долж­на быть совсем не такой. Я вот рабо­таю в умной редак­ции, делаю сюже­ты для умных зри­те­лей, полу­чаю огром­ное удо­воль­ствие, а еще зар­пла­ту и иллю­зию соб­ствен­ной цен­но­сти. А если бы я дей­стви­тель­но хоте­ла попу­ля­ри­зо­вать нау­ку, надо было бы идти туда, где ее еще никто не попу­ля­ри­зо­вал. Писать ста­тьи в жел­той прес­се («под­лые про­из­во­ди­те­ли хими­ка­тов хотят и даль­ше отрав­лять Рос­сию!»), писать жен­ские детек­ти­вы («под­лые про­из­во­ди­те­ли хими­ка­тов уби­ли поло­жи­тель­ную геро­и­ню, кото­рая пыта­лась создать устой­чи­вую к коло­рад­ско­му жуку кар­тош­ку»), писать тек­сты блат­ных песен («ты зашу­ха­ри­ла всю нашу мали­ну, вкус­ную мааа­а­ли­ну-ГМО»), а на зара­бо­тан­ные день­ги зака­зы­вать улич­ную рекла­му («Это Вася, он ест ГМО. Это Петя, он ест ово­щи с пести­ци­да­ми. У Васи сто­ит, а у Пети уже нет»).

Если все полу­чит­ся удач­но, появит­ся лагерь людей со сле­пой верой в поль­зу ГМО, кото­рые тусу­ют­ся там же, где и люди со сле­пой верой во вред ГМО. Они нач­нут бур­но спо­рить, а мол­ча­ли­вое боль­шин­ство, сере­ди­на гаус­си­а­ны, посмот­рев на них, решит что-нибудь почи­тать. Тут-то и при­го­дят­ся нор­маль­ные попу­ля­ри­за­тор­ские ста­тьи и сюже­ты.

По-мое­му, отлич­ный план.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи