- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

Вскрытие покажет: ФЦП «Кадры» на ухабах закона

В этом году начала работать Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», рассчитанная на 2009−2013 гг. Основными задачами программы заявлены «создание условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда; создание системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий…, а также закрепления ее в этой сфере; создание системы механизмов обновления научных и научно-педагогических кадров». Для решения этих задач предполагалось в первую очередь поддержать наиболее квалифицированные научно-образовательные коллективы, которые готовят и способны готовить высококвалифицированных специалистов. С этой целью запланировано проведение конкурсов трехгодичных проектов для научно-образовательных центров, групп под руководством докторов и кандидатов наук и т. д. (см. № 25 «Троицкого варианта» от 1 апреля 2009 г.). Кризис несколько снизил объемы поддержки научных коллективов: вследствие секвестирования бюджета федеральных целевых программ уменьшилось число проектов, которые будут поддержаны в рамках ФЦП «Кадры». Так, вместо первоначально предполагавшихся 450 научно-образовательных центров на данный момент в этом году планируется поддержать 382 центра.

Но есть и проблемы, не связанные с кризисом. Разумные намерения — это одно, а реальное воплощение — зачастую совсем другое. Как известно, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Главным препятствием для реализации благих намерений является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», именуемый в просторечии законом о госзакупках (см. № 24 «Троицкого варианта» от 17 марта 2009 г.), определяющий в том числе и правила проведения конкурсов в рамках федеральных целевых программ. Идеология этого закона предполагает, что производится закупка конкретного товара или услуги, т. е. заказчик знает, что именно он хочет получить, и стремится заплатить за работу как можно меньше. Замысел же ФЦП «Кадры» состоял в проведении нормального конкурса проектов, когда заранее неизвестно, что именно «закупается», а идет отбор лучших предложений заявителей при последующей поддержке отобранных коллективов. Это противоречие является причиной головной боли для чиновников, вынужденных приспосабливать идеологию Программы к существующим законодательным реалиям, учитывать цену контракта, требовать каких-то формальных вещей в качестве предмета заказа и т. д.

Проблем, создаваемых 94-ФЗ, немало. Так, согласно закону, участниками конкурса являются не собственно научные коллективы, а учреждения, и учреждение имеет право представлять только одну заявку на один конкурс (лот). Очевидно, такое условие ставит в невыгодное положение крупные специализированные институты и вузы, в которых есть несколько групп, работающих в одной предметной области и, соответственно, готовых принять участие в конкурсе по этой тематике. Таким образом, вместо того, чтобы способствовать повышению качества конкурсов, закон работает в противоположном направлении. Кроме того, закон четко оговаривает, какие критерии помимо цены контракта могут быть использованы для оценки заявок. Среди этих критериев только один — «качество работ и квалификация участника» — подходит для оценки научных проектов, однако закон оговаривает, что значимость этого критерия не может превышать 45%. Очевидно, в таких условиях открываются возможности для демпинга: слабые научные коллективы могут заметно снижать цену контракта и за счет этого признаваться победителями конкурсов. В результате при формальной экономии бюджетных средств вместо проектов сильных в научном отношении коллективов могут быть поддержаны проекты слабых коллективов, которые финансировать вообще не имеет смысла.

Для того, чтобы несколько снизить роль цены контракта, был введен дополнительный критерий из списка, который установлен законом, — «срок выполнения работ». В итоге значимость критериев по основным конкурсам ФЦП «Кадры» была установлена следующим образом:

— цена контракта — 35%;

— качество работ и квалификация участника конкурса — 45%;

— срок выполнения работ — 20%.

Насколько же оправданными оказались опасения, что установленные законом правила станут серьезной помехой на пути нормальной реализации ФЦП «Кадры»? На этот вопрос можно попытаться ответить уже сейчас, поскольку в настоящее время завершен сбор заявок по конкурсам научно-образовательных центров этого года и уже определены получатели половины государственных контрактов по этим конкурсам (по техническим наукам и исследованиям, проводимым в интересах развития высокотехнологичных секторов экономики). Данные о поступивших заявках и победителях конкурсов опубликованы на сайте ФЦП «Кадры» [1]. В протоколах заседаний конкурсных комиссий Роснауки, определявших победителей конкурсов, приведен как общий балл, набранный заявкой, на основании которого принимается решение о выборе победителей по лоту, так и балл, полученный заявкой по разделу «качество работ и квалификация участника», т. е. по единственному содержательному критерию. Конечно, есть немало вопросов по системе оценки заявок и организации экспертизы, но при рассмотрении влияния 94-ФЗ на итоги конкурсов можно этими вопросами не задаваться.

Прежде чем переходить к выводам по результатам изучения протоколов, сделаю одно замечание: бюрократические требования к оформлению конкурсной документации еще до начала экспертизы заявок «выбили» из конкурсов ряд сильных институтов, допустивших формальные ошибки при представлении заявок на конкурс, но эти потери я учитывать не буду.

Изучение протоколов заседания конкурсных комиссий Роснауки показывает много интересного. По ряду лотов не попали в число победителей учреждения, получившие максимальный балл по критерию «качество работ и квалификация участника». Особенно не повезло в этом отношении Московскому авиационному институту, «пролетевшему» сразу по двум лотам: «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области конструирования летательных аппаратов» и «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области космических систем». В некоторых случаях, наоборот, в число победителей попали заведомые аутсайдеры. Так, одним из победителей по лоту «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области переработки и утилизации техногенных образований и отходов» стал Читинский государственный университет, по содержательному критерию занявший 60-е место среди 62 допущенных к конкурсу заявок. И совсем печально закончились конкурсы по лотам «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области экологически безопасных ресурсосберегающих производств и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания», «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области геномных и постгеномных технологий создания лекарственных средств» и «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области приборостроения, основанного на новых физических принципах»: если оценивать представленные на эти конкурсы заявки только по содержательному критерию, то следует заменить всех победителей по этим лотам.

В целом же следовало бы заменить примерно 34% победителей по всем проведенным конкурсам для научно-образовательных центров. Такова цена езды по ухабам уродливого закона о госзакупках в этом году.

Евгений Онищенко

[1] Источники информации:

http://fcpk.ru/catalog.aspx?CatalogId=835 — Протоколы заседания Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд по мероприятию 1.1 (I очередь).

http://fcpk.ru/catalog.aspx?CatalogId=869 — Протоколы заседания Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд по мероприятию 1.1 (II очередь).

http://fcpk.ru/catalog.aspx?CatalogId=900 — Протоколы заседания Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд по мероприятию 1.1 (III очередь).

Связанные статьи