Станут ли наукограды локомотивами роста?

Круглый стол с участием представителей Счетной палаты

28 мая 2009 г. в пресс-центре «АиФ» состоялся круглый стол на тему: «Наукограды — локомотивы роста», организованный газетой «Трибуна».

Михаил Кузнецов, вице-президент и директор «Союза развития наукоградов России», в своем комментарии отметил, что официальный статус наукоградов имеют сейчас 14 городов России, а около 70 поселений и городов ими в той или иной степени являются. «Официальными» наукоградами признаны города Бийск (Алтайский край), Дубна, Жуковский, Королёв, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Черноголовка и Протвино (Московская обл.), Петергоф (Санкт-Петербург), Мичуринск (Тамбовская обл.), Обнинск (Калужская обл.), Кольцово (Новосибирская обл.). Даже из этого списка видно, что все наукограды — очень разные, у каждого своя специфика и проблемы; тем не менее, все они имеют потенциал стать точками роста для развития региона в области науки и инноваций. Однако, по мнению участников дискуссии, пока лишь только Дубна и Кольцово делают успехи на этом пути.

Андрей Нещадин, зам. генерального директора научно-благотворительного фонда «Экспертный институт», отметил, что на ситуацию в наукоградах накладывается два процесса: демографический кризис и миграция в крупные города. Возможность сел в отличие от 1960-х годов поставлять трудовые ресурсы в крупные города практически исчерпана, и теперь миграция идет в основном из малых и средних городов России в мегаполисы.

По его прогнозу, две трети российских городов с населением менее 50 тыс. человек в ближайшие 7-8 лет потеряют примерно треть своего населения, а поскольку уезжающие люди в основном молодые, до 30 лет, и с техническим образованием, то в этих малых городах не останется потенциала для развития. Многие жители наукоградов Московской обл. (Королёва, Троицка, Черноголовки и др.) ездят на работу в Москву, так как в самих городках возможности для выбора профессии ограничены. Из городов, находящихся далеко от мегаполисов, жители уезжают на работу на постоянной основе. В то же время наукограды вынуждены заботиться о поддержке сети ЖКХ, социальной инфраструктуры в виде школ, детсадиков, поликлиник и др. «Налоги с зарплат остаются в Москве, а расходы на социалку, выплаты пенсии и др. производятся из бюджетов наукоградов», — заметил А.Нещадин.

По мнению А.Нещадина, превращению наукоградов в точки роста мешает несколько причин. Первая из них — режим секретности, ранее существовавший в городах науки. Вторая состоит в том, что наукограды планировались как мощный инкубатор научных идей, которые потом будут дорабатываться в цепи других академических, отраслевых и заводских лабораторий. Сейчас же эта система разорвана. Бизнесу нужна законченная технологическая система производства нового продукта, а не открытия в пробирке.

По его мнению, нужно воспользоваться примером А.Чубайса, который создает «технологические карты» — цепочки, связывающие науку, НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) и внедрение. Если такие системы госзаказа будут созданы, то это будет способствовать успешному существованию предприятий наукограда, уверен он. А.Нещадин также заметил, что не все институты РАН убыточны, у многих 50-60% их бюджета составляют коммерческие заказы.

Он также считает, что жители наукоградов не потянут поддержание избыточной инфраструктуры: плата за тепло, воду во многих городах Московской обл. выше, чем в Москве, поэтому необходима помощь федерального бюджета. «Другой вопрос, — как разумно это будет использовано». Он полагает, что для нормальной жизни в наукоградах должны существовать не только стимулы в виде интересной работы, возможности получения или покупки жилья, недотационности муниципальных бюджетов, но и атмосфера творчества, научного поиска, что нельзя измерить деньгами.

«Необходима система более четкого, грамотного и эффективного распределения госзаказа. Времена больших карманов и пухлых нефтяных денег прошли. Каждый рубль, каждая система должны быть эффективны», -заявил А.Нещадин. «Наукограды должны стать локомотивами, -уверен он. — Но локомотивы не бегают просто так, они тянут вагоны». Необходимо выработать такую систему госзаказа, чтобы локомотив тащил вагоны, а не бегал сам по себе.

Елена Панфилова, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и по правам человека, генеральный директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трасперенси Интернешнл», напомнила собравшимся о том, как интересно развивались наукограды в конце 1990-х годов, став лидерами инициатив в области открытости, прозрачности муниципального бюджета. Еще в 2001 г. Обнинск, Жуковский, Королёв, Дубна и др. активно занимались новыми проектами в области прозрачности и подотчетности власти, являясь локомотивами местного самоуправления. А затем все это стало сходить на нет, и в словосочетании «наукоград» на первом месте теперь находится не науко-, а -град, т.е. активы, недвижимость, собственность.

«Странно и печально, что о наукоградах, в первую очередь подмосковных, мы теперь больше узнаем в новостях, когда рассказывается о коррупции, нецелевом расходовании бюджета. …Без прозрачности, без общественного контроля, подотчетности нам в кризис не выжить, — сказала она. — Не будет настоящего наукограда, если не будет видно, как тратится каждая копейка муниципального бюджета. Разбазаривание муниципальной и государственной собственности ни к какому росту не приведет».

На круглом столе выступили также представители Счетной палаты РФ, которые в 2008 г. провели проверку использования средств, направленных на развитие и финансовое обеспечение наукоградов. В частности, говорилось об аудите, который был произведен в г. Кольцово (Новобирской обл.), г. Королёве (Московской обл.) и г. Бийске (Алтайского края). Результаты проверки были опубликованы в «Бюллетене Счетной палаты» №8 за 2008 г. [2], Кроме того, на сайте СП можно найти и данные о проверке, проведенной в 2006-2007 годах в городах Дубна, Реутов, Жуковский, Фрязино Московской обл. [1].

Светлана Ананьева, ведущий инспектор Счетной палаты РФ, озвучила несколько цифр о том, как живут и на что тратят деньги наукограды. Оказалось, что самая большая доля расходов бюджетов приходится на образование — 30-40%, на ЖКХ — 20-30% и на здравоохранение и спорт — около 20%. Если в Дубне и Кольцово около 90% муниципальных бюджетов берутся из внегосударственных источников, то в других наукоградах ситуация хуже. В Королёве доля внебюджетных средств — 10% (40-45% денег приходит из госбюджета), в Реутово — 20%, во Фрязино — 10% внебюджетного финансирования.

Количество жителей наукоградов, работающих в научно-производственном комплексе, имеет тенденцию к снижению. Так, в Дубне в 2000 г. их было 12,5 тыс., в 2007 — 11 тыс. При этом в отчете СП говорится, что средняя заработная палата в наукоградах в основном ниже средней заработной платы по Московской обл., которая в 2006 г. составила около 15,5 тыс. руб., в 2007 г. — 16,1 тыс. руб.

Средства госбюджета, направленные на поддержку наукоградов, делятся руководством городов на несколько разделов, среди которых поддержка инновационной инфраструктуры. Только в Кольцово доля этого раздела составила 72%, а в других наукоградах эта сумма крайне мала и не превышает 10%.

На круглом столе была особо затронута деятельность мэра г. Королёва Александра Морозен-ко, против которого Следственный комитет при Прокуратуре РФ возбудил уголовное дело, а Счетная палата нашла многочисленные свидетельства нецелевого использования госсредств.

Ирина Морева, главный редактор газеты «Вечерний Королёв», отметила, что у мэра ее города, как и у мэров многих других городов России, оказалось мышление чиновника, а не человека науки. Одним из примеров, подтверждающих ее слова, стало то, что из-за прекращения финансовой поддержки города в наукограде теперь нет факультета ракетно-космической техники МГТУ им. Баумана, основанного в 1961 г. С.П.Королевым. Как отмечается в отчете СП, «работа факультета перенесена в основное здание университета, расположенного в г. Москве, что привело к уменьшению контингента факультета почти на треть, а количества студентов из г. Королёва — почти в два раза» [2, с. 81].

Она привела и такой факт. Пандусы для инвалидов в один год приобретались городской властью по цене 44 тыс. руб., на следующий год они уже стоили 100 тыс., а затем 200 тыс. «Что же это такое?» — спросила И.Морева. «Аппетит приходит во время еды», — заметил на это представитель СП В.Резников.

В целом главред «ВК» полагает, что вместо работы по развитию точек роста идет профанация наукоградческого проекта. «Термин «наукоград» растворился», — вторил ей Владимир Климанов, директор АНО «Институт реформирования общественных финансов». Он отметил, что убыстрить бег наукоградов как потенциальных локомотивов инноваций невозможно без создания стимулов и возможностей для быстрого бега. В то же время он отметил, что «в условиях кризиса наукограды находятся в более выигрышном состоянии, чем другие города. Финансирование по линии госзаказов диктует стабильность городских бюджетов».

И.Морева также выразила справедливые сомнения, что принятие специальной ФЦП по наукоградам улучшит ситуацию с городами науки. Она рассказала о том, что после получения статуса наукограда, а затем и принятия программы развития г. Королёва как наукограда РФ на 2002-2006 гг.

его жители приободрились, была надежда, что дела улучшатся, но их надежды не сбылись. «Единого рецепта решения всех проблем, единой ‘таблетки» нет, но шаги в этом направлении предпринимать надо, и Счетная палата предложила несколько шагов в своем отчете», — заметил на это представитель СП В. Резников.

Правда, он рассказал о том, что предложения СП по развитию наукоградов, направленные и в министерства, и в Правительство, и Президенту РФ, остались без ответа. Поэтому он призвал СМИ обратить внимание на проблемы и потенциал наукоградов; возможно, их публикации смогут привлечь внимание общества и государственных структур к необходимости разработки специальной программы по развитию городов науки.

Наталия Демина

(фото автора)
Впервые опубликовано на «Полит.ру»

См. также:

1. Счетная палата проверила наукограды Московской области, 25 ноября 2008 г. www.ach.gov.ru/ru/news/archive/2762/

2. С.Н.Рябухин, АВ.Назаров. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств, направленных на развитие и финансовое обеспечение наукоградов, в том числе в: пос. Кольцово Новосибирской обл., г Королёве Московской обл., г Бийске Алтайского края, и обеспечение реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в наукоградах» // «Бюллетень Счетной палаты РФ», № 8 (128), 2008 г. www.ach.gov.ru/ru/bulletin/243/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: