Наша общая газета

Ревекка Фрумкина

Ревек­ка Фрум­ки­на

Одна из отли­чи­тель­ных черт наше­го интел­лек­ту­аль­но­го сооб­ще­ства (я про­дол­жаю верить, что оно суще­ству­ет не толь­ко в моем вооб­ра­же­нии) — это его фраг­мен­ти­ро­ван­ность. Дело не в том, что я не знаю, чем имен­но заня­ты наши био­ло­ги или аст­ро­но­мы, — я не все­яд­на, и меня не очень инте­ре­су­ет аст­ро­но­мия и весь­ма локаль­но — био­ло­гия. Это вовсе не зна­чит, что мне без­раз­лич­ны сами аст­ро­но­мы и био­ло­ги — ведь в опре­де­лен­ном смыс­ле мы преж­де все­го кол­ле­ги. В каком?

Я думаю, что нас объ­еди­ня­ют преж­де все­го общие цен­но­сти — цен­но­сти позна­ния как тако­во­го. Позна­ния как про­цес­са. Огля­ды­ва­ясь назад, на жиз­нен­ные пути сво­их уче­ни­ков раз­ных поко­ле­ний, я укреп­ля­юсь в выво­де: те, кому нужен был непре­мен­но резуль­тат (а обыч­но он нужен как мож­но ско­рее), из нау­ки рань­ше или поз­же ухо­дят. Пото­му что резуль­тат слу­ча­ет­ся, увы, не так часто.
Ощу­ще­ние общ­но­сти цен­но­стей в нема­лой сте­пе­ни смяг­ча­ет горечь неудач (они неиз­беж­ны), уте­ша­ет при ощу­ще­нии тупи­ка (пожа­луй­ста, не уве­ряй­те, что вы ниче­го подоб­но­го не испы­ты­ва­ли), под­дер­жи­ва­ет дух в про­цес­се сомне­ний в осмыс­лен­но­сти поста­нов­ки зада­чи — пусть поз­же и ока­жет­ся, что вы иска­ли «там, где свет­ло»… Так не вы одни!..
На стра­ни­цах ТрВ я могу спо­рить с кол­ле­га­ми, кото­рых в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве едва ли уви­жу. Реа­ли­зу­ет­ся и чув­ство при­част­но­сти к тому, что забо­тит и огор­ча­ет не одну меня, — будь то пре­по­да­ва­ние в шко­ле или в вузе, место рели­гии в нашем обще­стве, соци­аль­ная оцен­ка тру­да уче­ных, отно­ше­ния меж­ду нау­кой как инсти­ту­том и нашим госу­дар­ством. Печат­ная пло­щад­ка поз­во­ля­ет нам ощу­тить, что, пусть в сла­бо­струк­ту­ри­ро­ван­ном виде, науч­ное сооб­ще­ство в Рос­сии все же суще­ству­ет и даже явля­ет­ся частью миро­во­го — впро­чем, в куда мень­шей мере, чем того хоте­лось бы.
Конеч­но, мне хочет­ся, что­бы в ТрВ чаще высту­па­ли пред­ста­ви­те­ли раз­ных гума­ни­тар­ных дис­ци­плин, и не столь­ко с рас­ска­за­ми о резуль­та­тах, как бы заме­ча­тель­ны они ни были, сколь­ко с обсуж­де­ни­ем нере­шен­ных про­блем и труд­но­стей, в част­но­сти в сфе­ре орга­ни­за­ции нау­ки, в ее повсе­днев­ном быто­ва­нии, но не толь­ко.
Есть ведь сущ­ност­ные слож­но­сти: пред­мет забо­ты Вебе­ра с его иде­аль­ным типом, Куна — понят­но с чем, Пола­ньи — с неэкс­пли­ци­ру­е­мым зна­ни­ем — в общем вам уже ясно, о чем я.
В силу осо­бен­но­стей моей науч­ной (а отча­сти и лич­ной) био­гра­фии я кое-что знаю о Неза­ви­си­мом Мате­ма­ти­че­ском Уни­вер­си­те­те, о цен­но­стях и тра­ди­ци­ях это­го кру­га иссле­до­ва­те­лей и педа­го­гов, о лет­них мате­ма­ти­че­ских шко­лах, о пер­вом дет­ском ком­пью­тер­ном клу­бе и вооб­ще обо всем том, что еще 25 лет назад мы назы­ва­ли «дет­ской мате­ма­ти­кой».
А как было бы полез­но заду­мать­ся о том, в какой мере этот опыт уни­ка­лен и в какой — вос­про­из­во­дим при обу­че­нии дру­гим пред­ме­там и изу­че­нии дру­гих обла­стей зна­ния. Где это мож­но обсу­дить? Я думаю, что стра­ни­цы ТрВ — очень под­хо­дя­щее место для подоб­но­го обме­на мне­ни­я­ми.
Уче­ные в какой-либо фор­ме так или ина­че име­ют дело с уча­щи­ми­ся раз­ных уров­ней, даже если сами регу­ляр­но не пре­по­да­ют. В кон­це кон­цов чело­век с дипло­мом — то бишь postgraduate — это вче­раш­ний сту­дент. А postgraduate так назы­ва­е­мо­го Педа­го­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та так отли­ча­ет­ся от сво­е­го ана­ло­га из «Выш­ки», а послед­ний — от выпуск­ни­ка, напри­мер, фило­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та МГУ, как если бы они про­ис­хо­ди­ли — как гова­ри­ва­ли во вре­ме­на мое­го сту­ден­че­ства — «от раз­ных обе­зьян».
Но, может быть, это толь­ко мой пара­док­саль­ный лич­ный опыт?
Или дело в кон­крет­ных людях, вузах, кафед­рах?..
Насколь­ко реаль­ны жиз­нен­ные пла­ны сего­дняш­них выпуск­ни­ков, меч­та­ю­щих о нау­ке? Да и зна­ют ли они, како­вы (в сред­нем) науч­ные буд­ни? И, нако­нец, како­вы цен­но­сти того сооб­ще­ства, к кото­ро­му они — каза­лось бы — хотят в буду­щем при­над­ле­жать?
Отдель­ная про­бле­ма — вза­и­мо­дей­ствие с нашей науч­ной диас­по­рой. Впро­чем, неред­ко более важ­ным явля­ет­ся не столь­ко вза­и­мо­дей­ствие, сколь­ко вза­и­мо­по­ни­ма­ние, без кото­ро­го на вза­и­мо­дей­ствие уже не сто­ит рас­счи­ты­вать. Один мой ста­рин­ный при­я­тель, удач­но реа­ли­зо­вав­ший себя еще здесь, но раз­вер­нув­ший­ся во всю ширь не где-нибудь, а в Сили­ко­но­вой долине, как лич­ность рас­по­ла­га­ет внут­рен­ним мас­шта­бом, кото­рый не дает ему забыть, что «здесь — это вам не там».
Дру­гой кол­ле­га — мас­шта­бом суще­ствен­но скром­нее — вре­мя от вре­ме­ни дает мне сове­ты, умест­ные, во-пер­вых, имен­но и толь­ко там, а во-вто­рых, эффек­тив­ные толь­ко для при­клад­ни­ков. Он очень удив­ля­ет­ся, поче­му мой нищий гума­ни­тар­ный инсти­тут не финан­си­ру­ет­ся част­ны­ми фон­да­ми, а зна­чит — не под­пи­сан на те или иные базы дан­ных, не полу­ча­ет ни новых книг, ни жур­на­лов и т.п. Осо­бен­но меня вдох­нов­ля­ют его заме­ча­ния о том, что науч­ная лите­ра­ту­ра там намно­го доро­же, чем здесь, как если бы я не виде­ла сво­и­ми гла­за­ми, как и за чей счет ком­плек­ту­ет­ся «под­руч­ная» науч­ная биб­лио­те­ка австра­лий­ско­го или шот­ланд­ско­го про­фес­со­ра.
Соци­аль­ный ста­тус нау­ки, кото­рая дале­ка от любых нано-, где фун­да­мен­таль­ные раз­ра­бот­ки ино­гда — но вовсе не обя­за­тель­но! — могут ока­зать­ся при­клад­ны­ми спу­стя мно­го лет, а могут все­го лишь (!) спо­соб­ство­вать наше­му пони­ма­нию себя, исто­рии и куль­ту­ры, — отдель­ная тема. Кри­зис лишь дела­ет ее более болез­нен­ной — но мы и до кри­зи­са жили как лягуш­ка, попав­шая в бан­ку со сме­та­ной.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *