Новость с Тэватрона, которую не стоит повторять на каждом углу

Рис. В.Богорада

Рис. В.Богорада

Это сооб­ще­ние вооб­ще не заслу­жи­ва­ло бы вни­ма­ния, если бы его не повто­ря­ли бы друг за дру­гом сете­вые СМИ. Кол­ла­бо­ра­ция детек­то­ра CDF II на уско­ри­те­ле Лабо­ра­то­рии Фер­ми (Тэва­трон) объ­яви­ла о воз­мож­ном наблю­де­нии новой части­цы боль­шой мас­сы (240 ГэВ) в систе­ме выле­та­ю­щих элек­тро­на и пози­тро­на. Имен­но в систе­ме е+е-, а так­же ц+ц- в свое вре­мя были най­де­ны новые важ­ные части­цы J/*P (новый кварк) и Z-бозон (новый пред­ска­зан­ный тип части­цы, «закруг­лив­ший» тео­рию элек­тро­сла­бых вза­и­мо­дей­ствий). Поэто­му, нечто, всплы­ва­ю­щее в систе­ме двух выле­та­ю­щих леп­то­нов высо­ких энер­гий, будо­ра­жит вооб­ра­же­ние.

Одна­ко вся про­бле­ма в том, насколь­ко уве­рен­но наблю­да­ет­ся эта части­ца. «Части­ца» – это зна­чит, что в рас­пре­де­ле­нии собы­тий по инва­ри­ант­ной мас­се систе­мы элек­тро­на и пози­тро­на появ­ля­ет­ся пик. Этот пичок мож­но при неко­то­ром вооб­ра­же­нии уви­деть на при­ве­ден­ной гисто­грам­ме. Чело­век с наме­тан­ным на обра­бот­ке дан­ных гла­зом сра­зу ска­жет, что это сле­зы, а не пик. Коли­че­ствен­ный ана­лиз дает ста­ти­сти­че­скую зна­чи­мость эффек­та 2,6 сиг­ма. Это зна­чит, что веро­ят­ность появ­ле­ния тако­го пич­ка в дан­ном месте чисто слу­чай­ным обра­зом – око­ло пол­про­цен­та. Это дей­стви­тель­но сле­зы: мест, где мог появить­ся подоб­ный пичок, – мно­го, вари­ан­тов систем частиц, в кото­рых мож­но искать пики, тоже, поэто­му при доста­точ­ном усер­дии экс­пе­ри­мен­та­то­ра он все­гда наро­ет что-нибудь на 2,5−3 сиг­ма, а то и выше. Имен­но поэто­му пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов со ста­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­стью око­ло 3 сиг­ма, а тем более ниже, счи­та­ет­ся мове­то­ном (за исклю­че­ни­ем неко­то­рых дра­ма­ти­че­ских обсто­я­тельств).

233

Что заста­ви­ло авто­ров опуб­ли­ко­вать этот недо­ре­зуль­тат вме­сто того, что­бы нако­пить еще ста­ти­сти­ку, пока эффект не вырас­тет до зна­чи­мых 5 сиг­ма или не рас­со­сет­ся? Ско­рее все­го, это поли­ти­че­ский шаг из-за воз­ник­но­ве­ния каких-нибудь финан­со­вых или орга­ни­за­ци­он­ных про­блем у кол­ла­бо­ра­ции. Шум в СМИ, напри­мер, может помочь про­длить грант или полу­чить допол­ни­тель­ное вре­мя на уско­ри­те­ле. Поэто­му, ино­гда это дела­ют, несмот­ря на риск поте­ри репу­та­ции. Дру­гая веро­ят­ная при­чи­на пуб­ли­ка­ции – жела­ние «застол­бить» эффект, если он вдруг ока­жет­ся под­твер­жден­ным в буду­щем.

Быва­ют дей­стви­тель­но дра­ма­ти­че­ские ситу­а­ции, когда пуб­ли­ка­ции «мар­ги­наль­но зна­чи­мых» резуль­та­тов оправ­да­ны. Напри­мер, сло­мал­ся кос­ми­че­ский аппа­рат, на кото­ром полу­че­ны дан­ные. Или дру­гой исто­ри­че­ский при­мер: в тон­не­ле, где сей­час ремон­ти­ру­ет­ся Боль­шой адрон­ный кол­лай­дер, когда-то рабо­тал дру­гой уско­ри­тель -LEP (встреч­ные пуч­ки элек­тро­нов и пози­тро­нов). Перед тем, как его соби­ра­лись закрыть, в дан­ных появи­лось ука­за­ние на бозон Хиггса на уровне зна­чи­мо­сти 2 с чем-то сиг­ма. Экс­пе­ри­мен­та­то­ры и при­мкнув­шая к ним часть широ­кой науч­ной обще­ствен­но­сти высту­пи­ли с пред­ло­же­ни­ем задер­жать демон­таж LEP на какое-то обо­зри­мое вре­мя, что­бы под­на­ко­пить ста­ти­сти­ки и под­твер­дить либо опро­верг­нуть резуль­тат. Но тщет­но.

В этом слу­чае авто­ров мар­ги­наль­но зна­чи­мо­го резуль­та­та, пре­дан­но­го широ­кой оглас­ке, дей­стви­тель­но труд­но упрек­нуть.

Б.Ш.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *