«Звездам числа нет, бездне – дна»

Извест­ный физик Л.И.Мандельштам любил в сво­их лек­ци­ях при­во­дить при­мер с набо­ром желез­ных и мед­ных шари­ков раз­но­го раз­ме­ра, кото­рый тре­бу­ет­ся опи­сать. Если эти шари­ки сор­ти­ро­вать с помо­щью сита, набор будет опи­сан как состо­я­щий из боль­ших и малень­ких шари­ков. Если же вос­поль­зо­вать­ся маг­ни­том, то набор будет опи­сан как состо­я­щий из желез­ных и мед­ных шари­ков.

В этом, на пер­вый взгляд, неза­мыс­ло­ва­том при­ме­ре содер­жит­ся мощ­ная мета­фо­ра: пред­мет нау­ки – не мир «как он есть», а то, что скон­стру­и­ро­вал уче­ный. Дела­ет­ся это с помо­щью неко­то­рой «вол­шеб­ной» лин­зы, кото­рую иссле­до­ва­тель выби­ра­ет сам. В при­ме­ре с шари­ка­ми она при­ни­ма­ет то вид сита, то вид маг­ни­та; в обо­их слу­ча­ях про­ис­хо­дит раз­де­ле­ние «мира шари­ков» на более «про­стые» – во вся­ком слу­чае, более одно­тип­ные струк­ту­ры.

Мощь исполь­зо­ван­ной Л.И.Мандельштамом мета­фо­ры про­пор­ци­о­наль­на её про­зрач­но­сти: вне зара­нее задан­но­го кри­те­рия опи­са­ния (за кото­рым сто­ит опре­де­лен­ная содер­жа­тель­ная цель) любой при­знак, струк­ту­ри­ру­ю­щий исход­ный набор объ­ек­тов, рав­но­це­нен.

При­ве­ден­ное выше рас­суж­де­ние мне пред­став­ля­ет­ся пре­крас­ным образ­цом того, к чему сто­и­ло бы стре­мить­ся при попыт­ках попу­ляр­но­го изло­же­ния науч­ных тези­сов.

Долж­на при­знать­ся, что, будучи авто­ром несколь­ких науч­но-попу­ляр­ных ста­тей, при­знан­ных удач­ны­ми (я полу­чи­ла аж целых три пре­мии за совсем раз­ные по про­бле­ма­ти­ке пуб­ли­ка­ции), я не люб­лю сам этот жанр. Воз­мож­но, точ­нее было бы ска­зать, что я не люб­лю наи­бо­лее часто исполь­зу­е­мый попу­ля­ри­за­то­ра­ми метод, – это объ­яс­не­ние неиз­вест­но­го через яко­бы извест­ное, но столь же непо­нят­ное.

Эту пози­цию иллю­стри­ру­ет мой люби­мый при­мер, пред­ло­жен­ный более полу­ве­ка назад Вине­ром и Розен­блю­том: упо­доб­ле­ние про­хож­де­ния нерв­но­го импуль­са про­хож­де­нию элек­три­че­ско­го тока при погру­же­нии мед­но­го про­во­да в азот­ную кис­ло­ту. На самом деле, мы не зна­ем, что реаль­но про­ис­хо­дит в мед­ном про­во­де. Зато, в отли­чие от про­хож­де­ния нерв­но­го импуль­са, тут мы наблю­да­ем внеш­ние эффек­ты в срав­ни­тель­но про­стой и как буд­то под­да­ю­щей­ся опи­са­нию ситу­а­ции.

Мета­фо­ра Ман­дель­шта­ма заме­ча­тель­на сво­ей про­зрач­но­стью: имен­но поэто­му она инстру­мен­таль­на, то есть помо­га­ет интер­пре­та­ции. В нау­ке это, как ока­зы­ва­ет­ся, ско­рее ред­кий слу­чай. «Лак циви­ли­за­ции очень тонок», – одна­жды заме­ти­ла М.Тэтчер. Я бы доба­ви­ла: лак «пони­ма­ния» – тоже.

Боль­шин­ство исполь­зу­е­мых в каче­стве объ­яс­не­ния мета­фор непро­зрач­ны. Напри­мер, вели­кий гео­граф Жан Жак Рек­лю неко­гда ска­зал, что исто­рия – это гео­гра­фия во вре­ме­ни, а гео­гра­фия – это исто­рия в про­стран­стве. Заме­ча­тель­ное изре­че­ние, где мета­фо­ры пере­сло­е­ны, как в пирож­ном «напо­ле­он». Непро­зрач­на и ком­пью­тер­ная мета­фо­ра, хотя в свое вре­мя ори­ен­та­ция на нее при­нес­ла мно­го поль­зы (а так­же вре­да).

При­вле­че­ние вни­ма­ния широ­ко­го чита­те­ля к неко­то­рым мало­из­вест­ным сюже­там и фено­ме­нам обыч­но назы­ва­ют не попу­ля­ри­за­ци­ей, а высо­ким сло­вом про­све­ти­тель­ство. Я со всем воз­мож­ным сми­ре­ни­ем при­зна­юсь, что, ско­рее все­го, я пыта­юсь зани­мать­ся имен­но этим как чем-то сто­я­щим на более проч­ных осно­ва­ни­ях.

Ино­гда я выби­раю сюже­ты, есте­ствен­но выте­ка­ю­щие из мое­го опы­та иссле­до­ва­тель­ской рабо­ты: тако­вы, напри­мер, очер­ки о про­блем­ных детях, о Выгот­ском и Лурия, о ран­нем обу­че­нии, о про­бле­мах пси­хи­ат­рии, о кни­гах и судь­бе Кар­ла Яспер­са.

Дру­гой круг тем мож­но отне­сти к тому, что назы­ва­ют исто­рия куль­ту­ры, – это тоже мой лич­ный опыт, опыт при­об­ще­ния к дости­же­ни­ям дру­гих уче­ных – отсю­да ста­тьи о Дюби, Бро­де­ле, Халь­бвак­се, поз­во­ля­ю­щие чита­те­лям заду­мать­ся о неко­то­рых мало­из­вест­ных им мирах.

Тре­тий круг соот­не­сен с исто­ри­ей нашей стра­ны и нашей нау­ки – это сюже­ты о куль­тур­ных геро­ях: Пече­рине, Энгель­гард­те, Гре­в­се, Оль­ден­бур­ге, Голо­сов­ке­ре, о тра­ге­дии рус­ских ста­ти­сти­ков. Это еще и рас­ска­зы о кни­гах, на кото­рые сто­ит спе­ци­аль­но ука­зать, ина­че мало кто их откро­ет, или хотя бы так рас­ска­зать о них, что­бы у потен­ци­аль­но­го чита­те­ля в руках ока­зал­ся ключ к чему-то несо­мнен­но инте­рес­но­му, о чем он про­сто не подо­зре­вал.

Я не думаю, что исто­рия совет­ско­го радио и сово­куп­ность ана­ло­гич­ных пред­став­ле­ний, кото­рую мож­но назвать «архео­ло­гия совет­ской циви­ли­за­ции», – это све­де­ния, лежа­щие на поверх­но­сти. Здесь я беру на себя роль посред­ни­ка меж­ду архи­ви­стом, демо­гра­фом, исто­ри­ком, социо­ло­гом, а чита­тель пусть сам реша­ет, хочет ли он читать кни­ги А.В.Вишневского, Н.Н.Козловой, Т.Г.Нефедовой, А.Н.Левинсона и М.О.Чудаковой или сбор­ни­ки доку­мен­тов совет­ской эпо­хи, изда­ва­е­мых изда­тель­ством «Рос­спэн».

Все упо­мя­ну­тые кни­ги, вооб­ще гово­ря, доступ­ны пони­ма­нию любо­го чело­ве­ка с пол­ным сред­ним обра­зо­ва­ни­ем. Но он дол­жен об этих кни­гах и их авто­рах вна­ча­ле узнать, а потом выбрать то, что ему дей­стви­тель­но инте­рес­но и важ­но.

Тут я пре­дви­жу воз­ра­же­ния напо­до­бие сле­ду­ю­ще­го: так ведь вы (то есть автор это­го тек­ста) – не архи­вист, не демо­граф и далее по спис­ку. Это прав­да. Но лет два­дцать назад, нико­им обра­зом не пред­ви­дя, какое место в моей жиз­ни будет зани­мать подоб­ная рабо­та, я напи­са­ла в одной из ста­тей в жур­на­ле «Зна­ние – сила»: «…не напи­шут о себе ни Б.С.Кага­но­вич, ни…».

Зато о них пишу я. И ста­ра­юсь делать это как мож­но луч­ше.

См. так­же ста­тьи Р.М.Фрум­ки­ной:
на «Полит.ру» http://www.polit.ru/story/frumkina.html на сай­те «Vivos Voco» http://vivovoco.rsl.ru

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: