Поп-наука

ТрВ публикует статью нашего постоянного автора, известного российского археолога, историка, филолога, антрополога, доктора исторических наук, одного из основателей Европейского университета в СанктПетербурге Льва Самуиловича Клейна о том, как невозможно победить, но можно побеждать попнауку.

Недавно я выступал с серией докладов о происхождении индоевропейцев на заседаниях Института лингвистических исследований РАН. В последнем из этих докладов я подробно критиковал бездоказательную концепцию украинского археолога Ю.А. Шилова, изложенную в полупопулярных и популярных книгах, – о точном соответствии украинского бронзового века мифам Ригведы. Приводил и другие подобные теории. В обсуждении многие мои коллеги высказали мнение, что не стоило их критиковать столь подробно, что это понижает уровень дискуссии. Кто ж в науке их принимает? Мне кажется, занимать позицию отстранения нельзя. Это очень серьезно.

Для начала несколько констатаций. Наука и обучение – однокорневые слова. Обучение придает науке существование во времени. Обучение, организованное и целенаправленное, – это школа. Но школа ограничена программой и сроками. Дополняющее её и совершенно необходимое распространение научных знаний внешкольными средствами и путями – это популяризация науки. Для публики популяризация науки – это возможность обновить (апгрейд) и пополнить свои школьные знания. Для ученых популяризация их отрасли – это попытка снискать общественное одобрение, внимание и поддержку. Этот круговорот добываемых знаний образует цикл полезного обмена информацией. Вокруг всякого полезного круговорота возникает много шумов. Вот о них и речь.

В советское время смелым идеям было трудно пробиться сквозь рогатки цензуры. Но существовал контроль не только над политически опасными идеями, но и над профессиональным уровнем научной и научно-популярной продукции. Была некая планка, ниже которой книги и статьи не проходили в печать. Отмена цензуры, благотворная для науки и литературы, повлекла за собой наводнение книжных прилавков массой ярко раскрашенных подделок под науку и литературу. В науке с этим справиться нетрудно: ученые в своей среде быстро разберутся – макулатура тут не имеет шансов на успех. А вот в научно-популярной литературе ситуация иная. Массовый читатель не имеет противоядия в виде системы научных знаний. Он безоружен перед этой мутной волной. Она засоряет массовое сознание псевдонаучными измышлениями, дикими суевериями, низкопробными идеями расовой и национальной исключительности, злостными историческими мифами. Она, как правило, не рассевает народные заблуждения, а потакает наиболее низким чувствам и в этом весьма реалистично видит почву для успеха.

12_scipop-cartoonНадо признать, такие подделки под качественную литературу изредка появлялись и раньше, например, книга фон Деникена «Колесницы богов» (по ней снят фильм «Воспоминания о будущем»), но ныне книги фон Деникена хлынули потоком: «Золото богов: инопланетяне среди нас», «По следам всемогущих» и другие. Это еще не худшие подделки: они на грани научной фантастики. Хуже книги Кастанеды, в которых наркотические видения выдаются за философски проникновенное описание мира. Еще хуже бесчисленные тома, энциклопедии и справочники по славянской языческой религии, в которых она сконструирована из обрывков индийских вед, германских мифов и горячечных видений новоявленных пророков («Века Трояно-вы» В.И.Щербакова, вышедшие сначала в сборнике «Молодой Гвардии», а потом книгой в издательстве «Просвещение»!). Анекдотический вымысел представляют собой дикие бредни ура-патриотических «историков», в которых русский народ оказывается древнее всех других народов, а русская история простирается на двенадцать тысяч (стало быть, на одиннадцать тысяч лет вглубь от Киевской Руси) – такова книга «Дорогами богов» Юрия Петухова (издательство «Мысль»). И, конечно, эта лестная картина находит своих адептов. Других привлекают книги об «арийской Руси» («Удар русских богов» В.А.Истархова, «Арийская империя» В.В.Данилова и др.). Книг о «семитской Руси», кажется, нет, хотя «правдоподобность» у этих идей равная.

Истархов уверяет своего читателя, что древняя столица еврейского (он имеет в виду хазарского) каганата Итиль находилась на месте Сталинграда, а «Гитлер поставил себе задачу повторить подвиг Святослава и раздавить старинное жидовское гнездо Итиль – Сталинград» (с. 276). Он же пишет: «Русские православные купола – это архитектурная форма выражения мужского фаллоса» (с. 136). Как будто есть женский фаллос. Таков уровень этой литературы. В двухтомнике В.В.Данилова, объявляющего евреями всех лидеров современного мира – от Гитлера и Геринга до Лужкова и Путина, – «восстанавливается» ведическая Русь с её особой религией. «Твоя любимая, – пишет Данилов, «возрождая» русскую Камасутру, – несколько раз с восторгом произносит три первые буквы этого древнерусского прозвища Всевышнего Ху-й, Ху-й, Ху-й» (с. 160). Это, как говорится, на полном серьезе!

В своей книге сей автор аттестован как завкафедрой духовного естествознания (вот как!) Отдела теоретических исследований Российской академии наук академик В.В.Данилов, а предисловие написал директор государственного учреждения «Отдел теоретических исследований РАН» (есть такой?), академик, доктор физико-математических наук Э.И.Андрианкин.

Всё это поп-наука, с позволения сказать. Она имеет нечто общее с другими разновидностями поп-культуры, но, пожалуй, гораздо больше заслуживает критики и противодействия. Точнее, разоблачения. Поп-культура – это массовая, низовая культура потребительского общества. Поп-музыка – это её разновидность, легкая, ритмичная музыка, удовлетворяющая вкусам масс. Поп-арт – это примитивное изобразительное искусство, тема и материал которого – предметы массового производства и потребления. Все они эксплуатируют потребность масс в развлечении и выливаются в шоу-бизнес, где есть место и своеобразной эстетике. Поп-наука – это подделка под научную литературу, создаваемая в угоду низшим вкусам толпы, на потребу политическим и финансовым махинаторам с большим привкусом мошенничества.

Запретить её невозможно, да это было бы и контр-продуктивно. За исключением прямых фальсификаций и разжигания расовой и национальной ненависти, конечно. Но в остальном – как с ней справиться? Очевидно, только двумя путями: 1) выдвижением мощной литературы по тем же проблемам, литературы, создающей реальную картину с убедительными для всех доказательствами, и 2) публикацией в массовых журналах авторитетных рецензий на наиболее популярные произведения поп-науки. Причем эти книги и рецензии должны быть ярче, доходчивее и убедительнее поп-науки. Возможно, в массовых изданиях стоило бы создать раздел: «Наука против поп-науки».

Особое внимание нужно обратить на часто встречающийся в современной литературе феномен: переход цеховых ученых в сонм поп-науки. Этот феномен особенно зловреден, потому что подкрепляет позиции поп-науки. Есть два варианта такого перехода.

Первый – это когда ученый высокого ранга и авторитета, поверив в свою непогрешимость, берется решать проблемы другой отрасли, не усвоив её методов, принципов и фактов (по наивности считая их менее строгими, чем в своей отрасли). Такова книга инженера-ядерщика Феличе Винчи о нахождении Гомеровой Трои в Финляндии (всерьез). Такова и «новая хронология» академика РАН А.Т.Фоменко для истории. Такой новатор строит псевдонауку и, не нарушая благополучия в чужой отрасли, производит сумятицу в умах широкой публики (включая артистов и шахматных чемпионов). Это не столь большая беда и вполне поправимая. Возможность таких эскапад следует лишь приветствовать: они удерживают традиционные отрасли от застоя, заставляют проверять заново кажущиеся незыблемыми устои. А иногда и в самом деле могут привести к открытиям.

Другой вариант такого обращения представляют ученые, не умеющие преодолевать собственную субъективность и позволяющие своим эмоциям управлять рассудком. Такой вариант представлял академик Б.А.Рыбаков, возглавлявший советскую археологию и историю. Он и в своей-то отрасли знаний талантливо строил очень сложные и тонкие гипотезы, удачно удовлетворявшие патриотическим благопожеланиям тогдашнего Политбюро, – об удревнении возраста Киева на несколько веков по сравнению с культурным слоем города (и Политбюро перенесло юбилей города!), о родословной славян на Украине в несколько тысячелетий (от Киевской Руси через черняховскую культуру и скифов прямиком к трипольской культуре – когда язык скифов принадлежит к иранской группе, а в культуре черняховцев основную роль играли готы-германцы). Мог ли он знать, что Украина вскоре окажется не нашей?

А уж когда он обращался к лингвистике и начинал строить этимологии русских слов, совершенно не зная основ лингвистики, – хоть святых выноси. Скажем, имя богини Макошь он делит на две части: ма– толкует как «мать«, а «кошь» – как корзину. Получается «Мать хорошего урожая«. Но, не говоря уже о замене корня «матер-» усеченным «ма-«, в русском языке основное существительное ставится в конец, то есть было бы не «Макошь», а «кошма». Но кошму никто в связи с урожаем не подозревает. Да и богиня эта никак с урожаем не связана, а больше с женскими работами, с прядением. Наконец, написание «Макошь» не стандартно – есть и Мокошь, Макешь и Мокуша. Слово «Комедия» академик производит от греческого «комос» – медведь. Элементарное незнание греческого. По-гречески медведь – «арктос», а «комос» – веселое шествие, толпа гуляк. Таковы же и другие лингвистические изыски Б.А.Рыбакова.

В итоге многие его выводы (нет, не все) отвергнуты наукой, но он стал иконой для нынешних ура-патриотов и неоязычников. Для них он непогрешим, со своим богом Родом, якобы возглавлявшим русский пантеон, хотя в летописных перечнях богов тот отсутствует, а появился в результате неправильного прочтения переводов с греческого.

Академик Узбекистана Ахмадали Аскаров, сделавший в поле ряд важных конкретных археологических открытий, в советское время был автором вполне грамотных статей и книг. У иностранцев к его работам были претензии со стороны методики, но никто из нас не свободен от ошибок и промахов. Однако, освободившись от российской опеки, академик выступил с идеей тюркской принадлежности всех древностей на территории Узбекистана, объявив тюрков истинными арийцами (как рус-ские ультра-патриоты — русских). Излагает он всё это ужасающе ломаным русским языком. Он объявил, что его советские учителя в угоду «европацентризму» якобы положили в основу своих изысканий неверный образ арийца с золотой колесницей «и насильственно убитыми коньями», что они стремились обосновать ложную теорию о происхождении арийцев «и определить их первоначальной родины, т.е. они начали искать топонимов, подтверждающие о том, что степы Северного Причерноморья были первоначальной родины индоиранских племен…». И мы вдруг поняли, что таким языком академик писал и говорил всегда, но раньше у него были русские редакторы, а теперь их нет. Хуже другое: раньше у него были ответственные учителя, контролировавшие научный уровень его публикаций, а теперь их нет. Объективности ради нужно добавить, что далеко не все в узбекской науке разделяют его воззрения. Однако рядовой читатель верит его научному титулу и печатному слову.

В научной печати был ряд статей о преувеличениях и фантазиях, распространенных не без помощи авторов открытия приуральского поселения бронзового века Аркаим. Это интересный кругообразный поселок с несомненными признаками культуры истинных ариев, то есть индоиранцев, с соответствиями в Авесте. Пошли слухи о том, что это центр древнеарийской цивилизации, «страны городов«, что это наши предки, то есть предки славян, хотя если это чьи-то предки, то персов, таджиков, отдаленные предки скифов и осетин, но никак не славян. В Аркаим потянулись со всей России вереницы паломников приобщиться к святой силе, к животворному духу предков, стали разыгрываться мистерии… Статьи и протоколы авторитетных заседаний были в малотиражной научной печати, а популярные книги об Аркаиме как центре «страны городов» расходятся массовым тиражом.

Шиловская «Прародина ариев» издана «Молодой Гвардией» тиражом в 100 тысяч экземпляров, его статьи помещали академическая «Природа» и «Знание — сила». Между тем эта монография объемом в 46,5 авторских листов (есть и другие его книги) — сплошная мистификация публики, размывание границ между мистикой и наукой. Шилов отвергает источниковедческий метод и статистику. Он опирается на интуицию: читает священные тексты Ригведы и Авесты и мигом находит им «воплощение» в украинских курганах. Своими вдохновителями он называет Рериха, Блаватскую и Рыбакова. В курганах Украины действительно можно найти соответствия некоторым сведениям Ригведы, потому что в Индию и Иран индоиранские племена действительно переселились из степной полосы. Но для установления этих соответствий требуется кропотливая работа, нужны точные факты и строгая методика. А эзотерическая археология Ю.А. Шилова только дискредитирует выводы науки. Громоздя свои прозрения одно на другом (Трипольская культура — славянская страна Аратта и проч.) и безудержно рекламируя их, Шилов примазывался к разным политическим течениям: то был демократом и либералом, то русским ура-патриотом, то украинским националистом, то борцом с сионизмом. Наконец киевские коллеги после четверти века увещеваний изгнали его из Института археологии Украинской академии наук. Ныне Шилов стал писателем, популяризатором науки.

Поп-науку можно побеждать только массовыми же тиражами настоящих знаний, телефильмами, лекциями по радио, статьями в газетах. Я не случайно написал «побеждать», а не «победить». Потому что поп-наука — как многоголовая гидра, всё время возрождается и будет возрождаться. Спрос на нее есть и будет, не исчезнут и факторы, её порождающие. Противодействие ей должно быть постоянным. Ее невозможно победить, можно только побеждать.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: