Метка: Владимир Мединский

Вопрос о том, как улучшить работу системы научной аттестации в России, стал центральным на очередном заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года. Судя по всему, все дискуссии прошли заранее и в неофициальном порядке…

Публикуем выступление академика РАН Александра Молдована на заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года, посвященное совершенствованию системы аттестации научных кадров в РФ.

Ну что же, и впрямь ВАК доказала свою полезность, оказавшись ареной для восхитительно срамного скандала, в котором тают маски, рассеивается туман демагогии, и все предстают перед почтеннейшей публикой в красе своих подлинных физиономий. Какой Мольер мог бы придумать и выволочь на сцену весь этот пир духа! Какой, если подумать, освежающий потенциал у этого разоблачительного действа! И вы хотели бы запрятать его по темным (в восьми случаях из десяти) лавочкам вроде той, в которой якобы защищался наш сабж, где всё будет шито-крыто, а беспристрастное мнение невозможно в принципе?

Совет Общества научных работников (ОНР) принял заявление, в котором выражает возмущение решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень докт.истор.наук за В.Р. Мединским. Оно было принято вопреки мнению профессиональных историков, сформулированному экспертным советом ВАК по этой дисциплине.

20 октября 2017 года президиум ВАК 14 голосами «за», шестью — «против» при четырех воздержавшихся решил сохранить за министром культуры РФ Владимиром Мединским докторскую степень по истории. И это несмотря на открывшиеся многочисленные формальные нарушения процедуры защиты диссертации, помимо веских претензий к содержанию диссертационной работы. Пожалуй, впервые президиум ВАК выступил против решения своего же экспертного совета: 2 октября ЭС ВАК по истории проголосовал за рекомендацию лишить министра степени доктора (17 — «за», трое — «против», один воздержавшийся). Публикуем послесловие к «баттлу о диссертации Мединского» докт. ист. наук Вячеслава Козлякова, одного из авторов, наряду с Иваном Бабицким и Константином Ерусалимским, заявления о лишении министра ученой степени.

Совет по науке при Минобрнауки выражает глубокую озабоченность немотивированным решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень доктора исторических наук за В. Р. Мединским, несмотря на аргументированное заключение экспертного совета ВАК по истории. Совет отмечает, что имело место прямое нарушение приказа Минобрнауки № 568 от 16.05.2016 (в редакции от 20.02.2017), согласно которому должна быть создана экспертная группа из членов президиума ВАК и экспертного совета по истории, что необходимо в случае расхождения их позиций. Сессия гуманитарно-общественных наук президиума ВАК нарушила свои прямые обязанности, что дискредитирует не только ВАК, но и систему научной аттестации в России в целом. В связи с этим Совет по науке призывает пленум ВАК: …

21 октября 2017 года на форуме «Ученые против мифов — 5» состоялось итоговое голосование жюри по избранию новых членов ВРунической Академии Лженаук (ВРАЛ). Большинством голосов в почетные академики ВРАЛ был избран митрополит РПЦ Иларион (Григорий Алфеев), председатель одного из первых диссоветов по теологии, глава кафедры теологии МИФИ. В упорной борьбе его кандидатура победила кандидатуру телеведущего Игоря Прокопенко с «РЕН-ТВ». Главный врач ВИЧ-диссидентских групп и сообществ Ольга Ковех не набрала ни одного голоса, но, как и Прокопенко, стала членом-корреспондентом ВРАЛ. Во время голосования среди членов жюри развернулась жаркая дискуссия, в рамках которой они высказывали свои сожаления о том, что не все достойные кандидаты попали в тройку лидеров…

Клуб «1 июля» опубликовал заявление, открытое для подписания. В нем, в частности, говорится: "Чиновничья круговая порука возобладала над научной экспертизой даже несмотря на появившиеся в последнее время сведения о том, что звание было получено в свое время не просто с вопиющими процедурными нарушениями, но и в результате банального подлога..."

Комментируя исключение главного ученого секретаря ВАК Николая Аристера из состава Высшей аттестационной комиссии распоряжением Правительства РФ от 16 октября, Андрей Заякин заметил, что «По имеющимся у меня сведениям, оригинальное дело Мединского ИСЧЕЗЛО! И доступа к нему у членов ВАК нет».

Историческая наука, как и любая наука, вне узких национальных интересов. А в данном случае идет смешение науки с идеологией. Цель истории как научного знания, говоря Вашими словами, «с точки зрения абстрактного» — в выявлении фактов, в их интерпретации. А как всё это будет служить национальным интересам — это уже дело государственных мужей, но никак не историков.

Последние недели дали мне пищу для грустных размышлений, размышлений о том, что ученые как социальная группа не просто страдают от тех же пороков, что и широкие народные массы, но более прочих склонны к такому страшному греху, как гордыня. Считать себя самыми умными, полагать возможным заносчиво поучать всех вокруг, включая лучших людей нашей страны, — увы, для нашего брата это обычное дело. Всё это очень ярко проявилось в нашем, коллеги, поведении после выборов президента РАН. На следующий же день после избрания Александра Сергеева Владимир Владимирович Путин нашел в своем напряженнейшем графике окно для встречи с ним, поговорил и вручил подписанный указ о его назначении! Еще вчера едва ли не опальная Академия оказалась согрета лучами административного солнца. Кто теперь вспоминает, что менее года назад бывший руководитель РАН был отчитан как мальчишка на заседании Совета по науке и образованию из-за проникших в состав РАН вопреки указанию президента России чиновников?! Или о том, что в марте этого года выборы президента РАН были сорваны… Как в такой ситуации должны вести себя здравомыслящие и ответственные люди? Правильно, с благодарностью и смирением. Надо отдать должное новому президенту Академии, так он и вел себя, будучи допущенным к национальному лидеру. Но не таковы массы ученых, ох, совсем не таковы!

Я не академик и стану им с той же вероятностью, с какой завтра встречу в родном институте динозавра. Настоящего, а не в кавычках (таких у нас полно). Но я всю жизнь — больше 30 лет — работаю в академическом учреждении, реально занимаюсь наукой (в основном фундаментальной, но иногда и прикладной) и, что удивительно, до сих пор нахожу в этом определенную прелесть. А посему, когда на «прелесть» посягают, то мне это логичным образом не нравится. Я вообще всё хуже понимаю, что у нас, в государстве Российском, творится. Признаюсь честно, не знаю, как оно там по закону, вполне вероятно, что как-нибудь, тихой сапой, утаив от всех заинтересованных лиц, протащили очередную дичь на тему, что кандидатов на пост президента Академии наук должно утверждать правительство. С какой стати?! Почему хрен знает кто решает, кто должен управлять профессиональным сообществом? Скажете, грубо по форме и сомнительно по сути? Да нет же!

Диссертационный совет по историческим наукам Белгородского государственного национального исследовательского университета отказался лишать степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. На заседании из 25 членов диссовета присутствовали 23 человека. 19 участников совета проголосовали против лишения министра степени, трое воздержались. Статья «Интересная история» Мединского в защиту диссертации и своего подхода к изучению истории, опубликованная в «Российской газете», помимо всего прочего, поднимает вопрос исторических мифов и важности их для общества.

В 2015 году министр культуры Владимир Мединский пообещал создать в Интернете замену исторической части русскоязычной «Википедии» — т. н. «Рипедию». Главным преимуществом нового проекта виделось привлечение к работе исключительно профессиональных историков, предварительно получающих агреман от коллег. Основой предполагалось сделать Российскую историческую энциклопедию (РИЭ; отсюда же и сокращение «Рипедия») — многотомный труд под редакцией академика РАН Александра Чубарьяна, призванный заменить устаревшую Советскую историческую энциклопедию [1–2]. Сегодня возникший по инициативе министра проект функционирует по адресу w.histrf.ru (куда также производится переадресация с сайта ripedia.ru), носит название «Энциклопедия „Всемирная история“» и уже демонстрирует отклонение от первоначального плана, причем не в лучшую сторону.

У нас не хватает слов, чтобы выразить возмущение и негодования тем, как Минкультуры при помощи УБЭП (управление по борьбе с экономической преступностью) с утра 7 марта до утра 8 марта громило общественный Музей имени Н.К.Рериха.

Новый, 2017 год начался с серии «культурных» скандалов в Санкт-Петербурге. Одним из них стал проект слияния Российской национальной библиотеки (РНБ) и Российской государственной библиотеки (РГБ), а также вероятного лишения РНБ права получать обязательный бумажный экземпляр печатной продукции. Напомним, что инициаторами слияния стали директор РНБ Александр Вислый, ранее директор Ленинки, и пришедший ему на смену и. о. генерального директора РГБ Владимир Гнездилов…

7 декабря диссертационный совет исторического факультета МГУ решил не рассматривать по существу диссертацию министра культуры Владимира Мединского. Как проходило заседание, о чем шли споры и почему диссовет нарушил процедуру, рассказал участник совета, профессор истфака МГУ, зав. кафедрой истории России XIX века — начала XX века Сергей Мироненко. Вопросы задавал Павел Котляр.

«История Украины» — книгу с таким названием выпустил коллектив ученых из Москвы и Петербурга. В ней исследователи попытались представить новейший взгляд исторической науки на уже известные нам события. Оказывается, некоторые эпизоды даже древнейшей славянской истории выглядят не так, как мы помним из учебников. С чем это связано? Ольга Орлова расспрашивает об этом доктора исторических наук, одного из авторов этой книги Игоря Данилевского.

Президент Владимир Путин прекрасно умеет управлять повесткой дня. О чем говорили бы после заседания Совета по науке и образованию 2016 года, если бы не заключительная реприза президента? О том, что принимается Стратегия научно-технологического развития России, в которой президент РАН Владимир Фортов не обнаружил места для фундаментальной науки. Многие ли помнят об этом сейчас? Нет, все поглощены обсуждением странной истории про чиновников-псевдоакадемиков и 13-го подвига Геракла, пресекшего их тихий бунт. Неудобная повестка заменена во всех отношениях безупречной. А когда неудобную повестку дня не удается целиком вытеснить, ее можно «угнать»…

Недавно опубликовано письмо академиков «О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского». В письме говорится о том, что критерии истинности нельзя подменять «интересами России», как предлагает Мединский, что патриотическая риторика не может оправдывать некомпетентность, что никакое административное давление в связи с экспертизой диссертации чиновника не приемлемо. Авторы письма требуют вернуть диссертацию на рассмотрение в ученый совет УрФУ и отправить в отставку руководителей ВАК, «нанесших своими действиями серьезный ущерб его репутации».

13 ноября 1997 года В. Р. Мединский защитил в совете Д 151.04.08 при Российской академии государственной службы при Президенте РФ кандидатскую диссертацию по политическим наукам «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». Позднее в диссертации были обнаружены обширные совпадения с докторской диссертацией его научного руководителя С. А. Проскурина, а также заимствования из других работ.

Владимир Мединский – обладатель звания honorary fellow в венецианском университете Ca' Foscari. Это звание присуждается выдающимся лицам в сфере искусства и науки или тем, кто своими действиями повысил престиж университета. На звание Ca' Foscari honorary fellow В. Мединского выдвинула кафедра философии и культурного наследия университета 4 февраля 2014 года. В процессе выдвижения кандидатуры была нарушена процедура, в частности в списках голосовавших оказались лица, которые не присутствовали на заседании. Помимо этого, выдвижение происходило не от профильной кафедры славистики, где сотрудники хорошо были осведомлены, что из себя представляет В. Мединский.

МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Минобрнауки усовершенствует систему аттестации научных кадров, с тем чтобы защитить соискателей ученого звания от кляуз спустя время после защиты. Об этом ТАСС сообщил председатель Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и образования РФ Владимир Филиппов. «По поручению министра (главы Минобрнауки Ольги Васильевой. — Прим. ТАСС) готовится обсуждение совершенствования системы (аттестации научных кадров) с позиции большего вовлечения общественности, но профессиональной общественности, а не так, чтобы это были политические заказы против должности», — сказал Филиппов.

… наступает осень, пора, так сказать, повышенной активности. Поэтому немудрено, что на повестке дня вновь возник порядком побитый молью вопрос о плагиате, или, как принято говорить, о некорректных заимствованиях. Началось с того, что Минобрнауки опубликовало проект документа, в котором предусматривалось, что к заявлению о лишении ученой степени авторов диссертаций, содержащих некорректные заимствования, необходимо будет приложить копию судебного решения о нарушении диссертантом авторских прав.

Недавно министр культуры и председатель Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук В. Р. Мединский позволил себе ряд скандальных высказываний. Сначала им было заявлено в адрес директора ГАРФ С. В. Мироненко, что работники архивов должны заниматься «тем, за что государство им платит деньги, а не осваивать смежные профессии»…

Профессор Волгоградского государственного университета Иван Курилла считает, что настала пора создать профессиональную ассоциацию историков.

В декабре 2012 года писатель Людмила Улицкая обратилась с открытым письмом к министру культуры РФ Владимиру Мединскому и не была услышана. Мы решили напомнить читателям об этом письме, ведь, по сути, Людмила Евгеньевна обращалась в нем не к чиновнику, а к обществу.