Метка: ссылка

Услышав от врача страшный диагноз — онкология, — люди первым делом обращаются к Интернету в поисках информации о самом действенном методе лечения своего заболевания. И там они попадают в самую настоящую ловушку из обмана, поверий, откровенных разводок на деньги. Чтобы помочь обычным людям отделить научно установленные факты от вымыслов, группа ученых из Великобритании и журналистов, владеющих методами визуализации данных, создала проект «Лечение рака». Работу поддержал Центр лечения мезотелиомы — юридическая организация помощи пострадавшим на асбестовых производствах. Авторы проекта представили более ста способов лечения рака, включая медикаменты, БАДы, технологии, псевдонаучные рекомендации и знахарские рецепты. «Мы задумали разработать всеобъемлющий и авторитетный ресурс, который поможет людям просеять огромное количество информации (и, к сожалению, дезинформации) и мнений о лечении рака и лекарственных средствах», — цитирует портал ScienceAlert представителя Центра лечения мезотелиомы Доменику Д’Оттавио (Domenica D’Ottavio).

"

Понимая шаткость исходной позиции для создания высокого градуса обличительного пафоса и с целью придания некоей видимости объективности затевается целая эпопея со сличениями текстов... Здесь, и правда, есть где разгуляться наблюдательному, едкому и саркастическому уму..."

Газета ТрВ-Наука обратилась к Олегу Шибанову, профессору финансов РЭШ, академическому директору программ по экономике Корпоративного университета Сбербанка, с просьбой прокомментировать научные взгляды академика РАН Сергея Глазьева.

Я, как, наверное, 99% из 732 848 авторов, зарегистрированных в РИНЦ, с возмущением прочитал статью Александра Фрадкова «РИНЦ учит врать» (ТрВ-Наука, № 189). Возмущает, конечно, не позиция автора, а описанные вопиющие факты…

Казалось бы, развитие технической и научной мысли должно способствовать и росту общей культуры населения, но на деле всё выглядит по-другому. Особенно наглядно это проявляется в культуре общения и полемики в Интернете.

Несколько лет назад шли споры о том, насколько полезна будет национальная база научного цитирования. Сторонники считали, что от лишней информации вреда не будет. Я придерживался взглядов сторонников. Но опыт последних лет убедил меня в том, что РИНЦ приносит только вред.

Поговорим об индексе Хирша, точнее об острой необходимости его модернизации. Мы же все-таки ученые, и коль скоро нас оценивают по какому-то критерию, то уж, наверное, научный разум (в том числе и коллективный) должен бы этот критерий постараться привести в порядок.

Получилось совершенно как всегда, по крайней мере в ча­сти химии и наук о материалах. Среди поддержанных есть достойные руководители проектов, но их не сра­зу заметишь на фоне привычного хи­мического политбюро.

В связи с обращениями, поступающими от руководителей организаций, находящихся в ведении ФАНО России, с просьбами о разрешении им выездов за границу установить для таких случаев следующий порядок...

Наука — одна из немногих областей человеческой деятельности, в которой «человеческий фактор» играет решающую роль.

По многочисленным просьбам научно-образовательной общественности публикуем список членов двух экспертных советов, в течение многих лет «не замечавших», что через них проходят очень странные диссертации.

В статье проводится критический анализ коллективной монографии академиков и членов-корреспондентов различных академий, в которой плагиат сочетается с профанациями, а студентам рекомендуется изучать псевдонаучную литературу.

Меня просили выступить с докладом на секции, которая называлась «Роль социокультурных экспертов в утверждении мировоззренческих представлений».