Метка: scientific.ru

Любит ли кто-нибудь «Тро­иц­кий вари­ант» так, как люб­лю его я? Я при­сут­ство­вал при его зарож­де­нии из ядо­ви­то­го бульо­на на Scientific.ru и даже участ­во­вал, буль­кая в этом бульоне. Я с вос­тор­гом сле­дил за ростом его попу­ляр­но­сти и про­ни­кал­ся слад­ким чув­ством внут­рен­ней сво­бо­ды, кото­рым он кру­жил голо­вы моло­дым и немо­ло­дым уче­ным.

Не ути­ха­ют спо­ры вокруг про­шед­ших в октяб­ре 2016 года выбо­ров в чле­ны РАН, в кото­рые уже не в пер­вый раз не были избра­ны неко­то­рые весь­ма извест­ные уче­ные, а избра­ние дру­гих лиц вызва­ло весь­ма нега­тив­ную реак­цию обще­ствен­но­сти. В дис­кус­си­ях сно­ва и сно­ва ста­вят­ся вопро­сы: всё ли хоро­шо в нашей Ака­де­мии? Что нуж­но в ней изме­нить, что­бы чле­ны РАН вос­при­ни­ма­лись обще­ством как интел­лек­ту­аль­ные и мораль­ные лиде­ры рос­сий­ской нау­ки

10 мая 2007 года мы впер­вые собра­лись в МЦНМО для обсуж­де­ния буду­ще­го про­ек­та «Кор­пус экс­пер­тов». Впро­чем, назва­ния кажет­ся еще не было, а тем более не было пони­ма­ния, как кон­крет­но дей­ство­вать. Были «спис­ки Штер­на» на scientific.ru, бла­гие наме­ре­ния и Иван Ящен­ко, взяв­ший­ся помочь, – это он сде­лал исклю­чи­тель­но эффек­тив­но, при­ве­дя к нам в тот день Вита­лия Арноль­да.

Несколь­ко лет назад шли спо­ры о том, насколь­ко полез­на будет наци­о­наль­ная база науч­но­го цити­ро­ва­ния. Сто­рон­ни­ки счи­та­ли, что от лиш­ней инфор­ма­ции вре­да не будет. Я при­дер­жи­вал­ся взгля­дов сто­рон­ни­ков. Но опыт послед­них лет убе­дил меня в том, что РИНЦ при­но­сит толь­ко вред.

К 2020 году 70% от чис­ла всех под­дер­жан­ных про­ек­тов соста­вят так назы­ва­е­мые меж­дис­ци­пли­нар­ные и ори­ен­ти­ро­ван­ные фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния.

Науч­ная элек­трон­ная биб­лио­те­ка «Кибер­Ле­нин­ка», при под­держ­ке Рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной биб­лио­те­ки, пред­ла­га­ет сво­бод­ный доступ к широ­ко­му спек­тру науч­ных ста­тей.

Конец ста­ро­го и нача­ло ново­го года – все­гда повод заду­мать­ся о насто­я­щем и буду­щем в рос­сий­ской ака­де­ми­че­ской нау­ке. Пред­ла­га­ем ста­тью, под­го­тов­лен­ную био­ло­гом Дмит­ри­ем Киш­ки­не­вым, выпуск­ни­ком Санкт-Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та…

26 декаб­ря 2012 года после тяже­лей­ше­го инфарк­та скон­чал­ся Дмит­рий Иго­ре­вич Дья­ко­нов, док­тор физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук, заме­сти­тель руко­во­ди­те­ля Отде­ле­ния тео­ре­ти­че­ской физи­ки Петер­бург­ско­го инсти­ту­та ядер­ной физи­ки, заве­ду­ю­щий сек­то­ром тео­ре­ти­че­ской физи­ки высо­ких энер­гий, про­фес­сор Ака­де­ми­че­ско­го уни­вер­си­те­та РАН, ини­ци­а­тор созда­ния и сопред­се­да­тель Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.

Когда состо­я­ние оте­че­ствен­ной нау­ки обсуж­да­ет­ся на любом уровне, все еди­но­душ­но отме­ча­ют ее пла­чев­ное состо­я­ние. Когда же захо­дит речь о путях выхо­да из создав­ше­го­ся поло­же­ния, то ока­зы­ва­ет­ся, что суще­ству­ет мно­же­ство мне­ний, порой диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных.

13 октяб­ря c 11:00 до 12:00 в Пуш­кин­ском скве­ре состо­ит­ся митинг в защи­ту РФФИ и РГНФ и по 94-ФЗ. Он согла­со­ван с вла­стя­ми. Про­во­дит­ся c 11:00 в Пуш­кин­ском скве­ре (не рядом с памят­ни­ком Пуш­ки­ну, а про­тив Мак­до­нальд­са). Так что при­хо­ди­те, кто смо­жет, и дай­те знать кол­ле­гам).

Гово­рят, есть какой-то небла­го­при­ят­ный для РАН доклад Счет­ной пала­ты. Гово­рят, еще какие-то бума­ги пишут­ся… На фоне это­го оче­ред­но­го обостре­ния зави­ли о себе проф­со­ю­зы.

При­ме­не­ние поня­тий и мето­дов физи­ки к соци­аль­ным явле­ни­ям уже дав­но вошло в моду. В 2004 г. вышел бест­сел­лер «Кри­ти­че­ская мас­са» Фили­па Бол­ла, посвя­щен­ный имен­но этой теме. Кни­га полу­чи­ла пре­мию…

С 1 апре­ля 2008 г. газе­та «Тро­иц­кий вари­ант» меня­ет свой фор­мат, свою так назы­ва­е­мую «целе­вую ауди­то­рию», гео­гра­фи­че­скую область охва­та, пози­цию, мис­сию, в общем почти все, кро­ме глав­но­го редак­то­ра, несколь­ких чело­век, выпус­кав­ших газе­ту ранее, и штаб-квар­ти­ры в «Тро­ван­те»…

Все, что пишет Ефи­мов, по боль­шо­му сче­ту, прав­да. Одна­ко пей­заж здесь не настоль­ко одно­род­но-мра­чен, как это видит­ся изда­ле­ка. И уче­ные при­лич­ные не пере­ве­лись, и руки не у всех опу­сти­лись. В под­твер­жде­ние это­го при­во­дим здесь корот­кое сооб­ще­ние об ини­ци­а­ти­ве, кото­рая как раз отве­ча­ет пафо­су ста­тьи Иго­ря Ефи­мо­ва.