Метка: публикации

Дорогие читатели! Мы просим вас при возможности поддержать «Троицкий вариант» необременительным пожертвованием. Почти весь тираж газеты распространяется бесплатно, электронная версия газеты находится в свободном доступе,…

Многие важные решения последних лет по организации научных исследований в России принимаются весьма поспешно. Примером служит стенограмма заседания правительства РФ, на котором членам кабинета министров и президенту РАН был неожиданно представлен проект закона об упразднении Российской академии наук. Весьма характерно то, что на этом заседании не было озвучено ни количественных параметров, ни независимых экспертных оценок…

Как заместителю главного ученого секретаря института мне было доверено отвечать на «письма трудящихся». Кто-то присылал такие письма директору института, а кто-то был настолько «уверен в себе», что его «творчество» спускалось к нам в виде запросов из правительства РФ. На такие материалы приходилось отвечать по-разному, обычно можно было «отписаться» достаточно кратко, однако для ответа на запрос Совета Федерации пришлось провести целое исследование.

В 2012 году в результате объединения нескольких вузов возник Санкт-Петербургский государственный экономический университет. За деятельностью ФИНЭК и ИНЖЭКОН сообщество Диссернет наблюдало с большим интересом — в этих двух вузах возникли родственные друг другу фабрики фальшивых диссертаций. Часто защита проходила в ИНЖЭКОНе, а отзыв ведущей организации писали в ФИНЭК или наоборот, как, например, в докторской диссертации Т. А. Голиковой.

Профессор Докукин проиграл. Представляя в Верховном суде авторов списанных диссертаций, в свое время защищенных в ныне закрытом диссертационном совете при ГУУНПК (ныне — Приокский государственный университет в Орле), бывших кандидатов экономических наук Сергея Калиновского и Олега Моногарова, он был логичен и въедлив; гораздо более убедителен, чем представитель ответчика — Правительства РФ — Ольга Фёдорова; блестяще демагогичен; и, похоже, думал, что уже почти победил…

11 февраля 2016 года, в тот самый день, когда пришло волнующее сообщение об открытии гравитационных волн Международной коллаборацией LIGO, ко мне частным порядком, от одного из коллег, поступила информация о появлении документа ФАНО под названием «Концепция программного управления реализацией научных исследований, осуществляемых в соответствии с ПФНИ ГАН» (Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020-е годы).

Троицкий вариант» выходит на бумаге. Нас за это критикуют, говоря, что бумажные издания уже архаика, уходящая реальность, все имеющиеся ресурсы лучше тратить на интернет-издание. Возможно, со временем так и случится, когда возможностей издаваться на бумаге не останется. Есть, впрочем, значимые для нас доводы «за» бумажное издание, и они восемь лет не меняются.

Юристам наряду с экономистами и педагогами принадлежит пальма первенства по числу обнаруженных Диссернетом не оформленных надлежащим образом заимствований в диссертациях. Они прочно удерживают третье место в плагиаторских соревнованиях.

Вопросы заместителю директора Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергею Матвееву задает Михаил Гельфанд.

Эпохальное открытие сделали члены международной коллаборации LIGO, объединяющей более тысячи ученых из пятнадцати стран. Этот проект был предложен в 1980-е годы Кипом Торном, Рональдом Древером и Рейнером Вейссом. Открытие гравитационных волн произошло почти что ровно через сто лет после публикации статьи Альберта Эйнштейна, где было предсказано их существование.

"

Понимая шаткость исходной позиции для создания высокого градуса обличительного пафоса и с целью придания некоей видимости объективности затевается целая эпопея со сличениями текстов... Здесь, и правда, есть где разгуляться наблюдательному, едкому и саркастическому уму..."

16 декабря 2015 года в Институте океанологии РАН состоялось заседание ученого совета, на котором выступил зав. лабораторией генетической идентификации Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН Лев Животовский, автор книги «Неизвестный Лысенко»… Дискуссия после прозвучавшего доклада была горячей и затрагивала не только судьбы биологии в России, но и разные подходы к борьбе с лже- и псевдонаукой.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в последнее время в области медиевистики по ряду наиболее острых вопросов наметилось глубокое расхождение между взглядами ученых и общества. Особенно остро это ощущается в вопросах, задевающих национальные чувства.

Редакция завершает публикацию программной статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.

Одним из серьезных камней преткновения на пути развития нашей науки, особенно ориентированной, лежит требование для получения многих грантов софинансирования, или внебюджетного финансирования. Идея на первый взгляд хорошая: если какая-либо фирма готова заплатить за выполнение определенного проекта, то он очевидно перспективен. На деле — идея разрушительная.

Публикации «РИНЦ продолжает врать» и «РИНЦ учит врать?» вызвали большой интерес: число их просмотров за полтора месяца перевалило за 20 тыс. Комментарии показывают, что научное сообщество неравнодушно к тому, что зачастую «порчу» на РИНЦ наводят сами авторы; а создатели РИНЦ, наоборот, равнодушны к превращению его в мусоросборник и даже возводят это в принцип. Комментаторы возмущались ситуацией и предлагали способы ее исправления…

На заседании кафедры в МГУ было объявлено о восстановлении старой советской практики оформления акта экспертизы на все публикуемые статьи и продемонстрирована его новая форма. Сотрудники в возрасте сразу же стали вспоминать былое, но для тех, кому немногим более сорока (и, разумеется, еще более молодых), это совершеннейшая экзотика. Завидую им!

Прошли времена, когда ученый мог, подобно Дарвину или Ньютону, десятилетиями спокойно обдумывать свою теорию. Теперь, чтобы получать финансирование, приходится публиковаться почти беспрерывно. В результате научная периодика вышла из берегов и исследователи вынуждены принимать меры, чтобы их в этом море заметили и процитировали…

Готовя к публикации заметку, где показано, что трое из десяти самых цитируемых в РИНЦ российских ученых по автоматике и вычислительной технике — липовые лидеры, я обнаружил в РИНЦ еще много удивительного и понял, что обязан поделиться этим знанием с публикой.

В зарубежной научной периодике уже давно прижился термин salami slicing. Так называют одну из распространенных публикационных стратегий, когда полученный в ходе работы новый материал, подобно нарезаемому на ломтики батону колбасы, делится на множество «элементарных частиц», на основе каждой из которых затем пишется маленькая отдельная статья.

В сентябре этого года заканчивается срок моего договора с КФУ. Новый договор я решил не заключать… Причина ухода — полная трансформация Казанского университета в течение последних пяти лет. Хотел бы поделиться своими наблюдениями о том, какие черты отличают в настоящее время один из старейших университетов России…

Разговор о российской науке в любой среде рано или поздно поворачивает к вопросу, как «у нас» и как «у них», понимая под последними, как правило, страны Запада. В процессе обсуждения постепенно выясняется, что, дескать, «там» всё по-другому, а у нас свои традиции — зачем же сравнивать? Тем не менее через такого рода сравнения прорисовываются смутные контуры будущего, возникает фон ожидаемых изменений.

Год назад «ТрВ» опубликовал статью Рашита Хантемирова, содержащую суровую критику РИНЦ, и ответ на нее одного из разработчиков РИНЦ генерального директора НЭБ Геннадия Еременко. В ответ на бичевание РИНЦа его разработчик переложил ответственность на самих ученых: мол, плохо у них с научной этикой, жульничать привыкли, а РИНЦ, как зеркало, отражает то, что есть.

Сегодня становится очевидным, что научное экономическое сообщество в России не только очень слабо интегрировано с зарубежной наукой, но и разобщено внутри страны, не сложилось принятого языка общения между разными группами ученых, а в регионах и даже в ряде столичных вузов нередко наблюдается изоляционизм…

Естественно предположить, что для редколлегий солидных научных журналов положительный ответ на вопрос, вынесенный в заглавие этой статьи, должен быть аксиомой…

Короткая речь на торжественном обеде по случаю завершающейся Конференции научных журналистов 2015 в Сеуле. Всего четыре минуты, но разве такую услышишь от нашего министра образования и науки?

25 мая 2015 года стало известно, что Министерство юстиции РФ приняло решение включить фонд «Династия» в реестр иностранных агентов. Давайте посмотрим, как этот иноагент «вредил» российской науке. И есть ли в России другие частные научные фонды, сделавшие больше на ниве просветительства, поддержки исследований и образования.

29 мая исполнилось 84 года доктору географических наук Борису Борисовичу Родоману, моему старшему другу, выдающемуся советскому и российскому географу, автору множества парадоксальных и провидческих идей и статей о нашей жизни и географическом пространстве.

Перед обсуждением стратегий спасения и развития науки в России важно определиться с принципиальным вопросом: «А сколько активных ученых в России занимается фундаментальными исследованиями?» Однако ответ на этот вопрос зависит от понятийной базы…

26 марта стали известны имена номинантов публицистической премии «ПолитПросвет» сезона 2015 года. Из 90 соискателей было отобрано 13 претендентов на звание лауреата премии в номинации «Аналитика» и 15 претендентов – в номинации «Публицистика».

В ходе реализации проекта Russian Science Citation Index примерно тысяча лучших российских научных журналов из Российского индекса научного цитирования будет представлена на платформе Web of Science в качестве регионального индекса.

В ТрВ № 164 напечатана интересная статья Алексея Иванова о публикационной активности российских ученых в Web of Science. Я хотел бы дополнить сказанное там результатами некоторых наблюдений, проводимых мной последние полтора года…

Член редсовета нашей газеты докт. геол. -минерал. наук Алексей Иванов проанализировал падение числа публикаций российских исследователей в феврале 2014 года. И выдвинул гипотезу, чем это падение могло быть вызвано.

Произошла реформа в Академии наук, и этот процесс необратим. Для всех академических институтов страны основная проблема — финансирование стратегических фундаментальных исследований. Шестьдесят процентов и более финансирования мы закрываем за счет самых разнообразных грантов.

12 сентября 2014 года в «Известиях» вышла статья «Российским ученым отказывают в публикациях и грантах за границей». Публикуем отклики известных российских ученых, в которых они комментируют, возможны ли такие санкции в действительности.

Несколько лет назад шли споры о том, насколько полезна будет национальная база научного цитирования. Сторонники считали, что от лишней информации вреда не будет. Я придерживался взглядов сторонников. Но опыт последних лет убедил меня в том, что РИНЦ приносит только вред.

Документально-игровой фильм «Плесень», который с изрядной помпой анонсировал «Первый канал», потративший на его создание немало средств, был показан в вечерний воскресный прайм-тайм 1 февраля и привлек небывало большую зрительскую аудиторию. Научных журналистов и ученых-биологов, конечно, изрядно настораживал тот факт, что новый фильм делала та же команда, что и скандальную «Великую тайну воды», получившую премию ТЭФИ и при этом ставшую синонимом псевдонаучного кино. Мы попросили дать оценку новому фильму Алексея Куприянова, кандидата биологических наук, работающего в Санкт-Петербургском филиале ГУ ВШЭ. Его статья печатается в авторском сокращении, а развернутая версия публикуется на «Полит.ру».

Мы продолжаем рассказывать читателям ТрВ-Наука о ведущих научно-популярных изданиях России. На вопросы ТрВ отвечает Любовь Стрельникова — главный редактор журнала «Химия и жизнь. XXI век».

В 1965 году в «Докладах Академии наук СССР» появилась статья автора, которого звали Роберто Орос де Бартини, под названием «Некоторые соотношения между физическими константами», представленная академиком Бруно Понтекорво. В статье выражаются благодарности Н.Н.Боголюбову, Б.М.Понтекорво, С.С.Герштейну за полезные обсуждения и еще четырем менее известным людям за техническую помощь.

Это отнюдь не такой простой вопрос. Существуют какие-то официальные цифры типа 400 тысяч. Откуда они взялись? Кто включен в это число? Чтобы ответить на вопрос «сколько?», нужно сначала определиться: кто такой научный работник? Будем исходить из того, что человек, не публикующийся годами, хотя бы в соавторстве с несколькими коллегами, не может называться научным работником. В конце 2005 года мы обработали данные по всем российским публикациям в реферируемых журналах, обрабатываемых Институтом научной информации (ISI). Основные российские журналы тоже обрабатываются. В списках соавторов российских статей за 6 лет фигурирует 186 858 различных комбинаций фамилий с инициалами. По случайной выборке 500 человек оценено, что около 36% составляют иностранные соавторы или эмигранты…