Метка: плагиат

26 сен­тяб­ря 2018 года в Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те состо­я­лась Меж­ду­на­род­ная науч­но-прак­ти­че­ская кон­фе­рен­ция «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат». Ее орга­ни­за­то­ра­ми высту­пи­ли Инсти­тут выс­ших гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и «Дис­сер­нет». Пуб­ли­ку­ем фраг­мен­ты лишь части наи­бо­лее ярких выступ­ле­ний. Мы про­дол­жим пуб­ли­ка­цию мате­ри­а­лов кон­фе­рен­ции в сле­ду­ю­щих номе­рах ТрВ-Нау­ка.

Мы, участ­ни­ки науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат», состо­яв­шей­ся в РГГУ 26 сен­тяб­ря 2018 года, кон­ста­ти­ру­ем, что фаль­си­фи­ка­ция науч­ных иссле­до­ва­ний, про­из­вод­ство фаль­ши­вых дис­сер­та­ций и пуб­ли­ка­ция науч­ных ста­тей, содер­жа­щих пла­ги­ат, в Рос­сии при­ня­ли угро­жа­ю­щие раз­ме­ры, раз­ру­шая наци­о­наль­ную систе­му ака­де­ми­че­ской атте­ста­ции и дис­кре­ди­ти­руя рос­сий­скую науч­ную пери­о­ди­ку…

Мы, навер­ное, уже при­вык­ли, что авто­ры фаль­ши­вых дис­сер­та­ций с фаль­ши­вы­ми уче­ны­ми сте­пе­ня­ми тру­дят­ся на высо­ких постах в Гос­ду­ме и Сов­фе­де, в мини­стер­ствах и уни­вер­си­те­тах. Но когда автор «кра­соч­ной» дис­сер­та­ции ста­но­вит­ся заме­сти­те­лем мини­стра про­све­ще­ния, то тут всё же пере­хва­ты­ва­ет дух. Как же так? Как его взя­ли на эту долж­ность? Ведь этот чело­век при­зван оли­це­тво­рять собой эти­ку нау­ки и обра­зо­ва­ния. Итак, зна­комь­тесь: Ири­на Пет­ров­на Поте­хи­на — с янва­ря 2018 года зам­ми­ни­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Оль­ги Васи­лье­вой.

Каче­ство экс­пер­тов Росо­бр­над­зо­ра дав­но бес­по­ко­ит науч­ную и обра­зо­ва­тель­ную обще­ствен­ность Рос­сии. Так, после объ­яв­ле­ния о лише­нии госу­дар­ствен­ной аккре­ди­та­ции Мос­ков­ской выс­шей шко­лы соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских наук (Шанин­ки) выяс­ни­лось, что экс­перт­ную груп­пу ведом­ства, про­во­див­ше­го оцен­ку вуза, воз­глав­ля­ла дама с на треть спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей и пуб­ли­ку­ю­щая ста­тьи в «мусор­ных» жур­на­лах.

Гово­рят, что рыба гни­ет с голо­вы, и ФСИН тому не исклю­че­ние. Несколь­ко лет назад состо­я­лось засе­да­ние дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та ака­де­мии ФСИН в Ряза­ни, на кото­ром рас­смат­ри­ва­лись заяв­ле­ния «Дис­сер­не­та» о лише­нии уче­ной сте­пе­ни нера­ди­вых сотруд­ни­ков служ­бы испол­не­ния нака­за­ний. Вы спро­си­те, зачем им уче­ная сте­пень. А как же без науч­но­го обос­но­ва­ния испол­нять нака­за­ния?

Конеч­но, мы дав­но подо­зре­ва­ли, что в неко­то­рых изби­ра­тель­ных комис­си­ях сидят жули­ки, но как же при­ят­но, когда это уда­ет­ся под­твер­дить доку­мен­таль­но! 15 июня 2018 года экс­перт­ный совет по поли­то­ло­гии реко­мен­до­вал лишить док­тор­ской сте­пе­ни пред­се­да­те­ля ЦИК Баш­ки­рии Хай­да­ра Вале­е­ва.

Феник­са­ми в «Дис­сер­не­те» назы­ва­ют дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, откры­тые вновь на базе одно­го или несколь­ких дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, кото­рые были закры­ты за неэф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти, а неред­ко и за необос­но­ван­ное при­суж­де­ние сте­пе­ней. Ярким слу­ча­ем тако­го воз­рож­де­ния стал совет при Санкт-Петер­бург­ском эко­но­ми­че­ском уни­вер­си­те­те Д 212.354.24 по науч­ной спе­ци­аль­но­сти 08.00.05 (эко­но­ми­че­ские нау­ки)…

Как извест­но, реор­га­ни­за­ция систе­мы при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней при­ве­ла к появ­ле­нию спис­ка орга­ни­за­ций, кото­рым предо­став­ле­но пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. «Дис­сер­нет» уже состав­лял его анти­рей­тинг, вызвав­ший доволь­но мно­го эмо­ци­о­наль­ных воз­ра­же­ний в духе «не всё у нас так пло­хо!». И вот совсем недав­но воз­ник повод вспом­нить по край­ней мере об одном из фигу­ран­тов спис­ка…

24 апре­ля 2018 года Совет Обще­ства науч­ных работ­ни­ков при­нял заяв­ле­ние на адрес пре­мьер-мини­стра РФ Дмит­рия Мед­ве­де­ва с кри­ти­кой мас­со­вых пере­бо­ев в рабо­те мно­же­ства науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных интер­нет-ресур­сов, поис­ко­вых систем и сер­ве­ров элек­трон­ной почты, воз­ник­ших из-за попы­ток Рос­ком­над­зо­ра забло­ки­ро­вать мес­сен­джер Telegram.

24 апре­ля 2018 года на Пре­зи­ди­у­ме РАН будут утвер­жде­ны кан­ди­да­ты в про­фес­со­ра РАН, избран­ные на собра­ни­ях отде­ле­ний РАН. «Дис­сер­нет» еще раз обра­ща­ет вни­ма­ние на двух кан­ди­да­тов: Нико­лая Чер­но­го­ра (Отде­ле­ние обще­ствен­ных наук РАН) и Андрея Полу­хи­на (Отде­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук РАН) — «геро­ев» про­ек­та.

В редак­цию ТрВ-Нау­ка при­шло пись­мо про­фес­со­ра МГУ А. Ш. Тхо­сто­ва, где он опи­сы­ва­ет ситу­а­цию, кото­рая сло­жи­лась вокруг док­тор­ской дис­сер­та­ции, под­го­тов­лен­ной в МГУ и защи­щен­ной в СПб­ГУ. Соби­ра­ясь опуб­ли­ко­вать это пись­мо, мы пред­ло­жи­ли про­ком­мен­ти­ро­вать его кол­ле­гам из Санкт-Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та. Мы полу­чи­ли пись­мо из пресс-служ­бы СПб­ГУ, кото­рое пуб­ли­ку­ем пол­но­стью.

12 мар­та 2018 года на пре­зен­та­ции сво­е­го ито­го­во­го докла­да «Дис­сер­нет» назвал анти­ге­ро­ев «Дис­се­ро­пе­дии рос­сий­ских жур­на­лов» 2017 года. Всем им доста­лись фигур­ки хищ­ных дино­зав­ров. Сре­ди лау­ре­а­тов анти­пре­мии – жур­на­лы «Эко­но­ми­че­ские нау­ки», «Пуб­лич­ное и част­ное пра­во», «Обра­зо­ва­ние. Нау­ка. Науч­ные кад­ры» и Совре­мен­ная нау­ка: акту­аль­ные про­бле­мы тео­рии и прак­ти­ки. Серия Гума­ни­тар­ные нау­ки». В лич­ных номи­на­ци­ях побе­дил ака­де­мик РАН Борис Пор­фи­рьев, дирек­тор Пяти­гор­ско­го меди­ко-фар­ма­цев­ти­че­ско­го инсти­ту­та Все­во­лод Аджи­ен­ко, доцент Бурят­ско­го госу­ни­вер­си­те­та Даши Цыре­нов и рек­тор Там­бов­ско­го госу­ни­вер­си­те­та Вла­ди­мир Стро­мов.

За послед­ние 5 лет дея­тель­но­сти «Дис­сер­не­та» были выяв­ле­ны десят­ки чле­нов экс­перт­ных сове­тов ВАК (ЭС ВАК), непо­сред­ствен­но участ­во­вав­ших в защи­тах дис­сер­та­ций с мас­со­вы­ми некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми. Одна­ко репу­та­ци­он­ные меха­низ­мы в целом ряде наук не рабо­та­ют по-преж­не­му, и до сих пор таким лицам вход в ЭС ВАК не запре­щен.

Об ито­гах 2017 года и пер­вой интри­ге 2018 года ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал один из руко­во­ди­те­лей про­ек­та «Дис­сер­нет» Андрей Заякин.

Вопрос о том, как улуч­шить рабо­ту систе­мы науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии, стал цен­траль­ным на оче­ред­ном засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 14 нояб­ря 2017 года. Судя по все­му, все дис­кус­сии про­шли зара­нее и в неофи­ци­аль­ном поряд­ке…

Пуб­ли­ку­ем выступ­ле­ние ака­де­ми­ка РАН Алек­сандра Мол­до­ва­на на засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 14 нояб­ря 2017 года, посвя­щен­ное совер­шен­ство­ва­нию систе­мы атте­ста­ции науч­ных кад­ров в РФ.

Меж­ду­на­род­ный кон­гресс по рецен­зи­ро­ва­нию и науч­ным пуб­ли­ка­ци­ям созы­ва­ет­ся каж­дые четы­ре года. Наше­му кор­ре­спон­ден­ту уда­лось побы­вать на VIII кон­грес­се в Чика­го.

20 октяб­ря 2017 года пре­зи­ди­ум ВАК 14 голо­са­ми «за», шестью — «про­тив» при четы­рех воз­дер­жав­ших­ся решил сохра­нить за мини­стром куль­ту­ры РФ Вла­ди­ми­ром Медин­ским док­тор­скую сте­пень по исто­рии. И это несмот­ря на открыв­ши­е­ся мно­го­чис­лен­ные фор­маль­ные нару­ше­ния про­це­ду­ры защи­ты дис­сер­та­ции, поми­мо вес­ких пре­тен­зий к содер­жа­нию дис­сер­та­ци­он­ной рабо­ты. Пожа­луй, впер­вые пре­зи­ди­ум ВАК высту­пил про­тив реше­ния сво­е­го же экс­перт­но­го сове­та: 2 октяб­ря ЭС ВАК по исто­рии про­го­ло­со­вал за реко­мен­да­цию лишить мини­стра сте­пе­ни док­то­ра (17 — «за», трое — «про­тив», один воз­дер­жав­ший­ся). Пуб­ли­ку­ем после­сло­вие к «батт­лу о дис­сер­та­ции Медин­ско­го» докт. ист. наук Вяче­сла­ва Коз­ля­ко­ва, одно­го из авто­ров, наря­ду с Ива­ном Бабиц­ким и Кон­стан­ти­ном Еру­са­лим­ским, заяв­ле­ния о лише­нии мини­стра уче­ной сте­пе­ни.

Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки выра­жа­ет глу­бо­кую оза­бо­чен­ность немо­ти­ви­ро­ван­ным реше­ни­ем сес­сии гума­ни­тар­но-обще­ствен­ных наук пре­зи­ди­у­ма ВАК, сохра­нив­шей сте­пень док­то­ра исто­ри­че­ских наук за В. Р. Медин­ским, несмот­ря на аргу­мен­ти­ро­ван­ное заклю­че­ние экс­перт­но­го сове­та ВАК по исто­рии. Совет отме­ча­ет, что име­ло место пря­мое нару­ше­ние при­ка­за Мино­бр­на­у­ки № 568 от 16.05.2016 (в редак­ции от 20.02.2017), соглас­но кото­ро­му долж­на быть созда­на экс­перт­ная груп­па из чле­нов пре­зи­ди­у­ма ВАК и экс­перт­но­го сове­та по исто­рии, что необ­хо­ди­мо в слу­чае рас­хож­де­ния их пози­ций. Сес­сия гума­ни­тар­но-обще­ствен­ных наук пре­зи­ди­у­ма ВАК нару­ши­ла свои пря­мые обя­зан­но­сти, что дис­кре­ди­ти­ру­ет не толь­ко ВАК, но и систе­му науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии в целом. В свя­зи с этим Совет по нау­ке при­зы­ва­ет пле­нум ВАК: …

В послед­нее вре­мя в рус­ский язык проч­но вошло сло­во «фейк», кото­рое сего­дня харак­те­ри­зу­ет мно­же­ство сто­рон нашей жиз­ни. Поли­ти­ку оста­вим в сто­роне, возь­мем нау­ку, сфе­ру дея­тель­но­сти сооб­ще­ства «Дис­сер­нет»: в каком-то смыс­ле вся дея­тель­ность «Дис­сер­не­та» — это неустан­ная борь­ба с фей­ком. Фей­ко­вая дис­сер­та­ция — ком­пи­ля­ция из несколь­ких чужих тек­стов; фей­ко­вая защи­та — защи­та фей­ко­вой дис­сер­та­ции (когда во вре­мя голо­со­ва­ния весь дис­со­вет сидит под­няв руки и опу­стив гла­за в пол); фей­ко­вый дис­со­вет — фаб­ри­ка, поста­вив­шая биз­нес фей­ко­вых защит на поток; нако­нец, фей­ко­вый уче­ный — он же учо­ный, автор фей­ко­вой дис­сер­та­ции или неод­но­крат­ный участ­ник фей­ко­вых защит. На все эти арте­фак­ты мож­но полю­бо­вать­ся в «Дис­се­ро­пе­дии вузов». Не так дав­но в «Дис­сер­не­те» в свя­зи с раз­ви­ти­ем про­ек­та «Дис­се­ро­пе­дия жур­на­лов» воз­ник­ло новое направ­ле­ние рабо­ты — иссле­до­ва­ние фей­ко­вых пуб­ли­ка­ций. Поиск пла­ги­а­та в пуб­ли­ка­ци­ях не очень отли­ча­ет­ся от рабо­ты с дис­сер­та­ци­я­ми, но, как ока­за­лось, в этой обла­сти есть свои осо­бен­но­сти. Что каса­ет­ся ситу­а­ции в целом, то если «Дис­сер­нет», как любит гово­рить про­фес­сор Ростов­цев, «осве­ща­ет ланд­шафт рос­сий­ской нау­ки» — пока осве­щен­ный ланд­шафт в обла­сти науч­ных пуб­ли­ка­ций выгля­дит тра­ги­че­ски.

Пока науч­ная обще­ствен­ность спо­рит по пово­ду про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на о науч­ной дея­тель­но­сти в РФ, отме­ня­ю­ще­го Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комис­сию (ВАК), появи­лась инфор­ма­ция о перечне из 23 орга­ни­за­ций, кото­рые уже с 1 сен­тяб­ря 2017 года полу­чи­ли пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни. Дис­сер­нет не поле­нил­ся срав­нить этот пере­чень с «Дис­се­ро­пе­ди­ей вузов»: резуль­та­ты ока­за­лись доволь­но печаль­ны­ми. Если убрать из рас­смот­ре­ния четы­ре науч­ные орга­ни­за­ции — посколь­ку «Дис­се­ро­пе­дия вузов», как вид­но из назва­ния, зани­ма­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но вуза­ми , — то из остав­ших­ся 19 вузов 17 (!) вхо­дят в «Дис­се­ро­пе­дию». В каж­дом из этих уни­вер­си­те­тов нашлось мини­мум два сотруд­ни­ка, засве­тив­ших­ся в Дис­сер­не­те либо со спи­сан­ной дис­сер­та­ци­ей, либо в каче­стве «дис­се­ро­де­ла» — науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та сомни­тель­ных защит (каж­дое такое уча­стие мы назы­ва­ем дис­сер­нет-кей­сом).

Вновь обра­тить­ся к теме под­го­тов­ки кан­ди­да­тов и док­то­ров наук в рос­сий­ской нау­ке после опуб­ли­ко­ва­ния ста­тьи нас заста­ви­ло неор­ди­нар­ное собы­тие. Речь идет о Поста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Инфор­ма­цию об этом собы­тии мож­но най­ти в ста­тье сотруд­ни­ка Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Гри­го­рия Юди­на в ТрВ-Нау­ка. Несколь­ко десят­ков оте­че­ствен­ных уни­вер­си­те­тов и инсти­ту­тов полу­чат пра­во при­сва­и­вать уче­ные сте­пе­ни без кон­тро­ля Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии (ВАК). До это­го таким пра­вом обла­да­ли толь­ко дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты МГУ и СПб­ГУ. В том же номе­ре газе­ты при­ве­де­ны два откли­ка на эту ста­тью пред­ста­ви­те­лей ВАК: чле­на Пре­зи­ди­у­ма ВАК мате­ма­ти­ка Вик­то­ра Васи­лье­ва и чле­на экс­перт­ной комис­сии ВАК био­ме­ха­ни­ка Андрея Цату­ря­на. По мне­нию Г. Юди­на, поста­нов­ле­ние № 553 явля­ет­ся рево­лю­ци­он­ным, так как затра­ги­ва­ет важ­ней­шие вопро­сы атте­ста­ции науч­ных кад­ров. Автор счи­та­ет, что науч­ные орга­ни­за­ции ста­нут боль­ше забо­тить­ся о сво­ей репу­та­ции. Это будет спо­соб­ство­вать реше­нию дав­но обсуж­да­е­мой про­бле­мы куп­лен­ных и воро­ван­ных дис­сер­та­ций…

Комисcия РАН ведет борь­бу с лже­на­у­кой, и это пра­виль­ное и нуж­ное дело. Одна­ко лже­на­у­ка (в лице того же А. Т. Фомен­ко), воз­мож­но, не так и страш­на в срав­не­нии с эрзац-нау­кой, пото­му что нуж­но быть совер­шен­но необ­ра­зо­ван­ным чело­ве­ком, что­бы пове­рить в откро­вен­ные бред­ни, а вот абсурд и неле­пость гипо­тез и тео­рий фолк-исто­ри­ков, вро­де того же А. А. Тюня­е­ва или В. А. Чуди­но­ва, оче­вид­ны под­час лишь спе­ци­а­ли­стам в той или иной обла­сти, но не жур­на­ли­стам и мас­со­во­му чита­те­лю. Еще опас­нее в смыс­ле воз­дей­ствия на обще­ство та эрзац-нау­ка, что ста­ра­тель­но каму­фли­ру­ет­ся под нор­маль­ные науч­ные рабо­ты. Отли­чие может быть лишь в том, что рабо­ты эти выпол­не­ны на чрез­вы­чай­но низ­ком науч­ном уровне. Про­бле­ма здесь не в фор­ме, а в содер­жа­нии…

Перей­дем теперь к «Кодек­су эти­ки и слу­жеб­но­го пове­де­ния», основ­ным источ­ни­ком для кото­ро­го послу­жил уже упо­ми­нав­ший­ся «Кодекс эти­ки слу­жеб­но­го пове­де­ния феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных граж­дан­ских слу­жа­щих Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций и тер­ри­то­ри­аль­ных орга­нов Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций» [2]. Я пре­крас­но пони­маю, что зада­ча перед его соста­ви­те­лем сто­я­ла прак­ти­че­ски нераз­ре­ши­мая. Как мож­но соста­вить еди­ный эти­че­ский кодекс для всех под­ве­дом­ствен­ных ФАНО орга­ни­за­ций? Ведь поми­мо феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных бюд­жет­ных учре­жде­ний нау­ки есть еще феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные дошколь­ные обра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния, феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные бюд­жет­ные учре­жде­ния куль­ту­ры, науч­но­го обслу­жи­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и дру­гие…

В дан­ной ста­тье речь пой­дет не о школь­ни­ках и сту­ден­тах, спи­сы­ва­ю­щих на экза­ме­нах, и не о геро­ях рас­сле­до­ва­ний Дис­сер­не­та, а о том, как Феде­раль­ное агент­ство науч­ных орга­ни­за­ций гото­вит неко­то­рые свои доку­мен­ты. Пред­ста­вим такую ситу­а­цию. Неко­е­му госу­дар­ствен­но­му слу­жа­ще­му пору­чи­ли под­го­то­вить про­ект нор­ма­тив­но­го акта, регла­мен­ти­ру­ю­щий, ска­жем, пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка в худо­же­ствен­ных кол­ле­джах. И вот он, что­бы не напря­гать­ся и осо­бо не замо­ра­чи­вать­ся, про­смат­ри­ва­ет уже суще­ству­ю­щие похо­жие доку­мен­ты и выби­ра­ет один — напри­мер, «Пра­ви­ла внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка вос­пи­та­тель­ной коло­нии».
Ну так вот, берет наш чинов­ник этот доку­мент, где всё очень чет­ко и ясно про­пи­са­но, заме­ня­ет в тек­сте «несо­вер­шен­но­лет­ний осуж­ден­ный» на «сту­дент худо­же­ствен­но­го кол­ле­джа», «вос­пи­та­тель» — на «пре­по­да­ва­тель», кое-что уби­ра­ет, встав­ля­ет несколь­ко фраз от себя — и всё, доку­мент готов. А даль­ше началь­ник его под­ма­хи­ва­ет, и несчаст­ным сту­ден­там кол­ле­джа при­хо­дит­ся корот­ко стричь­ся, ходить стро­ем и что там еще поло­же­но в коло­ни­ях для несо­вер­шен­но­лет­них? ФАНО, как выяс­ня­ет­ся, зача­стую про­де­лы­ва­ет с нами, то есть с сотруд­ни­ка­ми и руко­во­ди­те­ля­ми под­ве­дом­ствен­ных ему орга­ни­за­ций, такие же фоку­сы.

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

Герои филь­ма: извест­ные физи­ки Андрей Ростов­цев, Андрей Заякин, био­лог Миха­ил Гель­фанд, жур­на­лист Сер­гей Пар­хо­мен­ко. Они осно­ва­ли воль­ное сете­вое сооб­ще­ство «Дис­сер­нет», где ста­ли откры­то пуб­ли­ко­вать све­де­ния о пла­ги­а­те в дис­сер­та­ци­ях.

Пуб­ли­ку­ем текст непро­из­не­сен­но­го выступ­ле­ния ака­де­ми­ка РАН А.Р. Хох­ло­ва на Общем собра­нии РАН 20 мар­та 2017 года.

Пре­мье­ра 20 мар­та в 20.00 в кинок­лу­бе доку­мен­таль­но­го кино FILMDOC.RU (Москва, ули­ца Пет­ров­ка 25, кафе МАРТ).

Линг­вист и поли­тик (кан­ди­дат от пар­тии «Ябло­ко» в Гос­ду­му-2016) Юлия Галя­ми­на раз­мыш­ля­ет о фаль­ши­вых дис­сер­та­ци­ях дирек­то­ров школ и кол­ле­джей в Рос­сии.

13 фев­ра­ля 2017 года в мос­ков­ском кафе «Март» состо­я­лась пре­мье­ра и обсуж­де­ние филь­ма «Дис­сер­нет: эво­лю­ция аль­тру­из­ма». Режис­сер филь­ма Дмит­рий Завиль­гель­ский и осно­ва­те­ли про­ек­та Миха­ил Гель­фанд, Андрей Заякин и Андрей Ростов­цев отве­ти­ли на вопро­сы зри­те­лей. Сра­зу заме­тим, что фильм вызвал про­ти­во­ре­чи­вые откли­ки. Одна­ко его глав­ным геро­ям он ско­рее понра­вил­ся…

Новый про­ект Дис­сер­не­та, посвя­щен­ный мони­то­рин­гу рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов, — Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских жур­на­лов — вызвал боль­шой инте­рес у пуб­ли­ки. Мы судим не толь­ко по объ­е­му пуб­ли­ка­ций в прес­се, но и по дис­кус­си­ям в соци­аль­ных сетях, и по коли­че­ству «писем тру­дя­щих­ся», кото­рые регу­ляр­но при­хо­дят на дис­сер­не­тов­скую почту. Пись­ма при­хо­дят двух видов: либо с про­кля­тья­ми и тре­бо­ва­ни­я­ми убрать некий жур­нал из «чер­но­го спис­ка», либо с бла­го­дар­но­стя­ми за нашу рабо­ту и пред­ло­же­ни­ем доба­вить еще какой-то жур­нал, без­бож­но нару­ша­ю­щий редак­ци­он­ную эти­ку. При этом, конеч­но, глав­ный вопрос, кото­рый инте­ре­су­ет и наших про­тив­ни­ков, и сто­рон­ни­ков: како­вы кри­те­рии отбо­ра?

Воль­ное сете­вое сооб­ще­ство Дис­сер­нет чет­вер­тый год раз­ме­ща­ет на сво­ем сай­те www.dissernet.org кол­лек­ции дис­сер­та­ций, в кото­рых обна­ру­же­ны непра­во­мер­ные заим­ство­ва­ния. Фор­ми­ру­ют­ся эти кол­лек­ции по про­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти авто­ров. На сай­те широ­ко пред­став­ле­ны мини­стры, судьи, про­ку­ро­ры, вра­чи, учи­те­ля и еще мас­са людей из самых раз­ных сфер нашей жиз­ни. Одна­ко адво­ка­ты до недав­не­го вре­ме­ни были неза­слу­жен­но обой­де­ны вни­ма­ни­ем сооб­ще­ства.

Эле­о­но­ра Шеста­ко­ва, докт. филол. наук, член укра­ин­ско­го дви­же­ния «Дис­сер­гейт», рас­ска­за­ла ТрВ-Нау­ка о новой анти­пре­мии за осо­бые дости­же­ния на ниве ака­де­ми­че­ской недоб­ро­по­ря­доч­но­сти, кото­рая отныне будет вру­чать­ся в род­ствен­ной нам стране. Может быть и в Рос­сии сто­ит заду­мать­ся о вру­че­нии подоб­ной «награ­ды» луч­шим фаль­си­фи­ка­то­рам?

В ТрВ-Нау­ка неод­но­крат­но под­ни­ма­лась про­бле­ма рас­про­стра­нен­но­сти и раз­но­об­ра­зия пла­ги­а­та на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Теперь Пётр Руд­ков­ский, PhD (Инсти­тут фило­со­фии, Вар­шав­ский уни­вер­си­тет), пре­по­да­ва­тель Уни­вер­си­те­та Лазар­ско­го (Вар­ша­ва), член ред­кол­ле­гии жур­на­ла Topos (Виль­нюс), делит­ся сво­и­ми наблю­де­ни­я­ми, осно­ван­ны­ми на опы­те пре­по­да­ва­ния в одном из поль­ских уни­вер­си­те­тов: какие фор­мы пла­ги­а­та там встре­ча­ют­ся, насколь­ко они рас­про­стра­не­ны, какая кате­го­рия сту­ден­тов ответ­ствен­на за при­сут­ствие это­го поро­ка в сте­нах ува­жа­е­мо­го учре­жде­ния, какие мыс­ли наве­ва­ет нынеш­няя ситу­а­ция с про­фес­си­о­наль­ной эти­кой в ака­де­ми­че­ской сре­де, осо­бен­но в гума­ни­тар­ной сфе­ре.

Недав­но опуб­ли­ко­ва­но пись­мо ака­де­ми­ков «О мето­дах науч­но­го иссле­до­ва­ния и дис­сер­та­ции В. Р. Медин­ско­го». В пись­ме гово­рит­ся о том, что кри­те­рии истин­но­сти нель­зя под­ме­нять «инте­ре­са­ми Рос­сии», как пред­ла­га­ет Медин­ский, что пат­ри­о­ти­че­ская рито­ри­ка не может оправ­ды­вать неком­пе­тент­ность, что ника­кое адми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние в свя­зи с экс­пер­ти­зой дис­сер­та­ции чинов­ни­ка не при­ем­ле­мо. Авто­ры пись­ма тре­бу­ют вер­нуть дис­сер­та­цию на рас­смот­ре­ние в уче­ный совет УрФУ и отпра­вить в отстав­ку руко­во­ди­те­лей ВАК, «нанес­ших сво­и­ми дей­стви­я­ми серьез­ный ущерб его репу­та­ции».

13 нояб­ря 1997 года В. Р. Медин­ский защи­тил в сове­те Д 151.04.08 при Рос­сий­ской ака­де­мии госу­дар­ствен­ной служ­бы при Пре­зи­ден­те РФ кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию по поли­ти­че­ским нау­кам «Совре­мен­ный этап миро­во­го раз­ви­тия и про­бле­мы фор­ми­ро­ва­ния внеш­ней поли­ти­ки Рос­сии». Позд­нее в дис­сер­та­ции были обна­ру­же­ны обшир­ные сов­па­де­ния с док­тор­ской дис­сер­та­ци­ей его науч­но­го руко­во­ди­те­ля С. А. Проску­ри­на, а так­же заим­ство­ва­ния из дру­гих работ.

7 октяб­ря орга­ни­за­то­ры и ново­си­бир­ские экс­пер­ты науч­но­го фести­ва­ля EUREKA!FEST под­во­ди­ли ито­ги. Впе­ре­ди их еще ждет раз­бор поле­тов: что было не так и как это изме­нить в буду­щем. Пока — ско­рее радость от того, что всё запла­ни­ро­ван­ное уда­лось, все меро­при­я­тия успеш­но про­шли, при­гла­шен­ные из дру­гих горо­дов экс­пер­ты бла­го­по­луч­но разъ­е­ха­лись, в уже выпу­щен­ных жур­на­ли­ста­ми пуб­ли­ка­ци­ях (по край­ней мере пока) раз­дра­жа­ю­щих ляпов нет. Так что я, вос­поль­зо­вав­шись слу­ча­ем, спро­си­ла у рас­слаб­лен­ных собрав­ших­ся о том, что им боль­ше все­го запом­ни­лось в чере­де меро­при­я­тий (60 за пять дней).

МОСКВА, 13 октяб­ря. /​ТАСС/​. Мино­бр­на­у­ки усо­вер­шен­ству­ет систе­му атте­ста­ции науч­ных кад­ров, с тем что­бы защи­тить соис­ка­те­лей уче­но­го зва­ния от кля­уз спу­стя вре­мя после защи­ты. Об этом ТАСС сооб­щил пред­се­да­тель Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии при Мини­стер­стве нау­ки и обра­зо­ва­ния РФ Вла­ди­мир Филип­пов. «По пору­че­нию мини­стра (гла­вы Мино­бр­на­у­ки Оль­ги Васи­лье­вой. — Прим. ТАСС) гото­вит­ся обсуж­де­ние совер­шен­ство­ва­ния систе­мы (атте­ста­ции науч­ных кад­ров) с пози­ции боль­ше­го вовле­че­ния обще­ствен­но­сти, но про­фес­си­о­наль­ной обще­ствен­но­сти, а не так, что­бы это были поли­ти­че­ские зака­зы про­тив долж­но­сти», — ска­зал Филип­пов.

В нача­ле 2016 года Дис­сер­нет обна­ро­до­вал анти­рей­тинг жур­на­лов, кото­рый был состав­лен на осно­ве ука­зан­ных в авто­ре­фе­ра­тах пуб­ли­ка­ций соис­ка­те­лей липо­вых сте­пе­ней. Анти­рей­тинг осно­вы­вал­ся на гипо­те­зе, что если дис­сер­та­ция содер­жит некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, то и ста­тьи, напи­сан­ные к ее защи­те, так­же ока­жут­ся неори­ги­наль­ны­ми. Сей­час Дис­сер­нет пере­шел непо­сред­ствен­но к ана­ли­зу содер­жа­ния пуб­ли­ка­ций жур­на­лов на пред­мет некор­рект­ных заим­ство­ва­ний, что поз­во­лит про­ве­рить гипо­те­зу анти­рей­тин­га, а так­же оце­нить мас­шта­бы липо­вых ста­тей. Пер­вым был про­ве­рен лидер анти­рей­тин­га по эко­но­ми­ке — жур­нал «Эко­но­ми­че­ские нау­ки».

… насту­па­ет осень, пора, так ска­зать, повы­шен­ной актив­но­сти. Поэто­му немуд­ре­но, что на повест­ке дня вновь воз­ник поряд­ком поби­тый молью вопрос о пла­ги­а­те, или, как при­ня­то гово­рить, о некор­рект­ных заим­ство­ва­ни­ях. Нача­лось с того, что Мино­бр­на­у­ки опуб­ли­ко­ва­ло про­ект доку­мен­та, в кото­ром преду­смат­ри­ва­лось, что к заяв­ле­нию о лише­нии уче­ной сте­пе­ни авто­ров дис­сер­та­ций, содер­жа­щих некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, необ­хо­ди­мо будет при­ло­жить копию судеб­но­го реше­ния о нару­ше­нии дис­сер­тан­том автор­ских прав.

При­мер­но две неде­ли назад в редак­цию при­шло пись­мо: «Здрав­ствуй­те! Неко­то­рое вре­мя тому назад МГИМО и ВШЭ сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми под­го­то­ви­ли четы­рех­том­ный энцик­ло­пе­ди­че­ский спра­воч­ник «Поли­ти­че­ские систе­мы совре­мен­ных госу­дарств». При этом четы­рех­том­ник содер­жит мно­же­ство оши­бок, вклю­чая даже пере­пу­тан­ные сто­ро­ны све­та». Редак­ция, разу­ме­ет­ся, заин­те­ре­со­ва­лась и попро­си­ла авто­ра пись­ма, Ники­ту Аста­ши­на, под­го­то­вить пуб­ли­ка­цию. Но спра­вед­ли­во­сти ради мы обра­ти­лись с пись­ма­ми и к кри­ти­ку­е­мым сто­ро­нам с прось­бой изло­жить свой взгляд на про­бле­му.

Кино­ре­жис­сер Дмит­рий Завиль­гель­ский, автор мно­гих доку­мен­таль­ных филь­мов, в том чис­ле о физи­ках — «В ожи­да­нии волн и частиц» (фильм полу­чил приз медиа на Меж­ду­на­род­ном фести­ва­ле науч­но-попу­ляр­ных филь­мов «360°» в Москве), сни­ма­ет новое кино. К сожа­ле­нию, в Рос­сии сде­лать это мож­но толь­ко с помо­щью народ­но­го финан­си­ро­ва­ния — кра­уд­фандин­га. Посколь­ку основ­ной спон­сор рос­сий­ско­го кине­ма­то­гра­фа — Мини­стер­ство куль­ту­ры РФ — вряд ли про­фи­нан­си­ру­ет про­ект «Дис­сер­нет: эво­лю­ция аль­тру­из­ма», так как министр куль­ту­ры тоже кли­ент это­го уни­каль­но­го сете­во­го сооб­ще­ства, раз­об­ла­ча­ю­ще­го пла­ги­ат в дис­сер­та­ци­ях и науч­ных пуб­ли­ка­ци­ях.

Кино­ре­жис­сер Дмит­рий Завиль­гель­ский, автор мно­гих доку­мен­таль­ных филь­мов, в том чис­ле филь­ма о физи­ках «В ожи­да­нии волн и частиц», сни­ма­ет новое кино. К сожа­ле­нию, в Рос­сии это кино мож­но снять толь­ко при народ­ном финан­си­ро­ва­нии – кра­уд­фандин­ге, посколь­ку основ­ной спон­сор рос­сий­ско­го кине­ма­то­гра­фа – Мини­стер­ство куль­ту­ры РФ – вряд ли про­фи­нан­си­ру­ет про­ект.

Я, как и мно­гие, дав­но вос­хи­ща­юсь рабо­той Дис­сер­не­та, и чем могу, ее под­дер­жи­ваю, но впер­вые пере­шел в новый для себя ста­тус «волон­те­ра Дис­сер­не­та» по, мож­но ска­зать, лич­ным при­чи­нам и в свя­зи с одной кон­крет­ной дис­сер­та­ци­он­ной рабо­той. Речь о рабо­те на соис­ка­ние сте­пе­ни кан­ди­да­та эко­но­ми­че­ских наук Нико­лая Ники­фо­ро­ва, ныне мини­стра свя­зи и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций РФ; он защи­тил ее в декаб­ре 2011 года, неза­дол­го до пере­хо­да на феде­раль­ный уро­вень, будучи мини­стром ИТ Рес­пуб­ли­ки Татар­стан.

В 2011 году немец­кий министр обо­ро­ны Карл-Тео­дор цу Гут­тен­берг поки­нул свой пост из-за обви­не­ний в пла­ги­а­те в док­тор­ской дис­сер­та­ции. Его отстав­ка ста­ла резуль­та­том дея­тель­но­сти ано­ним­но­го сете­во­го сооб­ще­ства. Похо­жий про­ект дей­ству­ет более трех лет и в Рос­сии. Столь же гром­ких отста­вок пока, прав­да, не наблю­да­ет­ся, одна­ко науч­ные сте­пе­ни фаль­си­фи­ка­то­ры ста­ли терять. Кому и зачем нуж­на фаль­ши­вая док­тор­ская дис­сер­та­ция? Об этом в пере­да­че «Гам­бург­ский счет» на Обще­ствен­ном теле­ви­де­нии Рос­сии Оль­га Орло­ва рас­спро­си­ла докт. физ.-мат. наук, соос­но­ва­те­ля про­ек­та «Дис­сер­нет» Андрея Ростов­це­ва.

Анон­си­ро­ван­ный недав­но Дис­сер­не­том про­ект «Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских вузов» содер­жит мало­при­мет­ную вклад­ку «Кол­лек­ции». Пока в пер­вой вер­сии «Дис­се­ро­пе­дии» этот раз­дел вклю­ча­ет все­го лишь одну кол­лек­цию, пред­став­ля­ю­щу­ю­ся, одна­ко, важ­ной: ее экс­по­на­та­ми ста­ли рек­то­ры (дирек­то­ра) рос­сий­ских вузов и неко­то­рых обра­зо­ва­тель­ных или ака­де­ми­че­ских орга­ни­за­ций, а так­же их фили­а­лов.

В 2012 году в резуль­та­те объ­еди­не­ния несколь­ких вузов воз­ник Санкт-Петер­бург­ский госу­дар­ствен­ный эко­но­ми­че­ский уни­вер­си­тет. За дея­тель­но­стью ФИНЭК и ИНЖЭКОН сооб­ще­ство Дис­сер­нет наблю­да­ло с боль­шим инте­ре­сом — в этих двух вузах воз­ник­ли род­ствен­ные друг дру­гу фаб­ри­ки фаль­ши­вых дис­сер­та­ций. Часто защи­та про­хо­ди­ла в ИНЖ­ЭКОНе, а отзыв веду­щей орга­ни­за­ции писа­ли в ФИНЭК или наобо­рот, как, напри­мер, в док­тор­ской дис­сер­та­ции Т. А. Голи­ко­вой.

Про­фес­сор Доку­кин про­иг­рал. Пред­став­ляя в Вер­хов­ном суде авто­ров спи­сан­ных дис­сер­та­ций, в свое вре­мя защи­щен­ных в ныне закры­том дис­сер­та­ци­он­ном сове­те при ГУУНПК (ныне — При­ок­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет в Орле), быв­ших кан­ди­да­тов эко­но­ми­че­ских наук Сер­гея Кали­нов­ско­го и Оле­га Моно­га­ро­ва, он был логи­чен и въед­лив; гораз­до более убе­ди­те­лен, чем пред­ста­ви­тель ответ­чи­ка — Пра­ви­тель­ства РФ — Оль­га Фёдо­ро­ва; бле­стя­ще дема­го­ги­чен; и, похо­же, думал, что уже почти побе­дил…

За несколь­ко лет рабо­ты участ­ни­ка­ми про­ек­та Дис­сер­нет накоп­лен обшир­ный мате­ри­ал для ана­ли­за и систе­ма­ти­за­ции моде­лей функ­ци­о­ни­ро­ва­ния сетей фаль­ши­вых дис­сер­та­ций. Как пра­ви­ло, в каж­дой такой сети при­сут­ству­ет основ­ной орга­ни­за­тор. Имен­но он ведет наи­боль­шее коли­че­ство аспи­ран­тов и док­то­ран­тов. Отли­чи­тель­ным же при­зна­ком такой сети явля­ет­ся невы­со­кое каче­ство защи­ща­е­мых работ и попу­сти­тель­ское отно­ше­ние к пла­ги­а­ту.

Юри­стам наря­ду с эко­но­ми­ста­ми и педа­го­га­ми при­над­ле­жит паль­ма пер­вен­ства по чис­лу обна­ру­жен­ных Дис­сер­не­том не оформ­лен­ных над­ле­жа­щим обра­зом заим­ство­ва­ний в дис­сер­та­ци­ях. Они проч­но удер­жи­ва­ют тре­тье место в пла­ги­а­тор­ских сорев­но­ва­ни­ях.

По чис­лу кан­ди­да­тов и док­то­ров наук с дис­сер­та­ци­я­ми, кото­рые, попро­сту гово­ря, гру­бо скле­е­ны из чужих работ, на вто­ром месте после эко­но­ми­стов сто­ят педа­го­ги. В базе дан­ных сооб­ще­ства Дис­сер­нет коли­че­ство липо­вых дис­сер­та­ций по педа­го­ги­че­ским спе­ци­аль­но­стям уже дав­но пре­вы­си­ло трех­знач­ное чис­ло…