Метка: научные работники

В ТрВ-Наука № 236 от 29 августа 2017 года была опубликована статья М. Фейгельмана, где он обращает внимание на распространенное явление — недобросовестный пиар ученых, завышающих значимость своей работы при общении с журналистами. В качестве одного из примеров приводилось интервью Гордея Лесовика. В редакцию поступил его ответ на статью Фейгельмана.

Перейдем теперь к «Кодексу этики и служебного поведения», основным источником для которого послужил уже упоминавшийся «Кодекс этики служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства научных организаций и территориальных органов Федерального агентства научных организаций» [2]. Я прекрасно понимаю, что задача перед его составителем стояла практически неразрешимая. Как можно составить единый этический кодекс для всех подведомственных ФАНО организаций? Ведь помимо федеральных государственных бюджетных учреждений науки есть еще федеральные государственные бюджетные дошкольные образовательные учреждения, федеральные государственные бюджетные учреждения культуры, научного обслуживания, здравоохранения и другие…

ТрВ-Наука обратился к ведущим российским ученым с просьбой поделиться новостями о том, как они проводят лето, над чем сейчас работают и что их тревожит в научно-образовательной сфере. Публикуем поступившие ответы.

ТрВ-Наука попросил ряд коллег прокомментировать основные тезисы статьи Ивана Стерлигова. Публикуем поступившие отклики.

C Леонидом Вениаминовичем Келдышем я не был знаком и только один-единственный раз присутствовал на его выступлении, которое, однако, очень сильно повлияло на мои взгляды. Мне кажется, будет уместным процитировать сейчас это выступление Л. В. Келдыша на Конференции ученых научных учреждений РАН (расширенном Общем собрании) 10 декабря 1991 года, то есть почти ровно 25 лет назад.

Экономический кризис, имитация чиновниками полезной деятельности вместо решения проблем и обычная пассивность научного сообщества могут привести к тяжелым последствиям для науки.

Совет Межрегионального Общества научных работников (ОНР) разделяет глубокую обеспокоенность ходом поспешной и непродуманной «реформы академической науки», высказанную почти 150 членами РАН и профессорами РАН в своем обращении к Президенту РФ. Мы, работающие ученые, ощутили на себе результаты этой «реформы» лишь в резком увеличении бюрократической нагрузки и насаждении примитивного «бухгалтерского» подхода к оценке работы научных организаций.

Мы уже публиковали отзывы российских ученых на объявление фонда «Открытое общество» и института «Открытое общество Фонд содействия» (в просторечии Фонда Сороса) нежелательными организациями. Приглашаем российских ученых присоединиться к открытому письму профессора биологического факультета Университета Восточного Теннесси Льва Ямпольского.

Пожалуй, не было события, вызвавшего в первой половине 2015 года более жесткой реакции научной общественности, чем обнародованный 14 апреля 2015 года проект «Методических рекомендаций по распределению субсидий…». Несмотря на скучное название, разработанный Минобрнауки документ сулил кардинальное изменение принципов финансирования государственных научных организаций…

Дискуссия о принципах финансирования науки в России продолжается. В статье члена Совета по науке Минобрнауки Юрия Ковалева приводятся аргументы в поддержку конкурса и экспертной оценки как оптимального подхода к организации научных исследований и принятию кадровых и финансовых решений.

В горах Северного Кавказа в районе реки Большой Зеленчук находится самый крупный в России наземный телескоп. Туда, в Нижний Архыз, регулярно приезжают астрономы из разных стран, там проводятся конференции, внедряются сложнейшие методики измерений.

Поговорим об индексе Хирша, точнее об острой необходимости его модернизации. Мы же все-таки ученые, и коль скоро нас оценивают по какому-то критерию, то уж, наверное, научный разум (в том числе и коллективный) должен бы этот критерий постараться привести в порядок.

Интервью с российско-американским биохимиком, профессором клеточной биохимии Калтеха (California Institute of Technology) Александром Варшавским. В 2014 году он стал лауреатом премии Breakthrough Фонда Юрия Мильнера за исследования в области наук о жизни.

Время движется к сентябрю, когда на суд Думе отдадут закон об Академии наук. Понять толком, что там осталось от первоначального разгромного текста пока трудно.

Бюро ОФН выражает крайнюю озабоченность информацией о предложении членам-корреспондентам РАН М.В. Данилову и Л.И. Пономареву подать заявление об увольнении из институтов Курчатовского НИЦ

Есть у знаменитого нашего сатирика Михаила Жванецкого герой по имени Федя. Слова у Феди имеют большую силу, но ставит он их не в том порядке. Поэтому многие не понимают, о чем Федя говорит и что хочет сказать. В первую очередь сам Федя не понимает.

После избрания в Верховный Совет Андрей Дмитриевич прожил совсем немного, но успел сказать все, что надо. Благодаря в том числе и ему страна уже стала другой.

Применение понятий и методов физики к социальным явлениям уже давно вошло в моду. В 2004 г. вышел бестселлер «Критическая масса» Филипа Болла, посвященный именно этой…

Это отнюдь не такой простой вопрос. Существуют какие-то официальные цифры типа 400 тысяч. Откуда они взялись? Кто включен в это число? Чтобы ответить на вопрос «сколько?», нужно сначала определиться: кто такой научный работник? Будем исходить из того, что человек, не публикующийся годами, хотя бы в соавторстве с несколькими коллегами, не может называться научным работником. В конце 2005 года мы обработали данные по всем российским публикациям в реферируемых журналах, обрабатываемых Институтом научной информации (ISI). Основные российские журналы тоже обрабатываются. В списках соавторов российских статей за 6 лет фигурирует 186 858 различных комбинаций фамилий с инициалами. По случайной выборке 500 человек оценено, что около 36% составляют иностранные соавторы или эмигранты…