Метка: научные фонды

В приводимом ниже тексте в первую очередь систематизированы итоги многолетних размышлений авторов о том, как привести в порядок нашу изрядно истоптанную российскую научную территорию. Авторы заранее готовы к упрекам в прожектерстве, поскольку никаких предпосылок для реализации представленной программы не просматривается сейчас даже на горизонте. Однако если они вдруг когда-либо появятся, поздно будет систематизировать — надо будет действовать, причем последовательно и быстро.

Как видится «перспективная тематика исследований» с точки зрения представителей разных областей человеческой деятельности? С точки зрения ученого — это тематика, которой занимается лично он. С точки зрения администратора (руководителя лаборатории или института) — это тематика, которой занимается его лаборатория или институт. С точки зрения предпринимателя — это тематика, внедрив результаты которой он сможет получить максимальную прибыль. С точки зрения чиновника — это тематика, которая объявлена в качестве «приоритетной» в Соединенных Штатах Америки, Европейском союзе и т. п. <…>
Как видно из приведенного выше анализа, вряд ли можно придумать единственное определение «перспективной тематики». Это понятие многоплановое и в значительной мере субъективное. Соответственно, определение («назначение») «перспективной тематики» с неизбежностью связано с внешними по отношению к собственно научным исследованиям обстоятельствами, и его содержание будет изменяться по мере изменения этих обстоятельств.

Оттолкнемся от случившегося 7 февраля 2017 года в Кремле при вручении премии президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2016 год. Награждая одного из молодых ученых, президент РФ сказал: «Научные труды Александра Александровича Гайфуллина связаны с геометрией и топологией. Он создал новое направление, развивающее теорию изгибаемых многогранников. Он нам расскажет сегодня, что это такое. Правда, мы в СМИ уже частично видели. Результаты его разработок имеют практическое значение для конструирования роботов и других сложных технологических систем». СМИ и на самом деле говорили о практической пользе исследований молодого членкора РАН А. А. Гайфуллина более подробно. И всё было бы замечательно, если бы не то, что произошло в кулуарах и что было живо описано в репортаже Елены Егоровой…

31 января 2017 года состоялось заседание Совета по науке при Минобрнауки РФ. Совет заслушал доклад директора департамента науки и технологий Сергея Матвеева о подведении итогов конкурса научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных Минобрнауки вузах. Отмечалось, что в целом Совет положительно оценивает данный конкурс и его итоги, однако при его проведении были соблюдены не все необходимые процедуры для полноценного конкурса научных проектов. В этой связи Совет обсудил вопрос об организации экспертизы при проведении конкурсов научных проектов и принял соответствующий документ.

На сайте Общества научных работников (http://onr-russia.ru/content/RFBR_2Minister) проведен сбор подписей под письмом против политики нынешнего руководства Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Послание подписали более 750 человек, более 500 из них — руководители и исполнители грантов РФФИ и РГНФ, 6 академиков, 21 член-корреспондент РАН, 10 профессоров РАН. Письмо отправлено адресату

На сайте Общества научных работников (ОНР) проводится сбор подписей под письмом в адрес министра образования и науки О.Ю.Васильевой против политики нынешнего руководства Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

На страницах ТрВ-Наука ведется дискуссия, что делать после ухода «Династии». В числе прочего выдвинута идея создавать региональные фонды и научно-популярные издания… Описываемый здесь случай может быть полезен как картинка сегодняшних бюрократических нравов и поучителен для тех, кто захочет создавать подобные небольшие фонды поддержки науки и образования на местах.

… в то время как все мы сидели по дачам или посещали курорты, чиновники работали с документами без устали, сна и отдыха. Некоторые из этих документов привлеки нездоровое внимание нашей прогрессивной общественности. Таков, к примеру, проект постановления правительства, передающий РФФИ и РГНФ в ведение Министерства образования и науки.

Российские парламентарии одобрили принятие «Патриотического стоп-листа», запрещающего в России международную филантропическую и правозащитную деятельность. Список начинается с Фонда Сороса. Запрет этого фонда обусловлен тем, что он якобы влиял на стратегически важные области — образование и науку…

В конце мая компания Springer Science + Business Media предоставила Институту научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН бесплатный доступ к полнотекстовым базам данных Springer сроком на один год.

Минобрнауки опубликовало проект документа, который может коренным образом изменить подход к финансированию научных институтов: «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности».

Еще не закончились новогодние праздники, так что мир предстает попеременно то в радужных, то в мрачных тонах. Однако неугомонная мысль не дает покоя даже больной голове. Что год наступивший нам готовит?

30.09.2014 правительство внесло в Думу проект Закона о федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов. Как и можно было ожидать в нынешних условиях, правительство не планирует заметного увеличения финансирования науки как в следующем году, так и в дальнейшем.