Метка: научное сообщество

Ошибки в научно-популярных статьях и книгах — явление, прямо скажем, не редкое… Сегодня предлагается обсудить ошибки, которые допустил в своей научно-популярной книге профессиональный биолог и лауреат премии «Просветитель». Речь пойдет об известной книге «Стой, кто ведет» Дмитрия Жукова.

Публикации «РИНЦ продолжает врать» и «РИНЦ учит врать?» вызвали большой интерес: число их просмотров за полтора месяца перевалило за 20 тыс. Комментарии показывают, что научное сообщество неравнодушно к тому, что зачастую «порчу» на РИНЦ наводят сами авторы; а создатели РИНЦ, наоборот, равнодушны к превращению его в мусоросборник и даже возводят это в принцип. Комментаторы возмущались ситуацией и предлагали способы ее исправления…

Боюсь, что этими замечаниями наживу немало врагов, в том числе и среди людей, действительно на свой лад озабоченных положением дел в науке; но не прокомментировать статью Юрия Ковалева все-таки не могу. В ней содержится ряд высказываний, показывающих, насколько иногда люди сваливают в одну кучу самые разные понятия без попытки разобраться, что за ними стоит.

Реформа науки в России вступает в стадию изменений, которые почувствует каждый исследователь. В статье сопредседателя Совета Общества научных работников Павла Чеботарева речь идет о документе, по замыслу разработчиков призванном заложить основу новой системы финансирования науки.

Только научное сообщество способно относительно адекватно оценивать научную ценность различных исследований и направлений развития национальной науки.

В жизни РАН начались существенные перемены, которые в ближайшее время будут разворачиваться всё шире… Несмотря на провозглашавшиеся подходы к реформе, несмотря на недавно сформулированный «принцип двух ключей», вопреки всем заверениям, эти предложения будут осуществляться по планам, подготовленным без должного согласования с учеными. В чем же дело?..

29 мая 2015 года в Москве прошла третья сессия Конференции научных работников. Публикуем несколько выступлений, прозвучавших на этом форуме. Доклад академика РАН, глав. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН Валерия Рубакова, открывший конференцию.

18 мая 2015 года в Москве, в Институте проблем управления РАН, прошла Отчетно-выборная конференция Общества научных работников, в ходе которой был избран новый Совет этой организации. Публикуем расшифровку выступления академика РАН Владимира Захарова на Общем собрании Общества научных работников.

Публикуем статью докт. техн. наук Александра Фрадкова (ИПМаш РАН), сопредседателя Совета ОНР, подготовленную им на основе его доклада на Общем собрании Общества научных работников.

Доклад Сергея Гаврилова, науч. сотр., и. о. зав. лабораторией пучка отдела ускорительного комплекса ИЯИ РАН, с которым он выступил на третьей сессии Конференции научных работников.

Текст выступления зав. лабораторией Астрокосмического центра ФИАН Юрия Ковалева на Конференции научных работников (в авторской редакции).

25 мая 2015 года стало известно, что Министерство юстиции РФ приняло решение включить фонд «Династия» в реестр иностранных агентов. Давайте посмотрим, как этот иноагент «вредил» российской науке. И есть ли в России другие частные научные фонды, сделавшие больше на ниве просветительства, поддержки исследований и образования.

К моменту выхода этого номера ТрВ-Наука пройдет очередное Общее собрание Общества научных работников. Ниже мы публикуем выжимку из проектов его решений. Тексты могут претерпеть некоторые изменения, но в целом характеризуют круг самых острых проблем, которые, по мнению членов ОНР, стоят перед научным сообществом.

Юбилейная, 25-я годичная конференция Санкт-Петербургского союза ученых состоялась 4–5 апреля. По давней традиции на второй день конференции проводится научная сессия.

Должна ли газета, выпускаемая научными работниками и научными журналистами, всеми силами избегать политической окраски? Даже когда страну сотрясают судороги?..

На прошедшей в конце 2014 года академической конференции «Этногенез, этническая и социально-политическая история…» выступил докт. хим. наук Анатолий Клёсов, утверждающий, что он создал новую науку. Это событие вызвало негативные отклики ученых…

В последнее время в стране реализуются масштабные реформы науки, образования, медицины. Необходимость реформ в этих (и многих других) областях в большинстве случаев не вызывает сомнения. Однако ответом на реформы стали массовые акции протеста…

Предыдущий год был годом борьбы за спасение российской науки. За спасение от кого? Если бы я не был физиком-теоретиком, я бы искал конспирологические варианты. Но, будучи таковым, я легко нахожу другие объяснения.

10 октября с письмом в адрес министра образования Д. Ливанова и председателя ВАК В. Филиппова обратились члены экспертных советов ВАК. В этом обращении члены экспертных советов ВАК требуют от руководства Минобрнауки и ВАК выполнить свое давнее обещание…

История относится к числу гуманитарных наук. На первый взгляд, она не обладает строгостью естественнонаучного знания. Это и привлекает любителей «внести свой вклад» в историю, а главное, сделать это быстро и без особых усилий. Тревогу научного сообщества вызывает лавинообразный рост псевдонаучных публикаций.

Динозавры были «мезотермами», то есть не относились ни к теплокровным, ни к холоднокровным животным, полагает Джон Грейди, аспирант Университета штата Нью-Мексико, и его соавторы, опубликовавшие статью в журнале Science.

В 2012 году с.н.с. ИТЭФ Владимир Русинов рассказал ТрВ-Наука о ситуации в институте на тот момент. Прошло два года, что изменилось? Об этом его новый рассказ.

Российское научное сообщество оживилось, когда в самом конце января появились публикации с пресс-конференции генерального директора недавно созданного Российского научного фонда Александра Хлунова.

Директор выпустил приказ об опечатывании всех шкафов в гербарии сосудистых растений «с целью недопущения хищения единиц хранения». 7 февраля, прямо накануне Дня российской науки, гербарий был опечатан.

Мы, члены Совета Общества научных работников (ОНР), возмущены ситуацией, которая складывается вокруг диссертации уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахова.

Приходя в себя после шоковой «Операции РАН», некоторая часть научного сообщества начинает осознавать свое новое состояние и его динамику

Что чиновники говорят и делают для становления научной экспертизы в России, и какой она должна быть на самом деле? Этим и другим вопросам посвящена статья Павла Чеботарева.

Отсутствие содержательного и уважительного диалога (обратной связи) между научным сообществом, системой управления наукой и обществом в целом.

В минувшие две недели российское научное сообщество активно обсуждало достоинства и недостатки «Карты российской науки».

ТрВ-Наука продолжает публиковать ответы «отказников» — членов Академии наук, которые заявляли о своем несогласии вступать в новую «РАН», если закон будет принят в том виде, в каком он был внесен в первом чтении.

Докт.физ. -мат. наук, академик РАН, профессор и проректор МГУ, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Алексей Хохлов ответил на вопросы ТрВ-Наука. Беседовала Наталия Демина.

Минуло три месяца с того времени, как правительство РФ объявило реформу трех академий и внесло в Госдуму законопроект, вызвавший протесты научного сообщества.

В то время, как Совет по науке и Общественный совет при Минобрнауки степенно обсуждают принципиальные пути реформирования, замминистра МОН г-жа Огородова уже планирует «привлечение зарубежных ученых — выходцев из России к экспертизе отечественных научных институтов» .

27 сентября президент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон № 253-ФЗ «О Российской академии наук» и Указ № 735 «О Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО)». Первый этап реформы от «26 июня» завершен, как и задумывалось ее инициаторами, в рекордно короткий срок

Мы выступаем категорически против законопроекта «О реформе РАН» как непродуманного и создающего критические проблемы для научной деятельности.

Институт основан в 1995 году как Научно-технический центр «Сверхтвердые материалы». В 1998 году приказом Миннауки реорганизован в Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов (ФГБНУ ТИСНУМ).

Лето 2013 года было неспокойным для научного мира России. Неизвестно откуда взявшийся проект бездумной реформы РАН вызвал к жизни активное протестное движение в научной среде без разделения на рядовых и генералов.

Докт. физ. -мат. наук, ведущий научный сотрудник НИИ механики МГУ и главный научный сотрудник Института машиностроения РАН Андрей Цатурян прислал в редакцию тезисы своего выступления на Конференции научных работников РАН.

Практически все ученые, и не только они, безоговорочно отвергли так называемую реформу трех российских академий и осудили то, как ее начало проводить правительство с одобрения, а скорее всего и по инициативе президента.

Вброс в самом конце июня проекта закона о реформировании РАН всколыхнул научное сообщество, уже и без этого взволнованное предыдущим лихорадочным взаимодействием с МОН.

Молодые ученые Сибирского отделения РАН в корне не согласны как с формой подготовки проекта Федерального закона, так и сутью предлагаемых реформ.

То, что сейчас называют научно-фантастической литературой,так же отличается от НФ 60-х годов прошлого века, как весельная лодка от катера на подводных крыльях.

Одна из самых неоднозначных и провокационных научно-популярных книг, попадавших нам в руки за последнее время, принадлежит перу Майкла Брукса, британского ученого во всех смыслах этого слова.

Лженаука всегда сопутствовала науке, и вряд ли когда-нибудь эта ситуация изменится. Различные разновидности лженауки, многократно разоблаченные и осмеянные, неизменно возрождаются в подновленном виде.

Одно из возможных объяснений того, что хотим как лучше, а получается все равно как всегда, состоит в том, что в российском научном сообществе и в обществе в целом на самом деле отсутствует действенный публичный механизм обсуждения и решения проблем науки.