Метка: научное сообщество

Станислав Константинович Смирнов — российский математик, лауреат Филдсовской премии (2010), профессор Женевского университета, научный руководитель Лаборатории Чебышева СПбГУ, член попечительского совета Сколковского института науки и технологий (Сколтеха). Закончил математико-механический факультет СПбГУ (1992) и аспирантуру Калифорнийского технологического института (США). Работал в Принстоне (Институт передовых исследований), Бонне (Институт математики Макса Планка), в Йельском университете и Королевском технологическом институте в Стокгольме. С 2012 года входил в состав Общественного совета при Минобрнауки РФ.

Сегодня Россия находится в четвертом десятке стран по числу людей, занятых исследованиями и разработками. А в будущем году бюджетные расходы на академическую науку сократят еще на 9 млрд руб. Какова же тогда ценность научного знания в нашей стране? Какова ситуация в Академии наук после прошедших там в октябре выборов? Чем живут российские географы? Об этом Ольга Орлова беседовала с Ольгой Соломиной, известным российским географом.

Профсоюз работников РАН разворачивает работу по подготовке массовых акций. Основная наша задача — добиться роста финансирования российской науки и академических институтов. В последние годы происходило постоянное обрезание бюджета всей гражданской науки, и, в частности, ФАНО. Соответственно, падало базовое финансирование подведомственных агентству научных организаций.

Когда верстался номер, пришло сообщение об отставке министра образования и науки Дмитрия Ливанова и назначении на эту должность историка, религиоведа Ольги Васильевой. Публикуем отклики ученых и учителей на это событие.

Медаль в честь выдающегося российского математика и физика, академика РАН Людвига Фаддеева появится в ряду других престижных научных наград. Европейский исследовательский комитет по квантовой проблеме нескольких частиц и тематическая группа «Системы нескольких частиц» Американского физического общества учредили медаль Фаддеева (the Faddeev medal).

Этот номер ТрВ-Наука посвящен обсуждению промежуточных итогов реформы РАН, начавшейся три года назад. В анализе текущей ситуации в сфере науки приняли участие несколько членов Клуба 1 июля. Публикуем интервью с одним из самых активных его членов, чл. -кор. РАН, директором Института географии РАН, докт. геогр. наук Ольгой Соломиной. Беседовала Наталия Демина.

После революции была категория лиц, лишенных избирательного права и некоторых других прав, — лишенцы. Сейчас обстановка, пожалуй, еще более сложная, чем сто лет назад: России, как и многим другим странам мира, угрожает страшный враг — терроризм. Борьба с ним идет на дальних подступах — в Сирии; борьба с ним идет и на территории нашей страны. Это борьба не на жизнь, а на смерть, поэтому тут все средства хороши. Борьба с терроризмом идет не только в силовом плане, но и на законодательном уровне: наши думцы предлагают различные законодательные новации…

Публикуемая ниже статья биолога Петра Власова и отклики на нее появились как следствие острой дискуссии, развернувшейся в «Фейсбуке» по поводу программы возвращения 15 тыс. ученых в Россию.

В 2011 году немецкий министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг покинул свой пост из-за обвинений в плагиате в докторской диссертации. Его отставка стала результатом деятельности анонимного сетевого сообщества. Похожий проект действует более трех лет и в России. Столь же громких отставок пока, правда, не наблюдается, однако научные степени фальсификаторы стали терять. Кому и зачем нужна фальшивая докторская диссертация? Об этом в передаче «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России Ольга Орлова расспросила докт. физ. -мат. наук, сооснователя проекта «Диссернет» Андрея Ростовцева.

В этом номере мы публикуем дискуссию о том, как и кто может присуждать ученые степени. Обсуждение было начато статьей социолога из ВШЭ Г. Юдина «Брешь в бюрократии. Кто будет присуждать научные степени». Биофизик Андрей Цатурян изложил свои доводы против, на которые Григорий Юдин написал контрдоводы.

Опасения, которые высказывает Андрей Цатурян, стоит разбить на две категории. Я полностью разделяю его недоумение в связи с тем, что исключительными полномочиями были наделены МГУ и СПбГУ, и думаю, что наихудший сценарий будет состоять в том, что эти два вуза (возможно, совместно, с несколькими другими) возьмут на себя функции ВАК.

Когда я слышу фразу «научные коммуникации», то сразу же хочется схватиться за виртуальный пистолет. Я от участия в таких мероприятиях отказываюсь и стараюсь их даже не посещать. Впрочем, в последний раз решила преодолеть стереотип и посетить круглый стол 9 декабря 2015 года о научной коммуникации на Неделе науки в Москве. Анонс и спикеры были многообещающими…

Прежде чем хвататься за пистолет (обычно из пистолета убивают врага), следует разобраться с тем, кто же твой враг. Под научными коммуникациями (эта область профессиональной деятельности оформилась на Западе в течение последних нескольких десятков лет, ей посвящены десятки магистерских программ в европейских и американских университетах, с большим опозданием она дошла и до России) понимают публичные коммуникации с широкими слоями населения на темы, связанные с наукой.

Егор Быковский и Александр Сергеев делятся с читателем своими мнениями о научной коммуникации в России.

Идея? Она действительно заразна. Кто-то из нас заболел сразу, когда увидел горящие глаза телеведущей Анны Урманцевой на первом мастер-классе, кто-то — только на первых съемках. Центр по борьбе с лженаукой — пока маленькая, но очень сплоченная команда. Наша цель — борьба с намеренным распространением лженаучного бреда.

Представьте, что вы хотите избавиться от засилья лженауки в СМИ. Очевидная мысль — принять закон, обязывающий каждое СМИ иметь научного редактора. Эту идею высказал на чтениях по проблеме лженауки академик Анатолий Черепащук: «… чтобы общественно-государственная организация „Общество «Знание»“ поставила вопрос перед правительством об обязательном введении должностей научных редакторов во все средства массовой информации… Эти научные редактора должны утверждаться Российской академией наук и должны быть есть подотчетны…». Прикинем последствия такой инициативы.

… мы считаем, что наукой должны управлять в первую очередь ученые, а не чиновники. Это не значит, что профессиональные управленцы, финансисты и т. д. не должны участвовать в управлении наукой, — напротив, должны, и без них эффективное управление наукой невозможно, но они не должны доминировать, как это происходит сейчас, и их роль должна быть служебной.

25–26 марта 2016 года на философском факультете МГУ прошла учредительная конференция Русского общества истории и философии науки (РОИФН). О новой организации ТрВ-Наука рассказал его секретарь Андрей Родин.

Членам Совета по науке при Минобрнауки были заданы четыре вопроса: 1. «О чем Вы мечтаете как ученый, автор книг и статей, как просветитель?» 2. «Не представляется ли Вам Ваша работа в Совете по науке сизифовым трудом?..» 3. «Какие научные проекты Вас сейчас больше всего вдохновляют?..» 4. «… Воспринимаете ли вы себя как представителей, своего рода делегатов от всего научного сообщества или исключительно как „лучших среди лучших“?» Публикуем поступившие ответы.

В юбилейном номере ТрВ-Наука мы опубликовали подборку откликов ведущих российских просветителей «О чем Вы мечтаете как человек и просветитель». Не все ответы удалось вместить в номер, поэтому мы решили продолжить публикацию «мечт».

Уже восемь лет раз в две недели я начинаю свой день с чтения «Троицкого варианта — Науки», прямо с моей колонки. Читаю и думаю: ну до чего же хорошо сказал! Где еще столько умных мыслей прочтешь? Примите мои самые искренние поздравления с двухсотым номером моей любимой газеты!

Евгений Кунин: «На что, действительно, надеюсь? Если совершенно кратко, то на то, что наука как целое, как движение разовьет замечательные достижения последних лет, преодолеет сегодняшний системный кризис и будет развиваться с ускорением, преобразуя, так сказать, действительность. И — в более личном плане — что это будет происходить достаточно гладко в течение следующих лет двадцати, так что, если повезет, удастся в этом принять какое-то свое, мелкое участие».

Проект «Корпус экспертов», по-видимому, наиболее известен научному сообществу списками «Индексы цитирования работ российских ученых» («списками Штерна»). Поддержание и обновление этих списков, несмотря на использование многочисленных автоматических инструментов для разметки загруженных из Web of Science (WoS) статей и различных механизмов обратной связи с авторами, по-прежнему составляет наиболее трудоемкую часть работы по проекту.

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука ответил докт. физ. -мат. наук, профессор теории конденсированного состояния Университета Радбауда (Нидерланды), член Нидерландской Королевской академии наук и Европейской академии Михаил Кацнельсон.

16 декабря 2015 года в Институте океанологии РАН состоялось заседание ученого совета, на котором выступил зав. лабораторией генетической идентификации Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН Лев Животовский, автор книги «Неизвестный Лысенко»… Дискуссия после прозвучавшего доклада была горячей и затрагивала не только судьбы биологии в России, но и разные подходы к борьбе с лже- и псевдонаукой.

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука отвечает Сергей Нечаев, докт. физ. -мат. наук, вед. науч. сотр. ФИАН, зав. Лаборатории Понселе (CNRS, Независимый московский университет).

Мы уже публиковали отзывы российских ученых на объявление фонда «Открытое общество» и института «Открытое общество Фонд содействия» (в просторечии Фонда Сороса) нежелательными организациями. Приглашаем российских ученых присоединиться к открытому письму профессора биологического факультета Университета Восточного Теннесси Льва Ямпольского.

ТрВ-Наука продолжает следить за ситуацией в Московском физико-техническом институте. Публикуем статью Андроника Арутюнова, Максима Балашова, Романа Карасёва, Дмитрия Терёшина о реальном и декларируемом положении дел с зарплатами преподавателей и профессоров МФТИ.

Раз в год я приезжаю в Николаев для чтения лекций в Черноморском государственном университете. Прошлый год был весьма тревожным, но в этом году заметны изменения к лучшему… Университеты продолжают жить и развиваться, причем порой весьма успешно. О том, как это возможно в столь непростой обстановке, рассказывает Александр Пронкевич, директор Института филологии ЧГУ.

Ошибки в научно-популярных статьях и книгах — явление, прямо скажем, не редкое… Сегодня предлагается обсудить ошибки, которые допустил в своей научно-популярной книге профессиональный биолог и лауреат премии «Просветитель». Речь пойдет об известной книге «Стой, кто ведет» Дмитрия Жукова.

Публикации «РИНЦ продолжает врать» и «РИНЦ учит врать?» вызвали большой интерес: число их просмотров за полтора месяца перевалило за 20 тыс. Комментарии показывают, что научное сообщество неравнодушно к тому, что зачастую «порчу» на РИНЦ наводят сами авторы; а создатели РИНЦ, наоборот, равнодушны к превращению его в мусоросборник и даже возводят это в принцип. Комментаторы возмущались ситуацией и предлагали способы ее исправления…

Боюсь, что этими замечаниями наживу немало врагов, в том числе и среди людей, действительно на свой лад озабоченных положением дел в науке; но не прокомментировать статью Юрия Ковалева все-таки не могу. В ней содержится ряд высказываний, показывающих, насколько иногда люди сваливают в одну кучу самые разные понятия без попытки разобраться, что за ними стоит.

Реформа науки в России вступает в стадию изменений, которые почувствует каждый исследователь. В статье сопредседателя Совета Общества научных работников Павла Чеботарева речь идет о документе, по замыслу разработчиков призванном заложить основу новой системы финансирования науки.

Только научное сообщество способно относительно адекватно оценивать научную ценность различных исследований и направлений развития национальной науки.

В жизни РАН начались существенные перемены, которые в ближайшее время будут разворачиваться всё шире… Несмотря на провозглашавшиеся подходы к реформе, несмотря на недавно сформулированный «принцип двух ключей», вопреки всем заверениям, эти предложения будут осуществляться по планам, подготовленным без должного согласования с учеными. В чем же дело?..