Метка: мнение

Одной из трех причин разрушения археологических памятников (помимо строительной деятельности и природных факторов) являются незаконные раскопки. Особый размах они приобрели в конце XX — начале XXI века в связи с широким распространением недорогих металлодетекторов. Для многих людей любительская археология стала не только способом подзаработать, но и еще одним хобби, наравне с охотой или рыбалкой. При этом «металлодетектористы» могут относиться к своему занятию по-разному: кто-то целенаправленно грабит археологические памятники, кто-то мечтает обогатиться, найдя клад, кто-то просто проводит время на свежем воздухе, а некоторые даже искренне считают, что занимаются изучением истории родного края. Неизменно одно: все они уничтожают археологическое наследие.

Статьи Ванды Тиллес и Мурата Чошанова, открытые письма руководству Министерства образования и науки преподавателей высшей школы ставят острейшую проблему запредельной преподавательской (аудиторной) нагрузки и чрезмерной, неэффективной регламентации их труда, или попросту канцелярщины. Я полностью солидарен с коллегами и считаю, что указанная проблема, хотя она и не единственная, играет определяющую роль в снижении качества высшего образования.

Опросы общественного мнения не ругает только ленивый. Провалы в электоральных прогнозах, ошибки в оценке протестных настроений и социального напряжения, заниженные доходы и завышенная лояльность к текущим политическим решениям — это лишь небольшой перечень из года в год повторяющихся претензий к опросной индустрии. В ответ социологи клянутся в высоком качестве своих данных, пеняют на коллег по цеху, обязуются исправить мелкие недочеты, развить и модернизировать наличную технологию.
— Неужели недочеты мелкие, а ошибки лишь у других? — спрашиваю руководителя одной из опросных компаний.
— Куда там! Ошибок навалом, но разве можно о них говорить открыто?..

28 марта в № 225 ТрВ-Наука была опубликована интересная статья Антона Первушина «Проблемы научной фантастики в России: мнимые и реальные». Соглашусь с А. Первушиным в определении предмета разговора. ННФ («научная научная фантастика», на Западе обычно — hard science fction) — это фантастический текст, «отличающийся от остальных явным присутствием научного поиска (в более широком смысле — научного мышления) в качестве повествовательной доминанты». Однако в статье есть утверждения, с которыми хотелось бы поспорить, и при этом нет критериев ННФ, которые, как мне кажется, должны присутствовать, иначе цель воссоздания ННФ в России не будет достигнута.

Интервью с докт. ист. наук, чл. -корр. РАН, членом Клуба «1 июля» Аскольдом Иванчиком. Беседовала Наталия Демина.

Интервью с академиком РАН, председателем Совета по науке при Минобрнауки, проректором МГУ Алексеем Хохловым. Беседовала Наталия Демина.

История сопротивления застройке территории Пулковской обсерватории продолжается. Была организована комиссия РАН для оценки ситуации с Пулково. Решение комиссии не опубликовано, но в целом оно известно. Мы попросили прокомментировать это решение Николая Самуся, который членом комиссии не является, присутствовал только на одном из ее заседаний, но хорошо знает общую ситуацию.

Интервью Бориса Штерна с докт. физ. -мат. наук, вед. науч. сотр. ИНАСАН и ГАИШ МГУ Николаем Самусем.

Вопрос о необходимости «возрождения» научной фантастики (НФ) в России поднимается не в первый раз. В горячих дискуссиях участвуют писатели, издатели, ученые, фантастоведы и, главное, читатели. Чего же нам не хватает? Почему раз за разом слышны призывы кардинально переломить ситуацию и вернуть на рынок полноценную НФ? Разве в России издается мало фантастических книг, включая переводные? Может быть, вопрос не стоит выеденного яйца, а участники дискуссий зря расходуют свое и чужое время? Всё же непосредственный опыт показывает нам другое. 5 марта 2017 года состоялся круглый стол «Российская научная фантастика» в просветительском центре «Архэ», который вновь вызвал пристальный интерес и оживленное обсуждение на всевозможных сетевых площадках…

В пятницу 17 марта средства массовой информации со ссылкой на главного ученого секретаря РАН распространили сообщение о том, что группа членов Академии, включая одного из кандидатов на должность президента РАН, ставит вопрос о переносе выборов президента РАН, ссылаясь на недостаточно четко прописанную процедуру выборов в действующем уставе РАН. Этот аргумент не может быть принят по следующим причинам...

...Давайте сразу к делу. Темой является научная фантастика — существует ли она в России? Если «да», то какой ценой, если «нет», то почему? Первый вопрос: Что происходит с научной фантастикой в России и в мире? Какие виды фантастики существуют? И какие из них не являются научной фантастикой, но имеют к ней отношение?

Два года назад ВЦИОМ выступил инициатором разработки профессионального стандарта социолога. Инициатива конъюнктурная, направленная на реализацию общегосударственной программы всеобщей стандартизации страны. Действующие нормативные акты в наших землях есть самый убедительный аргумент инициативности — и убеждать никого не пришлось. Вскоре подключились социологии «Вышки», Института социологии РАН, представители региональных исследовательских компаний. Если поставлена задача на уровне правительства, следует выполнять, иначе выполнят другие — такова беспроигрышная логика текущих игр в общественно значимые проекты. Удивляться здесь нечему: государство у нас — единственный легитимный новатор.

Семнадцатый год занимаюсь методологией опросов общественного мнения, изучаю правила организации выборки, оцениваю смещения, прислушиваюсь к особенностям вопрос-ответной коммуникации. И не перестаю удивляться очевидной, бросающейся в глаза несуразице, полнейшей нелепице, сопровождающей любой разговор об анкете. Имя ее — стандартизация, или требование дословного, без улыбок, оговорок, комментариев и слов благодарности воспроизведения заранее написанного текста…

Хочу поздравить всех вас с про­шедшим Днем российской науки и пожелать дальнейших успехов в работе! Праздник заставляет вспомнить всем известное: ал­коголь в малых дозах полезен в любых количествах. Загово­рив же о полезных малых до­зах, невольно вспоминаешь о различных нетрадиционных направлениях медицины, та­ких, как гомеопатия.

В материале «Реструктуризация и региональные научные центры РАН» академик А. Л. Асеев выступает с резкой критикой ФИЦ КНЦ СО РАН и среди прочего обвиняет руководство центра в разрушительных действиях, призывает к деловой, правовой и этической оценке действий директоров институтов Красноярского научного центра, ссылается на неофициальные негативные оценки центра со стороны руководства администрации края. Практически все эти обвинения строятся скорее на эмоциях, чем на фактах. Большинство из них не соответствует действительности. Не считаем нужным комментировать непосредственные эмоциональные оценки со стороны академика Асеева…

Уважаемая редакция! Благодарю вас за интерес к важнейшей для Сибирского отделения РАН теме реструктуризации региональных научных центров РАН, возможности выступить на страницах первого номера газеты в 2017 году и возможности ознакомления с содержанием письма группы научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН до его публикации. Прежде всего, о хронологии образования ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН». Представленная в письме КНЦ последовательность шагов упускает важные моменты, не укладывающиеся в победоносную поступь руководителей ФАНО и Красноярского научного центра по организации ФИЦ и попросту проигнорированные ими.

Я верю в торжество науки и просвещения, поэтому проникновение религии в образование и растущее количество церквей и мечетей оскорбляют мои чувства до глубины души. Всё это служит постоянным напоминанием об охвативших страну мракобесии, закостенелости… Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается в стране, когда роль науки уменьшается, а религии — увеличивается, когда происходит сращение церкви и государства, приумножение церковной собственности? Ведь эти средства могли бы быть использованы для поддержки образования, талантливой молодежи, достойной старости. Но главное, что теряется, — это потенциал людей, которые вместо следования догмам религии могли бы сделать много открытий чудных…

Глава Сибирского отделения РАН, академик Александр Асеев представил ТрВ-Наука свой взгляд на ситуацию с реструктуризацией в Академии наук и возможные варианты ее развития в 2017 году. Предметом его анализа стал также опыт 2016 года по образованию ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН».

Итоги выборов в Академию наук вызвали вопросы не только по отделению физиологических наук, но и по отделению математики. К сожалению, многие упреки о низких индексах Хирша у выбранных членкоров, о блокирующем пакете трех институтов и др. звучат непублично, в кулуарах, и у математиков нет возможности ответить, глядя критикам в лицо. Вопросы, в которых звучат основные упреки, мы задали академику РАН, президенту Московского математического общества Виктору Васильеву. Беседовала Наталия Демина.

Интервью с лауреатом премии Филдса, профессором Женевского университета, зав. лабораторией СПбГУ Станиславом Смирновым. Беседовала Наталия Демина.

Эта заметка члена редсовета ТрВ-Наука тесно перекликается с обстоятельным интервью Наталии Деминой об образовательном центре «Сириус». Но оба этих материала имеют отношение в основном к талантливым детям, лучшим педагогам, элитарному обучению. И понятно, что с подготовкой «элиты» у нас всегда было и будет неплохо, особенно если проект в традиционно «ручном» режиме курирует сам президент. Но все-таки жизнь в стране определяется по ее среднему уровню, доступному большинству граждан и ими же обеспечиваемому. А вот с этим в России извечные проблемы. В образовании ровно то же самое…

Как часто на протяжении уже взрослой жизни вам приходится вставлять буквы в уже готовые слова? А основу слова вы выделяете? А постфикс? Зелеными чернилами? Нет, конечно, если вы окончили филологический факультет или лингвистический институт, то вам положено быть языковым патологоанатомом. Но если вы инженер, экономист, врач (как у вас с почерком, кстати?)? Что происходит с русским языком в школе и почему мало кто понимает этот, казалось бы, с младенчества родной предмет?

Автомобилизация, пожалуй, самое повседневное и массовое явление модернизации XX века. В СССР 1920-х годов ключевым экспертом в развитии мирового и отечественного автотранспорта оказался Оболенский Валериан Валерианович, более известный в стране и партии по своей партийной кличке Николай Осинский. Революционер, соратник Ленина, наряду со своим другом Николаем Бухариным, он был колоритным представителем интеллектуального большевизма.

Чего хотят учителя?» — таким вопросом задаются организаторы артвыставки «АртПедУдар», которая, как планируется, откроется в Санкт-Петербурге 1 октября этого года. Действительно, чего хотят педагоги, приходя в профессию и оставаясь в ней? Один из ответов на этот вопрос был выдан обществу 3 августа на встрече премьер-министра России Дмитрия Медведева с участниками молодежного фестиваля «Территория смыслов», собравшего представителей разных регионов России.

В конце августа стало известно, что учитель России 2007 года Дмитрий Гущин был уволен директором Петергофской гимназии № 415 императора Александра II Галиной Никитиной за то, что публично вскрыл подделку ею оценок учащихся, чтобы повысить их успеваемость. Впоследствии стало известно, что по вскрывшимся фактам директор была уволена с занимаемой должности. На момент подготовки газеты известно, что Дмитрий, преподававший информатику в этой гимназии 17 лет, так и не был восстановлен в своей должности.

5 августа 2016 года в Архитектурном музее имени Щусева состоялась презентация эскизных проектов нового здания ИНИОН РАН. Мероприятие вышло по-своему забавным, но в той же степени и бестолковым: вроде бы всё делается для нас, а мы, вместо того чтобы радоваться, высказываем какие-то претензии. Проблема в том, что ФАНО уже по меньшей мере полгода решает вопрос о нашем новом здании по принципу «для народа, но без народа». Достаточно сказать, что о подписании госконтракта на проектирование мы узнали случайно в середине июля («мы» — это весь институт, включая руководство).

Недавно вице-премьер Ольга Голодец порадовала общественность очередным сильным заявлением: по словам чиновницы, 65% россиян высшее образование не нужно. Никогда не думала, что скажу такое, но — я согласна с Ольгой Юрьевной. В России чудовищно завышена ценность высшего образования. В крупных городах, особенно вдалеке от рабочих окраин, оно — часть обязательной программы взросления.

Междисциплинарная группа ученых из России, Чехии и Англии только что выступила с опровержением гипотезы о том, что этнос евреев-ашкеназов якобы сформировался в Восточной Турции, а не в Германии, а их язык идиш якобы принадлежит к славянской группе (Flegontov et al. 2016). Ранее такая версия происхождения ашкеназов была выдвинута научной группой под руководством Эрана Элхаика из Университета Шеффилда (Das et al. 2016) и широко разошлась в СМИ весной этого года. Эта полемика является частью очень давнего спора об истории этноса евреев-ашкеназов и одновременно вскрывает отрицательные особенности работы биологических научных журналов. Но обо всем по порядку.

В самом конце июня в Совете Федерации прошел круглый стол «Роль научной журналистики в ускорении научно-технического развития страны». Он обладал несомненным потенциалом большой конференции и представлял собой конструктивную попытку объединения представителей разных сторон, призванных участвовать в объективно сложном процессе научной популяризации. Не случайно среди участников и выступающих были представители вузовского сообщества, академической среды, научные журналисты.

Не вызывает сомнение большая роль Интернета во всех сферах жизни общества, в том числе таких прискорбных, как терроризм или подростковый суицид. Стандартная реакция на эти явления — запрет, аналогичный запрету на ввоз в страну «подрывной литературы». Такие запреты и ранее редко спасали положение, чаще загоняли болезнь вглубь, способствуя «усилению давления» и более разрушительному взрыву впоследствии. Не представляются запреты панацеей и в нынешних условиях.

Этот номер ТрВ-Наука посвящен обсуждению промежуточных итогов реформы РАН, начавшейся три года назад. В анализе текущей ситуации в сфере науки приняли участие несколько членов Клуба 1 июля. Публикуем интервью с одним из самых активных его членов, чл. -кор. РАН, директором Института географии РАН, докт. геогр. наук Ольгой Соломиной. Беседовала Наталия Демина.

Три года назад была объявлена реформа трех академий. Одной из задач реформы было отделить экспертную функцию РАН от функции управления и финансирования научными исследованиями. По версии авторов реформы, три академии объединились для того, чтобы более активно развивать междисциплинарные исследования. Мы обратились к членам Клуба 1 июля с просьбой ответить на несколько вопросов редакции. Публикуем поступившие ответы.

Каждый день в редакционной почте появляется минимум пять пресс-релизов от различных учреждений. В подавляющем большинстве случаев пресс-релизы профильные для нашей газеты. Их поставляют вузы, НИИ, фонды, научно-производственные компании. Иногда (крайне редко) мы их публикуем. Редко — по очевидной причине: эксклюзивом пресс-релизы не страдают, их рассылка веерная… То есть об оперативности тоже говорить не стоит. А опубликованный спустя некоторое время пресс-релиз, уже засветившийся во многих электронных СМИ, в лучшем случае вызывает профессиональную жалость и понимание…

В самом конце июня больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали «Гринпис» не бороться с ГМО (активисты почему-то особо яростно нападают на «золотой рис», обогащенный витамином А). Новость широко освещалась в СМИ: такая толпа нобелиатов собирается в одном месте впервые. Беда в том, что инициатива совершенно бесполезна…

Как стало известно в начале июня, при расчете индекса Хирша и показателей результативности ученых в целом Российский индекс научного цитирования больше не учитывает следующие виды научной работы: переводы с любых иностранных языков, в том числе древних; издание классиков, введение в научный оборот архивных материалов, составление указателей и комментирование источников; составление и подготовка к изданию словарей и энциклопедий; иная редакторская работа во всех ее видах: составление сборников, научное редактирование переводов и книг. Данное решение представляется грубо нарушающим традиции и нормы научного сообщества и, наконец, просто абсурдным.

Публикуемая ниже статья биолога Петра Власова и отклики на нее появились как следствие острой дискуссии, развернувшейся в «Фейсбуке» по поводу программы возвращения 15 тыс. ученых в Россию.

Объявлены новые выборы в члены РАН. В мае 2016-го по всей стране прошли заседания ученых советов, на которых выдвинуты кандидаты в Академию. Образовалась очередная очередь желающих войти в число бессмертных. Своевременно получил и я напоминание от дирекции, что пора выдвигаться, однако, после некоторого размышления, решил отказаться. Поскольку уже несколько человек с удивлением отнеслись к такому решению и потребовали объяснений, я подумал, что надо высказаться публично.

В этом номере мы публикуем дискуссию о том, как и кто может присуждать ученые степени. Обсуждение было начато статьей социолога из ВШЭ Г. Юдина «Брешь в бюрократии. Кто будет присуждать научные степени». Биофизик Андрей Цатурян изложил свои доводы против, на которые Григорий Юдин написал контрдоводы.

Опасения, которые высказывает Андрей Цатурян, стоит разбить на две категории. Я полностью разделяю его недоумение в связи с тем, что исключительными полномочиями были наделены МГУ и СПбГУ, и думаю, что наихудший сценарий будет состоять в том, что эти два вуза (возможно, совместно, с несколькими другими) возьмут на себя функции ВАК.

Когда я слышу фразу «научные коммуникации», то сразу же хочется схватиться за виртуальный пистолет. Я от участия в таких мероприятиях отказываюсь и стараюсь их даже не посещать. Впрочем, в последний раз решила преодолеть стереотип и посетить круглый стол 9 декабря 2015 года о научной коммуникации на Неделе науки в Москве. Анонс и спикеры были многообещающими…

Прежде чем хвататься за пистолет (обычно из пистолета убивают врага), следует разобраться с тем, кто же твой враг. Под научными коммуникациями (эта область профессиональной деятельности оформилась на Западе в течение последних нескольких десятков лет, ей посвящены десятки магистерских программ в европейских и американских университетах, с большим опозданием она дошла и до России) понимают публичные коммуникации с широкими слоями населения на темы, связанные с наукой.

Егор Быковский и Александр Сергеев делятся с читателем своими мнениями о научной коммуникации в России.

8 апреля 2016 года правительство РФ вынесло на общественное обсуждение проект устава Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Среди тех, кто предложил дополнения и поправки к этому проекту, был Совет по науке при Минобрнауки (далее — СпН). В этой заметке описаны проблемы, на решение которых направлены предложения Совета, и предлагаемые пути их решения.

16 и 18 мая в «Новой газете» появилась большая и страшная по содержанию статья Г. Мурсалиевой «Группы смерти» о том, как в социальной сети «ВКонтакте» подростков якобы призывают и подталкивают к самоубийству. И, к сожалению, небезуспешно… Не удивительно, что публикация вызвала бурю комментариев в интернет-сетях. Я не буду вступать в дискуссию, а поделюсь некоторыми соображениями, вызванными этой публикацией.

Корневая тема социологии — переопределение самоубийства как социального явления. Как раз масштабный взгляд — не разбор каждой отдельной трагедии, а удивительная стабильность цифр (в расчете на 100 тыс. жителей по конкретной стране), пропорций (по возрастам, между мужчинами и женщинами) и универсальность (все социальные категории, богатые и бедные) — заставляет пробуждаться социологический образ мышления. По крайней мере, меня так учили. Поэтому несколько до предела холодных и циничных замечаний…

Прогрессивная общественность обсуждает новость о планах вернуть в Россию 15 тыс. уехавших за рубеж ученых, которых хотят завлечь в страну зарплатами по 800 тыс. руб. и бесплатными детскими садами, — вроде бы даже списки кандидатов на возвращение планируют составлять. Характерно полное энтузиазма интервью руководителя рабочей группы: «Самый яркий пример — Китай: они в свое время тоже потеряли огромное число ученых, но благодаря государственной программе очень многих сумели вернуть…»

Было бы неправильно утверждать, что в новых условиях чтение утратило ценность в нашем обществе; она остается высокой, во многом благодаря работе такого института, как школа. Но вот к категории сверхценного чтение уже не относится, и это воспринимается очень болезненно. Весьма редко приходится сталкиваться с мнением, что это процесс закономерный, естественный…

В связи с недавней статьей председателя СК РФ А. И. Бастрыкина Вольное историческое общество считает нужным напомнить, что Александр Иванович Бастрыкин, как и любой гражданин России, имеет право на собственное мнение и на его публичное высказывание, но руководитель правоохранительного ведомства до своего ухода в отставку не должен пропагандировать переход к государственной «идеологической политике»…

Социологи посвятили обширное исследование российским чиновникам. Подробности рассказал руководитель проекта Дмитрий Рогозин, канд. соц. наук, директор Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС, ст. науч. сотр. Института социологии РАН. Беседовала Елена Яковлева.

Публикуем расшифровку выступления математика, гл. науч. сотр. Санкт-Петербургского филиала Математического института РАН Анатолия Вершика на дне рождения ТрВ-Наука.

Максим Кронгауз: «Стыдно признаваться, но я ни о чем не мечтаю. И это не значит, что у меня нет желаний. Просто я их стараюсь реализовать, осуществить, исполнить. А это означает, что по разряду мечт они никак не проходят. В обычной жизни у меня, правда, есть естественное желание, которое в силу невыполнимости условно можно считать мечтой…»