Метка: Михаил Ковальчук

17 мая 2017 года, «Утренний разворот» на «Эхе Москвы» на тему «Кандидаты на пост президента РАН».

В преддверии выборов в президенты РАН ТрВ-Наука публикует полемическую статью вице-президента, председателя Сибирского отделения РАН академика Александра Асеева и надеется продолжить обсуждение актуальных для Академии наук проблем в будущих номерах.

ТрВ-Наука обратился к членам Клуба «1 июля» с просьбой прокомментировать статью А.Л.Асеева. Публикуем поступившие отклики.

Через неделю после окончания Общего собрания РАН, 28 марта 2017 года, в старом здании Президиума Академии наук состоялась первая пресс-конференция исполняющего обязанности президента РАН, бывшего директора Математического института РАН Валерия Козлова. Он сообщил, что, по всей видимости, 26 сентября начнется следующее Общее собрание РАН, в ходе которого, 27 сентября, пройдут выборы президента РАН. Сам Козлов баллотироваться в президенты Академии не будет. «Мы исходим из того, что действуем по Уставу РАН и будем параллельно совершенствовать документы, регламентирующие выборы».

Данная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.

Интервью с академиком РАН, председателем Совета по науке при Минобрнауки, проректором МГУ Алексеем Хохловым. Беседовала Наталия Демина.

Недавно в очередной раз прошел Татьянин день — день студенчества и праздник моего любимого университета, что привело меня в самое лирическое настроение. Мой родной МГУ! Это не только величественная громада Главного здания и разбросанные по Ленинским горам факультеты, это в первую очередь люди — десятки тысяч студентов, тысячи сотрудников и, конечно, великий ректор нашего университета — Виктор Антонович Садовничий…

В наступившем году в российской науке, безусловно, случится множество важных событий, включая выборы президента РАН. Но воспоминания о событиях столетней давности, опять же, навевают на идейно нестойких граждан нумерологические ассоциации и эсхатологические ожидания хаоса и революции. В большом и малом, так сказать: и в масштабе страны, и в масштабе нашей науки. Конечно, в последнем случае речь не идет о каких-то собственно научных прорывах, нет, речь идет о разного рода научно-организационных катаклизмах. Среди сотрудников ФАНО, понятное дело, на первом месте ожидание разгона Академии или, в более мягком варианте, ее захвата враждебными силами, ставленниками, в представлениях иных наших «прогрессистов и либералов», князя административной тьмы Михаила Валентиновича Ковальчука.

Когда-то, в середине прошлого века, академики, наверное, воспринимались простой публикой как своего рода небожители, мудрецы в немного странных одеждах. Шли годы, академиков становилось всё больше, уважение к ним уменьшалось, и дошло до того, что для простого академика выйти на президента Академии наук — большая проблема. Но некоторые, подобно Бурбонам, ничего не поняли и ничему не научились. Они по-прежнему думают, что «академик» — это звучит гордо и внушает уважение.Они воображают, видимо, что еще вчера вместе с Платоном они гуляли по роще Академа и обсуждали философские вопросы. Они считают, что, как Ареопаг, они могут судить и рядить, давая всем и всему веские окончательные оценки… Вконец потеряв чувство меры, они хотят лишить ученой степени министра культуры, который заявляет критерием истинности и достоверности исторического труда соответствие интересам России.

Объявлены новые выборы в члены РАН. В мае 2016-го по всей стране прошли заседания ученых советов, на которых выдвинуты кандидаты в Академию. Образовалась очередная очередь желающих войти в число бессмертных. Своевременно получил и я напоминание от дирекции, что пора выдвигаться, однако, после некоторого размышления, решил отказаться. Поскольку уже несколько человек с удивлением отнеслись к такому решению и потребовали объяснений, я подумал, что надо высказаться публично.

Любовь к науке, тяга к знаниям — это высшая материя, которую нельзя поставить в один ряд с тягой к деньгам. История науки дает нам массу примеров не то что бескорыстной любви к науке, а даже и расходования своих денег из любви к истине и, более того, готовности положить свою жизнь на алтарь науки! Кто-то жег свои алмазы, доказывая, что они состоят из углерода, кто-то прививал себе смертельные болезни…

В распоряжении редакции ТрВ-Наука оказались проекты двух соглашений между ФАНО, Курчатовским институтом и Росатомом. Подписание этих документ запланировано на 2 июня 2016 года. Еще одно соглашение было подписано еще в феврале.

Поздравляю всех вас с только что прошедшим Днем российской науки, нашим профессиональным праздником… О чем я думал, поднимая свой второй стакан уже с чувством законной гордости и со слезами на глазах? О многом и разном. Например, об истоках праздника.

На заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ 21 января Михаил Ковальчук процитировал слова Пастернака о Ленине: «Он управлял теченьем мыслей / И только потому страной». И пояснил свое обращение к этим строчкам так: «Мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях». Казалось бы, бóльшую нелепицу трудно вообразить.

Грустно констатировать, что наша страна, еще четверть века назад входившая в число ведущих научных держав мира, выпала из первой, а возможно, и второй десятки стран в области науки и научных технологий. В список самых цитируемых ученых мира, по Thomson Reuters, в 2015 году от России вошло всего три человека. Далеко впереди России не только ведущие европейские страны, Япония и Китай с Индией, но даже Саудовская Аравия…

21 января 2016 года состоялось первое в этом году заседание президентского Совета по науке и образованию, посвященное обсуждению вопросов подготовки и реализации стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период. На заседании Совета должен был обсуждаться и еще один вопрос — о концепции Стратегии по развитию конвергентных технологий, — но в последний момент он был снят с повестки дня. Видимо, во избежание возможного публичного конфуза.

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука ответил Борис Штерн, докт. физ. -мат. наук, вед. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН, главред ТрВ-Наука.

Как вы знаете, практически одновременно случилось два события. Во-первых, директором Петербургского института ядерной физики назначен профессор из университета противопожарной безопасности Денис Минкин. Во-вторых, издан приказ об увольнении бывшего директора Института теоретической и экспериментальной физики Михаила Данилова…

Публикуем стенограмму выступления М.Ю.Ковальчука в Совете Федерации 30 сентября 2015 года. Видеозапись: http://council.gov.ru/press-center/video/44107/

У нас в сенате — выступления крупнейших ученых, титанов нашей науки. Недавно вот директор Курчатовского института Михаил Ковальчук собственной персоной там выступал. Он нарисовал перед господами сенаторами впечатляющую картину научно-социальной эволюции нашей цивилизации. Рассказал про то, как научная среда рождает науки-связки, как аддитивные технологии помогут нам сохранять окружающую среду… и про многое-многое другое…

… есть много видных фигур, к которым я также испытываю весьма сильные чувства. И конечно, в первую голову это руководители науки и образования… Все вы, конечно, знаете их имена: Михаил Валентинович Ковальчук, Дмитрий Викторович Ливанов и Виктор Антонович Садовничий.

На Общем собрании ОНР в числе прочего обсуждалась научно-организационная повестка дня на предвыборный 2016 год. Евгений Онищенко рассказал о нескольких случаях, когда научным активистам, несмотря на отсутствие в их руках рычагов прямого влияния на принятие решений, удалось настоять на своем и добиться улучшения положения ученых…

На днях исполнилось 60 лет Валерию Рубакову. Пожалуй, самый выразительный комментарий в «Фейсбуке» по этому поводу: «Хорошо, что всего 60!» Почему я выделяю именно этот комментарий, скажу в конце, а пока немного общей информации.

О том, какие задачи стоят перед Высшей аттестационной комиссией, мы поговорили с докт. физ. -мат. наук, председателем ВАК, ректором РУДН Владимиром Филипповым. Беседовала Наталия Демина.

Предыдущий год был годом борьбы за спасение российской науки. За спасение от кого? Если бы я не был физиком-теоретиком, я бы искал конспирологические варианты. Но, будучи таковым, я легко нахожу другие объяснения.

У Михаила Ковальчука, который так успешно руководит ИТЭФом и прочими доверенными ему Родиной научными организациями, появился еще один фронт работ. Видимо, кто-то решил, что раз он так хорошо справляется с организацией науки, то надо поручить ему и организацию образования.

Копенгаген поразил обилием велосипедистов на улице. Кажется, что на велосипедах в Дании ездят все — малыши и пожилые люди, красивые девушки в коротких юбках и спешащие на работу мужчины, домохозяйки и отцы семейств, везущие впереди себя «карету» с одним-двумя малышами.

Многие говорили, что одной из существенных причин для реформы Российской академии наук в той бессмысленной форме, в которой она проводится, было острое желание одного члена-корреспондента стать академиком — а потом, наверное, и президентом РАН.

Что чиновники говорят и делают для становления научной экспертизы в России, и какой она должна быть на самом деле? Этим и другим вопросам посвящена статья Павла Чеботарева.

Минуло три месяца с того времени, как правительство РФ объявило реформу трех академий и внесло в Госдуму законопроект, вызвавший протесты научного сообщества.

Мы собрались здесь, чтобы говорить, по сути дела, о судьбе нашей страны. Конечно, мы будем говорить о российской науке, о будущем Российской академии наук, но осмелюсь заявить, что будущее Академии и будущее России тесно переплетены.

Это попытка (по моим воспоминаниям о публикациях в газете «За рубежом») сравнить наше «хотели как лучше» с японским опытом перестройки науки с очень высоким положительным результатом.

В эпоху социальной эйфории начала 1990-х, когда утопия «Вся власть народу» казалась вполне достижимой, в Академии наук развернулось мощное движение научной общественности академических институтов, имевшее целью демократизацию управления Академией.

За последние недели появилось такое количество комментариев и политических заявлений по поводу правительственного законопроекта о РАН, что добавить что-то новое уже кажется затруднительным.

Обеспечьте проработку вопроса о придании правового статуса объединению ведущих российских научных организаций на основании совместного обращения президента Российской академии наук и директора национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Итак, министр Ливанов совершил давно задуманный шаг по превращению Академии наук из параллельного «министерства фундаментальной науки» в «клуб ученых».

Так назвали международную конференцию, которая прошла 21-22 июня в здании биолого-почвенного факультета СПбГУ.

Очень много всего произошло за две недели, прошедшие с прошлого выпуска, и уже много раз было обсуждено — по частям. Но, похоже, все это аккуратно укладывается в одну картинку, и картинка эта не очень красивая.

В понедельник на заседании Отделения физических наук 27 мая 2013 года за утверждение М.В. Ковальчука директором высказались: 57 — «за», 55 — «против», 15 — «недействительны».

Забота о качестве образо­вания в стране — первейшая и важнейшая забота наших властей. В этом я убеждаюсь каждодневно и многогранно и совсем недавно убедился в очередной раз…

Часто говорят про бо­гатства нашей страны, и при этих словах на ум ав­томатом приходят сло­ва — нефть, газ, никель, древесина… В общем в том или ином виде — тру­ба.

Я главный редактор журнала «Кристаллография», который выходит уже 60 лет, переводится и распространяется. Если вы будете каждую свою статью посылать в иностранный журнал — это фактически уничтожение собственных журналов.

Этот документ опубликован в недавно возникшем блоге «Анонимное бюро расследований России», в единственной статье, посвященной проекту Роснано, участником которого, через кипрский оффшор Epidbiomed Ltd., является ЗАО ГК «Эпидбиомед».

Как и всякий человек духовный, я регулярно испытываю глубокий интерес к истории, к познанию, так сказать, исторических корней. Читаю Плутарха и Тацита, Карамзина и Ключевского, перечитываю, много думаю.

Прочитал сейчас «Троицкий вариант» № 99 — стало быть, следующий номер — юбилейный. Пожелания вытекают из наблюдений, а наблюдения над 99-м номером таковы:

В начале текущего года с интервалом ровно в один месяц в Москве произошли два события, которые могут дать толчок к заметной активизации научного сообщества.