Что делать с индексом цитирования?

19 Янв 2010 г. Михаил Гельфанд, Евгений Онищенко и Сергей Попов  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

В предлагаемом материале М.Гельфанд, Е.Онищенко и С.Попов рассуждают о том, как и в каких случаях разумно применять разные библиометрические критерии.
Читать полностью

Прозрачный омут Академинторга

08 Дек 2009 г. Алексей Крушельницкий, Михаил Гельфанд  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

«Прозрачные» потоки финансирования в РАН, если присмотреться внимательнее, на самом деле далеко не такие прозрачные, как об этом говорят некоторые академические начальники.
Читать полностью

«Избушка, избушка! Повернись к лесу задом, ко мне передом!» Часть II

08 Дек 2009 г. Омар Кантидзе  
Рубрика: Наука и общество

Комментарии отключены

Какие меры помогли бы удержать в российской науке талантливую молодежь? (Сопровождается интервью с Ученым секретарем Комиссии РАН по работе с молодежью С.Мисюриным.)
Читать полностью

Наука и власть

24 Ноя 2009 г. А.В. Наумов, Михаил Гельфанд  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены


НАУКИ ЮНОШИ ПИТАЮТ...

21 Июл 2009 г. Михаил Гельфанд  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

Некоторое время назад руководство страны озабо­тилось проблемой отсутствия квалифицированных кадров ...
Читать полностью

Дрессированные профсоюзы

21 Июл 2009 г. Михаил Гельфанд  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

Говорят, осенью состоится засе­дание президентского Совета но науке и технике, посвящен­ное обсуждению работы Российской академии наук. Говорят, есть какой-то неблагоприятный для РАН доклад Счетной палаты. Говорят, еще какие-то бумаги пишутся... На фоне этого очередного обострения завили о себе профсоюзы.
Читать полностью

Поправочка не вышла

09 Июн 2009 г.  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

Поправка к Уставу РАН, предложенная Жоресом Алферовым, должна была проложить путь в академики Михаилу Ковальчуку и в члены-корреспонденты — Сергею Степашину.

Читать полностью

Поправочка не вышла

09 Июн 2009 г. Михаил Гельфанд  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

30N-10Поправка к Уставу РАН, предложенная Жоресом Алферовым, должна была проложить путь в академики Михаилу Ковальчуку и в члены-корреспонденты — Сергею Степашину.
Читать полностью

О «Вестниках», «Дарвинизме» и «корчевателях»

28 Апр 2009 г. Дмитрий Катунин  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

Журнал «Вестник Томского государственного университета» является общенаучным периодическим изданием с многолетней историей. Первоначально он выходил под названием «Труды Томского университета», в 1998 г. издание научного университетского журнала было возобновлено уже под новым названием, и всего к настоящему времени выпущено 320 номеров.
Читать полностью

Корчеватель-2. Послесловие

14 Апр 2009 г.  
Рубрика: Бытие науки

Комментарии отключены

По-видимому, большинство читателей ТрВ догадались, что сообщение о втором пришествии Корчевателя было первоапрельской шуткой, а те, кто не догадался или просто не задумался, скорее всего, уже узнали об этом из других источников.

Читать полностью

Конкурс «ОФИгение»

14 Апр 2009 г.  
Рубрика: Бытие науки

Как, возможно, известно читателям «Троицкого варианта», РФФИ недавно объявил новый конкурс «ориентированных фундаментальных исследований по актуальным междисциплинарным темам» («офи-м»). Читать полностью

«Корчеватель», дубль два

01 Апр 2009 г.  
Рубрика: Бытие науки

Еще один журнал из «списка ВАК», «Вестник Томского государственного университета (философия, социология, политология)», опубликовал статью, сгенерированную компьютером. Однако, в отличие от случая с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», исключенным из списка ВАК, это не имело для журнала никаких административных последствий. Читать полностью

Предложение, от которого нельзя отказаться (письмо в редакцию)

17 Фев 2009 г.  
Рубрика: Наука и общество

Рис.В.Александрова

Уважаемая редакция газеты «Троицкий вариант»!

Одна из постоянных тем «Троицкого варианта» — состояние дел в российской науке. Ваше стремление привлечь внимание к проблемам научного сообщества вызывает уважение. Вы выступаете против навязывания ученым «плана работ, написанного неизвестно кем», против финансирования науки по пресловутому ФЗ-94. Вы критикуете «академическую верхушку» за стремление «жестко контролировать все финансовые ручейки», а «высокое начальство» — за желание «прикрыть» фундаментальную науку. Читать полностью