Метка: лженаука

6 октяб­ря боль­шин­ство чле­нов жюри анти­пре­мии «ВРАЛ-2018» выска­за­лось за то, что вклад чле­на-кор­ре­спон­ден­та РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на в лже­на­у­ку наи­бо­лее весом. Голо­со­ва­ние состо­я­лось пря­мо на гла­зах участ­ни­ков фору­ма «Уче­ные про­тив мифов», про­шед­ше­го нака­нуне в Москве. В фина­ле член­кор РАН оста­вил дале­ко поза­ди себя (по набран­ным голо­сам 13 чле­нов жюри) сра­зу трех пре­тен­ден­тов: био­ло­га Сер­гея Саве­лье­ва, исто­ри­ка Евге­ния Пона­сен­ко­ва и фер­ме­ра Гер­ма­на Стер­ли­го­ва.

На стра­ни­цах нашей газе­ты уже не раз ана­ли­зи­ро­ва­лись псев­до­на­уч­ные тво­ре­ния «анти­нор­ма­ни­стов». В сво­ей новой ста­тье исто­рик-меди­е­вист Олег Губа­рев раз­мыш­ля­ет над фено­ме­ном «эрзац-нау­ки», бур­но про­яв­ля­ю­щем себя на сай­тах и в жур­на­лах. Поль­зу­ясь слу­ча­ем, отме­тим, что в изда­тель­стве «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние» в 2018 году под науч­ной редак­ци­ей и с обшир­ны­ми ком­мен­та­ри­я­ми Оле­га Льво­ви­ча вышла кни­га Андрея Амаль­ри­ка «Нор­ман­ны и Киев­ская Русь».

Науч­но-попу­ляр­ный пор­тал «Антропогенез.ру» и про­све­ти­тель­ский фонд «Эво­лю­ция» отби­ра­ют пре­тен­ден­тов на еже­год­ную пре­мию «Почет­ный Ака­де­мик ВРАЛ» (ВРу­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук). Выдви­нуть номи­нан­та может любой жела­ю­щий в ком­мен­та­ри­ях к пуб­ли­ка­ци­ям в соц­се­тях «Антропогенеза.ру» («Фейс­бук», «ВКон­так­те») или на офи­ци­аль­ном сай­те пре­мии с 16 авгу­ста по 7 сен­тяб­ря.

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции…

6 фев­ра­ля 2018 года Мино­бр­на­у­ки при­су­ди­ло Анти­пре­мию «за самый вред­ный лже­на­уч­ный про­ект» науч­но-про­из­вод­ствен­ной фир­ме «Мате­рия Меди­ка Хол­динг». Это не столь­ко непри­ят­ный эпи­зод в карье­ре ее основ­но­го вла­дель­ца, гене­раль­но­го дирек­то­ра и идей­но­го вдох­но­ви­те­ля — член­ко­ра РАН Оле­га Ильи­ча Эпш­тей­на, — сколь­ко повод для серьез­но­го раз­го­во­ра о небла­го­по­луч­ном — если не ска­зать ката­стро­фи­че­ском — состо­я­нии оте­че­ствен­ной меди­цин­ской нау­ки и меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния.

На днях мно­гие рос­сий­ские сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции обо­шла сен­са­ция: «Рос­сий­ские уче­ные допол­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти» (МК); «Том­ские уче­ные уточ­ни­ли тео­рию отно­си­тель­но­сти Эйн­штей­на» («Рам­блер»). Заго­лов­ки уже сами по себе наме­ка­ют, что «откры­тие» пред­став­ля­ет собой мало­гра­мот­ную чушь. Так и есть.

На исхо­де года авто­ры «Тро­иц­ко­го вари­ан­та — Нау­ка» — Сер­гей Попов, Оль­га Орло­ва, Алек­сандр Меще­ря­ков, Алек­сандр Под­дья­ков, Сер­гей Лёзов, Алек­сей Касьян и Алек­сандр Мар­ков — по прось­бе редак­ции рас­ска­за­ли, какие рево­лю­ции в нау­ке и в жиз­ни они пере­жи­ли в 2017 году. Мате­ри­ал под­го­то­вил Алек­сей Огнёв.

Фело­нии перед исти­ной в нау­ке труд­но рас­по­знать, ибо носят они скры­тый харак­тер и дья­вол кро­ет­ся в дета­лях, осо­бен­но когда лже­на­уч­ные опу­сы выхо­дят из-под пера масти­тых уче­ных, ранее не заме­чен­ных во лжи и под­ло­ге, и пото­му довер­чи­вые поль­зо­ва­те­ли при­ни­ма­ют их за исти­ну в послед­ней инстан­ции.

Наш раз­го­вор с рели­гио­ве­дом, биб­ле­и­стом, док­то­ром куль­ту­ро­ло­гии, про­фес­со­ром Цен­тра изу­че­ния рели­гий РГГУ Анной Шма­и­ной-Вели­ка­но­вой состо­ял­ся вско­ре после при­суж­де­ния мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну (Алфе­е­ву) анти­пре­мии ВРАЛ, учре­жден­ной пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция» и вру­ча­е­мой «за вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку».

21 октяб­ря 2017 года на фору­ме «Уче­ные про­тив мифов — 5» состо­я­лось ито­го­вое голо­со­ва­ние жюри по избра­нию новых чле­нов ВРу­ни­че­ской Ака­де­мии Лже­на­ук (ВРАЛ). Боль­шин­ством голо­сов в почет­ные ака­де­ми­ки ВРАЛ был избран мит­ро­по­лит РПЦ Ила­ри­он (Гри­го­рий Алфе­ев), пред­се­да­тель одно­го из пер­вых дис­со­ве­тов по тео­ло­гии, гла­ва кафед­ры тео­ло­гии МИФИ. В упор­ной борь­бе его кан­ди­да­ту­ра побе­ди­ла кан­ди­да­ту­ру теле­ве­ду­ще­го Иго­ря Про­ко­пен­ко с «РЕН-ТВ». Глав­ный врач ВИЧ-дис­си­дент­ских групп и сооб­ществ Оль­га Ковех не набра­ла ни одно­го голо­са, но, как и Про­ко­пен­ко, ста­ла чле­ном-кор­ре­спон­ден­том ВРАЛ. Во вре­мя голо­со­ва­ния сре­ди чле­нов жюри раз­вер­ну­лась жар­кая дис­кус­сия, в рам­ках кото­рой они выска­зы­ва­ли свои сожа­ле­ния о том, что не все достой­ные кан­ди­да­ты попа­ли в трой­ку лиде­ров…

Про­ана­ли­зи­ро­вать совет­ские исто­ки пост­со­вет­ской лже­на­у­ки было бы не толь­ко поучи­тель­но, но и жиз­нен­но важ­но для осо­зна­ния мно­гих наших нынеш­них про­блем. Одна­ко, боюсь, подоб­ный труд немно­гим по пле­чу. Нуж­но собрать и систем­но изу­чить огром­ную биб­лио­гра­фию. Нуж­но иссле­до­вать про­ис­хож­де­ние и дрейф раз­лич­ных лже­на­уч­ных поня­тий, да еще и на фоне изме­не­ний в самой нау­ке. Нуж­но иметь спектр воз­мож­ных объ­яс­ни­тель­ных гипо­тез, кото­рые затем про­ве­рять на мас­си­ве фак­тов. Для выпол­не­ния тако­го иссле­до­ва­ния тре­бу­ют­ся и погру­жен­ность в саму тему, и без­уко­риз­нен­ная науч­ная кор­рект­ность, и колос­саль­ная рабо­то­спо­соб­ность. Толь­ко тогда резуль­та­ты будут иметь науч­ное зна­че­ние, а не ста­нут еще одним осно­ван­ным на мне­нии сомни­тель­ным аргу­мен­том в око­ло­на­уч­ных поли­ти­че­ских пре­ни­ях. На реше­ние этой непро­стой зада­чи пре­тен­ду­ет ста­тья Ильи Куку­ли­на «Пери­о­ди­ка для ИТР: совет­ские науч­но-попу­ляр­ные жур­на­лы и моде­ли­ро­ва­ние инте­ре­сов позд­не­со­вет­ской науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции», опуб­ли­ко­ван­ная в жур­на­ле «Новое лите­ра­тур­ное обо­зре­ние»…

В послед­ние годы рос­сий­ская соци­аль­ная нау­ка ста­но­вит­ся всё инте­рес­нее — в ней появ­ля­ют­ся нова­тор­ские иссле­до­ва­ния, меж­ду­на­род­ные срав­ни­тель­ные про­ек­ты, глу­бо­кие тео­ре­ти­че­ские обоб­ще­ния. Нако­нец-то тео­ре­ти­ки и эмпи­ри­ки, «коли­че­ствен­ни­ки» и «каче­ствен­ни­ки», уче­ные и при­клад­ни­ки дис­ку­ти­ру­ют по суще­ству и объ­еди­ня­ют уси­лия. Созда­ют­ся жур­на­лы меж­ду­на­род­но­го уров­ня, такие как «Лабо­ра­то­ри­ум». Откры­ва­ют­ся амби­ци­оз­ные науч­ные цен­тры, напри­мер Шко­ла пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний при Тюмен­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. На этом фоне выгля­дев­шие еще десять лет назад ради­каль­ны­ми рас­суж­де­ния об отста­ло­сти — в срав­не­нии с «запад­ной» — оте­че­ствен­ной нау­ки кажут­ся скуч­ны­ми ламен­та­ци­я­ми. И всё же нуж­но при­знать, что в рос­сий­ской соци­аль­ной нау­ке всё еще чрез­вы­чай­но мно­го хал­ту­ры, при­чем про­из­во­дят ее не какие-то мар­ги­на­лы, а «цен­тро­вые» под­раз­де­ле­ния офи­ци­аль­ной Ака­де­мии, «голов­ные» факуль­те­ты уни­вер­си­те­тов и отдель­ные про­фес­со­ра и ака­де­ми­ки, пре­тен­ду­ю­щие на выс­шую леги­тим­ность…

Комисcия РАН ведет борь­бу с лже­на­у­кой, и это пра­виль­ное и нуж­ное дело. Одна­ко лже­на­у­ка (в лице того же А. Т. Фомен­ко), воз­мож­но, не так и страш­на в срав­не­нии с эрзац-нау­кой, пото­му что нуж­но быть совер­шен­но необ­ра­зо­ван­ным чело­ве­ком, что­бы пове­рить в откро­вен­ные бред­ни, а вот абсурд и неле­пость гипо­тез и тео­рий фолк-исто­ри­ков, вро­де того же А. А. Тюня­е­ва или В. А. Чуди­но­ва, оче­вид­ны под­час лишь спе­ци­а­ли­стам в той или иной обла­сти, но не жур­на­ли­стам и мас­со­во­му чита­те­лю. Еще опас­нее в смыс­ле воз­дей­ствия на обще­ство та эрзац-нау­ка, что ста­ра­тель­но каму­фли­ру­ет­ся под нор­маль­ные науч­ные рабо­ты. Отли­чие может быть лишь в том, что рабо­ты эти выпол­не­ны на чрез­вы­чай­но низ­ком науч­ном уровне. Про­бле­ма здесь не в фор­ме, а в содер­жа­нии…

Про­бил час: Вру­ни­че­ская ака­де­мия лже­на­ук (сокра­щен­но ВРАЛ) сов­мест­но с Комис­си­ей по борь­бе с нау­кой объ­яв­ля­ют о стар­те пер­во­го эта­па (полу­фи­на­ла) 2-й еже­год­ной пре­мии «Почет­ный ака­де­мик ВРАЛ». Это­го пре­стиж­но­го зва­ния удо­ста­и­ва­ют­ся толь­ко лица, сде­лав­шие выда­ю­щий­ся вклад в рос­сий­скую лже­на­у­ку. Ака­де­мия и соот­вет­ству­ю­щая пре­мия учре­жде­ны в 2016 году науч­но-про­све­ти­тель­ским пор­та­лом «Антропогенез.ру» и фон­дом «Эво­лю­ция». Ака­де­мия ВРАЛ по-насто­я­ще­му народ­ная: кан­ди­да­тов в ака­де­ми­ки выби­ра­ют чита­те­ли науч­но-попу­ляр­ных ресур­сов посред­ством интер­нет-голо­со­ва­ния, про­хо­дя­ще­го в сооб­ще­ствах «Антропогенез.ру» в «Фейс­бу­ке» и «ВКон­так­те». Выдви­гать кан­ди­да­ту­ры могут все жела­ю­щие. Тема­ти­ка не име­ет зна­че­ния: фолк-хисто­ри, люби­тель­ская линг­ви­сти­ка, пара­пси­хо­ло­гия, кре­а­ци­о­низм, антиГ­МО, ВИЧ-дис­си­дент­ство, пира­ми­ди­от­ство или уфо­ло­же­ство — в нашей ака­де­мии рады всем.

Дис­сер­та­ци­он­ный совет по исто­ри­че­ским нау­кам Бел­го­род­ско­го госу­дар­ствен­но­го наци­о­наль­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та отка­зал­ся лишать сте­пе­ни док­то­ра исто­ри­че­ских наук мини­стра куль­ту­ры Вла­ди­ми­ра Медин­ско­го. На засе­да­нии из 25 чле­нов дис­со­ве­та при­сут­ство­ва­ли 23 чело­ве­ка. 19 участ­ни­ков сове­та про­го­ло­со­ва­ли про­тив лише­ния мини­стра сте­пе­ни, трое воз­дер­жа­лись. Ста­тья «Инте­рес­ная исто­рия» Медин­ско­го в защи­ту дис­сер­та­ции и сво­е­го под­хо­да к изу­че­нию исто­рии, опуб­ли­ко­ван­ная в «Рос­сий­ской газе­те», поми­мо все­го про­че­го, под­ни­ма­ет вопрос исто­ри­че­ских мифов и важ­но­сти их для обще­ства.

В нача­ле лета, 10 июня 2017 года, в Москве прой­дет уже чет­вер­тый форум «Уче­ные про­тив мифов». В пред­две­рии это­го важ­но­го собы­тия ТрВ-Нау­ка взял интер­вью у про­дю­се­ра меро­при­я­тия, глав­но­го редак­то­ра «Науч­но-попу­ляр­ных афиш» и канд. физ.-мат. наук Геор­гия Соко­ло­ва. Как у лек­то­ров эва­ку­и­ру­ют маши­ны, когда слу­ша­те­ли ока­зы­ва­ют­ся бро­шен­ны­ми и поче­му про­ис­хо­дит рас­кол в «тусов­ке» попу­ля­ри­за­то­ров? Бесе­до­ва­ла Ека­те­ри­на Шуто­ва.

Итак, в Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии защи­та офи­ци­аль­ной науч­ной дис­сер­та­ции по тео­ло­гии. (До сих пор сте­пе­ни по бого­сло­вию при­суж­да­лись толь­ко него­су­дар­ствен­ны­ми учеб­ны­ми заве­де­ни­я­ми в рам­ках духов­но­го обра­зо­ва­ния.) На фоне дру­гих обще­ствен­ных собы­тий послед­них лет — вой­ны, санк­ций, репрес­сий, цен­зу­ры, рено­ва­ции — это собы­тие не столь замет­но. В кон­це кон­цов, это ведь даже не раз­гон Ака­де­мии наук, кото­рый в режи­ме отру­ба­ния хво­ста по частям тоже мало кого обес­по­ко­ил. А тут мно­гие даже усмот­ре­ли некий пози­тив: в кои-то веки власть не запре­ща­ет, а, наобо­рот, что-то раз­ре­ша­ет. Раз­ве пло­хо, что неко­то­рые весь­ма эру­ди­ро­ван­ные люди, зани­ма­ю­щи­е­ся бого­сло­ви­ем, полу­чат госу­дар­ствен­ное сви­де­тель­ство о сво­ей уче­но­сти наря­ду с аст­ро­фи­зи­ка­ми и гене­ти­ка­ми, исто­ри­ка­ми и фило­со­фа­ми? Радо­вать­ся же надо! Ан нет…

О новом лже­на­уч­ном филь­ме на теле­ка­на­ле «Куль­ту­ра» ТрВ-Нау­ка рас­ска­зал Павел Колос­ни­цын, архео­лог, науч. сотр. отде­ла изу­че­ния про­блем архео­ло­гии Нов­го­род­ской зем­ли при НОЦ ИГУМ Нов­ГУ, заве­ду­ю­щий музе­ем архео­ло­гии Нов­ГУ, автор ЖЖ-бло­га об архео­ло­гии starcheolog.

Вто­рой мемо­ран­дум Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой вызвал бурю эмо­ций, зача­стую про­яв­ля­е­мых в агрес­сив­ной фор­ме. Не знаю, что хуже — пол­ное рав­но­ду­шие, с кото­рым народ встре­ча­ет любые ново­сти, или подоб­ная агрес­сив­ная элек­три­за­ция, когда каж­дый готов вце­пить­ся ког­тя­ми в любо­го носи­те­ля дру­гой точ­ки зре­ния. Думаю, рав­но­ду­шие хуже. Агрес­сия — все-таки некий при­знак жиз­ни. Не самый луч­ший при­знак, но все-таки — жиз­ни.

Ост­рый инте­рес обще­ства к каким-то поли­ти­че­ским или соци­аль­ным про­бле­мам напо­ми­на­ет при­бой. При этом мож­но выде­лить два типа собы­тий и реа­ги­ро­ва­ния на них. Одни спо­соб­ству­ют спло­чен­но­сти людей с общи­ми взгля­да­ми на мир. Но ино­гда воз­ни­ка­ют темы, кото­рые вос­при­ни­ма­ют­ся гораз­до более болез­нен­но. К чис­лу таких тяже­лых тем отно­сит­ся обмен мне­ни­я­ми по пово­ду опуб­ли­ко­ван­но­го Мемо­ран­ду­ма № 2 Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии», бук­валь­но взо­рвав­ше­го обще­ствен­ное мне­ние.

На вопро­сы ТрВ-Нау­ка про Мемо­ран­дум «О лже­на­уч­но­сти гомео­па­тии» отве­ча­ет Алек­сандр Сер­ге­ев — редак­тор сай­та Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН, моде­ра­тор груп­пы под­держ­ки Комис­сии в «Фейс­бу­ке», член этой Комис­сии. Бесе­ду вел Мак­сим Бори­сов.

Сего­дня Рос­сия нахо­дит­ся в чет­вер­том десят­ке стран по чис­лу людей, заня­тых иссле­до­ва­ни­я­ми и раз­ра­бот­ка­ми. А в буду­щем году бюд­жет­ные рас­хо­ды на ака­де­ми­че­скую нау­ку сокра­тят еще на 9 млрд руб. Како­ва же тогда цен­ность науч­но­го зна­ния в нашей стране? Како­ва ситу­а­ция в Ака­де­мии наук после про­шед­ших там в октяб­ре выбо­ров? Чем живут рос­сий­ские гео­гра­фы? Об этом Оль­га Орло­ва бесе­до­ва­ла с Оль­гой Соло­ми­ной, извест­ным рос­сий­ским гео­гра­фом.

2 октяб­ря 2016 года, под бара­бан­ный бой четы­рех пре­крас­ных деву­шек, на фору­ме «Уче­ные про­тив мифов — 2» были объ­яв­ле­ны пер­вые фина­ли­сты и лау­ре­ат анти­пре­мии «ВРАЛ». По ито­гам народ­но­го голо­со­ва­ния в «Фейс­бу­ке» и «ВКон­так­те» чле­на­ми-кор­ре­спон­ден­та­ми новой Вру­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук ста­ли мате­ма­тик, автор «Новой Хро­но­ло­гии» Ана­то­лий Фомен­ко и сати­рик Миха­ил Задор­нов, под­ви­за­ю­щий­ся ныне на ниве псев­до­линг­ви­сти­ки.

Ака­де­мия мак­ро­со­зна­ния. Ака­де­мия три­ни­та­риз­ма. Меж­ду­на­род­ная ака­де­мия энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ных наук… Каких толь­ко ака­де­мий нет! Всту­пай — не хочу. Да и член­ство сто­ит, как пра­ви­ло, недо­ро­го. И все-таки нам кажет­ся, что, несмот­ря на богат­ство выбо­ра, в нашей стране не хва­та­ет еще одной липо­вой ака­де­мии. Чест­ной и спра­вед­ли­вой. По-насто­я­ще­му народ­ной. Член­ство в кото­рой не купить ни за какие день­ги. Пор­тал «Антропогенез.ру» и Фонд «Эво­лю­ция» объ­яв­ля­ют об учре­жде­нии ВРАЛ — Вру­ни­че­ской ака­де­мии лже­на­ук.

Факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ сов­мест­но с Комис­си­ей РАН по борь­бе с лже­на­у­кой объ­явил о про­ве­де­нии 29 сен­тяб­ря 2016 года оче­ред­ной науч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Про­ти­во­дей­ствие лже­на­у­ке в совре­мен­ном медиа­про­стран­стве».

29 авгу­ста 2016 года на Stepic.org открыл­ся курс «Науч­ное мыш­ле­ние». ТрВ-Нау­ка пого­во­рил с его авто­ром Юри­ем Оку­лов­ским, канд. физ.-мат. наук, доцен­том кафед­ры алгеб­ры и дис­крет­ной мате­ма­ти­ки Инсти­ту­та мате­ма­ти­ки и ком­пью­тер­ных наук УрФУ, о том, зачем был создан этот курс и слож­но ли пере­во­дить обра­зо­ва­ние на онлайн-рель­сы.

30 мая, в поне­дель­ник, в петер­бург­ской гости­ни­це я гото­вил­ся к лек­ции и семи­на­ру. Фоном рабо­тал теле­ви­зор — канал «Куль­ту­ра». Нача­лась про­грам­ма «Наблю­да­тель». Веду­щий — Андрей Мак­си­мов — сооб­щил, что пере­да­ча посвя­ще­на сто­лет­не­му юби­лею Общей тео­рии отно­си­тель­но­сти. Инте­рес­но. Я даже отвлек­ся от ноут­бу­ка. Были пред­став­ле­ны гости. Пер­вый — Эмиль Ахме­дов, извест­ный физик, экс­перт по ОТО и при этом пре­крас­ный попу­ля­ри­за­тор. Вто­рой — школь­ник, уче­ник физ­мат­клас­са Андрей Седов. А вот даль­ше…

Мы, участ­ни­ки про­ек­та Equality, напи­са­ли кри­ти­че­ский отзыв на попу­ляр­ную в моло­деж­ной сре­де кни­гу Ана­то­лия Про­то­по­по­ва «Трак­тат о люб­ви» (далее «Трак­тат»). Поимен­ный спи­сок уче­ных и спе­ци­а­ли­стов, при­ни­мав­ших уча­стие в рабо­те, мож­но най­ти в пол­ном тек­сте нашей рецен­зии. Про­то­по­пов явля­ет­ся одним из созда­те­лей извест­но­го науч­но-попу­ляр­но­го сай­та ethology.ru, а так­же ведет обще­ние на сво­ем это­ло­ги­че­ском фору­ме forum.ethology.ru.

Комис­сия РАН по борь­бе с лже­на­у­кой выпу­сти­ла доку­мент ново­го фор­ма­та — мемо­ран­дум. В пер­вом мемо­ран­ду­ме на осно­ве экс­перт­но­го заклю­че­ния фик­си­ру­ет­ся лже­на­уч­ный ста­тус так назы­ва­е­мо­го дер­ма­то­гли­фи­че­ско­го тести­ро­ва­ния.

Идея? Она дей­стви­тель­но зараз­на. Кто-то из нас забо­лел сра­зу, когда уви­дел горя­щие гла­за теле­ве­ду­щей Анны Урман­це­вой на пер­вом мастер-клас­се, кто-то — толь­ко на пер­вых съем­ках. Центр по борь­бе с лже­на­у­кой — пока малень­кая, но очень спло­чен­ная коман­да. Наша цель — борь­ба с наме­рен­ным рас­про­стра­не­ни­ем лже­на­уч­но­го бре­да.

Оди­ноч­ные ред­кие собы­тия пло­хо под­да­ют­ся ста­ти­сти­че­ско­му ана­ли­зу, посколь­ку каж­дая слу­чай­ная реа­ли­за­ция собы­тия уни­каль­на. Если же мы наблю­да­ем необыч­ные ста­ти­сти­че­ски вос­про­из­во­ди­мые зако­но­мер­но­сти, то воз­ни­ка­ет жела­ние объ­яс­нить их неко­то­рой спе­ци­аль­но орга­ни­зо­ван­ной струк­ту­рой иссле­ду­е­мо­го объ­ек­та.

Пред­ставь­те, что вы хоти­те изба­вить­ся от заси­лья лже­на­у­ки в СМИ. Оче­вид­ная мысль — при­нять закон, обя­зы­ва­ю­щий каж­дое СМИ иметь науч­но­го редак­то­ра. Эту идею выска­зал на чте­ни­ях по про­бле­ме лже­на­у­ки ака­де­мик Ана­то­лий Чере­па­щук: «… что­бы обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ная орга­ни­за­ция „Обще­ство «Зна­ние»“ поста­ви­ла вопрос перед пра­ви­тель­ством об обя­за­тель­ном вве­де­нии долж­но­стей науч­ных редак­то­ров во все сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции… Эти науч­ные редак­то­ра долж­ны утвер­ждать­ся Рос­сий­ской ака­де­ми­ей наук и долж­ны быть есть под­от­чет­ны…». При­ки­нем послед­ствия такой ини­ци­а­ти­вы.

Как заме­сти­те­лю глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря инсти­ту­та мне было дове­ре­но отве­чать на «пись­ма тру­дя­щих­ся». Кто-то при­сы­лал такие пись­ма дирек­то­ру инсти­ту­та, а кто-то был настоль­ко «уве­рен в себе», что его «твор­че­ство» спус­ка­лось к нам в виде запро­сов из пра­ви­тель­ства РФ. На такие мате­ри­а­лы при­хо­ди­лось отве­чать по-раз­но­му, обыч­но мож­но было «отпи­сать­ся» доста­точ­но крат­ко, одна­ко для отве­та на запрос Сове­та Феде­ра­ции при­шлось про­ве­сти целое иссле­до­ва­ние.

Алек­сандр Архан­гель­ский: «Зна­ние — вещь хруп­кая, как всё самое важ­ное на све­те. Нада­вил посиль­нее — скор­лу­па рас­ко­ло­лась. И во все вре­ме­на (как мини­мум в те, что я застал) науч­ное про­све­ти­тель­ство шло по лез­вию брит­вы. Доста­точ­но было чьей-то дурац­кой воли, и воз­ни­ка­ли Лысен­ко и Пет­ри­ки…»

16 декаб­ря 2015 года в Инсти­ту­те оке­а­но­ло­гии РАН состо­я­лось засе­да­ние уче­но­го сове­та, на кото­ром высту­пил зав. лабо­ра­то­ри­ей гене­ти­че­ской иден­ти­фи­ка­ции Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва РАН Лев Живо­тов­ский, автор кни­ги «Неиз­вест­ный Лысен­ко»… Дис­кус­сия после про­зву­чав­ше­го докла­да была горя­чей и затра­ги­ва­ла не толь­ко судь­бы био­ло­гии в Рос­сии, но и раз­ные под­хо­ды к борь­бе с лже- и псев­до­на­у­кой.

В 2014 году в изда­тель­стве URSS вышла кни­га П. Ф. Конон­ко­ва «Два мира — две идео­ло­гии. О поло­же­нии в био­ло­ги­че­ских и сель­ско­хо­зяй­ствен­ных нау­ках в Рос­сии в совет­ский и пост­со­вет­ский пери­од». Кни­га содер­жит раз­вер­ну­тую апо­ло­ге­ти­ку дея­тель­но­сти Т. Д. Лысен­ко и его после­до­ва­те­лей, а так­же запоз­да­лую ата­ку на совет­ских гене­ти­ков 1930–1940-х годов…

Недав­няя ста­тья в «Рос­сий­ской газе­те» отно­си­тель­но воз­мож­но­сти и даже жела­тель­но­сти гомео­па­ти­че­ско­го лече­ния опу­хо­лей вско­лых­ну­ла обще­ство. С одной сто­ро­ны — этич­ность пуб­ли­ка­ции явно заказ­ной ста­тьи с реклам­ным под­тек­стом без отмет­ки, что она опуб­ли­ко­ва­на на пра­вах рекла­мы. Ну, к нару­ше­ни­ям эти­че­ских пра­вил все уже как-то при­вык­ли. Но есть и дру­гой аспект про­бле­мы, гораз­до более непри­ят­ный…

Отно­ше­ние РПЦ к аст­ро­ло­гии одно­знач­но пло­хое. Покой­ный пат­ри­арх Алек­сий II гово­рил, что «пра­во­слав­ная цер­ковь прин­ци­пи­аль­но отвер­га­ет аст­ро­ло­гию»… Одна­ко име­ю­щи­е­ся дан­ные социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных в Рос­сии, пока­зы­ва­ют, что ситу­а­ция про­ти­во­по­лож­ная: сре­ди пра­во­слав­ных намно­го чаще встре­ча­ют­ся люди, веря­щие в аст­ро­ло­гию.

«В кон­це фев­ра­ля по соци­аль­ным сетям разо­шлось прон­зи­тель­ное откры­тое пись­мо теле­жур­на­ли­ста Миха­и­ла Роди­на, кото­рый обра­ща­ет­ся к кол­ле­гам с жест­ки­ми упре­ка­ми за систе­ма­ти­че­ское вра­нье в пода­че инфор­ма­ции о нау­ке. Вос­про­из­во­дим его без изме­не­ний». Редак­ция ТрВ-Нау­ка так­же счи­та­ет необ­хо­ди­мым опуб­ли­ко­вать это пись­мо…

В послед­нее вре­мя мне при­хо­дит­ся осо­бен­но мно­го высту­пать про­тив ново­изоб­ре­тен­ных лже­на­ук… Поэто­му, когда я наткнул­ся в Интер­не­те на ста­тью Ири­ны Шли­он­ской «Восемь самых попу­ляр­ных лже­на­ук», я неволь­но задер­жал­ся взгля­дом, хотя самые попу­ляр­ные меня как раз мало инте­ре­со­ва­ли…

«Верить в бере­стя­ные гра­мо­ты — это как верить в веч­ный дви­га­тель», — вот такую фра­зу выдал мне недав­но один зна­ко­мый… Я решил разо­брать­ся в про­бле­ме вме­сте со сво­им оппо­нен­том, что­бы дока­зать ему, что вопрос «веры» в кон­крет­ном слу­чае и в исто­рии вооб­ще не сто­ит. Заод­но я хотел обна­ру­жить те логи­че­ские ошиб­ки, кото­рые при­во­дят к «сен­са­ци­он­ным выво­дам».

Юби­лей­ная, 25-я годич­ная кон­фе­рен­ция Санкт-Петер­бург­ско­го сою­за уче­ных состо­я­лась 4–5 апре­ля. По дав­ней тра­ди­ции на вто­рой день кон­фе­рен­ции про­во­дит­ся науч­ная сес­сия.

Мы при­вык­ли вос­при­ни­мать Атлан­ти­ду ско­рее как про­сто поэ­ти­че­ский или худо­же­ствен­ный образ, одна­ко, ока­зы­ва­ет­ся, еще с совет­ских вре­мен она в боль­шом поче­те у вся­ко­го рода уфо­ло­гов, ста­ра­ю­щих­ся прав­да­ми и неправ­да­ми закре­пить­ся в нау­ке, экс­плу­а­ти­руя этот инте­рес к теме уче­ных-роман­ти­ков…

Тор­же­ствен­ная цере­мо­ния награж­де­ния пре­ми­ей «За вер­ность нау­ке» состо­я­лась 10 фев­ра­ля 2015 года в Колон­ном зале Дома сою­зов. В самом нача­ле министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Дмит­рий Лива­нов вру­чил спе­ци­аль­ную пре­мию «За покро­ви­тель­ство рос­сий­ской нау­ке» осно­ва­те­лю фон­да «Дина­стия» Дмит­рию Бори­со­ви­чу Зими­ну.

На про­шед­шей в кон­це 2014 года ака­де­ми­че­ской кон­фе­рен­ции «Этно­ге­нез, этни­че­ская и соци­аль­но-поли­ти­че­ская исто­рия…» высту­пил докт. хим. наук Ана­то­лий Клё­сов, утвер­жда­ю­щий, что он создал новую нау­ку. Это собы­тие вызва­ло нега­тив­ные откли­ки уче­ных…

В ТрВ-Нау­ка поме­ще­на ста­тья В.И. Мурон­ца с кри­ти­кой кни­ги Л.А. Живо­тов­ско­го… В этой ста­тье допус­ка­ет­ся воль­ное тол­ко­ва­ние выска­зы­ва­ний об агро­при­е­ме яро­ви­за­ции, пред­ло­жен­ном в 1929–1930 годах тогда еще про­стым агро­но­мом Т.Д. Лысен­ко.

Лже­на­у­ка – одна из регу­ляр­ных тем «Тро­иц­ко­го вари­ан­та», и кон­ца ей не вид­но. Пара­докс в том, что в Рос­сии, фор­маль­но при­над­ле­жа­щей к совре­мен­но­му циви­ли­зо­ван­но­му миру, силы, про­ду­ци­ру­ю­щие лже­на­у­ку, мно­го­крат­но пре­вос­хо­дят силы тех, кто ей про­ти­во­сто­ит.

Недав­но в Интер­не­те появил­ся сайт, посвя­щен­ный тому, как рабо­та­ет гомео­па­тия. На этом сай­те собра­ны все кру­пи­цы зна­ния и про­сум­ми­ро­ва­ны в одном-един­ствен­ном, но абсо­лют­но вер­ном тези­се, сфор­му­ли­ро­ван­ном корот­ко и лако­нич­но: никак.

Имя Кар­ла Сага­на извест­но всем люби­те­лям нау­ки. Его иссле­до­ва­ния пла­нет все­гда были на перед­нем крае, они высо­ко оце­не­ны про­фес­си­о­на­ла­ми, но кро­ме это­го он сде­лал чрез­вы­чай­но мно­го для попу­ля­ри­за­ции нау­ки во всех мыс­ли­мых фор­мах это­го жан­ра.

Комис­сия по борь­бе с лже­на­у­кой и фаль­си­фи­ка­ци­ей науч­ных иссле­до­ва­ний при Пре­зи­ди­у­ме РАН обза­ве­лась соб­ствен­ным сай­том по адре­су klnran.ru.

Анти­пре­мия за лже­на­у­ку – тон­кий и опас­ный инстру­мент, спо­соб­ный при­не­сти нема­лую поль­зу, но толь­ко при вир­ту­оз­ном обра­ще­нии.

С момен­та появ­ле­ния зако­но­про­ек­та о рефор­ме Рос­сий­ской ака­де­мии наук в опи­са­нии про­ис­хо­дя­ще­го интен­сив­но исполь­зу­ет­ся воен­ная тер­ми­но­ло­гия: «блиц­криг», «пози­ци­он­ная вой­на», «пятая колон­на», «тяже­лая артил­ле­рия». А вот теперь пуще­на в ход круп­но­ка­ли­бер­ная артил­ле­рия, бью­щая воню­чей гря­зью: РЕН-ТВ.