Метка: Клуб 1 июля

Данная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.

Клуб «1 июля» выражает свое возмущение событиями, произошедшими на Общем собрании РАН 20 марта 2017 года. Собравшиеся члены Академии, многие из которых приехали издалека, оказались поставлены перед фактом: выборы президента и Президиума РАН, к которым Академия готовилась несколько месяцев, были отменены. Все три кандидата неожиданно сняли свои кандидатуры, хотя еще за три дня до того рассылали членам Академии свои программы и никаких сомнений в необходимости проведения выборов не выражали. Сколько-нибудь убедительных объяснений столь резкого изменения намерений кандидатов Общее собрание не услышало…

Интервью с докт. ист. наук, чл. -корр. РАН, членом Клуба «1 июля» Аскольдом Иванчиком. Беседовала Наталия Демина.

Публикуем комментарии ученых по поводу прошедшего 20 марта 2017 года Общего собрания РАН. О деградации системы говорит то, как она реагирует на возникающие кризисы. Была ли реакция Академии на кризис 2013 года адекватной?

В пятницу 17 марта средства массовой информации со ссылкой на главного ученого секретаря РАН распространили сообщение о том, что группа членов Академии, включая одного из кандидатов на должность президента РАН, ставит вопрос о переносе выборов президента РАН, ссылаясь на недостаточно четко прописанную процедуру выборов в действующем уставе РАН. Этот аргумент не может быть принят по следующим причинам...

Мой поиск в Интернете сведений об итогах только что закончившихся выборов в РАН дал следующий результат: «Гугл» немедленно выдал такой текст: Газета.Ru: В РАН прошли выборы новых академиков и членов-корреспондентов. Главную неожиданность прошедших выборов принесли выборы по отделению математики. В числе девяти победителей отсутствует имя одного из самых известных российских математиков Станислава Смирнова. «Ничего неожиданного нет. Смирнов, как и Бухштабер, и не должны были пройти. Такова эта академия, — заявил «Газете.Ru» главный научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института имени Стеклова Анатолий Вершик. Я прочел это и был потрясен. Ничего такого я только что не говорил и не мог говорить, потому что еще не знал результатов…

Когда-то, в середине прошлого века, академики, наверное, воспринимались простой публикой как своего рода небожители, мудрецы в немного странных одеждах. Шли годы, академиков становилось всё больше, уважение к ним уменьшалось, и дошло до того, что для простого академика выйти на президента Академии наук — большая проблема. Но некоторые, подобно Бурбонам, ничего не поняли и ничему не научились. Они по-прежнему думают, что «академик» — это звучит гордо и внушает уважение.Они воображают, видимо, что еще вчера вместе с Платоном они гуляли по роще Академа и обсуждали философские вопросы. Они считают, что, как Ареопаг, они могут судить и рядить, давая всем и всему веские окончательные оценки… Вконец потеряв чувство меры, они хотят лишить ученой степени министра культуры, который заявляет критерием истинности и достоверности исторического труда соответствие интересам России.

Этот номер ТрВ-Наука посвящен обсуждению промежуточных итогов реформы РАН, начавшейся три года назад. В анализе текущей ситуации в сфере науки приняли участие несколько членов Клуба 1 июля. Публикуем интервью с одним из самых активных его членов, чл. -кор. РАН, директором Института географии РАН, докт. геогр. наук Ольгой Соломиной. Беседовала Наталия Демина.

Три года назад была объявлена реформа трех академий. Одной из задач реформы было отделить экспертную функцию РАН от функции управления и финансирования научными исследованиями. По версии авторов реформы, три академии объединились для того, чтобы более активно развивать междисциплинарные исследования. Мы обратились к членам Клуба 1 июля с просьбой ответить на несколько вопросов редакции. Публикуем поступившие ответы.

Интервью с чл. -кор. РАН, докт. физ. -мат. наук, профессором Независимого московского университета, гл. науч. сотр. Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Александром Белавиным. Беседовала Наталия Демина.

… мы считаем, что наукой должны управлять в первую очередь ученые, а не чиновники. Это не значит, что профессиональные управленцы, финансисты и т. д. не должны участвовать в управлении наукой, — напротив, должны, и без них эффективное управление наукой невозможно, но они не должны доминировать, как это происходит сейчас, и их роль должна быть служебной.

Накануне Дня науки, 4 февраля 2016 года, в МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция президента РАН Владимира Фортова. Публикуем короткое интервью Владимира Евгеньевича. Беседовала Наталия Демина.

Грустно констатировать, что наша страна, еще четверть века назад входившая в число ведущих научных держав мира, выпала из первой, а возможно, и второй десятки стран в области науки и научных технологий. В список самых цитируемых ученых мира, по Thomson Reuters, в 2015 году от России вошло всего три человека. Далеко впереди России не только ведущие европейские страны, Япония и Китай с Индией, но даже Саудовская Аравия…

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука ответил Павел Чеботарев, докт. физ. -мат. наук, зав. лаб. Института проблем управления РАН.

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука ответил Борис Штерн, докт. физ. -мат. наук, вед. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН, главред ТрВ-Наука.

Мы, нижеподписавшиеся члены клуба «1 июля», считаем стиль и формат обсуждения в Президиуме РАН кандидатуры М. Ю. Головнина на пост директора Института экономики РАН абсолютно неприемлемыми и выражаем свою крайнюю обеспокоенность этим фактом.

В конце 1990-х и в 2000-е в жизни РАН не случилось значительных событий. Общей тенденцией было постепенное ослабление поддержки Академии и науки вообще со стороны государства. Власть явно и неявно давала понять, что наука ее интересует мало…

С момента своего рождения ОНР стало устанавливать контакты с властями, с руководством Минобрнауки, предлагать меры и решения проблем российской науки и российских ученых, давно обсуждавшиеся на научных форумах.

Настаиваем на персональной ответственности членов Президиума РАН. Требуем обнародовать персональное отношение каждого из членов Президиума РАН к этому распоряжению.

08.07.2013 — Заявление ученых Российской академии наук «О законопроекте ...» Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН…