Метка: Клуб «1 июля»

18 сентября 2017 года Клуб «1 июля» опубликовал обращение к членам Академии наук в преддверии выборов президента РАН. «Впервые за многие десятилетия Академия действительно поставлена перед выбором, нет явного фаворита, а у Академии – общепризнанного лидера. В этой связи считаем необходимым подчеркнуть, что в нынешней ситуации президентом должен стать человек, не запятнанный участием в действиях, наносящих ущерб РАН и ее репутации, стремящийся и способный вернуть науке и Академии наук их законное место в системе государственных ценностей и государственных институтов».

В преддверии выборов президента РАН считаем необходимым напомнить, что мартовские выборы президента РАН были сорваны немотивированным снятием своих кандидатур тремя кандидатами, что вызвало справедливое возмущение многих членов РАН. С тем большим недоумением мы видим присутствие одного из этих кандидатов, академика В. Я. Панченко, в списке для голосования на предстоящем Общем собрании членов РАН. Считаем это обстоятельство несовместимым с элементарными принципами морали и призываем членов Общего собрания учесть это при голосовании.

1 сентября 2017 года Клуб «1 июля» выступил с заявлением, посвященным немотивированному отказу в согласовании двух кандидатур в президенты РАН. Члены Клуба, в который входят академики, члены-корреспонденты и профессора РАН, считают «недопустимым никак не мотивированный запрет академикам Алексею Ремовичу Хохлову и Валерию Александровичу Черешневу участвовать в выборах».

Некоторые из возвращающихся с дач и морей коллег, сияя свежестью и здоровьем, подходят ко мне и заводят речь о выборах в РАН. Иван, говорят они, ты всё знаешь об этой их Академии, как думаешь, сколько кандидатов будет допущено к выборам? Или так: кого, как ты думаешь, выберут, может, нашего, начнет у них «Истину» внедрять? Начнем по порядку. Съест ли административный волк кого-то из наших семерых козлят? Не думаю: уж больно эти козлята немолоды. Но даже не в этом дело. Административный барьер введен не для того, чтобы отбраковывать кандидатов в массовом порядке, а для того, чтобы в академической среде поддерживать, как это раньше говорилось, страх божий. А то ведь иного академика колупнешь — чистой воды карбонарий. Поэтому волк наш есть никого не будет. Так, понюхает, проверит на предмет благонадежности, глянет на кого-то недобрым взглядом для порядка, но трогать не станет: шума много, а толку мало, о чем ниже.

25 июля 2017 года Клуб «1 июля» выступил с заявлением, связанным с грядущими выборами президента РАН. Клуб «1 июля» приветствует решение руководства РФ о самостоятельном выборе президента РАН ее общим собранием и выражает уверенность, что все выдвинутые кандидаты, широко известные по своей работе на ответственных государственных должностях, будут допущены правительством РФ к тайному голосованию членов Академии. За триста лет служения Науке и Отечеству Российская академия наук заслужила доверие государства, а ее независимость и достоинство являются национальным достоянием.

Клуб «1 июля» встревожен информацией о фактическом прекращении финансирования и изъятии здания Президиума у Троицкого Научного Центра (ТНЦ РАН), в который входит ряд ведущих научных институтов РАН. Это очередной шаг на пути разрушения сложной системы самоуправления научного сообщества, направленный на замену ее простой бюрократической иерархией — понятной для чиновничества, но непригодной для управления творческими коллективами. Клуб предлагает руководству ФАНО: …

13 июня 2017 года отделение физических наук РАН выступило с заявлением, в котором выражена позиция относительно проекта закона, вносящего поправки в Закон о РАН № 253 от 27 сентября 2013 года. С одной стороны, в документе выражена поддержка предложению заменить норму «не менее двух третей голосов» нормой «простым большинством голосов» при избрании президента РАН на Общем собрании.
С другой стороны, отделение физических наук сочло неприемлемой поправку, в которой кандидаты на должность главы РАН должны проходить согласование в правительстве РФ и, более того, этих кандидатов должно быть не более трех.

Научная бюрократия должна быть подчинена интересам развития науки, необходимы гарантии академических свобод, доверие и уважение к труду научных сотрудников. Наукой должны управлять ученые.

В то время когда уникальные лазерные детекторы LIGO в третий раз зафиксировали гравитационные волны, а исследователи готовили публикацию в Science и пресс-конференцию 31 мая, 61-летний физик, академик РАН Александр Сергеев, активно участвовавший в создании этих детекторов, 16 мая 2017 года был выдвинут расширенным бюро Отделения физических наук кандидатом в президенты Академии наук. За его кандидатуру высказались 24 человека, один был против, и два бюллетеня были признаны недействительными.

Выдержки из беседы с доктором физ. -мат. наук, академиком РАН, директором Института прикладной физики РАН. Беседа состоялась в Нижнем Новгороде, в Институте физики микроструктур РАН.

Данная статья представляет собой попытку в хронологическом порядке восстановить по публикациям в СМИ и рассказам очевидцев, как было задумано свержение президента РАН Владимира Фортова. По-видимому, эта спецоперация начала разрабатываться еще в ноябре-декабре 2016 года. Напомним, что в октябре 2016 года на Общем собрании РАН состоялись выборы, после которых на Академию наук обрушилась серьезная критика за то, что туда избрали не только сильных, но и очень слабых ученых, чьих-то родственников или чиновников. В какой-то мере эта критика была справедлива, хотя многие члены Академии считали, что ситуация находилась в привычных рамках. Кажется, Фортов и его коллеги делали всё, чтобы заслужить лояльность отделений, не мешая и потворствуя всем их пожеланиям, и это впоследствии сыграло с ними злую шутку.

Клуб «1 июля» выражает свое возмущение событиями, произошедшими на Общем собрании РАН 20 марта 2017 года. Собравшиеся члены Академии, многие из которых приехали издалека, оказались поставлены перед фактом: выборы президента и Президиума РАН, к которым Академия готовилась несколько месяцев, были отменены. Все три кандидата неожиданно сняли свои кандидатуры, хотя еще за три дня до того рассылали членам Академии свои программы и никаких сомнений в необходимости проведения выборов не выражали. Сколько-нибудь убедительных объяснений столь резкого изменения намерений кандидатов Общее собрание не услышало…

Интервью с докт. ист. наук, чл. -корр. РАН, членом Клуба «1 июля» Аскольдом Иванчиком. Беседовала Наталия Демина.

Публикуем комментарии ученых по поводу прошедшего 20 марта 2017 года Общего собрания РАН. О деградации системы говорит то, как она реагирует на возникающие кризисы. Была ли реакция Академии на кризис 2013 года адекватной?

В пятницу 17 марта средства массовой информации со ссылкой на главного ученого секретаря РАН распространили сообщение о том, что группа членов Академии, включая одного из кандидатов на должность президента РАН, ставит вопрос о переносе выборов президента РАН, ссылаясь на недостаточно четко прописанную процедуру выборов в действующем уставе РАН. Этот аргумент не может быть принят по следующим причинам...

Мой поиск в Интернете сведений об итогах только что закончившихся выборов в РАН дал следующий результат: «Гугл» немедленно выдал такой текст: Газета.Ru: В РАН прошли выборы новых академиков и членов-корреспондентов. Главную неожиданность прошедших выборов принесли выборы по отделению математики. В числе девяти победителей отсутствует имя одного из самых известных российских математиков Станислава Смирнова. «Ничего неожиданного нет. Смирнов, как и Бухштабер, и не должны были пройти. Такова эта академия, — заявил «Газете.Ru» главный научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института имени Стеклова Анатолий Вершик. Я прочел это и был потрясен. Ничего такого я только что не говорил и не мог говорить, потому что еще не знал результатов…

Когда-то, в середине прошлого века, академики, наверное, воспринимались простой публикой как своего рода небожители, мудрецы в немного странных одеждах. Шли годы, академиков становилось всё больше, уважение к ним уменьшалось, и дошло до того, что для простого академика выйти на президента Академии наук — большая проблема. Но некоторые, подобно Бурбонам, ничего не поняли и ничему не научились. Они по-прежнему думают, что «академик» — это звучит гордо и внушает уважение.Они воображают, видимо, что еще вчера вместе с Платоном они гуляли по роще Академа и обсуждали философские вопросы. Они считают, что, как Ареопаг, они могут судить и рядить, давая всем и всему веские окончательные оценки… Вконец потеряв чувство меры, они хотят лишить ученой степени министра культуры, который заявляет критерием истинности и достоверности исторического труда соответствие интересам России.

Этот номер ТрВ-Наука посвящен обсуждению промежуточных итогов реформы РАН, начавшейся три года назад. В анализе текущей ситуации в сфере науки приняли участие несколько членов Клуба 1 июля. Публикуем интервью с одним из самых активных его членов, чл. -кор. РАН, директором Института географии РАН, докт. геогр. наук Ольгой Соломиной. Беседовала Наталия Демина.

Три года назад была объявлена реформа трех академий. Одной из задач реформы было отделить экспертную функцию РАН от функции управления и финансирования научными исследованиями. По версии авторов реформы, три академии объединились для того, чтобы более активно развивать междисциплинарные исследования. Мы обратились к членам Клуба 1 июля с просьбой ответить на несколько вопросов редакции. Публикуем поступившие ответы.

Интервью с чл. -кор. РАН, докт. физ. -мат. наук, профессором Независимого московского университета, гл. науч. сотр. Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, гл. науч. сотр. ИППИ РАН Александром Белавиным. Беседовала Наталия Демина.

… мы считаем, что наукой должны управлять в первую очередь ученые, а не чиновники. Это не значит, что профессиональные управленцы, финансисты и т. д. не должны участвовать в управлении наукой, — напротив, должны, и без них эффективное управление наукой невозможно, но они не должны доминировать, как это происходит сейчас, и их роль должна быть служебной.

Накануне Дня науки, 4 февраля 2016 года, в МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция президента РАН Владимира Фортова. Публикуем короткое интервью Владимира Евгеньевича. Беседовала Наталия Демина.

Грустно констатировать, что наша страна, еще четверть века назад входившая в число ведущих научных держав мира, выпала из первой, а возможно, и второй десятки стран в области науки и научных технологий. В список самых цитируемых ученых мира, по Thomson Reuters, в 2015 году от России вошло всего три человека. Далеко впереди России не только ведущие европейские страны, Япония и Китай с Индией, но даже Саудовская Аравия…

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука ответил Павел Чеботарев, докт. физ. -мат. наук, зав. лаб. Института проблем управления РАН.

На посленовогодние вопросы ТрВ-Наука ответил Борис Штерн, докт. физ. -мат. наук, вед. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН, главред ТрВ-Наука.

Мы, нижеподписавшиеся члены клуба «1 июля», считаем стиль и формат обсуждения в Президиуме РАН кандидатуры М. Ю. Головнина на пост директора Института экономики РАН абсолютно неприемлемыми и выражаем свою крайнюю обеспокоенность этим фактом.

В конце 1990-х и в 2000-е в жизни РАН не случилось значительных событий. Общей тенденцией было постепенное ослабление поддержки Академии и науки вообще со стороны государства. Власть явно и неявно давала понять, что наука ее интересует мало…

С момента своего рождения ОНР стало устанавливать контакты с властями, с руководством Минобрнауки, предлагать меры и решения проблем российской науки и российских ученых, давно обсуждавшиеся на научных форумах.

Настаиваем на персональной ответственности членов Президиума РАН. Требуем обнародовать персональное отношение каждого из членов Президиума РАН к этому распоряжению.

08.07.2013 — Заявление ученых Российской академии наук «О законопроекте ...» Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН…