Метка: фундаментальная наука

Как известно, суровые времена встречаются не столь уж редко. И в такие времена особо важна роль личности в истории: простые, заурядные люди не могут совладать с ситуацией… Нелегкие, крутые и переломные времена переживает сейчас Академия наук: реформирование РАН, поиск своего места под солнцем и пропавшего второго управленческого ключа. Только что избрав в свои ряды новых членов, академики теперь встали перед судьбоносным выбором — им вскоре надлежит определить, кто возглавит Академию. Именно этому человеку предстоит дать ответ на вопросы, какой быть РАН в новых условиях, какое она должна иметь отношение к институтам ФАНО, как можно взять на себя бразды правления развитием фундаментальной науки в России, а также на многие другие.

19 декабря 2016 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Расходы на гражданскую науку заметно увеличатся в сравнении с прошлым годом: на эти цели в 2017 году планируется потратить примерно 336 млрд руб. из федерального бюджета по сравнению с примерно 268 млрд руб. в 2016 году. Однако столь резкий рост расходов на гражданскую науку по сравнению с прошлым годом связан всего лишь с восстановлением уровня финансирования прикладных исследований и разработок в рамках космической программы, который примерно в 5 раз снизился в 2016 году по сравнению с 2015 годом.

C Леонидом Вениаминовичем Келдышем я не был знаком и только один-единственный раз присутствовал на его выступлении, которое, однако, очень сильно повлияло на мои взгляды. Мне кажется, будет уместным процитировать сейчас это выступление Л. В. Келдыша на Конференции ученых научных учреждений РАН (расширенном Общем собрании) 10 декабря 1991 года, то есть почти ровно 25 лет назад.

Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки — вопрос, на который вряд ли кто-то сейчас может дать ответ. Предпринимаемые общественными организациями усилия пока не дают надежде на лучшее будущее полностью угаснуть, но ничто не предрешено. Многое будет зависеть от действий разных сил, в том числе от позиции Академии. Об этом статья Евгения Онищенко, физика из ФИАН, члена ЦС Профсоюза работников РАН.

Российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих всё новые и новые «реформы», результатом которых становится ее последовательная деградация. В числе их реформа Российской академии наук (РАН) 2013 года, когда академической науке был нанесен почти смертельный удар.

Важнейший нюанс восприятия молекулярной биологии в отечественных реалиях: ее традиционно слабо преподают, особенно в сравнении с «классическим» физматом, в школах и вузах России. Кроме того, в нашей стране очень слабо развита био- и фарминдустрия — и в отсутствие индустриального, промышленного «заказа» не сложилось никаких типовых подходов к базовому образованию в этих областях. В итоге эта сфера малопонятна для молодежи, даже искренне мотивированной на «поиск себя» и на погружение в новые области знаний.

Как заместителю главного ученого секретаря института мне было доверено отвечать на «письма трудящихся». Кто-то присылал такие письма директору института, а кто-то был настолько «уверен в себе», что его «творчество» спускалось к нам в виде запросов из правительства РФ. На такие материалы приходилось отвечать по-разному, обычно можно было «отписаться» достаточно кратко, однако для ответа на запрос Совета Федерации пришлось провести целое исследование.

Одним из серьезных камней преткновения на пути развития нашей науки, особенно ориентированной, лежит требование для получения многих грантов софинансирования, или внебюджетного финансирования. Идея на первый взгляд хорошая: если какая-либо фирма готова заплатить за выполнение определенного проекта, то он очевидно перспективен. На деле — идея разрушительная.

Боюсь, что этими замечаниями наживу немало врагов, в том числе и среди людей, действительно на свой лад озабоченных положением дел в науке; но не прокомментировать статью Юрия Ковалева все-таки не могу. В ней содержится ряд высказываний, показывающих, насколько иногда люди сваливают в одну кучу самые разные понятия без попытки разобраться, что за ними стоит.

Иммунолог Александр Руденский говорит: «…Может быть, это размер страны, продолжительность зимы, повышенная облачность, но я бы сказал, что особенность русских — думать о глобальных проблемах в отрыве от реальности, не имея реальных возможностей решить их…». Довольно точно. Эта черта — иногда слабость, но порой сила…

На Общем собрании ОНР в числе прочего обсуждалась научно-организационная повестка дня на предвыборный 2016 год. Евгений Онищенко рассказал о нескольких случаях, когда научным активистам, несмотря на отсутствие в их руках рычагов прямого влияния на принятие решений, удалось настоять на своем и добиться улучшения положения ученых…

29 мая 2015 года в Москве прошла третья сессия Конференции научных работников. Публикуем несколько выступлений, прозвучавших на этом форуме. Доклад академика РАН, глав. науч. сотр. Института ядерных исследований РАН Валерия Рубакова, открывший конференцию.

В горах Северного Кавказа в районе реки Большой Зеленчук находится самый крупный в России наземный телескоп. Туда, в Нижний Архыз, регулярно приезжают астрономы из разных стран, там проводятся конференции, внедряются сложнейшие методики измерений.

Перед обсуждением стратегий спасения и развития науки в России важно определиться с принципиальным вопросом: «А сколько активных ученых в России занимается фундаментальными исследованиями?» Однако ответ на этот вопрос зависит от понятийной базы…

С момента провозглашения реформы прошел целый год. Пока мы находимся в состоянии ожидания — что же будет. Мне кажется, что может быть стоит вернуться к началу, вспомнить, как высокое начальство обосновывало свое нападение на Академию наук.

Как живут наши соседи? Как развивается фундаментальная наука на Украине? Об этом ТрВ-Наука рассказал академик, директор Института теоретической физики им.Н.Н.Боголюбова НАН Украины, вице-президент НАН Украины Анатолий Глебович Загородний. Беседовала Наталия Демина.

О том, с какими проблемами сталкивается лауреат конкурса мегагрантов 2011 года в России, мы побеседовали с профессором Владимиром Спокойным, зав. сектором математических методов предсказательного моделирования ИППИ РАН.

Мария Логачева, канд. биол. наук, с.н.с. НИИ физико-химической биологии МГУ, рассказала ТрВ-Наука о критической ситуации, сложившейся вокруг грантов РФФИ молодым ученым.

Процесс реформирования РАН продолжает будоражить научное сообщество, в том числе и неопределенностью ближайших перспектив.

Процессы, разворачивающиеся в последнее время с «реформированием» РАН мне очень напоминают события, которые происходили несколькими годами ранее с отраслевым институтом, в котором я работал более 30 лет.

Мы собрались здесь, чтобы говорить, по сути дела, о судьбе нашей страны. Конечно, мы будем говорить о российской науке, о будущем Российской академии наук, но осмелюсь заявить, что будущее Академии и будущее России тесно переплетены.

В статье А.Ф. Зотова и М.М. Холмянского формулируется и аргументируется тезис о том, что наука — единая, открытая система, а ее членение на фундаментальную и прикладную лишено серьезных оснований.

Сегодня уже привычно акцентирование «молодых ученых» как определенной социальной группы внутри научного сообщества.

Это последняя из работ Эдуарда Павловича Круглякова против лженауки, законченная в октябре 2011 года – предисловие к №9 бюллетеня «В защиту науки», который вышел в декабре 2011-го.

Публикуем фрагменты одной из последних статей академика Эдуарда Павловича Круглякова (22 октября 1934 — 6 ноября 2012), напечатанной в бюллетене «В защиту науки» в декабре 2011 года.

Вопрос «зачем нужна наука», и в частности «зачем она нужна данной стране», очень важен, поскольку связан с выбором пути цивилизации. А ответ на этот вопрос дается обществу с большим трудом.

На частотах «Радио России» начала выходить новая научно-популярная программа под названием «Радиоскоп». На вопросы ТрВ-Наука ответил автор и ведущий программы «Радиоскоп» Сергей Шевыкин.

Эта «зарисовка с натуры» появилась в ходе поездки в США — я участвовала в «обучающем курсе» для российских университетских офисов трансфера технологий. Цель — понять, как работают там аналогичные службы, какие вопросы они решают, какие у них есть трудности и как они их преодолевают.

Cостоявшийся 13 октября митинг— пожалуй, первый пример консолидации российского научного сообщества после 1989 г., когда состоялась демонстрация перед зданием Президиума Академии наук.

Академический год 2011/12 объявлен Российско-германским годом науки, образования и инноваций. Огромная роль в процессе укрепления двустороннего научного сотрудничества отведена немецким фондам.

В этой статье я хочу суммировать проблемы, имеющиеся в отечественной науке, и предложить простое, но, мне кажется, действенное их решение.

29 сентября в конференц-зале ИТЭФ им. А.И. Алиханова на специальном заседании Научно-технического совета состоялась традиционная церемония вручения Премии имени И.Я. Померанчука.

Смысл и назначение науки состоят в построении картины мира как модели среды человеческого существования.

Можно ли видеть в авторе публикуемой статьи носителя свежей концепции, требующей отдельной дискуссии? Нельзя не заметить продвижения тех идей, которые на слуху...

В последнее время часто слышишь этот вопрос. Замечательный ответ на него дал Роберт Ратбан Вильсон, первый директор Национальной лаборатории ускорителей им. Ферми.

Публикуем текст несостоявшегося выступления известного российского математика, академика РАН Виктора Анатольевича Васильева.

Как ТрВ пытался задавать вопросы председателю комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ Евгению Фёдорову. 28 ноября 2008 г. сайт «Наука и технологии РФ» (strf.ru) предложил своим читателям и авторам задать вопросы для онлайн-интервью с председателем комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ Евгением Фёдоровым. Интервью состоялось 8 декабря, а опубликовано было примерно через неделю.

К сожалению, несмотря на все заявления с высоких трибун о важности перехода страны на инновационный путь развития, в 2008 году недооценка значимости науки лишь усугубилась. Как уже отмечалось в ТрВ, в последнее время из уст руководителей страны звучат слова о том, что финансовая поддержка ученых со стороны государства — все больше и больше, а отдача от ученых — все меньше и меньше. Вместо вдумчивого анализа — как создать нормально работающую систему связи между научными идеями и их использованием в реальной экономике — эти тезисы в стиле «чего изволите» были мгновенно подхвачены и доведены до абсурда рядом «экспертов». В публикуемых ими материалах ставится под сомнение необходимость развития фундаментальной науки в России и делается вывод, что всерьез поддерживать следует лишь прикладную науку, что РФФИ надо переориентировать на поддержку инноваций, и т. п. Мы обратились к выдающемуся российскому математику, доктору физико-математических наук, академику РАН Владимиру Игоревичу Арнольду с просьбой оценить последствия возможных шагов в этом направлении.