Метка: дискуссия

На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» устроили склоку и повели себя «неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию». Сразу возникли ассоциации: «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет», «год не был в бане», «при покупке двух третья в подарок». Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья серьезно…

Несколько недель назад общественность была взбудоражена первой защитой диссертации по теологии под эгидой Высшей аттестационной комиссии. В ряде СМИ мелькала фраза о том, что в России впервые состоялась защита диссертации по теологии. Это не вполне корректно: диссертации по теологии в большом количестве защищались в Московской духовной академии, Православном Свято-Тихоновском университете и новой структуре под названием Общецерковная аспирантура и докторантура (своего рода курсах повышения квалификации для батюшек).

В начале лета, 10 июня 2017 года, в Москве пройдет уже четвертый форум «Ученые против мифов». В преддверии этого важного события ТрВ-Наука взял интервью у продюсера мероприятия, главного редактора «Научно-популярных афиш» и канд. физ. -мат. наук Георгия Соколова. Как у лекторов эвакуируют машины, когда слушатели оказываются брошенными и почему происходит раскол в «тусовке» популяризаторов? Беседовала Екатерина Шутова.

В февральском номере Scientific American (2017) вышла статья Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb с критикой теории космологической инфляции. Первый автор мало кому известен; последний, Абрахам Лёб, наоборот, весьма известен — он занимался довольно разнообразными задачами в разных областях, зачастую задачами весьма рискованными. Основной же вдохновитель статьи, судя по всему, Пол Стейнхардт: критика теории инфляции — его конек. Как известно, космологическая инфляция — механизм, способный за ничтожные доли секунды из микроскопического зародыша создать огромную расширяющуюся Вселенную. О ней написано достаточно много популярных статей и книг, в том числе и автором данной заметки (см., например, http://trv-science.ru/proryv/).

Вопрос о необходимости «возрождения» научной фантастики (НФ) в России поднимается не в первый раз. В горячих дискуссиях участвуют писатели, издатели, ученые, фантастоведы и, главное, читатели. Чего же нам не хватает? Почему раз за разом слышны призывы кардинально переломить ситуацию и вернуть на рынок полноценную НФ? Разве в России издается мало фантастических книг, включая переводные? Может быть, вопрос не стоит выеденного яйца, а участники дискуссий зря расходуют свое и чужое время? Всё же непосредственный опыт показывает нам другое. 5 марта 2017 года состоялся круглый стол «Российская научная фантастика» в просветительском центре «Архэ», который вновь вызвал пристальный интерес и оживленное обсуждение на всевозможных сетевых площадках…

Третья четверть ХХ века — своего рода золотой век науки и культуры, который не обошел стороной и Россию. В том числе это было время подъема научной фантастики. Потом наступила условная эпоха потребления со своим условным постмодернизмом, и научная фантастика поблекла вместе с интересом к науке. Сейчас наметилось нечто вроде возрождения: наука снова популярна, просветительские книги продаются приличными тиражами. А как обстоят дела с научной фантастикой?Чтобы разобраться в том, что и почему происходит (или не происходит) в данной сфере, мы решили провести круглый стол на тему российской НФ (изначально идея предложена Наталией Деминой).

Не утихают споры вокруг прошедших в октябре 2016 года выборов в члены РАН, в которые уже не в первый раз не были избраны некоторые весьма известные ученые, а избрание других лиц вызвало весьма негативную реакцию общественности. В дискуссиях снова и снова ставятся вопросы: всё ли хорошо в нашей Академии? Что нужно в ней изменить, чтобы члены РАН воспринимались обществом как интеллектуальные и моральные лидеры российской науки

13 февраля 2017 года в московском кафе «Март» состоялась премьера и обсуждение фильма «Диссернет: эволюция альтруизма». Режиссер фильма Дмитрий Завильгельский и основатели проекта Михаил Гельфанд, Андрей Заякин и Андрей Ростовцев ответили на вопросы зрителей. Сразу заметим, что фильм вызвал противоречивые отклики. Однако его главным героям он скорее понравился…

5 марта 2017 года (в воскресенье) в культурно-просветительском центре «Архэ» состоится круглый стол «Существует ли российская научная фантастика как явление и нужна ли она современному обществу?». Ее организаторами помимо «Архэ» стали журнал «Химия и жизнь» и газета «Троицкий вариант — Наука». Вход свободный (поощряется добровольное пожертвование на нужды научной популяризации). Начало в 17:00.

Острый интерес общества к каким-то политическим или социальным проблемам напоминает прибой. При этом можно выделить два типа событий и реагирования на них. Одни способствуют сплоченности людей с общими взглядами на мир. Но иногда возникают темы, которые воспринимаются гораздо более болезненно. К числу таких тяжелых тем относится обмен мнениями по поводу опубликованного Меморандума № 2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой «О лженаучности гомеопатии», буквально взорвавшего общественное мнение.

7 декабря диссертационный совет исторического факультета МГУ решил не рассматривать по существу диссертацию министра культуры Владимира Мединского. Как проходило заседание, о чем шли споры и почему диссовет нарушил процедуру, рассказал участник совета, профессор истфака МГУ, зав. кафедрой истории России XIX века — начала XX века Сергей Мироненко. Вопросы задавал Павел Котляр.

Уважаемая редакция! Благодарю вас за интерес к важнейшей для Сибирского отделения РАН теме реструктуризации региональных научных центров РАН, возможности выступить на страницах первого номера газеты в 2017 году и возможности ознакомления с содержанием письма группы научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН до его публикации. Прежде всего, о хронологии образования ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН». Представленная в письме КНЦ последовательность шагов упускает важные моменты, не укладывающиеся в победоносную поступь руководителей ФАНО и Красноярского научного центра по организации ФИЦ и попросту проигнорированные ими.

ТрВ-Наука обратился к ряду экспертов с просьбой выразить свое отношение к намерению властей Санкт-Петербурга передать Исаакиевский собор Московскому патриархату РПЦ. Отвечают Алексей Лидов, историк искусства и византолог, академик Российской академии художеств, Алексей Лебедев, докт. искусствоведения, руководитель Лаборатории музейного проектирования, Аскольд Иванчик, докт. ист. наук, чл. -корр. РАН, гл. науч. сотр. Института всеобщей истории РАН, Сергей Кавтарадзе, искусствовед, член Союза московских архитекторов, лауреат премии «Просветитель» 2016 года.

В данном номере ТрВ-Наука мы публикуем два дискуссионных материалах о начавшейся в Академии наук реструктуризации научных организаций. Первая статья — академика РАН Василия Шабанова — в позитивном ключе рассказывает об опыте Красноярского научного центра. Вторая — академика РАН Александра Асеева — представляет собой критический анализ проходящего реформирования. Надеемся на продолжение дискуссии в последующих номерах.

Глава Сибирского отделения РАН, академик Александр Асеев представил ТрВ-Наука свой взгляд на ситуацию с реструктуризацией в Академии наук и возможные варианты ее развития в 2017 году. Предметом его анализа стал также опыт 2016 года по образованию ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН».

Опубликованные в ТрВ №218 интервью Наталии Деминой с академиком РАН Виктором Васильевым и лауреатом премии Филдса Станиславом Смирновым вызвали большую дискуссию, как со стороны тех, кто поддерживает выбор Отделения математики РАН, так и тех, кто считает, что были сделаны серьезные ошибки. Один из оппонентов, А. Д. Полянин из Института проблем механики РАН, ранее опасался называть свое имя, и редакция ТрВ приветствует то, что теперь он открыто публикует свою заметку под своим именем. Интересно, что ранее в его заметках, рассылавшихся по e-mail, были претензии и к величине индекса Хирша членкора РАН А. Г. Кузнецова, но после проверки данных, проведенной академиком Васильевым, эти претензии были сняты.

C Леонидом Вениаминовичем Келдышем я не был знаком и только один-единственный раз присутствовал на его выступлении, которое, однако, очень сильно повлияло на мои взгляды. Мне кажется, будет уместным процитировать сейчас это выступление Л. В. Келдыша на Конференции ученых научных учреждений РАН (расширенном Общем собрании) 10 декабря 1991 года, то есть почти ровно 25 лет назад.

Журнал Scientific American открыто назвал взгляды Трампа на науку «шокирующе невежественными». Тем не менее это издание скрупулезно собрало те немногие высказывания будущего президента и членов его предвыборной команды на тему науки и инноваций, которые могли бы дать хоть какое-то представление, что же ожидает американскую науку при президенте Трампе.

На берегу Финского залива с 26 по 30 сентября прошла юбилейная, 40-я Междисциплинарная школа-конференция «Информационные технологии и системы» (ИТиС-2016). Это были четыре дня лекций, докладов, презентаций и сессий на самые передовые темы, четыре дня тесного общения студентов и ученых, четыре дня непрерывных обсуждений и споров, четыре дня настоящей научной жизни…

Отзыв Владислава Суховольского на статью Сергея Шпилькина «Двугорбая Россия» (в которой анализируются итоги прошедших выборов в Госдуму и утверждается, что в ходе этих выборов имели место значительные фальсификации в пользу одной из участвовавших в выборах партий) с комментариями автора.

15 сентября в Москве в НИТУ «МИСиС» состоялась первая практическая конференция «Открыто!», организованная РВК. В рамках встречи российские и иностранные эксперты в области музейного дела обменялись своими наработками и практиками, сформировали понимание о том, каким должен быть музей в XXI веке.

В субботу, 10 сентября 2016 года, в 19:00 в центре «Архэ» состоится лекция астрофизика, главного редактора ТрВ-Наука Бориса Штерна «Наука и фантастика: экзопланеты и новая книга „Ковчег 47 Либра“». Речь пойдет о современном состоянии исследований экзопланет: как их открывают и что о них известно, сколь распространены планеты типа Земли у звезд типа Солнца. В рамках лекции состоится дискуссия о новой книге Б. Штерна. Ее можно будет купить по цене издательства и подписать у автора.

В начале лета известный меценат науки Юрий Мильнер и автор этого сообщения договорились о том, что «Троицкий вариант – Наука» станет одной из площадок общей дискуссии вокруг проекта «Звездный парус» (в оригинале «Starshot», но «звездный выстрел» по-русски звучит плохо). Технически это организовано как дискуссионный форум на английском языке, так что участие людей, не умеющих читать по-английски, практически невозможно. Зато, если участник читает, но плохо пишет по-английски, он может писать по-русски.

Примерно две недели назад в редакцию пришло письмо: «Здравствуйте! Некоторое время тому назад МГИМО и ВШЭ совместными усилиями подготовили четырехтомный энциклопедический справочник «Политические системы современных государств». При этом четырехтомник содержит множество ошибок, включая даже перепутанные стороны света». Редакция, разумеется, заинтересовалась и попросила автора письма, Никиту Асташина, подготовить публикацию. Но справедливости ради мы обратились с письмами и к критикуемым сторонам с просьбой изложить свой взгляд на проблему.

… о философии науки я не слышала, наверное, лет 15 кряду, с тех пор как защитила кандидатскую диссертацию на одноименной кафедре в МГУ. И вот когда прошлой осенью на Всемирном открытом форуме науки я встретила молодого преподавателя философии физики Балаша Яниша из Венгерской академии наук, не смогла удержаться, чтобы не расспросить его о современном состоянии дел в этой области.

В Совете Федерации, в небольшом зале для заседаний человек на 30, должен был состояться круглый стол о роли научной журналистики в ускорении технического прогресса. «Приходи, в прошлый раз в Госдуме было интересно», — позвал меня главный редактор журнала «Кот Шрёдингера» Григорий Тарасевич. «Приходи, говорили они, будет интересно, говорили они»…

Егор Быковский и Александр Сергеев делятся с читателем своими мнениями о научной коммуникации в России.

В ТрВ-Наука № 8 от 19 апреля этого года была опубликована статья «Двойка по физике Мильнеру с Хокингом», где автор резко критиковал проект «звездного паруса» (или «звездного выстрела», Starshot, что по-русски звучит хуже). Исследовательская часть проекта была профинансирована Юрием Мильнером. Статья вызвала много откликов, причем одним из первых отреагировал сам Юрий Мильнер. Он предложил развернуть в ТрВ публичную дискуссию по поводу проекта, к которой мы и приступаем.

… наблюдая непоследовательные и во многом ошибочные бюрократические попытки «реформирования» как системы здравоохранения, так и системы образования и науки, Пироговское движение врачей России считает необходимым и важным объединение усилий с представителями педагогического и научного сообществ для совместного обсуждения накопившихся проблем в социальной сфере.

Недавно в пространстве Интернета разгорелась дискуссия вокруг книги Аси Казанцевой «Как мозг заставляет нас делать глупости» (2013). Внимание неравнодушных читателей и читательниц, комментаторок и комментаторов привлек следующий отрывок: «Но одно можно сказать с уверенностью: если проституция существует во всех человеческих сообществах во все времена, значит, ее нельзя назвать абсолютно противоестественной…»

Боюсь, что этими замечаниями наживу немало врагов, в том числе и среди людей, действительно на свой лад озабоченных положением дел в науке; но не прокомментировать статью Юрия Ковалева все-таки не могу. В ней содержится ряд высказываний, показывающих, насколько иногда люди сваливают в одну кучу самые разные понятия без попытки разобраться, что за ними стоит.

Развернувшая на площадке ТрВ и в социальных сетях дискуссия по поводу достоинств и недостатков ЕГЭ по истории меня, откровенно говоря, очень радует. Радует прежде всего сам факт публичного обсуждения темы с участием официальных лиц уровня председателя предметной комиссии. Невероятно порадовало также появление «коллективного письма»…

9 июня в Президентском зале здания Академии наук состоялось очередное, уже XVIII по счету ежегодное заседание совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений и российско-германский коллоквиум по теме «Империи, нации, регионы: имперские концепции в России и Германии в начале XX века».

Представители общественных организаций поддерживают саму идею адресной поддержки сильных коллективов, однако все выступавшие отметили крайне низкий уровень юридической и экономической проработки документа.

«Каждый народ, каждая группа людей характеризуется несколькими признаками. Например, если мы смотрим на него с биологической точки зрения, то он характеризуется общностью происхождения и наследуемых признаков. Это то, чем раньше занималась физическая антропология, а сейчас всё больше занимается генетика…»

Казалось бы, развитие технической и научной мысли должно способствовать и росту общей культуры населения, но на деле всё выглядит по-другому. Особенно наглядно это проявляется в культуре общения и полемики в Интернете.

31 октября в Казанском федеральном университете прошло мероприятие с очаровательным названием «Адам или обезьяна: чьи мы дети?» — открытая дискуссия о происхождении человека между представителями науки и религии.

С 25 по 31 января 2015 года в Подмосковье пройдет третья зимняя научная школа «Современная биология и биотехнологии будущего». По традиции программа школы охватит широкий спектр направлений науки и бизнеса.

В продолжение дискуссии о научности социальных и гуманитарных наук, начатой статьями Арнольда Азбеля «Зачем нужна наука?», Ревекки Фрумкиной «Дух науки» и Льва Клейна «В чем научность науки?», публикуем статью кандидата философских наук, доцента кафедры социологии Российского университета дружбы народов Дениса Подвойского.

Очень невыигрышно выглядят часто специалисты по сравнению с дилетантами в разного рода телешоу и прочих радиопередачах. Им задают вопрос, желая получить ответ «да» или «нет», а они заводят свое: Тут всё сложнее. С одной стороны... И очень многих людей жутко раздражает это нежелание дать простой ответ на простой вопрос, а любое с одной стороны кажется им занудством или неуверенностью. Притом зануда еще и сердится, если от него требуют наконец определиться — «да» все-таки или «нет». А если рядом сидит оппонент, который «не в теме», то он часто с апломбом заявляет: Да конечно, вот так, я же помню, как нас учили, то он и оказывается в глазах публики светочем ума.

В феврале-марте 2008 г. часть научного сообщества России и мира стояла «на ушах» – из-за крайней обеспокоенности судьбой Европейского университета в Санкт-Петербурге. Звучали опасения, что временное приостановление его деятельности из-за претензий пожарных и последовавший отзыв лицензии закончатся закрытием этого уникального учебного заведения.

14 марта участник форума «Бытие науки» под ником МВ обратил внимание форумчан на публикацию на сайте STRF: Марина Гордеева. Новации Бюджетного кодекса и их проекция на госучреждения. В этой публикации разбираются изменения, которые вносятся в Бюджетный кодекс РФ федеральным законом от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ…