Метка: № 241: Рецензии

Рецен­зия чле­на сове­та Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства Ники­ты Соко­ло­ва на кни­гу Ива­на Курил­лы «Исто­рия, или Про­шлое в насто­я­щем» — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Если попы­тать­ся одним сло­вом обо­зна­чить глав­ное досто­ин­ство кни­ги Ива­на Ива­но­ви­ча Курил­лы, то сле­ду­ет ска­зать, что она в выс­шей сте­пе­ни свое­вре­мен­на.
И в том смыс­ле, что она при­дет­ся кста­ти всем участ­ни­кам иду­щей в рос­сий­ском обще­стве поле­ми­ки о суще­стве и содер­жа­нии рос­сий­ской исто­рии и памя­ти.
И в том более важ­ном смыс­ле, что она дает чита­те­лю в сжа­том и ясном виде общее пред­став­ле­ние о совре­мен­ном состо­я­нии исто­ри­че­ской нау­ки, о кото­рой в непро­фес­си­о­наль­ной сре­де быту­ют поня­тия весь­ма смут­ные и по боль­шей части глу­бо­ко арха­и­че­ские. Даже лиде­ры обще­ствен­но­го мне­ния не счи­та­ют зазор­ным опе­ри­ро­вать исто­ри­че­ски­ми моде­ля­ми эпо­хи Нико­лая Карам­зи­на, и лишь немно­гие про­дви­га­ют­ся до мето­до­ло­ги­че­ских нова­ций Васи­лия Клю­чев­ско­го. Совер­шив­ши­е­ся в исто­ри­че­ской нау­ке в сле­ду­ю­щие пол­то­ра сто­ле­тия важ­ней­шие мета­мор­фо­зы широ­кой рос­сий­ской пуб­ли­ке прак­ти­че­ски неиз­вест­ны»…

Рецен­зия пере­вод­чи­ка Любо­ви Сумм на кни­гу Ива­на Курил­лы «Исто­рия, или Про­шлое в насто­я­щем» (СПб.: Изд-во ЕУСПб) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».

Рецен­зия жур­на­ли­ста Ана­ста­сии Кузи­ной на кни­гу Але­ны Коз­ло­вой, Нико­лая Михай­ло­ва, Ири­ны Ост­ров­ской, Ири­ны Щер­ба­ко­вой «Знак не сотрет­ся. Судь­бы остар­бай­те­ров в пись­мах, вос­по­ми­на­ни­ях и уст­ных рас­ска­зах» (М.: Изд-во AgeyTomesh, 2016) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Нача­лось всё с того, что в 1989 году Гер­ма­ния реши­ла выпла­тить ком­пен­са­ции за раб­ский труд людей из Восточ­ной Евро­пы. Нем­цы обра­ти­лись в Рос­сию, в обще­ство «Мемо­ри­ал», что­бы им помог­ли най­ти остар­бай­те­ров, остав­ших­ся к тому вре­ме­ни в живых…»

Алек­сей Сгиб­нев, учи­тель мате­ма­ти­ки в шко­ле «Интел­лек­ту­ал», и науч­ный жур­на­лист Ири­на Яку­тен­ко пред­ста­ви­ли неза­ви­си­мые рецен­зии на кни­гу Нел­ли Лит­вак и Андрея Рай­го­род­ско­го «Кому нуж­на мате­ма­ти­ка?» (М.: Манн, Ива­нов и Фер­бер, 2017) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Понят­ная кни­га о том, как устро­ен циф­ро­вой мир» — заман­чи­во обе­ща­ет под­за­го­ло­вок. Мате­ма­ти­ки Нел­ли Лит­вак и Андрей Рай­го­род­ский попы­та­лись попу­ляр­но рас­ска­зать об одной из самых труд­но­по­пу­ля­ри­зи­ру­е­мых обла­стей нау­ки. Полу­чи­лось ли у них?

Поли­на Кри­вых, сту­дент­ка факуль­те­та пси­хо­ло­гии МГУ, лек­тор фон­да «Эво­лю­ция» и куль­тур­ной плат­фор­мы «Син­хро­ни­за­ция», ана­ли­зи­ру­ет фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель» — кни­гу Дарьи Вар­ла­мо­вой и Анто­на Зай­ни­е­ва «С ума сой­ти! Путе­во­ди­тель по пси­хи­че­ским рас­строй­ствам для жите­ля боль­шо­го горо­да» (М.: Аль­пи­на Паб­ли­шер, 2016).

Рецен­зия Анто­на Перву­ши­на на кни­гу Тима Ско­рен­ко «Изоб­ре­те­но в Рос­сии: Исто­рия рус­ской изоб­ре­та­тель­ской мыс­ли от Пет­ра I до Нико­лая II» (М.: Аль­пи­на нон-фикшн, 2017) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».