Метка: № 212: Гримасы бюрократии

Рито­ри­че­ский вопрос: доко­ле чинов­ни­ки будут тре­бо­вать от уче­ных запол­нять бюро­кра­ти­че­ские отче­ты в «сверх­сроч­ном» режи­ме? Отве­том на это может быть дан­ный кейс. Ока­зы­ва­ет­ся, ниче­го сроч­но­го в под­го­тов­ке доку­мен­тов для ФАНО нет! Напом­ним, что агент­ство в сво­ем пись­ме от 28 июля 2016 года потре­бо­ва­ло от руко­во­ди­те­лей под­ве­дом­ствен­ных науч­ных орга­ни­за­ций пред­ста­вить к 4 авгу­ста 2016 года (то есть фак­ти­че­ски за четы­ре дня) све­де­ния о реа­ли­за­ции при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний раз­ви­тия нау­ки, тех­ни­ки и тех­но­ло­гий в РФ за 2015 год. Автор дан­но­го рас­по­ря­же­ния — началь­ник управ­ле­ния М. Ю. Рома­нов­ский.

Ува­жа­е­мая Оль­га Юрьев­на! По пору­че­нию меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков обра­зо­ва­ния «Учи­тель» я обра­ща­юсь к Вам в пер­вый день ново­го учеб­но­го года, что­бы при­влечь вни­ма­ние к пла­чев­ной ситу­а­ции с зар­пла­та­ми педа­го­гов в ряде рос­сий­ских реги­о­нов и в стране в целом. Несмот­ря на стрем­ле­ние чинов­ни­ков отчи­тать­ся о выпол­не­нии май­ских ука­зов пре­зи­ден­та в сфе­ре роста зара­бот­ной пла­ты педа­го­гов, мы заяв­ля­ем, что реаль­ная ситу­а­ция дале­ка от цифр, предо­став­ля­е­мых в отче­тах.

Совет меж­ре­ги­о­наль­но­го проф­со­ю­за работ­ни­ков обра­зо­ва­ния «Учи­тель» счи­та­ет необ­хо­ди­мым отме­тить нарас­тав­шую в пери­од с мая по сен­тябрь вол­ну раз­но­го рода инфор­ма­ци­он­ных сюже­тов по тема­ти­ке обра­зо­ва­ния, поз­во­ля­ю­щую пред­по­ло­жить, что в этой сфе­ре назре­ва­ет оче­ред­ная рефор­ма­тор­ская кам­па­ния… Нема­лый резо­нанс в учи­тель­ской сре­де вызва­ло так­же заяв­ле­ние пре­мьер-мини­стра Дмит­рия Мед­ве­де­ва о том, что сама про­фес­сия учи­те­ля под­ра­зу­ме­ва­ет низ­кий уро­вень опла­ты, а пото­му учи­те­лям не сле­ду­ет рас­счи­ты­вать на зна­чи­мое улуч­ше­ние сво­е­го мате­ри­аль­но­го поло­же­ния, если они наме­ре­ны оста­вать­ся учи­те­ля­ми.

18 июля 2016 года Комис­сия обще­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре нау­ки обра­ти­лась к А. В. Двор­ко­ви­чу, В. Е. Фор­то­ву, М. М. Котю­ко­ву с откры­тым пись­мом о ситу­а­ции вокруг ИНИОН РАН. Недав­но посту­пил ответ от ФАНО Рос­сии. То, что наше обра­ще­ние не оста­лось без вни­ма­ния, не может не вызы­вать удо­вле­тво­ре­ния. Одна­ко мы не можем оста­вить полу­чен­ный ответ без ком­мен­та­рия.