Рубрика: Бытие науки

Как известно, реорганизация системы присуждения ученых степеней привела к появлению списка организаций, которым предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени. «Диссернет» уже составлял его антирейтинг, вызвавший довольно много эмоциональных возражений в духе «не всё у нас так плохо!». И вот совсем недавно возник повод вспомнить по крайней мере об одном из фигурантов списка…

В Академии наук происходят перемены, не всегда заметные широкой общественности. Одними из ключевых стали слова «открытость» и «независимая экспертиза». Так, заседания Президиума РАН по актуальным проблемам науки теперь проходят открыто, за ними можно следить и в онлайн, доступны они и в текстовой трансляции, а также по видеозаписям на портале «Научная Россия».

30–31 марта 2018 года в Московской высшей школе социальных и экономических наук (Шанинке) состоялся юбилейный, XXV симпозиум «Пути России». На нем прозвучало много интересных докладов, в частности выступление канд. филос. наук, специалиста по теории истории Андрея Олейникова (РАНХиГС). Представляем его тезисы вашему вниманию.

Четвертая сессия Конференции научных работников с тревогой констатирует, что Россия потеряла статус ведущей научной державы и деградация отечественной науки продолжается. В рейтинге стран по уровню научно-исследовательской активности наша страна находится в середине второго десятка, а по удельному весу научных исследователей в структуре рабочей силы — в третьем десятке.

Систему институтов и организаций РАН можно представить себе в виде сложной структуры со множеством горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей, испытывающих воздействие внешних стимулов. Хорошо бы научиться прогнозировать динамику, масштаб и последствия тех или иных решений для того, чтобы эффективнее вырабатывать поведенческие и структурные адаптации к происходящим событиям.

Когда в далеком 1965 году мы, два-три студента из числа 450 принятых на мехмат МГУ, выбрали в качестве специализации программирование, на нас смотрели покручивая пальцем у виска. Мы же были убеждены, что будущее — за информационными технологиями, а все крутившие пальцем через 5–10 лет прозреют и осознают, что наш выбор был вполне осмысленным и плодотворным.

Волна категорического неприятия учеными бухгалтерского подхода к планированию науки, поднятая январскими письмами ФАНО, кажется, улеглась. «Подавляя тяжкий вздох» и отгоняя мысль, что становятся они полуучеными, люди соглашаются переходить на долю ставки…

На днях Путин внес в Государственную Думу проект поправок к закону о Российской академии наук. Он вызвал энтузиазм у некоторых научных работников, поскольку формулировки поправок намекают на увеличение полномочий РАН. Мы попытались проанализировать поправки, сличая проект с ныне действующим законом. К задачам РАН добавлена координация исследований для оборонно-промышленного комплекса, причем оборонные задачи добавлены сразу во многие пункты.

Заявленное РИНЦ вычищение наукометрических показателей от сборников псевдоконференций пока остается без заметного обсуждения в открытых источниках. Это вычищение, как и представленные самим РИНЦ критерии, одним покажутся слишком слабыми, другим — слишком сильными. Данная статья предлагает обсудить критерии отличия сборников реальных конференций от псевдоконференций.

На днях многие российские средства массовой информации обошла сенсация: «Российские ученые дополнили теорию относительности» (МК); «Томские ученые уточнили теорию относительности Эйнштейна» («Рамблер»). Заголовки уже сами по себе намекают, что «открытие» представляет собой малограмотную чушь. Так и есть.

Пресс-конференция президента РАН А. М. Сергеева, состоявшаяся 24 января, прошла, можно сказать: тепло, все-таки он еще до избрания дал понять, что ценит журналистов, и с этой стези не сходит. Рассказ Сергеева состоял из двух частей — согласно построению его беседы с В. В. Путиным: сначала об Академии, а потом о науке вообще. И первая глава прозвучала намного оптимистичнее второй…

Академия наук начала работу над экспертизой тем научных работ, которые ведутся по государственным заданиям. На совещании в Президиуме РАН 23 января 2018 года вице-президент РАН Андрей Адрианов рассказал о том, что каждую тему, которой занимаются академические институты, будут анализировать два независимых эксперта.

В конце марта на общих собраниях отделений РАН состоятся довыборы профессоров РАН. Открыто 113 вакансий, на которые могут претендовать доктора наук, имеющие достижения национального или международного уровня, которым на вторую половину апреля будет не более 50 лет.

ТрВ-Наука продолжает серию статей о настоящем и будущем ИНИОНа. Газета обратилась к экспертам, не один год проведшим в ИНИОНе, с вопросами: «Каким вы видите будущее ИНИОНа (если видите)? Как, на ваш взгляд, это будущее должно разрабатываться и проектироваться?» Публикуем ответы экспертов и надеемся на продолжение дискуссии.

Фрагменты пресс-конференции президента РАН А. М. Сергеева и главы ФАНО М. М. Котюкова, Президиум РАН, 27 декабря 2017 года (полная версия + видео).

С 18 по 23 декабря 2017 года в Москве, на факультете математики ВШЭ, в Сколтехе и МИАНе, состоялась конференция, приуроченная к 80-летию В. И. Арнольда (1937–2010). По отзывам участников, она прошла довольно успешно. Публикуем отклики некоторых математиков.

Российская академия наук и издательство «Наука» приняли решение открыть свободный доступ к архивам журналов РАН, включая номера журналов за 2017 год, выпуск которых по контракту с РАН осуществляла «Наука». Бесплатный доступ к электронным версиям журналов РАН будет предоставляться на платформе Elibrary.ru и Libnauka.ru.

Об итогах 2017 года и первой интриге 2018 года ТрВ-Наука рассказал один из руководителей проекта «Диссернет» Андрей Заякин.

Участникам программы «5-100» было открыто достаточно щедрое финансирование на собственно науку. Финансирование — это, конечно, хорошо, однако не всегда всё определяется лишь денежными вливаниями. Необходимо еще и грамотное управление научным процессом «на местах». Управлением как в научных, так и в учебных организациях, в соответствии с их уставами, занимается ученый совет…

В «Диссернете» — праздник. Приказом Минобрнауки России № 1131/нк с 25 декабря 2017 года закрывается диссертационный совет Д 222.020.01 при Стандартинформе «ввиду низкой результативности его деятельности».

О существенной ротации в Совете по науке при Министерстве образования и науки рассказал на пресс-конференции 17 ноября его экс-председатель Алексей Хохлов, специалист в области физики полимеров, академик РАН и проректор МГУ им. М. В. Ломоносова.

Вопрос о том, как улучшить работу системы научной аттестации в России, стал центральным на очередном заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года. Судя по всему, все дискуссии прошли заранее и в неофициальном порядке…

Международный конгресс по рецензированию и научным публикациям созывается каждые четыре года. Нашему корреспонденту удалось побывать на VIII конгрессе в Чикаго.

На страницах ТрВ-Наука и в Сети развернулась интересная и полезная дискуссия о судьбе российской науки и российских ученых. Как российский ученый, много времени проработавший за рубежом, хочу поделиться своими мыслями на эту тему.

Недавняя острая перепалка между двумя уважаемыми профессорами Сколтеха в прошлом номере нашей газеты и в социальных сетях в очередной раз продемонстрировала, что вопросы отъезда ученых и аспирантов за рубеж и их возвращения продолжают крайне болезненно восприниматься не только российской научной общественностью, но и более широкой публикой, даже очень далекой от науки и образования. Для многих оказалось чрезвычайно важным уточнить, например, что вернуться в Россию можно хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно.

В последние годы примерно треть каждого выпуска бакалаврской программы «Математика» НИУ ВШЭ получает приглашение из лучших аспирантур мира. Факультет математики не делает из этого секрета, а, наоборот, вывешивает на сайте поздравление выпускникам, получившим офферы. Зачем? Не способствуем ли мы утечке мозгов? Не подаем ли мы сигнал нашим российским студентам, что единственной успешной траекторией мы считаем «свалить за бугор»? Наконец, какие усилия мы предпринимаем для того, чтобы наши выпускники уезжали или чтобы они оставались? Мне эти вопросы представляются слишком важными, чтобы от них отмахиваться. Это серьезные вопросы, на которые надо давать серьезные ответы.
Такие ответы я постараюсь дать ниже…

Совет по науке при Минобрнауки выражает глубокую озабоченность немотивированным решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень доктора исторических наук за В. Р. Мединским, несмотря на аргументированное заключение экспертного совета ВАК по истории. Совет отмечает, что имело место прямое нарушение приказа Минобрнауки № 568 от 16.05.2016 (в редакции от 20.02.2017), согласно которому должна быть создана экспертная группа из членов президиума ВАК и экспертного совета по истории, что необходимо в случае расхождения их позиций. Сессия гуманитарно-общественных наук президиума ВАК нарушила свои прямые обязанности, что дискредитирует не только ВАК, но и систему научной аттестации в России в целом. В связи с этим Совет по науке призывает пленум ВАК: …

На начало учебного года Европейский университет в Санкт-Петербурге остался без лицензии. Это не означает, что университет полностью остановил свою работу: он временно перешел в статус НИИ, в котором не ведется образовательная деятельность, но продолжаются научные исследования, в том числе анализ регулирования высшего образования. Спусковым механизмом для нашего исследования послужил тот факт, что его объект фактически оказался на пороге университета. Благодаря открытым данным у нас появилась возможность получить объективную картину работы Рособрнадзора. Одна из декларируемых целей Министерства образования и науки РФ — закрытие вузов, которые занимаются профанацией образования, поставляя дипломы на продажу. Один из необходимых для закрытия вуза шагов — это проверка вуза Рособрнадзором. Разумеется, закрытие государством фабрик липовых дипломов можно только поддержать. Однако для этого нужно, чтобы работа ведомства отвечала заявленной миссии.

В октябре 2007 года в МЦНМО был дан старт инициативному проекту «Корпус экспертов» (КЭ). Эти 10 лет вместили много проб и ошибок, потерь и находок, горы технической работы и немало проведенных содержательных экспертиз. На выходе — большая актуальная база данных и опыт, которым нам хотелось бы в этом тексте поделиться с коллегами. Нет возможности описывать здесь всю эту историю с самого ее начала, но по ссылкам на страницы сайта можно восполнить пробелы…
При планировании первых опросов КЭ, в которых цитируемых специалистов из «списков Штерна» просили рекомендовать экспертов, т. е. назвать квалифицированных и уважаемых коллег той же или родственной специальности, мы надеялись на несколько витков. Думали, что те, кого назовут N раз, станут на следующем витке рекомендателями независимо от цитирования. Однако аналогии со «снежным комом» в социологических опросах не получилось: видимо, в профильных опросах круг активно работающих в той или иной области людей нередко оказывался слишком узким. А до некоторых сообществ, в которых типичное цитирование было невысоким, и поэтому рекомендателей было мало, — «ком» просто не докатывался, опросы соседних сообществ не очень помогали.

Своего рода ответом на публикацию М. Гельфанда, М. Фейгельмана, Г. Цирлиной и Б. Штерна «Если бы директором был я…» могут служить предложения, выдвинутые Павлом Плечовым, профессором кафедры петрологии геологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директором Минералогического музея им. Ферсмана РАН.
Для рационального поощрения научной деятельности предлагается ввести систему, по которой авторы актуальной научной публикации высокого качества получают денежное вознаграждение.
Актуальной научной публикацией высокого качества мы будем называть статью, которая набрала 10 и более ссылок (без самоцитирования) за первые 7 лет после публикации.
Предлагается использовать систему Google Scholar и следующий алгоритм поощрения каждого сотрудника: …

В приводимом ниже тексте в первую очередь систематизированы итоги многолетних размышлений авторов о том, как привести в порядок нашу изрядно истоптанную российскую научную территорию. Авторы заранее готовы к упрекам в прожектерстве, поскольку никаких предпосылок для реализации представленной программы не просматривается сейчас даже на горизонте. Однако если они вдруг когда-либо появятся, поздно будет систематизировать — надо будет действовать, причем последовательно и быстро.

Новый директор Пулковской обсерватории Назар Робертович Ихсанов и представители ФАНО предлагают закрыть наблюдения в Пулково, после чего это федеральное государственное бюджетное учреждение науки теряет статус обсерватории (от латинского observare — наблюдать). Необходимо пояснить, от чего предложено отказаться и что предложено взамен.

После решения правительства РФ о согласовании только пяти кандидатур из семи ТрВ-Наука поговорил с двумя отсеянными кандидатами — академиками РАН проректором МГУ Алексеем Хохловым и директором Института иммунологии и физиологии Ур ОРАН Валерием Черешневым. По иронии судьбы они первыми опубликовали свои программы для обсуждения и всегда были готовы ответить на вопросы журналистов. Беседовала Наталия Демина.

ТрВ-Наука обратился к кандидатам в президенты РАН с несколькими вопросами. Публикуем ответы, поступившие от Александра Сергеева и Роберта Нигматулина. К сожалению, Е. Каблов, Г. Красников и B. Панченко не представили свои ответы нашей газете.

В преддверии выборов президента РАН считаем необходимым напомнить, что мартовские выборы президента РАН были сорваны немотивированным снятием своих кандидатур тремя кандидатами, что вызвало справедливое возмущение многих членов РАН. С тем большим недоумением мы видим присутствие одного из этих кандидатов, академика В. Я. Панченко, в списке для голосования на предстоящем Общем собрании членов РАН. Считаем это обстоятельство несовместимым с элементарными принципами морали и призываем членов Общего собрания учесть это при голосовании.

5 сентября 2017 года создатель пиратского ресурса научных публикаций Sci-Hub Александра Элбакян заблокировала к нему доступ для россиян «за крайне неадекватное, оскорбительное поведение российских ученых в адрес создательницы сервиса». Всё это вызвало волну дискуссий в социальных сетях. Публикуем несколько комментариев по поводу этого события. 9 сентября А. Элбакян вернула доступ к сайту для россиян (cм. ее комментарий А. Астаховой).

На мой взгляд, это очень важный и интересный казус. Но здесь надо понимать контекст. Огромная популярность Sci-Hub’а возникла не на пустом месте, а вследствие глубокой неадекватности института копирайта реалиям современного информационного общества. Этот экономико-правовой режим, который отлично работал в XVII–XIX веках и способствовал тогда развитию культуры, сегодня стал ее тормозом. Об этом довольно внятно говорится уже около двух десятилетий. Но раньше всегда можно было возразить, что якобы противники копирайта просто хотят на халяву слушать музыку и смотреть сериалы. Пример Sci-Hub’а, основными пользователями которого стали ученые, показал, что копирайт является узким местом в развитии науки. А наука — это гораздо более важный общественный институт, чем копирайт…

Пока научная общественность спорит по поводу проекта Федерального закона о научной деятельности в РФ, отменяющего Высшую аттестационную комиссию (ВАК), появилась информация о перечне из 23 организаций, которые уже с 1 сентября 2017 года получили право самостоятельно присуждать ученые степени. Диссернет не поленился сравнить этот перечень с «Диссеропедией вузов»: результаты оказались довольно печальными. Если убрать из рассмотрения четыре научные организации — поскольку «Диссеропедия вузов», как видно из названия, занимается преимущественно вузами , — то из оставшихся 19 вузов 17 (!) входят в «Диссеропедию». В каждом из этих университетов нашлось минимум два сотрудника, засветившихся в Диссернете либо со списанной диссертацией, либо в качестве «диссеродела» — научного руководителя или оппонента сомнительных защит (каждое такое участие мы называем диссернет-кейсом).

Сергей Зенкин, докт. филол. наук, гл. науч. сотр. РГГУ, ответил на вопросы ТрВ-Наука. Беседовал Алексей Огнёв.
A. O.: Как бы Вы прокомментировали увольнение Евгения Ивахненко с поста ректора Российского государственного гуманитарного университета?
C. З.: Увольнение ректора РГГУ — это очевидный знак несамостоятельности университетов, с которыми обращаются как с административно-бюрократическими учреждениями. Нынешняя процедура замещения ректорского поста приблизительно скопирована с губернаторской: представительный орган университета (ученый совет) рекомендует свою кандидатуру, а высшее начальство (министерство) по своему усмотрению решает, принимать ли ее…

Как видится «перспективная тематика исследований» с точки зрения представителей разных областей человеческой деятельности? С точки зрения ученого — это тематика, которой занимается лично он. С точки зрения администратора (руководителя лаборатории или института) — это тематика, которой занимается его лаборатория или институт. С точки зрения предпринимателя — это тематика, внедрив результаты которой он сможет получить максимальную прибыль. С точки зрения чиновника — это тематика, которая объявлена в качестве «приоритетной» в Соединенных Штатах Америки, Европейском союзе и т. п. <…>
Как видно из приведенного выше анализа, вряд ли можно придумать единственное определение «перспективной тематики». Это понятие многоплановое и в значительной мере субъективное. Соответственно, определение («назначение») «перспективной тематики» с неизбежностью связано с внешними по отношению к собственно научным исследованиям обстоятельствами, и его содержание будет изменяться по мере изменения этих обстоятельств.

Оттолкнемся от случившегося 7 февраля 2017 года в Кремле при вручении премии президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2016 год. Награждая одного из молодых ученых, президент РФ сказал: «Научные труды Александра Александровича Гайфуллина связаны с геометрией и топологией. Он создал новое направление, развивающее теорию изгибаемых многогранников. Он нам расскажет сегодня, что это такое. Правда, мы в СМИ уже частично видели. Результаты его разработок имеют практическое значение для конструирования роботов и других сложных технологических систем». СМИ и на самом деле говорили о практической пользе исследований молодого членкора РАН А. А. Гайфуллина более подробно. И всё было бы замечательно, если бы не то, что произошло в кулуарах и что было живо описано в репортаже Елены Егоровой…

Вновь обратиться к теме подготовки кандидатов и докторов наук в российской науке после опубликования статьи нас заставило неординарное событие. Речь идет о Постановлении Правительства РФ от 11 мая 2017 года за № 553. Информацию об этом событии можно найти в статье сотрудника Высшей школы экономики Григория Юдина в ТрВ-Наука. Несколько десятков отечественных университетов и институтов получат право присваивать ученые степени без контроля Высшей аттестационной комиссии (ВАК). До этого таким правом обладали только диссертационные советы МГУ и СПбГУ. В том же номере газеты приведены два отклика на эту статью представителей ВАК: члена Президиума ВАК математика Виктора Васильева и члена экспертной комиссии ВАК биомеханика Андрея Цатуряна. По мнению Г. Юдина, постановление № 553 является революционным, так как затрагивает важнейшие вопросы аттестации научных кадров. Автор считает, что научные организации станут больше заботиться о своей репутации. Это будет способствовать решению давно обсуждаемой проблемы купленных и ворованных диссертаций…

За время, прошедшее с предыдущей публикации, произошло много событий. Журнал Nature опубликовал статистическую модель с плохим прогнозом: существует 90-процентная вероятность того, что температура Земли увеличится к концу века на 2,0–4,9 °С. Сценарий IPCC, предлагающий удержаться в пределах 1,5 °С, можно считать слишком оптимистичным. Потепление выше чем на два градуса предвещает гораздо более глубокие изменения в привычном жизненном ландшафте, чем мы предвидим сейчас. Так что дискуссию о климате, которая развернулась на страницах ТрВ-Наука, закрывать рано. И в мировой прессе тоже не спят, а обсуждают нашу тему как никогда активно.

ТрВ-Наука обратился к Андрею Родину, канд. филос. наук, ст. науч. сотр. Института философии РАН, доценту факультета свободных искусств и наук СПбГУ, с просьбой поделиться новостями о том, как он провел лето, над чем сейчас работает и что его тревожит в научно-образовательной сфере.

Похоже, что у нас очередная загадка: с 2013 года начался резкий рост числа публикаций в журналах, включенных в базу данных WoS. Причем это самостоятельный рост, он отлично виден как для всех публикаций, так и для публикаций без иностранных соавторов. Естественно, первый вопрос, а не связан ли этот рост с публикациями статей исключительно в наименее престижных журналах мусорного уровня, которых хватает и в числе включенных в базу данных WoS?

Мы оказались в ситуации, когда к старым бедам нашей науки, в частности системе грантов, прибавляются новые. Раньше мы сталкивались и с непрозрачностью конкурсов, и со странными критериями оценок. Но всегда гранты воспринимались как некий «пряник», наряду с многочисленными кнутами низкого финансирования, академической несвободы и т. д. Но ситуация в МИФИ показывает, что пряник засох и теперь им будут бить. Беспрецедентное решение заставить вполне добросовестную, реально действующую лабораторию вернуть деньги, видимо, открывает новую эпоху. Эпоху, когда честно заработанное (ведь исследования реально велись, и вполне успешно!) можно и отнять у недостаточно сговорчивых ученых.

Перейдем теперь к «Кодексу этики и служебного поведения», основным источником для которого послужил уже упоминавшийся «Кодекс этики служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства научных организаций и территориальных органов Федерального агентства научных организаций» [2]. Я прекрасно понимаю, что задача перед его составителем стояла практически неразрешимая. Как можно составить единый этический кодекс для всех подведомственных ФАНО организаций? Ведь помимо федеральных государственных бюджетных учреждений науки есть еще федеральные государственные бюджетные дошкольные образовательные учреждения, федеральные государственные бюджетные учреждения культуры, научного обслуживания, здравоохранения и другие…

На Украине, в национальном университете «Острожская академия», с 10 по 31 июля прошла Летняя школа по гебраистике и семитской филологии, где преподавали ученые из России, Великобритании, США и Израиля. Летняя школа собрала около 100 участников.

Кажется, в тот день не было более счастливого человека, чем и.о. президента РАН Валерий Козлов. И поводы для радости были вескими: последний день перед отпуском, еще пара месяцев — и он перестанет руководить Академией наук, а самое главное — бывшему директору МИАН удалось отбиться от горячих уговоров коллег стать кандидатом в главы РАН. 25 июля 2017 года, в день завершения выдвижения кандидатов, в Президиуме РАН Валерий Васильевич представил журналистам список из семи претендентов на главный академический пост в стране…

ТрВ-Наука обратился к ведущим российским ученым с просьбой поделиться новостями о том, как они проводят лето, над чем сейчас работают и что их тревожит в научно-образовательной сфере. Публикуем поступившие ответы.

28 июня 2017 года на Суворовской площади, как уже писал ТрВ-Наука, состоялся организованный Профсоюзом работников РАН митинг, основным требованием которого было резкое увеличение финансирования науки. Собравшиеся потребовали от правительства выполнить Указ Президента России от 7 мая 2012 года № 599 и довести внутренние затраты на исследования и разработки до 1,77% ВВП, а также уже в 2018 году поднять финансирование фундаментальных исследований из федерального бюджета до 0,22% ВВП. В настоящее время правительство официально лишь печально констатирует, что в 2015 году вместо 1,77% ВВП внутренние затраты на исследования и разработки составили 1,13% ВВП. Неформально же невыполнение указа объясняется тяжелой финансово-экономической обстановкой. Можно согласиться с тем, что в 2012 году будущее представлялось в существенно другом свете: никто и представить не мог ни резкого падения цен на нефть, ни западных санкций. Однако помимо майского указа вопроса финансирования науки — фундаментальной науки из средств федерального бюджета — касается еще один президентский документ, принятый в 2015 году…