Этническое оружие: правда или миф?

От редакции: Это интервью было подготовлено одним региональным изданием, однако в последний момент снято с публикации, после чего М. О. Раджабов передал его в ТрВ-Наука с условием, что мы не будем называть газету и интервьюера, «чтобы их не подводить». Мы публикуем интервью как цельный документ без каких-либо изменений, отмечая при этом, что редакция не согласна с рядом имеющихся в тексте утверждений.

Магомед Раджабов
Магомед Раджабов

После заявлений Минобороны РФ о существовании на Украине американских биолабо­раторий коллеги из федеральных СМИ нашли в зарубежных источниках доказательства обсуждения опасных биологических разработок. Оказывается, ученые Кембриджского университета еще в 2019 году предупреждали мир об угрозе «этнической бомбы». «Научные достижения не только несут нам благо, но и открыли дверь множеству новых угроз. Технологии становятся всё более изощренными… Нельзя исключать появления оружия против конкретной этнической группы на основе ее геномного профиля», — предупреждало издание The Telegraph со ссылкой на ученых CSER (исследовательский центр при Кембриджском университете, предназначенный для изучения возможных угроз на уровне вымирания, создаваемых современными или будущими технологиями).
Поделиться своим мнением на этот счет мы попросили завотделом геномной медицины НИИ ЭМ ДГМУ, руководителя направления геномных исследований Института физики ДФИЦ РАН, доцента ДГУ, члена ВОГиС канд. биол. наук Магомеда Раджабова.

— Разговоры о биологическом оружии как таковом очень даже состоятельны, — говорит Магомед Османович. — Поражающее действие подобного оружия основано в первую очередь на использовании болезнетворных свойств патогенных микроорганизмов и токсичных продуктов их жизнедеятельности. В этом случае необязательно, чтобы объектом поражения или же уничтожения был человек. С большим успехом можно его использовать против сельскохозяйственных растений и животных, для заражения продовольствия и источников воды. А разговоры об этнических или расовых бомбах на основе генетических профилей их представителей — полнейшая чепуха!

Я в курсе данных социологического опроса населения по этому вопросу. Подавляющее большинство слышало о таком оружии, многие считают возможным его создание, и каждый десятый убежден, что оно разрабатывается не только за рубежом, но и в России. О нем много пишут и журналисты, причем пишут в основном не научные журналисты. Интересно другое: откуда они черпают информацию? Это совершенно точно не из научных данных. Для того чтобы рассуждать на эту тему, нужно владеть как минимум понятийным аппаратом и элементарными знаниями по предмету обсуждения — геномике.

— То есть нельзя создать генетическое оружие против отдельной нации, народа? Я правильно вас понял?

— Создать-то его в принципе можно, только оно будет уничтожать как потенциального врага, так и агрессора. Если позволите, я продолжу свою предыдущую мысль.

— Да-да, конечно.

— Так вот, отличительной особенностью гипотетического генетического оружия по сравнению с биологическим должна быть его специфичность, способность действовать адресно, поражать лишь тех людей, у кого имеется определенный, целевой, специфичный генетический маркер. Генетическое оружие, по замыслу «авторов», должно быть этническим оружием, избирательно поражающим определенную группу людей и не трогающим остальных.

Прежде чем опровергать идею и рассуждать об эфемерности генетического оружия, выделим три термина, в которых необходимо ориентироваться:

1) геном (весь наш генетический текст, упакованный в 23 пары «книг» — хромосом);
2) сайт в геноме (определенное место в цепи ДНК — страничка в «книге» хромосом);
3) аллель (сам текст конкретной странички — сайта генома, некая генетическая особенность).

Идея генетического оружия какова? Есть геномы своих людей, а есть геномы чужих, у которых определенный аллель встречается чаще. У своих же может вовсе не встречаться. Вот и придумывается некий вирус, который заражает всех, но уничтожает только тех, у которых имеется в геноме конкретный аллель-мишень, — то есть врагов. Что нужно, чтобы эту идею воплотить в реальность? Для этого прежде всего нужно иметь тот аллель, который часто встречается у чужих (врагов), но отсутствует у своих. Если нет такого исходного расклада, то идея остается лишь идеей!

— Что, если будет найден такой аллельный вариант?

— Ну, тогда надо было бы создать вирус, который бы сканировал весь геном человека (более 6 миллиардов нуклеотидов в каждой клетке у каждого из нас) и губил бы только тех, у кого в определенной точке генома имеется определенный нуклеотид-буква-мишень. Будь это возможно, врачи бы давно вылечили всех больных с наследственными заболеваниями! Кроме того, нужно достичь такой заразности придуманного вируса-оружия, чтобы каждый зараженный человек заражал не двух-трех, а гораздо больше людей, иначе в столь тягучей ситуации, как в случае с SARS-CoV-2, процесс бы тянулся годами. И за это время успели бы придумать вакцину против вируса-оружия. Плюс к этому необходимо добиться 100-процентной эффективности действия созданного вируса, чтобы он действовал только в отношении носителей аллеля-мишени — стало быть, против врагов, но не против себя. И чтобы не могла возникнуть новая мутация на месте целевого нуклеотида-мишени, иначе генетическое оружие не будет находить врага.

— Магомед Османович, тут вы рассуждаете о гипотетическом оружии. Неужели на самом деле не имеются целевые сайты, аллели в геноме человека?

— Интуитивно многим кажется, что такие сайты должны существовать, поскольку есть генетические различия между разными народами и их можно использовать в качестве мишеней. Более того, имеются этнические различия и в реакции на болезни и на лекарства. Понимаю, имеются свойственные конкретным этносам болезни. В конце концов, по геному можно определить происхождение конкретного человека. Согласен я с тем, что генетические различия между этносами имеются, но проблема в том, что различия эти не кардинальные, а номинальные: в каждом встречаются и те и другие генетические маркеры-мишени, разница лишь в частоте их встречаемости. Нам, популяционным генетикам, это хорошо известно. Согласен также, что генофонды разных этносов по-разному предрасполагают их к течению одних и тех же болезней, однако различия в частотах заболеваемости в этносах минимальны — в основном доли процентов (не более 2–3%).

Что же касается генетических маркеров, по которым можно определить этническую принадлежность, то и они не могут быть целевой мишенью, поскольку для определения происхождения человека необходимо использовать десятки и сотни маркеров, а для «оружейного» вируса нужен только один маркер. Но по одному маркеру о происхождении человека ничего нельзя сказать. Сравнение 500 тысяч сайтов из генома каждого обследованного немца и русского показало различия лишь в 2%. Это означает, что если немцы попытаются уничтожить генетическим оружием всех русских, то неизбежно уничтожение 98% немцев! Не слишком ли дорогая цена победы?!

— Я хорошо помню, как мы в 2017 году обсуждали с вами этот вопрос, и тогда вы дали исчерпывающие разъяснения. Но тема периодически всплывает в информационной повестке страны. В чем причина?

— Да, мы с вами в прошлых беседах упоминали о биологическом оружии, использованном еще в далеком 1763 году, в период так называемого восстания Понтиака: британцы-колонисты передавали североамериканским индейцам обсемененные оспой одеяла, чтобы те укрывались от холодов, тем самым «проявляя заботу» о них.

Не знаю, обратили ли вы внимание на то, что в СМИ тема создания генетического оружия в последнее время плавно и незаметно переползает в тему создания биологического оружия вообще. Мне лично это приятно, поскольку отводится вектор необъективных и негативных подозрений от такого важного научного направления, как генетика, от уровня развития которого напрямую зависит качество жизни всего человечества и сегодня, и в будущем.

Повторюсь еще раз, обобщения в данной теме неуместны по следующей причине: биологическое оружие не является этноспецифичным и направить его против конкретной группы людей или этноса невозможно. Будут одинаково заражены и те, кто его применил, и те, против кого оно применено. Что же касается обсуждения темы генетического оружия в информационной повестке страны, то для ее подпитки причин предостаточно: расширение НАТО к нашим границам, специальная военная операция России на Украине, создание на Украине и в других республиках бывшего СССР американских биолабораторий и масса других. Хоть и 70% россиян поддерживают решение верховного главнокомандующего, абсолютно все мы находимся в состоянии напряжения и тревоги. И по поводу наших детей, которые служат в армии, и по поводу беспрецедентных санкций со стороны ряда стран во главе с США… Я понимаю, что Россия и россияне сегодня оказались в непростой психоэмоциональной и геополитической ситуации. Для изменения ситуации к лучшему потребуется определенное время. Это всё в совокупности и генерирует страхи и опасения, связанные, в том числе, с мифическим генетическим оружием.

— Напомните, пожалуйста, нашим читателям: для чего вообще нужен генетический материал? В каких целях он может быть использован?

— Генетический материал конкретного человека используется в разных целях, в частности для определения генетической истории его рода и народа, то есть для решения фундаментальных вопросов антропогенеза и этногенеза, выявления предрасположенности к сложно наследуемым фенотипам (я имею в виду заболевания), а в случае наследственной болезни — для генетического уточнения диагноза. В криминалистике его используют с целью идентификации преступника, но никак не для создания генетического оружия. Я выражаю позицию сообщества генетиков.

— Тогда почему, на ваш взгляд, биоматериал, собранный генетиками, как правило, всегда вызывает подозрение?

— Этот вопрос не по адресу. Не уверен, что воспроизвожу дословно, но, кажется, поговорка звучит так: «Если у тебя никогда не возникает подозрения, что ты немного не в себе, по-моему, ты давно сошел с ума». Выходит, подозревают, чтобы убеждаться, что они еще в своем уме.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
33 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 месяц назад

Интервью Магомеда Раджабова не затрагивает многих аспектов темы, — в этом нетрудно убедиться, — достаточно заглянуть в англоязычную вики-статью «Ethnic bioweapon»
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_bioweapon
или в русскоязычный аналог «Генетическое оружие»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетическое_оружие
Любопытно, — редакторы англоязычной версии чересчур серьезно отнеслись к теме, — по сравнению с мнением Магомеда Раджабова и текстом русскоязычной версии.
Похоже, Магомед Раджабов прав и «этническое оружие» всего лишь страшилка, фобия, — а начавшаяся генетическая модификация человечества — это всего лишь эволюционная попытка перестроить человеческий социум — например, в некое подобие земного роя, — в соответствии с модной сейчас идеей «природоподобных технологий», пришедшей на смену концепции  «устойчивого развития».
Замечу, — «пчелиный» вариант и обе концепции противоречат принципу максимальной геохимической деятельности и, следовательно, — это эволюционные тупики, ниши, — возможно, долговременные. 

res
res
1 месяц назад

Для реализации «природоподобных технологий» понадобится существенно уменьшить мировую популяцию человека. Навскидку, примерно на порядок. Готовы? ))

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 месяц назад
В ответ на:  res

Я полагаю, сценарии типа «золотого миллиарда», «природоподобных технологий», «устойчивого развития»… человечеству не грозят – они все из разряда мечтаний премудрого пискаря.
Депопуляции не будет, а вот трансформация – неизбежна, — собственно, она началась уже в протоокеане, — задолго до выхода на сушу ))
Принцип МГД говорит нам: хочешь жить – умей творить.
Если верить священным текстам – это нам на роду написано, — не отвертеться, – так что, похоже, перспективы очень даже неплохие ))
Принцип цефализации земной жизни, — например, в интерпретации Мориса Метерлинка, Артура Кларка, Илона Маска нам подсказывает – наша область творения – это информация или, по таблице Артура Кларка, — «средства связи, средства переработки информации».
Может и так, — не самый скучный вариант )) 

Магомед
1 месяц назад

Почему «НАЧАВШАЯСЯ модификация человека»? Разве только началась?
Генетика это и наследственность и изменчивость. Оба аспекта генетики эволюционно равнозначны. Изменчивость имеет три истока: комбинативный, модификационный и мутационный. Я хочу этим сказать, что модификация генетическая — одна из естественных механизмов обеспечения адаптации к меняющимся условиям среды обитания.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 месяц назад
В ответ на:  Магомед

Нет, я не о том, о чем Вы говорите, — я о другом, — я о начавшейся техногенной генетической модификации человечества, — подчеркиваю, — не человека, а сразу всего социального человечества средствами социального принуждения и управления.
Ваше высказывание бесспорно для любого образованного человека, — во всяком случае, я оспаривать его не буду.

Последняя редакция 1 месяц назад от Владимир Аксайский
Вантус
Вантус
1 месяц назад

Ну почему же, этническое оружие против, скажем, африканских пигмеев вполне возможно. Ну или против всех индоевропейцев — от аяров знойного Тамил-Наду до промерзших исландцев, включая и евреев-левитов (которые часто индоиранцы, скорее — иранцы). Наверное, хитрым вирусом можно искоренить и всех австралоидов от папуасов до тамилов. Но у нас пока не наблюдается войны дравидов против ариев, как в старые добрые времена, поэтому появление и применение такого оружия является тупой басней.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 месяц назад
В ответ на:  Вантус

Мне понравился ваш текст, — чувствуется эрудированный гуманитарий-просветитель, — ведь термин «басня» предполагает моральное поучение. 
Пожалуйста, переведите на счет ТрВН стоимость годовой подписки, — и я охотно продолжу с Вами обсуждение техногенной генетической модификации человечества, — всех её аспектов, включая интересующий Вас — оружейный.
Причем, предлагаю начать не с войны дравидов против ариев, а с чуть более раннего противостояния эукариот и прокариот, — ну, или если только о человеках, то с войны кроманьонцев против неандертальцев.

Alexandru
Alexandru
1 месяц назад

Я думаю, что вы чрезмерно льстите себе, предполагая, что хоть какая-то полемика с Вами может меня заинтересовать. И я, в целом, математик.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 месяц назад
В ответ на:  Alexandru

Ну, на нет и суда нет.
А  то, что Вы любитель математики, – было видно по вашему первому нику, — Ван-ту-с…

Пал Палыч
Пал Палыч
22 дней(-я) назад

ну что.
как выяснилось, ковид является именно таким оружием
вышла статья в Натюре.
подавляющее большинство умерших и тяжело заболевших от ковида являются носителями вполне конкретной аллели генов.
все эти несчастные имеют в своём генотипе вставку LZTFL1
оная восходит к неандертальцам
как говорится,
«если кто и влез ко мне,
так и тот…»
короче, если у Вас не было в предках неандертальцев, то ковид Вам фактически нестрашен.
а вот если были… носите маску!
в Африке и восточной Азии носителей гена LZTFL1 практически нет.
В Японии оные отсутствуют как класс.
Соответственно, там никто и не умирает от ковида.
А вот в Европе…
Сплошные неандертальцы!

Леонид Коганов
Леонид Коганов
22 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Что, П.П., с так наз «обезьяньей оспой», страшилкинд типа?
Л.К.
Знаю Вас как классного биолога, несмотря на различие в политвоззрениях (полагаю вполне себе допустимым и нормальным -Л.К.).
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
20 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Спасибо за «классного биолога», конечно, но я не биолог ни коим местом.

по поводу обезьян:
дело тёмное. очень тёмное.
ясно только, что этот вирус точно не появился «естественным» образом.
слишком много мутаций и нет переходных вариантов.
вот он сразу откуда-то взялся с полусотней значимых мутаций и продолжает быстро мутировать, что для ДНК вирусов полный нонсенс.

при этом тот же самый Институт Вирусологии в Ухане занимался созданием вируса оспы обезьян «с нуля». то есть собирал его просто аминокислота за аминокислотой. в открытых источниках они опубликовали, что собрали «50к битов» вируса, и что этого маловато. хотелось бы создать «полный вирус». но это «могло бы быть опасно».

пока что вроде заболевают только через половые сношения.
подавляющее большинство — мужчины-гомосеки.
у них был «прайд эвент» (просто огромная групповуха) на канарах.
соответственно там они все заразились и понесли вирус во все уголки земного шара.
но постепенно и гетеро будут заражаться.
вирус эффективно передаётся при тесном контакте через крупные капли жидкостей.
но есть исследования, что возможна и аэрозольная передача.
вирус может выживать в аэрозоли до 90 часов…
похоже, есть и асимптоматические носители.

хорошо, что пока от этого вируса пока никто не умер.
но уже есть прививка.
а вот от прививки умирает один на тысячу…

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч
Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
21 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Этническое оружие против неандертальцев в генах — это круто, — но для землян не так страшно. Ведь по свидетельству девятнадцати авторов статьи — ковид-пандемия привела к смерти 4.6 миллионов, — а это всего лишь 0.06% нынешней численности землян. Намного масштабней была вакцинация, — охватившая миллиарды и последствия которой, похоже, ускользают от ныне живущих.

Пал Палыч
Пал Палыч
21 дней(-я) назад

Сегодня узнал, что сосед через дом уже 5 недель в больнице.
Вскоре после бустера внезапно пошла кровь изо всех отверстий в организме.
Из носа, изо рта, из глаз. из ушей… отовсюду.
Пока жив.
Врачи не знают, в чём дело.
Ждут, может само пройдёт…
55 лет чуваку.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
20 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Есть универсальное средство — аскорбинка лошадиными дозами, — хуже не сделает, а справиться с кровотечением поможет, — как и при цинге.

Пал Палыч
Пал Палыч
20 дней(-я) назад

я думаю, врачи не дураки.
но диагноза нет.
подозреваю, это не свёртываемость крови, а скорее сосуды стали дырявыми.
результат огромного количества спайк белка в крови.
эти иголки протыкают стенки сосудов.
вскрытие привитых показывает жуткие изменения сосудов.
вплоть до возникновения второй наружной стенки артерий и вен, поскольку основные стенки превратились в решето

Пал Палыч
Пал Палыч
20 дней(-я) назад

Вышло исследование, как Ковид и прививки от него влияют на эпигенетическую продолжительность жизни. Измеряли метилирование ДНК до и после Ковида / вакцинации.
Результаты страшные.
Тяжёлый ковид сдвигает стрелку эпигенетических часов на 0.85-2.06 года.
А вот мРНК прививка сдвигает часики сразу на 3.9 годика.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
20 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

По покойному Жириновскому есть ли нечто об’ективное (кроме его собственных устрашающих высказываний и цитированных табличек на его, возможно, уже бывшем кабинете в ГД)?
Л.К.
Что есть «эпигенетические часы», прошу расшифровать по возможности.
Спасибо заранее.
К.

Последняя редакция 20 дней(-я) назад от Леонид Коганов
Пал Палыч
Пал Палыч
19 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

википедия Вам в помощь
а по жирику… чем больше раз колешься, тем хуже.
серьёзнее болеть будете.
каждая следующая «прививка» учит организм «бороться» со старым штаммом, которого давно уже нет.
заражаешься новым вариантом, а организм так и производит антитела к старому. они естественно не действуют.

кроме того, ковид очень «любит» шизиков.
это фактор риска ещё круче, чем преклонный возраст…
почему — никто точно не знает

Леонид Коганов
Леонид Коганов
14 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч
Пал Палыч
Пал Палыч
14 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Очень уважаю Роберта Мелоуна,
кстати, он всё понимает про грязные игры США на Украине

res
res
19 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

А Спутник насколько?

Пал Палыч
Пал Палыч
19 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Кто ж знает? Исследовать надо.
В любом случае, «прививки» от ковида сегодня — это глупость, которая (а) пользы не имеет вообще никакой, и (б) вредна для здоровья.
Может быть, два года назад, имело смысл разок уколоться.
Но сейчас???

Леонид Коганов
Леонид Коганов
15 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч
Пал Палыч
Пал Палыч
15 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Наверное. А что в этом такого?
Это же обычная простуда. Теперь будут волны несколько раз в год.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
15 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

А если опять на прививки полупринудительно / пропагандонно погонят типа?
Быть-то — как, фэйр-то — кё по мадаме Тэффи — Лохвицкой?
Л.К.
Ишак может знать про прививки — см. выше (и не раз), а вот эмир — проблематично, учитывая финансовую заинтересованность последнего.
К.

Пал Палыч
Пал Палыч
14 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Ну что тут скажешь. Коррупция на западе жуткая. Все правительства куплены на корню.
Остаётся только сопротивляться до конца.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
13 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

В США мне нравится своей смелой и мудрой позицией по ковид-вакцинации губернатор Флориды Рон ДеСантис.
Он резко и политически эффективно выступает против ковид-вакцинации детей.
https://www.yahoo.com/news/florida-gov-ron-desantis-not-192200015.html
Цитата:
На фоне негативной реакции со стороны политических соперников, медицинских работников и высокопоставленных чиновников федерального правительства губернатор Рон ДеСантис в понедельник утром 20июн2022 подтвердил свое решение не заказывать предварительно разрешенные вакцины против COVID-19 и не предлагать их в департаментах здравоохранения штатов.
«У нас не будет никаких программ, в которых мы пытаемся вводить мРНК шестимесячным детям», — сказал он во время пресс-конференции в The Pig Bar-BQ в Каллахане. «Мы до сих пор не заказали его. Мы не собираемся это заказывать».
Конец цитаты.
Похоже, ему по силам стать незаурядным президентом США.

Последняя редакция 13 дней(-я) назад от Владимир Аксайский
Пал Палыч
Пал Палыч
12 дней(-я) назад

Петя Доши продолжает бороться.
the mRNA vaccines were associated with an absolute risk increase of serious adverse events of special interest of 12.5 per 10,000 (95% CI 2.1 to 22.9). The excess risk of serious adverse events of special interest surpassed the risk reduction for COVID-19 hospitalization relative to the placebo group in both Pfizer and Moderna trials (2.3 and 6.4 per 10,000 participants, respectively).

В переводе:
мРНК-вакцины были связаны с увеличением абсолютного риска серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес, на 12,5 на 10 000 (95% ДИ от 2,1 до 22,9). Избыточный риск серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес, превышал снижение риска госпитализации по поводу COVID-19 по сравнению с группой плацебо в исследованиях Pfizer и Moderna (2,3 и 6,4 на 10 000 участников соответственно).

короче, «прививка» в разы опаснее ковида.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
12 дней(-я) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Трудно с Вами не согласиться.
Не исключено, — последствия ковид-вакцинации и сопутствующих геополитических событий замедлят рост численности человечества.   
В Англии и Уэльсе общая смертность уже сейчас поползла вверх, — при том, что ковид только шестой в качестве причины.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/monthlymortalityanalysisenglandandwales/latest

Последняя редакция 12 дней(-я) назад от Владимир Аксайский
Пал Палыч
Пал Палыч
11 дней(-я) назад

у них там новая идея.
они хотят вообще ВСЕ прививки перевести на мРНК-платформу. От гриппа, от кори, от ветрянки, вообще все.
Технология намного дешевле.

Пал Палыч
Пал Палыч
11 дней(-я) назад

Ух ты. Файзер даже не скрывает коррупцию.
60 лимонов заплатил функционерам только в Италии
https://www.corpwatch.org/article/pfizer-admits-bribery-eight-countries

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 3,86 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: