Объекты, рвущие шаблон: «Некомфортное» Катерины Кампрани и его контекст

Александр Поддьяков
Александр Поддьяков

Есть художники, которые создают парадоксальные объекты — парадоксальные в том или ином аспекте. Один из самых известных примеров, вошедший в культуру, — треугольник Пенроуза. Да — сэра Роджера Пенроуза, ныне Нобелевского лауреата по физике. Когда-то он развлекся вот таким образом на пару со своим отцом — психиатром Лайонелом Пенроузом, отталкиваясь от более раннего изображения шведского художника Оскара Рутерсварда, создававшего картины невозможных фигур [1]. К настоящему моменту треугольник многократно воспроизведен в самых разных источниках — как в оригинале, так и в модификациях.

Треугольник Пенроуза на обложке книги Р. Грегори «Разумный глаз» (М.: Мир, 1972) и шахматного издания Puzzle Quest (2020) — sahovski.com/Puzzle-Quest-2020-p347728064

Треугольник Пенроуза — объект особый, в жизни ничего похожего не встретить. А греческая художница-дизайнер Катерина Кампрани обращается к обыденным вещам и создает на их основе свои. По-научному, она занимается деконструкцией аффордансов. Да-да, приходится выражаться именно так — а что делать? Она сама пишет — деконструирую: theuncomfortable.com/about.

Деконструкция (здесь вполне хороша «Википедия») — «понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст», введено Жаком Деррида [2].

Понятие аффордансов (предоставляемых возможностей) ввел в своем экологическом подходе к восприятию американский психолог Джеймс Гибсон, и оно активно разрабатывается в настоящее время. По Гибсону, «возможности окружающего мира — это то, что он предоставляет животному, чем он его обеспечивает и что предлагает — неважно, полезное или вредное» [3, стр. 188]. Часто приводимые примеры: натоптанная тропа предоставляет иные возможности для прохождения человека, чем болото; швейная игла предлагает иные возможности для манипуляций, чем кувалда, и т. д.

В дизайне под аффордансами понимают возможности, предоставляемые предметами, с которыми имеет дело человек, — предоставляемые для обеспечения функциональности предмета и для большего удобства. За ручку зубной щетки удобно взяться (такой у нее аффорданс на одном конце), а взявшись, можно водить щетиной по зубам (такой у нее аффорданс на другом конце). То же — с вилкой, отверткой, чайником и пр. Конечно, бывают и предметы, у которых с этими аффордансами довольно скверно, и пользоваться такими предметами неудобно — см. очень интересную книгу Д. А. Нормана [4].

Тогда мы брюзжим и ругаемся на «умельцев», создавших «вот это безобразие». Но ведь можно и усугубить…

Обложка книги: Carelman J. Cataloque d’objets introuvables. Edité par Le Livre De Poche, 1969
Обложка книги: Carelman J. Cataloque d’objets introuvables. Edité par Le Livre De Poche, 1969

Катерина Кампрани в рамках своего проекта «Некомфортное» создает неудобные (патологически неудобные?) дизайнерские объекты. Они освежают наше понимание аффордансов привычных вещей — посредством разрушения стереотипов, которые мы не замечаем, пока нам не показали, что может быть и иначе. Так давайте же их заметим и получим (мазохистское?) эстетическое удовольствие пользователя и зрителя художественной экспозиции одновременно.

Это объекты для показа (human interfaces) по Гибсону — особый класс объектов, которые создаются и воспринимаются по своим правилам; артефакты, средства коммуникации между автором и зрителем.

Посмотреть на эти дизайнерские объекты К. Кампрани во всем их богатстве можно здесь: theuncomfortable.com. Это культурный феномен, о котором писали Wired [5], CNN [6] и другие издания.

Рассматривая объекты Катерины Кампрани, не забудем ее замечательного предшественника — французского художника Жака Карелмана, выпустившего целую книгу с такими изображениями — “Cataloque d’objets introuvables”, переведенную на несколько языков и переизданную. Заглянуть в нее можно здесь [7].

А вот работы мастера по художественным изделиям из металла Дениса Лодыгина.

Денис Лодыгин. Приколы: вилка-гантель © livemaster.ru/item/39288656-suveniry-i-podarki-prikoly-vilka-gantel
Вилка-ложка-молоток © instagram.com/p/BbbUsE1Agac/


В рамках данной художественной традиции создаются и демотиваторы — спасибо Леониду Ашкинази за присылку этого изображения.

Демотиватор из серии «некомфортное», если использовать слово К. Кампрани
Демотиватор из серии «некомфортное», если использовать слово К. Кампрани

Почему людям так интересны изображения некомфортного (патологически неудобного)? Кому-то они нравятся (напомним о переизданиях книги Ж. Карелмана и успехе проекта К. Кампрани), а кто-то пишет в комментариях «Я ненавижу это».

Для этого они и созданы — привлекать внимание и вызывать двойственные, амбивалентные чувства, в том числе раздражение. К. Кампрани пишет: эти объекты специально созданы, чтобы раздражать вас (“All the objects you will see in this website are deliberately designed to annoy you”). Конечно, это авторское описание — игра с читателем-зрителем, интрига. Такая же игра-интрига — и первая фраза заметки с описанием динамики эмоциональных реакций при знакомстве с объектами Капрани (любопытство, легкое раздражение, фрустрация, гнев, «потребность-отвернуться-прямо-сейчас-о-боже» [8]), и название заметки CNN «Художница создала самые фрустрирующие объекты в мире», и название «уморительно плохой дизайн» заметки Wired.

Предметом рассмотрения в источниках по научной психологии, насколько мне известно, такие штуковины становились редко (буду рад другой информации). В той же книге Р. Грегори «Разумный глаз» утюг с острыми шипами на подошве М. Рея и чашечка с мехом на меховом блюдце с меховой же ложечкой М. Оппенгейм анализируются в контексте объект-гипотез, выстраиваемых субъектом при восприятии. «Перцепция строит что-то вроде гипотез, с помощью которых из сенсорных данных выводится объективная реальность». Эмоционально-когнитивный диссонанс возникает при сильной конкуренции нескольких объект-гипотез, спровоцированных изображением. «В современном искусстве наиболее явную и „воинственную“ игру против объект-гипотез ведут сюрреалисты. Сальвадор Дали, Ренэ Магрит, Мирет Оппенгейм, несомненно, вызывают сильную реакцию зрителя парадоксальными сочетаниями своих объект-гипотез, иногда забавных, иногда неприятно поражающих. В качестве примера возьмем хотя бы оппенгеймовский „Мех на завтрак“. Невозможно взирать на эту картину без содрогания! Изобразительный каламбур здесь перерастает в насилие, возмущая спокойствие зрителя» [9, стр. 138]. У Кампрани, кстати, тоже есть меховая тарелка — отсылка к Оппенгейм для тех, кто понимает, многоуровневое послание.

Анализ Грегори краток, и, представляется, тема восприятия таких объектов и отношения к ним еще ждет развернутого психологического исследования.

В. Г. Марача, философ, исследователь методологии и системного мышления, ведущий научный сотрудник РАНХиГС, дал короткий комментарий к статье.

«„Объекты, рвущие шаблон“ — отличная характеристика для всего этого контекста. Вспоминаются работы Хайдеггера о Вещи и ее бытийном смысле для нас, который раскрывается тогда, когда мы эту вещь потеряли или заменили на функционально-эквивалентную. Он пишет: „Самое острое и пристальное ‘восприятие’ и ‘представление’ вещей никогда не сумело бы открыть ничего подобного порче рабочего средства. Должна быть помеха орудованию, чтобы встретилось несподручное“ (Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997, стр. 354–355). Кампрани, если смотреть на ее работы с этой точки зрения, использует эффект потери „сподручности“ вещи. И нашу рефлексию факта этой потери, заставляющую сфокусироваться на „сподручности“ и аффордансах исходной вещи».

Александр Поддьяков

1. Рутерсвард О. Невозможные фигуры. М.: Стройиздат, 1990.

2. Деконструкция — ru.wikipedia.org/wiki/Деконструкция

3. Гибсон Д. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.

4. Норман Д. А. Дизайн привычных вещей. М.: Вильямс, 2006.

5. 15 hilariously bad designs for everyday objects. Wired. March 2014.

6. Alleyne A. This artist has created the world’s most frustrating objects. CNN. September 5, 2014.

7. Humbert M. Unobtainable objects by Jacques Carelman.

8. Roboltz S. 11 odd household objects that will intrigue you, then frustrate you beyond belief. HuffPost. April 4, 2014. Upd December 6, 2017.

9. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (12 оценок, среднее: 4,25 из 5)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: