Случилось удивительное: «Диссернет» заинтересовался работой Общественной палаты России. Казалось бы, что интересного может представлять этот осколок демократии 1990-х?
Поясним: для нас интересным оказался факт того, что это теперь единственное место работы Натальи Починок (Грибковой), а ведь еще совсем недавно на ее странице члена ОП красовалась надпись: «Ректор ФГБОУ высшего образования „Российский государственный социальный университет“». Как обычно, мы не знаем, связано ли увольнение Натальи Борисовны по собственному желанию с поста ректора с работой «Диссернета»… (Проклятая неизвестность!) Для тех, кто не следит внимательно за нашими расследованиями, коротко поясним претензии «Диссернета» к экс-ректору.
На личной странице госпожи Починок в «Диссернете» [1] видно, что некорректные заимствования в ее докторской диссертации (мы, как обычно, не употребляем слово «плагиат», оно искоемкое!) сопровождаются подлогом данных, причем с ошибками: доходы периодически называются расходами, и наоборот (ну просто когда при списывании меняешь местами таблицы, надо еще и заголовки не забыть поменять). А еще госпожа Починок поучаствовала в публикации в хищном австралийском журнале статьи, являющейся переводом на английский русскоязычной статьи, опубликованной годом ранее в журнале Forbes.
Университет, которым до недавнего времени руководила Починок [2], тоже в своем роде выдающийся: несмотря на небольшие размеры, вошел в первую десятку антирейтингов «Диссернета» по числу липовых защит и по числу некорректных публикаций сотрудников, а также занял первое (по России!) место по количеству массовых публикаций в хищных иностранных журналах.
В частности, профессор Курского филиала РГСУ Илья Медведев опубликовал только за один, 2018, год более ста статей в хищном индийском журнале (в одном выпуске их было опубликовано 42!) — и получил за это премию «За преданность науке» от ректора Починок [3]: еще бы, ведь профессор старался ради общего блага улучшения показателей университета. За совокупность заслуг госпожа Починок удостоилась пятого места в антирейтинге российских ректоров-плагиаторов по версии сообщества «Диссернет» [4].
Однако вернемся к нашим баранам, то есть, простите, к Общественной палате России. Может быть, освободив от своего токсичного влияния сферу высшего образования, госпожа Починок принесет пользу нуждающимся пенсионерам — благодаря работе в ОП в должности председателя комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и поддержке ветеранов? Возможно, освободившись от необходимости имитировать научную деятельность — как собственную (путем публикации чужих статей в переводе), так и вуза (путем раскрутки публикационной инфляции для улучшения показателей), — она займется наконец действительно полезной и важной работой на благо общества?
Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, мы и обратились к сайту Общественной палаты РФ. Изложенные там цели и задачи Палаты [5] представляются исключительно благородными, а главное, своевременными. Основная задача — защищать права и свободы граждан при формировании государственной политики: что может быть важнее в наше время, когда права граждан не нарушает только ленивый, ученых сажают на огромные сроки за общение с зарубежными коллегами, а «Мемориал»* закрывают за «нарушение норм морали»!
Далее: контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Ну конечно, после публикации архива пыток в Саратовской колонии все узнали, что творится в этих местах (давно, честно говоря, знали, но, посмотрев видео, уже окончательно узнали), — конечно, нужен контроль! А еще все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу ОП — прекрасно: петиция за отмену закона об иностранных агентах перевалила за четверть миллиона, поздновато, конечно, для общественной экспертизы, — но, наверное, ОП озвучила хотя бы основные претензии к этому закону, по которому теперь «Мемориал»* можно закрыть за «нарушение прав человека на свободу получения достоверной информации»?
С этим знанием о целях и задачах Общественной палаты мы полистали страницы ее новостей. Не будем утомлять читателя подробным перечислением несудьбоносных задач (увы, такие ключевые слова, как «Мемориал»* или «пытки в Саратовской колонии», обнаружить не удалось), перейдем сразу к важным недавним новостям, касающимся выборов в Государственную Думу. Вот несколько примеров:
- «В России выявили 14 тысяч фейков о голосовании за три дня».
- «Полученные на ДЭГ данные изменениям не подвергались, заявили в ОП».
- «В Общественной палате рассказали о кибератаках из США во время выборов».
- «В ОП призвали учредить День работников избирательной системы».
И так далее, и тому подобное. То есть две проблемы у наших выборов: фейки от несознательных граждан и вмешательство из-за рубежа.
А вот и решение всех проблем:
- «В ОП заявили о необходимости создания цифрового суверенитета России».
Главный ньюсмейкер фейков и внешних атак на выборах, а также создания «суверенного Интернета» — генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург» Александр Малькевич, в ОП — руководитель рабочей группы по противодействию распространению недостоверной информации, общественному контролю и безопасности сети Интернет. Он же занимается, похоже, постоянной экспертизой закона об иностранных агентах, а именно: бурно аплодирует всякий раз, когда закон корректируется (то есть петля на шее гражданского общества затягивается потуже). Вот один из примеров такого радостного поддакивания: «Общество должно знать, кто работает против нашей страны в интересах других государств. На различных мероприятиях нам рассказывали, что НКО — иностранных агентов существует всего 60 или 70, но таких виртуальных НКО, как, например, „Голос“, полным-полно, и сейчас все они активизировались в связи с избирательной кампанией, которая уже разворачивается в России».
Что делает «Диссернет», когда такое читает? Применяет свой стандартный рецепт: видишь фрика — посмотри его диссертацию. Господин Малькевич — кандидат политических наук. И что же оказалось? Вы не поверите, его диссертация списана [6]! Кстати, диссертация, защищенная в 2003 году, посвящена средствам массовой коммуникации в избирательном процессе современной России, т. е. господин Малькевич уже тогда готовился противостоять фейкам и иностранному влиянию на наших прекрасных суверенных выборах. Процитируем фрагмент из раздела выводов к диссертации: «Информационная политика государства должна предусматривать недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса, усиления возможностей их влияния на СМИ, сращивания структур власти, бизнеса, телевидения, радио, прессы и т. д.; препятствовать концентрации и монополизации СМИ; защищать интересы региональных рынков массовой информации и содействовать развитию местных СМИ. <…> Особое внимание должно быть уделено правовым положениям, устанавливающим ответственность за правонарушения в информационной сфере, за введение политической цензуры».
Хочется воскликнуть: прекрасные слова! Как жаль, что их написал человек, который ратует за поиск иностранных агентов и создание «суверенного Интернета»! Да только их написал не он, а автор одной из диссертаций, с которых была списана кандидатская Малькевича…
Может показаться, что диссертация — это одно, а общественная работа — другое. Ан нет. Как не устает повторять сооснователь «Диссернета» Сергей Пархоменко, «Диссернет» исследует не диссертации, а репутации. Когда мы видим, откуда взят текст, под которым этот «ученый» поставил свою подпись, мы всё понимаем про этого лицемера, и его работа в Общественной палате — лишь подтверждение того, что мы и так уже понимаем.
После того как в Палате обнаружились два липовых диссертанта, в «Диссеропедии вузов» — которая уже давно включает не только вузы — появилась новая организация «Общественная палата РФ» [7]. Помимо Починок и Малькевича, там оказались еще три человека со списанными диссертациями. Заслуженный тренер России Дмитрий Кузнецов [8] списал аж две диссертации! Причем его кандидатская — карбункул: так в «Диссернете» называют диссертацию, полностью списанную с одного источника — т. е. фактически человек защитил чужую диссертацию, заменив титульный лист. В ОП Кузнецов — член комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК: ведет работу по противодействию экстремизму, получил ведомственную медаль ФСИН России. Как-то тревожно становится за нашу безопасность…
Или вот Ирина Великанова, генеральный директор Государственного центрального музея современной истории России [9]: ее диссертация приблизительно на треть списана с трех чужих диссертаций, защищенных на 4–6 лет ранее. Член совета ОП, возглавляет комиссию по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия, а также входит в состав рабочей группы по противодействию коррупции… Что-то ярких антикоррупционных расследований ОП я не припоминаю, зато на сайте много новостей, в которых Ирина Яковлевна участвует в культурной жизни, в основном поздравительного характера: то она поздравляет россиян с Днем народного единства, то награждает победителей конкурса, то участвует в чествовании деятелей культуры… Всё это, конечно, радует гораздо больше, чем защита от иностранного вмешательства или противодействие экстремизму, — по крайней мере безвредно.
Директор педагогического колледжа в Оренбурге Ольга Сальдаева [10] склеила свою докторскую диссертацию по педагогике из двух чужих диссертаций. В Общественной палате она курирует высшее образование и науку. Ну, образованию и науке не привыкать…
Еще пять членов палаты участвовали в липовых защитах в качестве научных руководителей или оппонентов. Среди них — два любимых персонажа «Диссернета» (оба, кстати, члены совета ОП). Невозможно о них не написать немного подробнее.
Лео Бокерия [11] — наш давнишний знакомый: этот ученый муж 18 раз (sic!) исполнял роль научного руководителя/консультанта на защитах списанных диссертаций. Известный хирург является президентом крупного научного центра («Бакулевка»), заведующим кафедрой в еще двух организациях, президентом Общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации», а еще он находит время трудиться в редколлегиях/советах минимум 14 журналов, в пяти из которых работает главным редактором! Ну просто четверорукий Шива. Либо мастер имитации научной и общественной деятельности.
Еще один давний (и любимейший) клиент «Диссернета» Владислав Гриб [12] имеет всего лишь один кейс научного руководства списанной диссертацией — правда, его подопечный, депутат Заксобрания Забайкальского края, лишен ученой степени. Но мы любим профессора не за это: «Диссернет» отнес Гриба к «идеологам легализации нарушения академической этики». Владислав Валерьевич давно и успешно занимается защитой всевозможных диссероделов и плагиаторов, поставив этот процесс на идеологическую основу. Именно ему принадлежит заслуга изобретения целого политологического явления — «политической защиты» плагиата как явления [13]. Кроме этого, В. В. Гриб (как и Л. А. Бокерия) — настоящий многостаночник: ректор одного вуза, завкафедрой другого, учредитель и главный редактор издательской группы «Юрист» (в «Диссеропедию» попали 50 журналов ИГ «Юрист» с различным количеством грубых и средних нарушений публикационной этики [14]), член президиума Ассоциации юристов России, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ. Ничего не напоминает? По-моему, это напоминает 100 статей профессора Медведева в индийском журнале.
Вы спросите: что общего у всех этих людей? Я бы употребила одно ключевое слово: имитация. Люди, занимавшиеся или занимающиеся имитацией научной деятельности, по определению не могут заниматься ничем конструктивным — зато в Общественной палате им тепло и уютно.
Вообще, слово «имитация» характеризует множество областей нашей жизни. Одни люди имитируют научную работу с помощью списанных диссертаций и статей, имеющих ничтожную научную ценность. Другие имитируют образовательные процессы: студентов наказывают за списывание, в то время как проректоры или преподаватели красуются со списанными диссертациями на сайте «Диссернета». Третьи имитируют защиту наших с вами прав и свобод, хотя, похоже, дело идет к тому, что наше главное право, на которое никто не сможет покуситься, — быть съеденным государством. Если не дай бог с вами такое случится, не ждите, что ваши права будет защищать Общественная палата.
Лариса Мелихова
1. rosvuz.dissernet.org/person/118458
2. rosvuz.dissernet.org/vuz/48421
3. novayagazeta.ru/articles/2019/04/20/80297-pishi-emelya
5. oprf.ru/about_the_chamber/2
6. rosvuz.dissernet.org/person/143589
7. rosvuz.dissernet.org/vuz/149140
8. rosvuz.dissernet.org/person/103291
9. rosvuz.dissernet.org/person/108864
10. rosvuz.dissernet.org/person/106634
11. rosvuz.dissernet.org/person/55575
12. rosvuz.dissernet.org/person/108664
13. wiki.dissernet.org/tools/Docs/doklad_disserneta_VII_rectory-2.pdf
14. biblio.dissernet.org/collectionsm/123455
* В реестре «иноагентов» Минюста РФ.
(6 оценок, среднее: 4,17 из 5)
Загрузка...
Подобного и следовало ожидать. Если человек украл или фальсифицировал диссертацию, то вряд ли он может быть жуликом в этом и честным в остальном. Вряд ли это первый и последний раз в его жизни. И это вовсе не внутринаучный вопрос, не вопрос организации научной аттестации, как многие полагают, а гораздо шире и имеет далеко идущие последствия. Фальшивые диссертации показывают себя как тест, своего рода ПЦР-тест на инфекцию, на некую гниль в человеке, которая не только дает симптомы в его деятельности, но и может заражать других (коллег, учеников). Таких людей лучше было бы не просто лишать степени, но и не допускать не только в науку и образование, но и на общественные и государственные должности. К сожалению, для этого есть только механизм репутации, который пока слабо работает в российских условиях.
…К сожалению, для этого есть только механизм репутации, который пока слабо работает в российских условиях.
Ну, почему же… У вас, как и у дамы, пишущей статьи про ненавистных списывателей диссертаций и про их научных руководителей, есть вполне сложившаяся и работающая репутация. Анамнез.
Ледям и джентльменам не нравится, когда говорят об их репутациях? А кто виноват? Репутация, она ведь исключительно продукт собственной жизнедеятельности.
Сами с собой разговариваем? Моя репутация в Ваших глазах, или Ваша в моих ни на что не влияет. Я имел в виду такой механизм репутации, когда людей, прославившихся плагиатом и махинациями, не берут на работу, не продлевают с ними договора и т.п. А если вуз, институт или подразделение возглавляется таким человеком, то туда другие не идут работать или учиться и т.п. Вот такого у нас не видно.
…Я имел в виду такой механизм репутации, когда людей, прославившихся плагиатом и махинациями, не берут на работу, не продлевают с ними договора и т.п.
Так это смотря кто прославляет. Уж точно не диссернет. У них у самих репутация не очень.
Как-то всегда получается, что борцы против всяческой лжи сами привирать начинают. Такова логика процесса… Самый известный и авторитетный разоблачитель, и тот проврался, написал про 60 миллионов то-ли убиенных, то-ли посаженных. А уж те, что помельче… Как единственное следствие такой борьбы, никто в публичных обсуждениях и осуждениях никому не верит.
То есть когда просто люди борются и осуждают, Вы не верите, но когда кто-то от имени государства борется и осуждает, Вы верите. Вот ведь логика.
Кстати, напомню, что официальные цифры потерь в Великой Отечественной войне колебались от 7 до 42 миллионов человек.
Вы о чем?
После тоталитаризьма всё это: партбилет, на стол — очень неприлично. Исключительно вступивший взаконную силу приговор суда либо приказ министерства о лишении малиновых штанов
Просто некоторые коллеги имеют нерентабельную привычку рассуждать о качестве диссертаций, защиты которых либо прогуляли, либо даже участвовали в банкете…
“Или вот Ирина Великанова, генеральный директор Государственного центрального музея современной истории России [9]: ее диссертация приблизительно на треть списана с трех чужих диссертаций, защищенных на 4–6 лет ранее.”
Посмотрел по ссылке [9] экспертизу диссертации г-жи Великановой. Не нашел ничего криминального. Цитируемая литература отдельными фразами совпадает с такими же цитатами в других диссертациях. Ну и что? Все ссылки на источники присутствуют.
Представляется, что г-жа Великанова могла бы подать иск в суд на автора статьи за клевету.
Посмотрите ещё раз, может, сможете увидеть. Страницы 67-74 весьма показательны.
Посмотрел и продолжаю настаивать: утверждение автора статьи, что “диссертация приблизительно на треть списана” – это ложь. Иск о клевете будет иметь прекрасные перспективы в суде.
Утверждение состоит в том, что среди членов ОП есть клиенты диссернета. Учитывая масштаб проблемы, это не удивительно. А где их нет (клиентов диссернета) в соответствующих областях?
Интересно было бы посмотреть другое. Сколько всего остепененных в ОП? Каков процент клиентов диссернета? Как этот процент соотносится (например) с процентом среди руководителей ВУЗов? С аналогичным процентом в других руководящих органах?
Второй вопрос в том, есть ли среди членов ОП люди с чистым диссертационным делом? Отличается ли их поведение от клиентов диссернета?
Иными словами, прежде чем делать “сильное” утверждение о взаимосвязи надо бы хотя бы посмотреть корреляцию. Пока что утверждение “слабое”. Состоит в том, что среди членов ОП, как и везде, есть клиенты диссернета.
Очевидно другое — некоторые идеи ОП не нравятся автору статьи. Как сказано в классическом фильме:
Бывает…
Какое общество, такая и палата.
…А где их нет (клиентов диссернета) в соответствующих областях?
Мой однокурсник пишет клиентам диссертации за деньги, по техническим и естественным наукам. Кандидатские и докторские. У него постоянно имеется работа, заработок стабильный и совсем неплохой. Причем, это совсем не обязательно полная липа. Написание диссертации по готовым статьям диссертанта намного проще и дешевле. Я бы и сам ему отдал писать свою докторскую, но для меня это не стоит таких денег.
Просто для общего развития, сколько это примерно стоит?
Не буду врать, не помню точно. По-моему, в моем случае это была тысяча-две долларов. Но это, повторяю, не точно. В русском интернете достаточно таких предложений. Типа помощи в написании диссертации. Вполне официальные фирмы.
>Состоит в том, что среди членов ОП, как и везде, есть клиенты диссернета.
Вот они везде так и работают. И жизнь в стране такая, в том числе, поэтому.
А работают ли лучше другие? Те, которые не входят в поле зрения диссернета.
Да вы провокатор…
А не шпионы ли они? Те, кто не входят в поле зрения диссернета.
Да, очень подозрительные типы. Вместо того, чтобы быстренько списать диссер и жить нормально, зачем-то пишут свои тексты, с точки зрения науки совершенно бессмысленные. Это явно диверсия. Тонкое кодирование тех, кто будет читать и списывать. Вот от этого и все беды. У тех, кто прочитал или списал, сразу мозги склинивает.
Вот так Троицкий Вариант плавно переползает от обсуждения якобы проблем науки (если фальшивые диссертации относятся как-то к науке) к политическим заявлениям. А потом будет плач Ярославны на забороле: за что нас в иностранные агенты? А вот за это, джентльмены.
Прошу прощения, не сдержался. Меня спровоцировали. А я пьяный был. Как и сейчас… Пусть все стороны сочтут это смягчающим обстоятельством.
А при чем тут иностранные агенты? Что вообще плохого в иностранном, включая агенство? В России вообще все хорошее – иностранное.
А як же ж. Англичанин-мудрец чтоб работе помочь изобрел за машиной машину…
Я просто написал (может, не очень удачно) о том, что здесь почему-то все обсуждения сползают на политику. Обсуждали липовые диссертации, а дописались до того, какие же негодяи сидят в общественной палате. Где море, а где дача?
К ногтю! Безжалостно карать подлецов и предателей родины! Со всей строгостью выявлять и уничтожать эту околонаучную падаль и прихлебателей запада. Решительно выкорчевывать последние пережитки бездуховности в науке на благо веры, царя и отечества.
Ура-а-а-а!!!
Ну, вы, американцы русскоязычные, люди жестокие. Я думаю, это у вас от джанк фуд. У нас в посконной и сыромятной все как-то помягче. Клеймо на лоб поставят и все… и разглагольствуй себе дальше…
Ни разу за пол века работы не сталкивался в ситуацией, когда соискатель, имеющий хорошие свои результаты, пошел бы на доклад вместо диссертации. Это же обзор, даже приятно обобщить свои результаты в связный текст. В удачный момент, когда результаты еще свежи, даже докторская пишется за 2-3 недели. Да, с нынешней техникой и короче ))
Я свои результаты раз пять за карьеру обобщал. И не в диссертации, которую никто читать не будет, а в приличных журналах, в обзорах. Диссертация в любом случае просто бумажка для галочки.
Завидую )) Мне вот обзоры не удаются. Скучно почему-то, все время хочется чего-нибудь новенького.
А я люблю это дело. Хорошее место для дискуссии и изложения своего видения проблемы и достижений. В частной статье автор все же ограничен в обсуждении своими конкретными результатами.
Да и я не могу считать себя таким уж специалистом по обзорам. Один из них не брали ни в один англоязычный журнал, взял только В.Л. Гинзбург в УФН. Другой тоже гоняли по журналам пока мы не отдали его в открытый журнал. В общем, тоже морока, но это все-таки не так унизительно как защита диссертации.
А что унизительного в защите диссертации?
Я тут где-то писал, но этого письма не вижу. Повторюсь: унизительна полная беззащитность. Как в реанимации.
От результатов зависит. Хотя конечно, главное это состав УС. Насколько там преобладают реально работающие специалисты.
Впрочем, решение принимается до защиты. Обычная практика, когда руководство вызывает и говорит – Пора тебе выходить на новый уровень ))
Кое-где обычная практика намекать: “куды лезешь”.
Сочувствую!
Просто откройте страничку в Гугл Скулар на Semen Semenov и посмотрите перечень публикаций до 1987 года, это год моей защиты. Моему руководству на мою защиту было глубоко все равно.
Да, читаешь будто репортажи из параллельной вселенной. У кого-то проблемы самостоятельно написать текст по теме своих исследований?! Имеют ли эти люди отношение к науке?
Вопрос о рентабельности получения слабоконвертируемой докторской степени является индивидуальным, особенно с учетом отсутствия необходимости у других признавать результаты (как в математике или чистом гуме)
Да, есть такое ощущение. Но мало того, эти деятели еще и жмоты! Вместо того, что бы заказать нормальную научную работу за 500 тыр, они пытаются кроить и покупают за 50 тыр пачку бумаги, где бараны заменены на депутатов, и в результате поголовье парламента возрастает в 10 раз. Не может быть никакой пощады таким крохоборам. Ну что им стоили эти 500 тысяч? Разве это деньги? Ученая степень – это же на всю жизнь!
«в теорфизике Ландау-Лифшица нет ни одной мысли Лифшица и ни одного слова, написанного Ландау»
Был бы у меня в распоряжении “лифшиц” я б тоже ничего не писал.
Дык… Какие “ландау”, такие у них и “лифшицы” в распоряжении.
Денис, ну вот не надо повторять за кем-то явную чушь.. Е.М. Лифшиц был сильным самостоятельным ученым, у него есть широко известные результаты без Ландау вообще, в том числе, вошедшие в курс.
Это к чему? Мы не Е.М. Лифшица обсуждаем. Мы говорим о том, может ли быть, чтобы ученый не описывал сам свои идеи и результаты. И о том, насколько это приемлемо или неприемлемо.
Пардон, мне показалось, что у вас был там Лифшиц упомянут..
Упомянут был. Но не в нем дело. Впрочем, замнем, если не возражаете. Просто по контексту вспомнил известную фразу и вбросил.
ОК, не проблема, я сам так люблю. Придраться, впрочем,
тоже люблю :)
Пример с Ландау -Лифшицем некорректен, он из области “красного словца”. В списке из 115 статей Ландау сколько в соавторстве с Лифшицем? А Теорфизика – это учебник. Авторство учебников определяется не как в статьях, по другим критериям.
ОК, не настаиваю.
Это придумали те, кто никогда не общался с Лифшицем, ни с одним из…
Была такая легенда, что вовремя войны к Ландау пришел один экспериментатор и показал данные по ионизационным потерям космических частиц в тонких детекторах, которые отличались от распределения Бора. Сначала, как водится, Ландау его послал, но, поскольку тот был его старинный друг, мэтр после короткой перепалки пригласил его присесть, а сам лег и задумался. Примерно через пару часов он написал кривым почерком формулу на обрывке бумаги и, вызвав Лифшица, приказал последнему написать статью. Так родилось знаменитое распределение Ландау ))
Ну, у меня проблемы были, переводить и изменять под диссер свои статьи казалось жутким идиотизмом, там уже все написано. У меня к тому времени ни одной статьи на русском не было, дa и сейчас только несколько обзоров.. Было это правда в 2007, сейчас переводчики лучше стали. Да, и я знаю сильных людей, которые защищались по автореферату, там правда под докторскую его размером с кандидатскую писать приходилось.. Having said this – разумеется, я не претендую, что имею особое отношение к науке :)
Никому не хочется делать малоосмысленную работу. Но не хочется и не может разные вещи. Если диссернет найдёт диссертацию, которая склеена из кусков чужих работ, у автора статей в престижных иностранных журналах, то… мне придётся признать, что я вообще ничего не понимаю в российской околонаучной жизни.
В престижных зарубежных журналах (по крайней мере, в тех, в которых мне довелось рецензировать) можно найти уже опубликованной невообразимую, откровенную чушь.. Это, имхо,
поопаснее локальных росиийских извращений, т.к. указывает на глобальные. Но, разумеется, это отдельная тема, заслуживающая
отдельного обсуждения..
Имеют ли эти люди отношение к науке?
Имеют, имеют. Мне лично просто противно. Если вы человек небрезгливый – тогда, наверное, проблем нет.
Что противно? Участвовать в странном мероприятии по сбору разных бумажек, которое у нас называется защитой докторской диссертации? Так никто не заставляет. Чтобы заниматься наукой вполне достаточно кандидатской. Они же наоборот покупают или сами копипастят какую-то ерунду и с умным видом это десять раз докладывают.
Противно ощущение полной беззащитности. Как в реанимации или на операционном столе. Люди, которых я совершенно не уважаю, начинают обсуждать мою работу, которую они слабо понимают, не особо стесняясь в выражениях.
По-моему, Вам нужна помощь.
Да, я бы не отказался от материальной. А то вы все меня жить учить пытаетесь.
Понимаете, это и есть параллельная вселенная. Это НЕ наука. Это совершенно иные области деятельности, в которых по продолжающемуся бюрократическому недоразумению людей заставляют изображать из себя ученых.
Да, понимаю. Ничего не имею против того, чтобы любого врача после десяти лет работы врачом звали доктором и выдавали ему красивый диплом для вывешиванию на стену. И чтобы всех школьных учителей 1й категории называли профессорами.
Плохо приучать к мелкому жульничеству представителей этих полезных профессий. К сожалению и в науку просачивается подобное отношение к диссертациям и публикациям вообще.
Да. 100%.
“К сожалению и в науку просачивается подобное отношение к диссертациям и публикациям вообще.” Кажется, что просачиваться стало сильнее из-за возрастающего давления (со стороны контролирующих инстанций). IMHO такое впечатление, что “управление наукой” сводится к созданию новых требований и форм отчетности, а вопросы финансового обеспечения фундаментальных исследований (о прикладных ничего не знаю) подменяются разговорами о повышении жалования ученым.
Да. Сверху спускают нереальные для среднего исполнителя требования. Снизу получают фиктивную (в смысле качества результатов) отчётность. Через несколько лет люди, которые честно пытаются выполнять план, кажутся окружающим опасными идиотами.
Посмешили. Вспомнился старинный анекдот, где муж жене звонит, что бы та была осторожна ибо на шоссе какой-то идиот едет по встречке. На что она: – Да что ты, их тут сотни!
Нельзя честно выполнять глупость, это всегда самообман. Это наивное представление, что если делать как просит надзиратель, то бить не будут. Будут, и с удвоенной силой. Так это работает. Об этом еще Солженицын писал.
…если делать как просит надзиратель, то бить не будут. Будут, и с удвоенной силой. Так это работает. Об этом еще Солженицын писал.
По какой статье чалились?
В удачный момент, когда результаты еще свежи, даже докторская пишется за 2-3 недели. Да, с нынешней техникой и короче
А Вы когда её защищали?
В прошлом веке, правда сканеры уже были и можно было использовать тексты статей ))
А ваш любимый “Мемориал”, разве не занимался имитацией, компиляцией и передергиванием фактов?
“Общество должно знать, кто работает против нашей страны в интересах других государств.” – что не так ,автор? Ты не согласен? :)