Светить всегда, светить везде, выполняя функции иноагента

 Коллаж М. Борисова
Коллаж М. Борисова

Независимые средства массовой информации в России переживают весьма тяжелое время. Очень может быть, что ярлыки иноагента будут навешиваться на СМИ и журналистов в массовом порядке и сопровождаться удушающими штрафами. Значит ли это, что надо сворачиваться, закукливаться и медленно ползти на кладбище? Как раз наоборот!

Во-первых, что касается иноагентства, то у этой кары исчезает одна из составляющих: негативное восприятие аудитории. Насколько я знаю, ни «Дождь», ни Republic подписчиков не потеряли, скорей наоборот. Более того, мне кажется, что кроме исчезновения негативного восприятия вполне возможно появление позитивного. Такое уже происходило во второй половине 1980-х, когда попадание в список нерекомендованных музыкальных (рок-)групп и бардов считалось высшей формой признания. По-моему, хорошую службу сыграл флешмоб, когда бюрократическая клятва про «функции иноагента» встраивалась в классические литературные цитаты, например: «Редкая птица долетит до середины Днепра, выполняя функции иноагента». Мне также понравился демарш «Медузы»: прямо под иноагентской клятвой приписка: «Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!» [1]. Кстати, подобные петиции полезны не столько как средство давления на власть, сколько как средство консолидации и создания общественного консенсуса.

Во-вторых, почти у всех независимых медиа существует некий простор для развития и диверсификации. Нельзя упираться всеми конечностями в оппозиционность и бодание с властью. От бодания с властью никуда не деться, поскольку существует такая святая задача, как защита людей от государства (по части ТрВ-Наука — защита ученых, которых всё чаще сажают). Но проблема в том, что аудитория устает от одной конфронтации, ей нужен некий позитив.

По-моему, самый важный позитив — просветительство. Оно стимулирует людей к развитию самостоятельного критического мышления, когда человеку не нужно объяснять, что по телевизору его дурят — он и сам это понимает. Что-то о науке есть во многих независимых СМИ с большой аудиторией. Но обычно эти материалы не достигают уровня, воодушевляющего читателя/зрителя. С другой стороны, существуют менее известные локальные площадки высокого качества с блестящими авторами/лекторами, но им не хватает «ширины» аудитории. Поэтому просветительство явно нуждается в развитии и кооперации между площадками/изданиями разного калибра.

Теперь несколько конкретных соображений.

Научные новости — плохой и неэффективный жанр. Они, как правило, делаются на основе пресс-релизов, основная задача которых — хайп, а не информирование. Чтобы делать качественные научные новости, в штате нужен десяток грамотных людей в разных областях науки, либо несколько десятков ученых на проводе, которые не пошлют журналиста по адресу, а отзовутся и быстро и грамотно прокомментируют. То и другое — из области фантастики. Наверное, не стоит вообще избегать научных новостей, но не надо гнаться за их количеством — в этой гонке очень легко сесть в лужу.

Хороший и не очень сложный жанр — интервью с сильными специалистами, хорошо знающими предмет.

Жанр еще лучше, но более сложный, — когда спец сам пишет статью. К сожалению, не во всех областях есть хоть один человек, способный написать вразумительный текст для широкой публики, но в некоторых всё же хорошо пишущие специалисты есть, и их нужно использовать на всю катушку.

И самый лучший, но и самый сложный жанр, с моей точки зрения, — дискуссия, причем не в виде спорящих голов, а на бумаге, с данными, графиками, картинками и даже формулами. Особенно важны дискуссии по «сволочным» вопросам, таким как климат (было в ТрВ-Наука, см. [2], [3]), вакцинация, радиация (планируется в ТрВ-Наука), генетически обусловленные различия людей (было в зачатке — см. [4], [5], [6]), пилотируемая космонавтика (было — см. [7]). Не менее важны мировоззренческие дискуссионные темы: происхождение жизни [8], космология, эволюция.

Увы, просветительство полностью провалено государственными СМИ. Продвижение обскурантизма получается у них намного эффективней.

Из сказанного выше ясно, что без кооперации независимых СМИ просветительство останется в маргинальных нишах. Формы могут быть разными — это предмет для обсуждения. Будем рады предоставить для этого газетную площадь.

Борис Штерн

1. change.org/agents_of_people

2. trv-science.ru/2020/01/globalnoe-poteplenie

3. trv-science.ru/2020/02/globalnoe-poteplenie-2

4. trv-science.ru/2021/09/glupeet-li-chelovechestvo

5. trv-science.ru/2021/09/rasizm-li-v-suzhdeniyax-markova

6. trv-science.ru/2021/09/nauka-i-rasizm

7. trv-science.ru/2021/04/kolonizaciya-marsa-pro-et-contra

8. trv-science.ru/2019/03/veroyatnost-zarozhdeniya-zhizni

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
120 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад

«Пять лет тюрьмы за смену аватарки. К чему ведет закон об иноагентах»
https://newizv.ru/news/society/03-11-2021/pyat-let-tyurmy-za-smenu-avatarki-k-chemu-vedet-zakon-ob-inoagentah

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
6 месяцев(-а) назад

По мнению некоторых комментаторов, — например, Пал Палыча, — основная побудительная причина лихорадочной планетарной вакцинации — это баснословные доходы фармацевтов, — быстрей-быстрей – пока пандемия не закончилась сама по себе.
Простая оценка не подтверждает такое мнение.
По Алексею В. Лебедеву сейчас уже вакцинирована половина населения планеты, — это 3.877млрд чел.
Цена дозы 0.5 мл вакцины от 10 usd.
Стоимость вакцины для половины населения мира=3.877*10^9*10usd=примерно 40 млрд долларов.
Это всего лишь 0.4% расходной части бюджета США или 4 бюджета ВОЗ.
Стоимость вакцины для половины населения РФ=72.05*10^6*10usd=722 млн долларов.
Это всего лишь 0.13% расходной части бюджета РФ.
Примечание: цена дозы вакцины из интернета, — бюджеты стран и ВОЗ из Википедии.
Получается, – баснословные доходы фармацевтов – это миф.

Последняя редакция 6 месяцев(-а) назад от Владимир Аксайский
Alex
Alex
6 месяцев(-а) назад

Интересно. Пишут, при попытке отправить очередной совершенно безобидный комментарий к статье https://trv-science.ru/2021/10/put-rossii-v-istoricheskom-kontekste, что мне запрещены более 30 комментариев. Кто-нибудь ещё сталкивался?

admin
ТрВ
admin
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alex

Отключил эту настройку, для всех было не больше 30 комм. на статью, казалось разумным, ну да ладно.

Alex
Alex
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  admin

Хорошую тему в 30 комментариев не уложить.

Алексей
Алексей
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alex

не совсем понятно, для чего уважаемая редакция попугайничает на тему иноагенства, повторяя раз за разом набившие оскомину штампы про неких невинных коих стигматизировали якобы за невинный перевод от друга из США

Мне кажется в России всем, и нашим и ненашим понятно, что иноагенство направлено конкретно на подавление в информационном поле сторонников Майдана, Украины, США и прочих «западных ценностей»

Среди авторского коллектива хватает ревнителей и первого и второго и третьего, не говоря уже просто о людях которые сами в США (верноподданные) либо в США их семьи.

времена когда можно было сосать двух маток и жить на 2 страны прошли, надо всем определятся, либо паспорт сдать либо телогрейку одеть, кому что ближе

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
5 месяцев(-а) назад

Информация к размышлению — как менялся российский закон о СМИ-иноагентах и физических лицах.

История закона-мутанта в трех действиях. Как «зеркальный ответ США» ударил по российским гражданам и СМИ
https://republic.ru/posts/101841

Это поучительная история в трех действиях. По ней можно проследить, как российское законодательство в области СМИ становилось все жестче и репрессивнее, причем всякий раз депутаты клялись, что российские журналисты и граждане от этого точно не пострадают.

LKdjkjhl
LKdjkjhl
4 месяцев(-а) назад

У нас в Беларуси ВСЕ независимые СМИ передушили за год. То же ждёт и вас.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (11 оценок, среднее: 2,91 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: