Появившаяся информация об отмене запланированного ранее введения обязательного ЕГЭ по иностранному языку сразу вызвала бурную общественную дискуссию. Это должно было случиться через два года — в 2022-м; теперь этого не произойдет. Думаю, что сторонников такого решения больше, чем противников, а сотни старшеклассников и их родителей вздохнули с облегчением. Противники, судя по бурным обсуждениям в Интернете, восприняли это либо как проявление изоляционистской политики государства, либо чуть ли не как отказ от преподавания иностранных языков в школе.
Я же считаю, что в данном случае возобладал здравый смысл и принято вполне разумное решение. Попробую объяснить свою позицию по пунктам.
Уровень преподавания иностранных языков в значительном числе школ очень низкий, особенно в сельских школах и в небольших городах. В этом нет особой специфики — это касается не только иностранных языков, но и, например, физики, которую тоже плохо знает большинство выпускников школ. Надо ли решать эту проблему? Надо, но не с помощью введения дополнительных экзаменов.
Экзамен — это проверка знаний, полученных или не полученных в течение многих лет школьной жизни. Поэтому странно начинать решение проблемы не с начала, а с конца: сначала мы проверим, а потом начнем учить. Так не бывает, а потому ЕГЭ по иностранному языку превратилось бы в фикцию. Существующий ЕГЭ — по выбору, на него зарегистрировалось около 108 тыс. из почти 800 тыс. школьников и выпускников прошлых лет. Большинство из них готовились не только на школьных уроках, но и дополнительно, иногда много лет.
Существующий экзамен сложный, сдают его в два захода (письменный и устный), для большинства школьников без специальной подготовки успешно сдать его нереально. Поэтому очевидно, что пришлось бы его делить на профильный и базовый, причем базовый сделать простейшим, чтобы практически все сдали. Но тогда в этом нет никакого смысла и потребуются огромные затраты для его организации, поскольку, кроме ручки и бумаги, сдающих нужно обеспечить аппаратурой с хорошим звуком, а он и сейчас во многих школах не очень четкий. Плюс к этому — огромное число проверяющих результаты устной части экзамена. Овчинка, как говорится, выделки не стоит.
Существующая система, в отличие от советской, предполагает объединение выпускных и вступительных экзаменов: школьники сдают два-три предмета по выбору, а кроме того, обязательный экзамен по русскому языку и хотя бы базовой математике. В старших классах большинство школьников делают основной упор на изучение именно этих предметов — неслучайно так много появилось в школах профильных классов. Очень часто дети занимаются дополнительно на курсах или с репетиторами. Добавление еще одного обязательного предмета означает рост нагрузки как на детей, так и, финансовой, на их родителей.
Если таких дополнительных предметов два (много говорили о том, что нужен еще обязательный ЕГЭ по истории), то получается что-то среднее между советской системой, когда экзамены сдавали по всем предметам, и существующей. Причем непонятна мотивация школьников, которым придется сдавать ЕГЭ по тем предметам, которые не нужны для вуза. На них просто не хватит сил, это непомерная нагрузка. С другой стороны, если не удастся сдать эти обязательные, но ненужные предметы, невозможно будет окончить школу, не говоря о том, чтобы поступить в вуз. Мне кажется неправильным разрушать существующую систему, не возвращаясь к прежней советской, — такое половинчатое, межеумочное положение. Должна быть какая-то система.
Добавление ЕГЭ по любому предмету, в том числе по иностранному языку, увеличивает риск появления большого числа школьников, завершивших свое обучение без аттестата. Что им делать? Оставаться в 18 лет на второй год (а сейчас многим выпускникам уже 18)? Юношам идти в армию, не имея документа об образовании и реальных перспектив его потом получить? Пополнять число безработных (потому что это люди без какой-либо профессии)? Поступать в колледж по документу об окончании девятого класса? На практике это вылилось бы в чистую симуляцию: экзамены превратились бы в фикцию — давать элементарные задания, лишь бы почти все сдали. А как потом набирать в университеты? И мы возвращаемся к предыдущему пункту — повсеместно вводить вступительные экзамены или дополнительные вступительные испытания, а это отличная лазейка для коррупции.
Всем известно, что выпускные классы детей для большинства родителей — это время больших финансовых затрат. Каждый дополнительный экзамен — это рост таких затрат, причем существенный и для многих непосильный. Иностранный язык невозможно выучить быстро, а значит, это не только большие, но и длительные затраты, причем для многих непонятные — зачем, если для поступления в университет это не требуется? Уверена, что введение любого дополнительного ЕГЭ вызовет рост социального напряжения. Думаю, это понимают и власти, а потому решили пока не трогать существующую систему. Во всяком случае, я на это очень надеюсь.
Любовь Борусяк,
социолог, вед. науч. сотр. Московского гуманитарного педагогического института
(3 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...
Идея о ненужности английского языка для поступления в абсолютно любой ВУЗ просто абсурдна! Вероятно, есть крошечный объем исключений, например какой-нибудь факультет русского языка. С другой стороны непонятно, как человек стремящийся профессионально изучать один язык не способен освоить азы иностранного.
А любая другая профессиональная деятельность, где требуется высшее образование, предполагает взаимодействие с английскими источниками в том или ином виде, будь то статьи в СМИ для журналиста, технические инструкции для инженера, или последние публикации для врача или физика.
«Добавление ЕГЭ по любому предмету, в том числе по иностранному языку, увеличивает риск появления большого числа школьников, завершивших свое обучение без аттестата.»
— зато очень быстро школьники и их родители разберутся что к чему, и куда больше учеников пойдёт после 9 класса не в старшую школу. А значит в старшей школе останутся только те, кому это, во-первых, нужно, а во-вторых, те, кто на это способен. Какой смысл выпускать из школ, очевидно натягивая оценки, тех, кто по гамбургскому счету ни в каком вузе учиться не должен? А так глядишь и престиж высшего образования вернётся.
Только потом лицам с высшим образованием не надо обижаться на сержантов с неполным средним
Вполне можно было бы сделать английский язык обязательным четвертым ЕГЭ в только в ведущие ВУЗы. Четвертым после русского языка и математики, а также профильного предмета (общества, физики, информатики и т.д.). Ведущими следовало бы считать хотя бы ВУЗы проекта 5-100, м.б. опорные региональные. На Экономфаке МГУ и в Финансовом университете английский является обязательным экзаменом при поступлении в магистратуру.
МГУ это не нужно
«Идея о ненужности английского языка для поступления в абсолютно любой ВУЗ просто абсурдна!» – т.е 95% обучающихся сейчас студентов, не сдающих соответсвенно английский язык, набраны по абсурдным правилам и не должны существовать, так как не знают английского? Все эти люди не имеют права на получение образования? Нужен ли английский профессиональному инженеру или практикующему клиницисту, у которого нет свободного времени не то что на чтение с английского оригинала, а вообще времени на чтение? Как же эти люди все еще справляются со своими обязанностями? «как человек стремящийся профессионально изучать один язык не способен освоить азы иностранного» – непонятное утверждение, или подразумевается что все поступающие стремятся профессионально освоить свой родной язык и поэтому должны еще освоить чужой? «А любая другая профессиональная деятельность, где требуется высшее образование, предполагает взаимодействие с английскими источниками в том или ином виде, будь то статьи в СМИ для журналиста, технические инструкции для инженера, или последние публикации для врача» – не предполагает. Как человек на стыке инженерии и медицины (взаимодействую одновременно с обеими специальностями) ответственно заявляю, что ни один инженер (у которого и так дел не в проворот) не станет тратить десятки часов на подробный перевод инструкции, это будет либо доверено профессиональному переводчику (почти никогда), либо инженер будет полагаться на свой опыт (почти всегда), от английского не зависящий никак. Это же относится и к врачам – у них банально нет времени на освоение литературы с языка оригинала (перевод хотя бы одной книги в 150-200 листов профессионалом занимает около сотни часов) , так что они будут пользоваться либо теми переводами, что есть в наличии, либо опять полагаться на свой опыт. Не нравится – ищите другой глобус. «Вполне можно было бы сделать английский язык обязательным четвертым ЕГЭ в только в ведущие ВУЗы….. На Экономфаке МГУ и в Финансовом университете английский является обязательным экзаменом при поступлении в магистратуру» – представляю сколько достойных людей из моего поколения… Подробнее »
“Репетиторы и неизвестно что обойдется дороже”. Репетиторы по английскому для ЕГЭ сейчас стоят не дороже репетиторов по другим предметам ЕГЭ и вдвое дешевле репетиторов по ДВИ МГУ. Скайп позволяет заниматься дистанционно, хоть с native speaker из английской глубинки.
Правильно подмечено, что английский за год-два на высокий балл не выучить, и им надо заниматься хотя бы с 5 класса. Впрочем, мне не известны высокобальники ЕГЭ по математике или ДВИ МГУ 75+ из числа тех, кто начал ботать математику только с 10 класса, а до того валял дурака в школе и сдал ОГЭ 9 класса на 50 баллов. Моя выборка 100+ за последние 5 лет.
«Репетиторы по английскому для ЕГЭ сейчас стоят не дороже репетиторов по другим предметам ЕГЭ и вдвое дешевле репетиторов по ДВИ МГУ» – но еще один обязательный экзамен ляжет тяжким бременем на родителей, вкупе к остальным экзаменам, которые то же надо оплачивать. Тем более школьники часто и так загружены до предела, им надо то же когда то отдыхать, с лишним экзаменом это будет еще более проблематично.
«Скайп позволяет заниматься дистанционно, хоть с native speaker из английской глубинки» – мне кажется в этом году очень отчетливо проявилась ценность этого дистанционного образования. И репетитор по скайпу то же требует и денег, и хорошего интернета (и с тем и с другим в РФ все еще проблемы).
На самом деле проблема даже не в интернете или деньгах на репетитора. Мне кажется в этой ситуации упускается самый главный момент – английский должен быть в первую очередь интересен самому школьнику. Если этого нет – то и из под палки не заставишь его выучить. Всех школьников английский интересовать не. может – факт. И у всех школьников разные способности к языку – то же факт. И не все родители могут позволить себе учить детей своих детей английскому языку с 5го класса (причин множество) – третий факт. Т.е негативных фактов много, а позитивных почти нет (75% населения в РФ даже загранпаспортов не имеет, им с этого английского никак). И вот при этой совокупности негативных фактов и в общем то в отсутствии востребованности английского языка для большинства вводить фильтр на вход в ведущие ВУЗы явно неудачная идея.
Английский это просто язык, он не требует каких-то специальных способностей для освоения.
“Английский это просто язык, он не требует каких-то специальных способностей для освоения” – посмеялся) наверное математика это то же просто подсчет цифр и не требует каких то специальных способностей, а то что ее дружно валит иногда половина класса это видимо издержки производства и недоработка учителей.
“у них банально нет времени на освоение литературы с языка оригинала” – с этим утверждением не поспоришь. Подавляющему большинству врачей и инженеров, действительно, английский учить некогда и он им не нужен. Однако, кто-то же должен перевести инструкции для этого подавляющего большинства. Ведущие ВУЗы страны должны готовить таких способных разбираться в англоязычных первоисточниках. В своей области я не встречал переводчика, который одинакового хорошо на профессиональном уровне разбирался с general English и в предмете перевода. Ответственные тексты мои коллеги переводят с английского на русский сами и не поручают профессиональным переводчикам. Мы только отдаем свои тексты на proof reading филологам в случае переводов с русского на английский, зачастую также сделанного нами. Google Translator уже научили неплохо переводить странички сайтов с простыми заголовками и фразами, но никак не важные емкие тексты.
“Однако, кто-то же должен перевести инструкции для этого подавляющего большинства. Ведущие ВУЗы страны должны готовить таких способных разбираться в англоязычных первоисточниках” – сомневаюсь что удасться набрать достаточное количество студентов в тот же МГУ, одинаково хорошо владеющих и английским и профильными предметами, чем то придется пожертвовать.
В принципе по этому пути уже пошел Сколтех, у них стоит фильтр на вход по английскому языку, можно понаблюдать чем это закончится. Но в любом случае у Сколтеха очень маленький годовой набор студентов, и я ни разу не видел ни одной переведенной книги по биологическим наукам например, переведенной профессорами или выпускниками Сколтеха. Хотя казалось бы у этих людей есть все возможности для этого, почему же они не делают переводы для подавляющего большинства.
Вы спрашиваете кто же должен делать переводы – но в СССР например было издательство МИР, оно вполне успешно закрывало многие сферы, кто то же для этого издательства делал переводы?
Английский очевидно нужнее, чем математика.
«Английский очевидно нужнее, чем математика» – если вы живете в РФ, то вы в повседневной жизни чаще используете английский чем математику? Любопытно в каких случаях?
Он нужен во всех случаях, когда вы работаете с реальным миром. Ибо вся новая информация идет на английском. А так да, попросить двушку пива можно и без языка.
»Ибо вся новая информация идет на английском» – т.е читая новостную ленту или какую либо современную (или несовременную) художественную литературу надо обязательно использовать английский? Насчет научной информации на английском еще можно с натяжкой сказать что да, там английский нужен – но например как уже было написано мной выше инженеры и врачи по английски читать ничего точно не станут.
«Он нужен во всех случаях, когда вы работаете с реальным миром« – странно, вот люди из моего окружения (все с высшим биологическим образованием) английский используют от силы несколько раз в год (очень опционально), как же эти люди все еще существуют? Конкретнее можно про работу с реальным миром?
PS. По туристическому опыту нахождения в зарубежных странах (Гонконг, Нидерланды) могу уверенно сказать, что для того что бы попросить пива или заказать еду в ресторане , английский знать не нужно – просто в меню показываешь то что приглянулось и все ок. И даже девушку просить не надо.
Новостная лента и худ.лит это вообще не информация. Ограничивая себя таким языком как русский, вы лишаетесь основного информационного потока, просто в силу того, что на этом языке ничего не производится. Все новое в реальном мире идет на английском. То, что врачи или инженеры не читают литературу не делает им чести, они просто имеют изначально низкую квалификацию, которую еще и постоянно теряют.
«Новостная лента и худ.лит это вообще не информация» – после этого можно уже не читать комментарий. Это и есть 99% информации, получаемой ежедневно любым членом общества.
PS. «это и есть 99% информации…» – разумеется в период после получения формального образования и за исключением курсов повышения квалификации, которые на английский то же завязаны очень слабо. И если вы не профессиональный переводчик.
Помоему сами школьники должны требовать введения этого егэ. По моим наблюдениям, знание языка на среднем уровне (ielts6-7) примерно в двое увеличивает зп человека без относительно области деятельности.
«. По моим наблюдениям, знание языка на среднем уровне (ielts6-7) примерно в двое увеличивает зп человека без относительно области деятельности» – по моим наблюдениям в промышленном биологическом секторе выпускник любого биологического факультета, не знающий английского, получает ровно такую же зп как выпускник отлично знающий английский. Все даже хуже – как раз на выпускника, отлично знающего английский как раз и вешают все мануалы, протоколы и статьи которые надо перевести для всей лаборатории (или цеха). Разумеется доплачивать за это отдельно никто обычно не стремится. Ни разу еще не видел кстати что бы при приеме на работу (в промышленном био-медицинском секторе) хоть один работодатель указывал английский язык в качестве одного из основных критериев при приеме на работу, эта ведь можно и вакансию никогда не закрыть.
Знание языка в вашей ситуации ускоряет продвижение, а также открывает альтернативные позиции, куда без языка не возьмут. Глупо оправдывать незнание. А я не припомню ни одной вакансии где не требовался хотя бы технический английский. Видимо от квалификации зависит.
«Знание языка в вашей ситуации ускоряет продвижение, а также открывает альтернативные позиции, куда без языка не возьмут« – знание языка актуально только если вы собираетесь на позицию зарубеж. Внутри в РФ в индастри знание английского никуда не ускоряет продвижение. Как и куда например знание английского ускорит продвижение врача или инженера?
«Глупо оправдывать незнание» – глупо требовать знание е предлагая для получения этого знания ничего. Я написал выше – обеспечьте сотруднику 2500 часов чистого времени на английский а потом будет разговор. Нет 2500 часов – нет и разговора. Все просто.
«А я не припомню ни одной вакансии где не требовался хотя бы технический английский. Видимо от квалификации зависит» – формально по бумагам он может фигурировать, реально с таким требованием вакансию закрывать придется очень долго – английский в РФ по моим прикидкам на приемлемом уровне знает не более 3-5% населения.
Речь не о сотрудниках, а о школьниках. Язык лучше учить в юности, смысл откладывать на потом нету. Вы зря экстраполируете свой личный точечный опыт на всю страну. Меня почему-то окружают люди знающие технический английский. Многие и разговорным владеют на разном уровне. Однако иногда попадаются люди пренебрегавшие языком, и никто из них не занимает значимых позиций, находятся в самом низу пищевой цепи. Вы попали в ловушку, когда нельзя понять значимость того, чего не знаешь.
«Речь не о сотрудниках, а о школьниках» – речь не только о школьниках, но и о них в том числе. Если хотя бы 50% всех школьников знали английский на выходе, достаточный для сдачи ЕГЭ, то и разговора бы не было. Но этого и близко нет. Нет условийу школьников в массе своей для изучения английского. Сотрудникам на производстве для изучения английского то же никто условий создавать не станет. «Язык лучше учить в юности, смысл откладывать на потом нету» – это не столько зависит от школьника, а сколько от амбиций и финансов его родителей. И если амбиции родителей это вещь абстрактная, то финансы – очень конкретная. И едва ли многие родители в РФ смогут себе позволить содержать еще и репетитора по английскому. А без доступности языка для масс требования к обязательному ЕГЭ для всех бессмысленны »Вы зря экстраполируете свой личный точечный опыт на всю страну» – то же самое я могу сказать и про ваш опыт. В моем окружении качественно знает английский 3-5% людей, и у всех у них высшее образование, и неплохое. »Вы попали в ловушку, когда нельзя понять значимость того, чего не знаешь« – и последнее, вы изначально исходите из неверной предпосылки что я сам английский не знаю. тем не менее когда я привел цифру в 2500 часов – неужели вы не поняли что она так же вы взята в том числе из личного опыта (но я сам 2500 часов конечно ниасилил, и таких людей я видел мало)? И этот мой опыт полностью соответсвует тем цифрам, что привела Бонк, эти цифры не с потолка взяты. Просто если вы не поняли – 2500 часов чистого времени на английский найти очень нетривиальная задача, особенно если приходится эти 2500 часов совмещать с учебой в школе/институте/ на работе. И поэтому требовать от школьника обязательного ЕГЭ по английскому это чистый садизм. о чем собственно… Подробнее »
Это пока нет егэ и это не требуется ото всех
Вообще комментируя нужность или ненужность английского языка я могу сказать следующее. Если в школе (а это весьма распространенная ситуация, если родители не заставляли учить язык целенаправленно) ученик за 6-11 лет обучения из английского языка не вынес ничего, то английский надо учить с нуля уже в институте. В введении к двухтомнику учебника английского языка от Бонк указано, что на освоение курса, позволяющего разбираться в предмете (уровень ЕГЭ я полагаю) нужно 500 часов аудиторской работы и примерно такое же число часов самостоятельной работы для первого тома и 380 часов аудиторской работы и примерно столько же на самостоятельную работу для второго тома. Итого 1760 часов на оба тома. Для качественного освоения языка вместе с Бонк хорошо бы еще в параллель ввести всем известный учебник Мерфи – это еще около 700 часов работы (из личного опыта). Итого вместе с Бонк набегает примерно 2500 часов (2460 округлим) на освоение английского языка. Так на секунду при 8 часовом рабочем дне и 40 часовой рабочей неделе общее число рабочих часов за год составляет примерно 1900 часов (40 часов х 4 недели х 12 месяцев=1920), и это без отпуска. Таким образом для освоения учебник Мерфи и Бонк нужно выделить примерно 2500/1900=1.3 года чистого времени по 8 часов в день. Кстати если верить опыту моей знакомой, что учила английский как раз с пятого класса в спецшколе по 10 часов в неделю на протяжении 7 лет, то у нее как раз и набегала эта сумма в 2500 часов (10 часов в неделю х 4 недели х 9 месяцев х 7 классов с 5го по 11 = 2520 часов). Итого что мы имеем. – для освоения языка на уровень, соответсвующий сдаче ЕГЭ нужно примерно 2500 часов (1.3 года работы по 8 часов в день без отпуска) . Вот когда любому школьнику или студенту будет предоставлено это время на изучение английского,… Подробнее »
Можно спокойно убрать часы литературы и русского языка. Необходимый уровень русского можно получить из бытового общения. Большего для жизни не требуется. А вот английский имеет смысл учить усиленно, ибо это единственный путь в реальный мир.
«Можно спокойно убрать часы литературы и русского языка….Большего для жизни не требуется.» – это точно не троллинг?
Наверняка троллинг… Но без разговорного английского внутри страны действительно можно как-то и обойтись. А вот как-то работать с литературой на английском или хотя бы с англоязычными компьютерными программами все равно придется практически при любом сколько-нибудь интеллектуальном труде (или даже для личных дел). Либо сильно страдать без этого. Впрочем, тут жизнь научит – вряд ли нужно жестко требовать непременно развитого английского от всех детей и от всех пожилых сотрудников, “учивших” английский в советских школах. В конце концов раз говорящих на любом языке можно найти среди любой “страты” (как обучившихся с детства, так и с возрастом), значит, условно обучаемым нужно признать любого нормального человека. Если он действительно полезный специалист и если действительно надо – то обучится (хотя бы методом погружения). А вот наоборот (англоговорящего безработного обучить физике) – вряд ли…
Да, и должен сказать, что ежедневно мне вот лично требуется в обязательном порядке вовсе не физика-математика (при всем уважении… даже деньги сейчас считаются автоматически в банковском приложении) и даже не английский постоянно, а… пунктуация и тот же компьютер. То есть те навыки, что пришли в основном не со школы, а от от чтения множества книг, эпизодического освоения при нужде, ну и порой “методом тыка”. А университетский и институтский дипломы вообще никто в глаза не видел (и по сути не интересовался). Книги (интересные, а не навязанные) и интернет – наше всё, как это ни банально (даже при наличии формального образования)…
Знаете, я ни разу не видел людей, которые бы страдали от недостатка знания русского языка. Даже среди совсем безграмотных. А вот людей, страдающих от незнания английского, понимающих важность этого, на себе ощущающих эту нехватку, вокруг не мало.
Да, открыть глаза на проблемы со слухом и зрением может лишь тот, кто их не лишен. Тем не менее языком мы пользуемся ежедневно, поэтому некоторое время затратить на нормализацию коммуникации (если это еще не возникло естественным путем) – правильная идея. И на другие базовые знания опять же для адекватной коммуникации с окружающим миром и встраивание в общество. Навязывать конкретную литературу может и не стоит, но и в этом плане тоже какие-то элементарные коммуникационные навыки должны так или иначе закладываться (способность излагать и формулировать внятно свои мысли, понимать других, понятие о стилистике…)
Может быть, во всём безграмотные люди и не страдают от недостатка знания русского языка. Может быть, и не во всём безграмотные также не страдают от этого. Оставим первых в покое, они вряд ли признаются кем-либо учёными. А вот вторые заставляют страдать тех, кто читает написанное ими. Бедные читатели! Проявления безграмотности пишущих им приходится трактовать как оЧЕПЯтки, ведь не может же учёный допускать ошибки по причине недостаточного знания русского языка…
Нет ничего постыдного в незнании русского языка. Подавляющее большинство населения земли, включая нобелевских лауреатов, ни слова на нем не сказали за всю жизнь. Русский язык это элемент изоляционного механизма.
Ну так и не пишите на русском.
Я учил английский в средней школе. Вполне пишу на нем свои трактаты и разговариваю.
Хорошо, я допускаю, что кому-то действительно может быть нужен русский язык. Сделайте по выбору ЕГЭ русский или английский. Ну а что касается литератур, то это вот совсем бесполезное занятие. В школе не видел ни малейшей потребности в чтении по литературе и истории. Только стихи учил, потому как спрашивали по списку. Ни литературу, ни историю не возможно изучать, там просто нет объекта изучения. Не в чем разбираться, понимать нечего. Любой здоровый человек может просто прочитать это дома, и узнать эти бесполезные данные. Тут не нужен учитель и наставник, как например, в математике или физике.
«Ну а что касается литератур, то это вот совсем бесполезное занятие. В школе не видел ни малейшей потребности в чтении по литературе и истории» – даже если это не троллинг (хотя очень похоже), то вы сейчас отрицаете все то что называется КУЛЬТУРОЙ, ни много ни мало. Странно гордится знанием языка для чтения инструкций и статей (знанием языка, который суть часть именно культуры а не науки) и одновременно эту культуру отрицать и презирать. Ценность Культуры это такие азы что даже обсуждать не хочется.
Я вам рассказал факты из своей жизни. Троллинг это или нет, решать вам. Я не могу отрицать Культуру, она есть еще, пока. И ее существование не зависит от того будут ли дети в школе читать “литературу” или нет. Наличие культуры зависит от созидательного потенциала общества, к которому русский мир, увы, не располагает. Я не презираю культуру вообще, литературу и историю в частности. Просто это те вещи, которые не требует и грамма усилий для желающих ими овладеть. Еще раз повторю, там нечему учить, нет объекта для познания. Знание литературы и истории мало отличается от знания числа пи до десятитысячного знака. Зачем тратить на это время в детстве, единственном временном интервале, когда человек может довольно легко усваивать сложные вещи? И вместо того, что бы учить реально сложным и полезным вещам, пичкать их фантазиями местных графоманов. Чем их взгляды важны, полезны или интересны? Почему потуги их творчества должны насаждаться массово на уровне школ? Потом все воют, что дети перегружены. Еще ни разу не слышал, что бы кто-то страдал от недостатка в “литературе” или знаний по истории. Ибо любой может их восполнить в один момент, просто прочитав.
рабочий
Хорошо Вы себя назвали!..
Прошу прощения за непрофессионализм в комментировании Ваших откровений. Технология постепенно усваивается…
Мне показалось весьма интересным высказывание про культуру, которая “пока”.
Не шутка ли это?
Не шутка, а результат анализа.
Уважаемый рабочий!
Надо полагать, что Вы не только провели анализ, но и критически, причём всесторонне, проверили “что” и “как” у Вас получилось.
Срочно оформляйте и публикуйте процесс и результат осуществленного Вами анализа.
Сразу же после обнародования Вашего труда Вы обретёте статус величайшего учёного всех времён и народов.
Удачи!…
К сожалению у меня нет времени на эту беллетристику. Я даже по своей работе не успею написать пособие, результаты со статьями поджимают. Статутсы меня в принципе не интересуют, как и любые другие эмоции.
Похоже, Вы не понимаете сути Вашего величайшего свершения! Решённая Вами задача не просто важна для человечества. Масштаб её важности значительно превышает совокупный масштаб всех тех задач, которые ранее решались людьми.
Сделанное Вами открытие показывает, что человечество на протяжении всей истории “шло не туда”!
Заклинаю Вас, помилосердствуйте, бросьте пособие и статьи, спасите заблудившее человечество!
Начал писать Вам, не владея технологией ведения переписки. Рискну предположить, что если Вы захотите ответить, то у Вас не будет сомнений в том, что я отвечаю не себе, а Вам!
Имхо, по второму вопросу – абсолютно точно.
Как газета “Правда” при Ленине / Сталине.
И как пресловутый “Народный наблюдатель” в нацистской (оченно любили, скажу вам, слово “рабочий”! – Л.К.) Германии, где, помнится, при упоминании культуры, хватались за…
Л.К.
Да чего уж там:
Понимаете ли, человек, лишенный гуманитарных знаний, – не вполне человек и, тем более, – не ученый.
Ошибочка, человек, лишенный знаний ТФКП, не совсем человек.
И что ТФКП, кому она нужна? Она даже математикам не особо нужна. Дряхлая, крайне устаревшая по форме изложения, чисто учебная дисциплина. Это ж какой-то раритет 19 в. Сравнили тоже – ТФКП и мировую культуру.
Она необходима каждому человеку! Не может индивидуум быть человеком, коль не в состоянии аналитически продолжить функцию. “И это есть истина, не требующая доказательства” (С) Культура какая-то…. Важнейшим из искусств является кино, а не литература.
.
“не предлагая впрочем никаких мыслей как это осуществить на практике” – А какие дополнительные мысли тут нужны? Берите и учите детей, чего вам не хватает? Просто без ЕГЭ всем на это наплевать, ибо результаты не входят в целевую функцию. И я топлю за этот ЕГЭ именно по этой причине, что бы ввести эти результаты в область интересов чиновников, директоров и учителей. Именно это, и только это, может мотивировать их более серьезно относиться. И детей с родителями заодно.
“Берите и учите детей, чего вам не хватает?” – предположим что вы должны кому то 6000$. Это не проблема – просто возьмите и верните деньги, делов то. Так легко бы все сложные вопросы решить?
«Просто без ЕГЭ всем на это наплевать, ибо результаты не входят в целевую функцию. И я топлю за этот ЕГЭ именно по этой причине, что бы ввести эти результаты в область интересов чиновников, директоров и учителей» – без многолетней подготовительной работы обязательное введени этого экзамена приведет к тому что экзамен большинство просто не сдаст. Про введение обязательного ЕГЭ по английскому было сказано уже очень давно – как либо подготовительная работа в этом направлении была сделана? В масштабах всей страны?
PS. Мой вопрос остается прежним – если в рутинной практике английский потребуется 3-5% населения (в отличии от русского языка или математики – писать и считать это рутинная практика для большинства) – зачем остальным 95-97% населения его сдавать?
“если в рутинной практике английский потребуется 3-5% населения”
Тут не все просто. Есть и обратная связь. Человек, не умеющий составлять и решать уравнения, будет избегать соответствующих рутинных практик. А если человека научить английскому, он сможет существенно расширить свои рутинные практики. Например, за счет чтения или прослушивания новых источников информации, расширения круга взаимодействий и пр.
Поход “когда понадобится – выучим” далеко не универсален. Очень часто обучение создает в дальнейшем саму возможность и потребность. Собственно, все школьное образование на этом стоит.
«А если человека научить английскому, он сможет существенно расширить свои рутинные практики» – не вопрос, но как я уже писал выше, на все это требуется много времени, много денег и в масштабах всей страны. Про то, что английский будут обязаны сдавать все, было заявлено много лет назад (вроде бы аж в 2010, надо проверить). А известно, что отменили это все стало только в этом году. Что было сделано за эти 10 лет для того, что бы все школьники смогли сдать ЕГЭ по английскому?
Лично меня большинство вообще не интересует, так уж жизнь сложилась. Сдаст оно или не сдаст зависит как от процесса обучения, так и от самого экзамена. Мне не понятно, о каком времени вы все время говорите? Вы возьмите любой экзамен ЕГЭ, он постояно меняется, причем радикльно и по самым базовы предметам, вроде математичихи. Что мешает постепенно все адаптировать к требуемому уровню результата in-situ? У вас, я подозреваю, просто языкофобия. Вы думаете, если вы не смогли освоить, то и другие не смогут. Это не так.
«Лично меня большинство вообще не интересует, так уж жизнь сложилась» – в данном случае ориентироваться надо как раз на уровень большинства, ведь экзамен то предполагался массовым.
«Мне не понятно, о каком времени вы все время говорите?» – т.е на изучение языка какого то особого времени не требуется? Сегодня поговорил с еще одной сотрудницей, знающей английский – та же стандартная ситуация – спецшкола, 7 уроков в неделю по 45 минут, и все это с 1-го класса.
«Что мешает постепенно все адаптировать к требуемому уровню результата in-situ?» – я кстати заметил что вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы. Я в комментарии выше и спрашивал, что было сделано (или что мешало что то сделать) за 10 лет от объявления экзамена массовым в школах для того, что бы большинство смогло его успешно сдать%.
«У вас, я подозреваю, просто языкофобия. Вы думаете, если вы не смогли освоить, то и другие не смогут. Это не так.» – вы плохо читаете мои комментарии, выше (где вы писали про точечный опыт) я писал что сам я о английском языке как раз имею представление, хотя у меня и не набирается 2500 часов Бонка и Мерфи.
Кстати я даже уже одну фундаментальную монографию перевел (161 час на перевод, 330 страниц с иллюстрациями), так что ваши представления о моем уровне английского изначально не верны.
Только в очередной раз повторяю – зачем английский сдавать всем, если реально он в рутинной практике понадобится только 3-5% населения в РФ? И при учете того что совершенно неясно, что же было сделано в школах для его сдачи за эти 10 лет?
Вы как-то видимо не до конца понимаете, где находитесь и что вокруг происходит. Никто тут не обязан отвечать на ваши вопросы, особенно не относящиеся к теме сформулированные в стиле: “Вы уже перестали пить коньяк по утрам?”. На счет вашего вопроса относительно зачем сдавать всем, если надо только 3-5%. Это тоже демагогический прием с ложным утверждением. Язык нужен 80% людей, это минимум элементарной грамотности в современном мире. Ваш уровень английского я не оценивал. Читайте то, что написано.
Цитата: «Ваш уровень английского я не оценивал. Читайте то, что написано»
Цитата: «У вас, я подозреваю, просто языкофобия. Вы думаете, если вы не смогли освоить, то и другие не смогут. Это не так»
Ответ: Вы все еще утверждаете что не оценивали мой уровень?
Цитата: «Вы как-то видимо не до конца понимаете, где находитесь и что вокруг происходит»
Цитата: «Ну а что касается литератур, то это вот совсем бесполезное занятие. В школе не видел ни малейшей потребности в чтении по литературе и истории»
Ответ: Вы до конца понимаете, что происходит (с вами)?
Цитата: «Язык нужен 80% людей, это минимум элементарной грамотности в современном мире»
Ответ: цифра в 80% с потолка взята? Мои цифры в 3-5% знающих английский язык основаны на личных наблюдениях и внезапно на мнении известного переводчика синхрониста Володарского.
“Никто тут не обязан отвечать на ваши вопросы, особенно не относящиеся к теме”
Ответьте наконец на прямо поставленный вопрос, что же было сделано за 10 лет в Российских школах для того, что бы подготовить 100% школьников к сдаче ЕГЭ?
Позвольте дать вам совет. Развивайте способность концетрации внимания на одном объекте, не перескакивая между несвязанными темами и своими фантазиями. Какие 6к баксов, какие 3-5%?
По факту русский язык вообще не востребован, не то, что бы большинством. Если человек будет писать безграмотно на русском, его никто не уволит, этого даже никто не заметит. Это в принципе не нужный, не релевантный и невостребованный навык.
Сравните сколько курсов по русскому языку и сколько курсов по английскому? Или вы думаете, что все в школе на отлично учили русский? Да половина падежа путает и формы глаголов (тся/ться). Но так оно и не востребовано.
«Позвольте дать вам совет» – не стоит, а то ведь по вашим советам литература и история это мусор, не стоящий внимания.
»Какие 6к баксов» – 6000$ это примерная минимальная стоимость репетитора по английскому за 6 лет обучения (годом или двумя как вы понимаете не обойдется, хотя конечно все зависит от частоты), исходя из прайса в 1000$ (~66000р за год и с частотой 4 раза в неделю, одно занятие сейчас стоит примерно 2000р в час). Т.е предлагая 100% школьникам сдать ЕГЭ, вы автоматически вешаете на их родителей эту сумму. И не надо это отрицать. Всего делов то лишнюю тысячу баксов в год найти.
«какие 3-5%» – см комментарий выше.
«Если человек будет писать безграмотно на русском, его никто не уволит, этого даже никто не заметит» – ???? т.е юристы (особенно), кадровики, врачи, фармацевты и прочие, допускающие ошибки в русском языке – они ничем не рискуют? Вы точно не на другом глобусе живете?
»Это в принципе не нужный, не релевантный и невостребованный навык» – посмеялся))) тролиинг но мне нравится)))
«Сравните сколько курсов по русскому языку и сколько курсов по английскому?» – сколько? есть точные цифры)?
PS. при расчете цифры в 1000$ за год на репетитора я исходил из того, что занятия будут длиться 8 месяцев в году, раз в неделю при прайсе в 2000р за часовое занятие, за вычетом 4 месяцев (суммарно) каникул.
@«Если человек будет писать безграмотно на русском, его никто не уволит, этого даже никто не заметит» — ???? т.е юристы (особенно), кадровики, врачи, фармацевты и прочие, допускающие ошибки в русском языке — они ничем не рискуют? Вы точно не на другом глобусе живете?@
Почитайте решения судов. Абсолютно безграмотные тексты. Сколько судей за это уволено? Рабочий правильно написал. Они ничем не рискуют. Кто-то неправильно прочитал рецепт? Ну так это его проблемы. Это Вы в каких-то облаках витаете.
«Это Вы в каких-то облаках витаете» – зависит от организации, в частных фирмах (особенно медицинских) за каждую неправильную запятую так могут выдрать что мало не покажется, я гарантирую это.
В частных фирмах могут “выдрать” только потому, что начальству захотелось “выдрать”. Гораздо интереснее есть ли случае следующего рода. Работодатель официально увольняет из-за запятой, работник идет в суд и проигрывает его.
«В частных фирмах могут «выдрать» только потому, что начальству захотелось «выдрать» – вы как то забываете про проверки, которые как раз и ищут как прицепиться к любой запятой. У вас свои мир, у нас свой – верить или не верить вам решать.
“Работодатель официально увольняет из-за запятой, работник идет в суд и проигрывает его.” Ссылочку можно? Верить в наше время нельзя никому. Только документам, и то с трудом.
Вы пишете чушь. Результаты ЕГЭ и его аналогов я вижу каждый год – все меньшее количество человек имеет знания школьной программы, необходимые для освоения специальности “прикладная математика и информатика”. Понимаете, учителей очень сложно наказать – они и так наказаны. Их базовый оклад у нас – максимально около 10 000 р., вместе с разными суперстимулирующими надбавками выходит максимально 18 500 р. Поэтому у учителя единственная задача – сделать, чтоб от него отстали с минимальными усилиями. Клоунада с ЕГЭ отнюдь не способствует повышению какого-то качества образования, а превращает это образование в цирк и маразм. Я б еще понимал, если бы за успехи в сдаче ЕГЭ были премии в районе тысяч 100 р., но за ныне полагающиеся деньги давиться никто не будет. Более того, вузовские преподаватели тоже уже наказаны априори (скажем, профессору дают около 39 000 р. и на этом все, ибо просто денег нет, да что там профессор – 15 000 преподавателю без степени не хотите ли) и простимулировать их проблематично – стимулы совершенно не стоят связанных с ними проблем (а еще их ждут разные УМК, вососкопусы, мудлификация, переход на ФГОС 666++ и пр.). Поэтому наша задача та же – чтоб от нас отстали с минимальными для нас потерями.
“Я б еще понимал, если бы за успехи в сдаче ЕГЭ были премии в районе тысяч 100 р.” Так они такие есть.
“ Результаты ЕГЭ и его аналогов я вижу каждый год — все меньшее количество человек имеет знания школьной программы, необходимые для освоения специальности «прикладная математика и информатика».”
Не знаю насчет “прикладной математики и информатики”, а на ФФ ребята с большими баллами по Физике и Математике осваивают специальность намного лучше чем те, у кого баллы были маленькие. Не соответствие школьных программ – вина в том числе и ВУЗов, которые не отслеживают изменения в школьных программах и не корректируют свои.
Вы реально находитесь в состоянии неадекватности. Разброс в размере оплаты за работу на ЕГЭ был огромен: в Москве 400 руб/ час, во многих регионах — 30-40 руб/час. Рекордсменом являлся Алтайский край — там учителя получали по 30-60 рублей в день.
Как скорректировать в сторону расширения программу вуза в условиях сокращения сотрудников и часов, я даже не представляю.
Нет, это Вы находитесь где-то не здесь. Русским по белому написано – за успехи в сдаче ЕГЭ учениками, а не за работу учителя на ЕГЭ. Хотят работать за копейки? Пусть работают, никто не может им запретить.
При желании скорректировать можно. Даже при условии сокращения часов, чего лично я не наблюдаю, наоборот кол-во часов растет, правда за счет самостоятельной работы. Убрать к чертовой матери непрофильные предметы (всякие истории, МХК, псевдофизкультуру и прочую муть с естественных факультетов). Убрать пересекающиеся курсы (на моей памяти было аж три курса, которые по разнообразию материала тянули максимум на 10 пар), нещадно отчислять всех тунеядцев. Убрать так называемые практикумы, превратив их в семинарские. Продумать нормальные программы для магистров, а не из серии “лишь бы чем-то занять часы”.
Сотрудников сокращают…. ну тут я могу сказать по опыту работы в МГУ. Половину преподавателей можно смело увольнять, они преподаванием занимаются очень малую часть времени. Последние пять лет до увольнения лично у меня годовая нагрузка была 1500-1800 часов в год (не аудиторная, общая). При этом не могу сказать, что я прям из сил выбивался. Зато у остальных 400-500 часов в год с ежегодной истерикой перед отчетным периодом и судорожным накручиванием часов за счет совместителей и почасовиков. В целом штат преподавателей был непомерно раздут, некоторые профессора вели по одному курсу в год, занимая аж 0.4 ставки. Просто слишком много тех, кто числился доцентами, профессорами и т.д. занимаясь чисто административной работой.
Оставьте разговоры про свой МГУ москвичам. Мы живем в России, не в Москве вашей, и порядки у нас не такие. Все Ваши рассказы про “убрать” что-то там свидетельствует о том, что Вы не знаете, из каких денег и как начисляют зарплату преподавателям. Есть два главных ограничения – количество студентов, пропорционально которому вузу перечисляются ежегодно деньги и предельное количество часов на преподавателя. Сумма количеств часов по всем предметам не может превосходить некоторую величину, зависящую от общего количества денег, выделенных на вуз. Это заставляет уменьшать количество часов на предмет. При этом нагрузка на преподавателя на 1 ставку не может быть менее установленной, что заставляет изобретать фиктивные предметы.
Рекомендую перед тем, как давать космического масштаба советы, ознакомиться о том, какого масштаба (не в Москве) зарплаты учителей и мелких чиновников образования, сколько и как их премируют, а также каковы зарплаты директоров и как они начисляются. Вот сразу скажу – у мелких немосковских городских чиновников (уровня ведущего специалиста) зарплата около тех же 18 000 р. и груда малоосмысленной и бесплатной работы (скажем, в личное время ходить по дворам и устраивать всенародное голосование). Вы им хотите добавить еще бесплатной и бессмысленной работы, просто отлично придумали.
Я про зарплаты учителей вообще не писал. Я в принципе не понимаю, чему могут научить люди, готовые работать за совершенно унизительные деньги. Таких людей надо изолировать от детей как можно дальше. Может даже сроки давать, если они приближаются к детям. Это просто мерзавцы и мерзавки, растлевающие молодое поколение. Никакого уважения к ним быть не может. Пусть на колени встают, и продолжают клянчить лишние 30 рублей. Там им самое место.
Я думаю, что Вы сказали вполне достаточно, чтоб любой разумный человек составил мнение о Ваших речах. Однако замечу, что если учителя перестанут работать за совершенно унизительные деньги (а к этому все идет), то большая часть населения России останется неграмотной.
Как же Вы можете так бесцеремонно с тем, кто открыл, что культура “пока”?..
Ваше утверждение не имеет под собой основания. Вы так говорите, как будто у них маленькие ЗП от того, что денег нету. А это не так. На олимпиады, учреждения культа, парады, разворовывание и прочий фан денег с избытком. На пропаганду безтолковую, тоже хватате. Забыли только, что пропагандировать им нечего. Идею наживы пропагандировать бессмысленно, на всех не хватит.
Большая часть населения России и сейчас в безграмотны. Нынешняя “система образования” лишь имитирует, создаёт иллюзию наличия доступного образования. Реальное, те крохи полезного, что там есть, можно выучить за 3 года. Остальной мусор там добавлен что бы дотянуть дитяток до совершеннолетия под присмотром.
“Сиреневый туман над нами проплывает,
Над Ольгином встает полночная звезда.
Куратор не спешит, куратор понимает,
Что с комментами (на ТрВ) я прощаюсь навсегда…
Парару – рарарам – пам – пам…”
В ритме танго.
То баланду, прошу пардону, травите, то – выборочно… Но и то, и другое – оченно хреново, имхо. Квалифигацыя типа..
Л.К.
Как же Вы можете так бесцеремонно с тем, кто открыл, что культура “пока”?..
Помнится, математики Дж.Ид. Литлвуд и Марсель, кажется, Рисс переписывались типа (“Матсмесь” Литлвуда, разд. “Недоразумения”, стр.42 последнего 5-го испр. русского изд.).
Расцикливайтесь, Коллега, пора типа!
Время не ждет.
Л.К.
Что ж вы так переживаете за культуру вашу? Я имел ввиду недолговечность русского мира. Конец которого, и будет сопровождаться исчезновением местной культуры.
Рискну предположить, что Вы недоперепонимаете многое из того, что пишете. Вы, похоже, крайне далеки от социогуманитарного знания, даже самого элементарного. В науке у всякого термина имеется определённое значение. Изучать надо было не только английский язык!
Ранее Вы заявили, что культура – это “пока”. То есть сначала Вы вели речь о культуре как таковой. Теперь возникают моя культура, культура русского мира и местная культура… Это – логическая некорректность.
Вы, впрочем, конечно же, не ошиблись, я действительно переживаю за культуру моего народа и других народов, которые принадлежат к русскому миру. Вот только каким это образом процессы изучения, поддержания и развития русской культуры, без участия в которых я, как и великое множество образованных и патриотически настроенных людей, не мыслю своей жизни, мешают освоению и профессионально-исследовательскому использованию английского языка гражданами нашей страны?
И ещё хотелось бы знать, как именно, по Вашим соображениям, будет уничтожен русский мир? И что лично Вы собираетесь делать во время его уничтожения и после него? Сможет ли русский мир спастись, если все носители русской культуры изучат английский язык?..
Почему я задаю вопросы такого рода? Дело в том, что я, будучи учёным и педагогом, признаю колоссальные масштабы своего незнания…
Замечу, кстати, что все мои ученики приобщены к английскому языку. Кое-кто даже преподает на нём иностранным студентам. И это не мешает их принадлежности к русской культуре! Более того, именно знание английского языка позволяет им помогать иностранцам приобщиться к русской культуре.
“Вот только каким это образом процессы изучения, поддержания и развития русской культуры, …, мешают освоению и профессионально-исследовательскому использованию английского языка гражданами нашей страны?” – Элементарно, оно отнимает время и без того скудные ресурсы.
А во время исчезновения культуры я буду работать, точно так же как и до. Я нигде не противопоставлял саму культуру, я лишь утверждал об ее избыточности в школьном образоании, особенно на фоне нехватки ресурсов для существенно более важных дисциплин. “Культура” не тянет на обучение, это подходит для весьма посредственного хобби.
Уважаемый рабочий!
Как-то неловко на данном форуме делиться элементарным сведениями… Но изаольте!
Культура многомерна. Затрудняюсь, правда, с ходу найти такое измерение культуры, которое будет приемлемым в Вашем случае. Скоро всего, при исчезновении культуры “работать точно также, как и до” ни у кого, в частности- у Вас, не получится.
Образование (сам процесс как таковой, всякие проявления его содержательного наполнения) являет собой феномен (или аспект; это зависит от мировозренческо-методологических оснований исследовательской позиции) культуры. В связи с этим по отношению к образованию культура не можеь быть ни избыточной, ни недостаточной.
Позволю себе повторить вопрос:”Сможет ли русский мир спастись, если все носители русской культуры изучат английский язык?”.
Мой хрустальный шар, увы, сломался. Поэтому спасет или нет я не знаю, однако могу точно сказать, что его неизучение точно погубит русскую культуру.
У меня получится работать, просто в силу того, что с культурой практически не контактирую, тем более с русской.
@Культура многомерна. Затрудняюсь, правда, с ходу найти такое измерение культуры, которое будет приемлемым в Вашем случае.@
Предложите несколько, хотя бы 5, мер культуры. И принципы измерения.
Обычно в культурологии многомерностью культуры называют наличие многообразных функций культуры. От рекреативной (люди отдыхают, глядя на статуи) до нормативной (нельзя испражняться в штаны прилюдно). Вообще, крайне прискорбно, что СССР вырастил забавный тип технаря-дикаря, ничего о гуманитарной науке не знающего, но искренне все гуманитарное презирающего.
Ответ на вопрос будет? Или только “умствования”? Крайне прискорбно, что СССР вырасти забавный тип “всезнаек”, навешивающих ярлыки.
Какая жалость, что здесь нет функций игнорирования.
Вам дали ответ. Смысл термина “многомерность” в культурологии иной, чем в математике, и Вам разъяснили, какой именно. Поэтому Ваше ёрничание “предложите 5 мер” выглядит так себе. Я бы, наверное, мог предложить бы и более пяти мер (в смысле, близком к тому, который применяется в естественных науках) для культуры – скажем, количество картин на душу населения, количество каменных статуй до 3 м на душу населения, количество цветов на картину, количество прочитанных книг на душу, количество библиотек на душу, музеев на душу, количество актов вандализма на душу, количество персонажей на роман, энтропия текста романа и т.п.
Но Вам же не это надо? Вы хотите самоутвердиться? Со мной это не выйдет никак – Вы ни по какому параметру меня не выше. Разве что по абсурдным метрикам типа “количество открыто напечатанных слов”. Но я вас легко перевешу по метрике “количество засекреченных слов”.
Рабам нужна физкультура и минимальное знание немецкого языка. Ну, чтобы понимали приказы. Это мы уже проходили. Успехов.
Каюсь, совсем забыл математику. А вот без английского свою жизнь совершенно не представляю. Впрочем, я не сдавал ЕГЭ: окончил школу 19 лет назад.
“Каюсь, совсем забыл математику. А вот без английского свою жизнь совершенно не представляю” – каюсь, забыл когда в последний раз читал текст на английском). А вот математикой пользуюсь каждый день.
Не считаю свое незнание математики доблестью. Никогда не было к ней склонности, что поделаешь. Считайте, что не хватило мозгов. Но, по моему личному опыту, например, ученые-физики, выросшие в СССР и окончившие школу 45-50 лет назад, вполне хорошо читают на английском. И часто имеют друзей в США среди бывших коллег. С другой стороны, и офисные девушки тоже как-то английским владеют. Так что мой пост скорее перекликается с постом рабочего: “Английский это просто язык, он не требует каких-то специальных способностей для освоения”.
« «Английский это просто язык, он не требует каких-то специальных способностей для освоения» – кому то английский (и вообще языки) даются очень легко (об этом даже есть книга «Феномен полиглотов») – но доя большинства нет. Для большинства это очень даже труд, требующий сотен часов тренировок и изучения. И я не вижу причин, почему это самое большинство в обязательном порядке должно сдавать именно английский. Почему не историю например или не физику? для большинства польза от этих предметов будет сопоставима с пользой от английского как ни крути.
Потому что человек может быть потом историком, а может не быть. Может быть физиком, а может не быть. Но даже историк должен уметь читать на английском. Потому что даже не все книги по истории России переводятся на русский. А если это историк-испанист, скажем? В Британии сильная испанистика, особенно по двадцатому веку. И опять мало что переведено. Насчет школьников – не знаю, как им лучше. Но вообще-то это лукавство. Реально никогда школьную программу не составляют просто из практических соображений. Она отражает ценности. Можно сколько угодно закрывать на это глаза, но это всегда было так. Значит, если передумали делать экзамен по английскому обязательным, то это не просто прагматическое, а символическое решение.
”Но даже историк должен уметь читать на английском” – полагаю что на исторические факультеты язык то как раз сдается. Вопрос остается прежним – после получения среднего (или высшего) образования в рутинной каждодневной практике английский будет нужен меньшинству в виде научных сотрудников, дипломатов, профессиональных переводчиков и возможно сотрудников IT (то же далеко не всех). Как вы понимаете даже на истфаке среди выпускников по специальности будет работать меньшинство. На 140 миллионов населения английский реально будет востребован в итоге очень небольшой группой людей, едва ли более тех самых 3-5% от всей численности населения. Мне все еще непонятно, почему ради этих 3-5% вышеперечисленных профессий под английский должны подводить все остальное население? Почему не под физику, биологию, химию?
Что касается гуманитариев типа тех же историков – то насколько мне известно люди которые всем этим занимаются, обычно задействуют не английский а множество языков, включая вымершие и т.п – гуманитарная сфера подразумевает это, поэтому английским там едва ли кого то удивишь. Для этого среза людей это не проблема, и тем более странно на них ориентироваться. Это все равно что вводить обязательный экзамен по физкультуре, делая нормативы для всех в соответсвии с уровнем профессиональных спортсменов.
«Значит, если передумали делать экзамен по английскому обязательным, то это не просто прагматическое» – полагаю что как раз прагматическое, ведь ясно же что подавляющее большинство не сдаст.
Обязательный экзамен по английскому можно сделать без аудирования. Хотя бы письменный перевод и знание грамматики. А про физкультуру – ну, вот как раз мы живем в стране, где в большинстве университетов это обязательный предмет. В школе – окей, но в вузе?! Совершенная архаика. На этом фоне отказ от обязательного ЕГЭ по английскому тем более выглядит символичным.
» А про физкультуру — ну, вот как раз мы живем в стране, где в большинстве университетов это обязательный предмет« – в большинстве университетов обязательным предметом сдают экзамен по физкультуре? в первый раз слышу.
PS: окончил школу 15 лет назад
Уважаемые коллеги!
Прошу прощения за беспокойство, но дискуссия учёных не может быть признана таковой в случаях неполного знания участниками обсуждаемого предмета.
Возможно, некоторым уважаемым коллегам неизвестно, что английский язык не изучается в отечественной школе в обязательном порядке. Школьники изучают иностранный язык; он не обязательно бывает английским!..
Хорошее знание английского языка – веление времени применительно к учёным и вузовский преподавателям. В этом нет никакого сомнения. По поводу выпускников вузов, реализующий свой потенциал в других сферах, можно и поспорить, но стоит ли делать это именно здесь?..
Может быть, имеет смысл зафиксировать взаимное согласие с тем, что школьников надо обучать английскому языку? Но тогда возникает вопрос об иных языках, изучаемых ныне…
Замечу, что лично я голосую за превращение английского языка в обязательный учебный предмет для всех российских обучающихся, от школьников до аспирантов. Если/когда это будет сделано, то тогда вопрос введения соответствующего ЕГЭ обретает актуальность.
Если я кого-то обидел, прошу принять мои извинения…
Кажется Ландау на сетования какого-то любителя физики, что он не знает английский и не может читать статьи, ответил, что это не беда. Любой англичанин, даже самый тупой, английский освоил, ответил классик ))
Ландау много чего говорил (особенно своей жене Коре). Требование очень простое – обеспечьте 2500 часов чистого времени на английский (с преподавателем) каждому желающему независимо от возраста (и загрузки по всему остальному) и проблема английского перестанет существовать. Не можете обеспечить – Ландау вам в помощь.
Имелось ввиду, что английский, если нужен, осваивается самостоятельно. А вот физика и математика требуют продвинутых преподавателей. Так что никаких часов. Кому надо, освоят по интернету. Нет ничего лучше видео курсов.
Я бы не стал обсуждать, тем более за глаза, что муж говорит своей жене. Фи ((
Это, как я полагаю, к (возможно, покойной) госпоже Конкордии ДробАнцевой (в девичестве), а не к ныне здравствующему, судя по хотя бы комментам на настоящей интернетстранице, повторяю, ныне здравствующему Алексею Лк.
Не по адресу пишете (нечто греческое и с большой буквы).
Л.К.
Особенно хорош был, помнится, пассаж по отношению к многолетнему блестящему сотруднику Курчатника покойному господину Ю.А. Данилову. Запомнилось с большим знаком “минус” для аффтора коммента.
К.
Полагаю, что личная жизнь Ландау не имеет никакого отношения к теме. А минусов мне много ставят, я уже привык. Сам почти не ставлю оценки постов, поскольку считаю, что лучше ответить. Ну что такое + или – ? Чистая эмоция, а я сторонник практического смысла, т.е. работает, не работает ))
“Имелось ввиду, что английский, если нужен, осваивается самостоятельно. А вот физика и математика требуют продвинутых преподавателей» – посмеялся, хотелось бы мнения профессиональных преподавателей английского языка относительно их нужности. Если бы можно было учить английский самостоятельно – все бы так и делали, ибо экономия средств выходит значительная. И мне не ясно такое преклонение перед физикой и математикой. Были ли продвинутые преподаватели у Фарадея или Гаусса?
»Кому надо, освоят по интернету. Нет ничего лучше видео курсов» – кому надо те и без интернета освоят. Только это «кому надо» не надо распространять на 100% школьников и обязательный ЕГЭ, несдача которого весьма сильно может изменить траекторию биографии.
PS “Я бы не стал обсуждать, тем более за глаза, что муж говорит своей жене” – где же за глаза, целая биография его сыном опубликована. Рекомендую ознакомится, после нее восприятие Ландау может измениться на 180 градусов. И особенно относительно того, что и кому он когда то сказал.
Смолоду я еще застал людей, которые дружили с Ландау со студенческой скамьи. Их рассказы, что называется из первых рук, сформировали портрет сложного, но очень притягательного человека, которому выпала далеко не самая простая судьба. Мы не в праве его осуждать, чтобы там не написали в мемуарах его родственники.
Мы сейчас отклоняемся от темы обязательного ЕГЭ по английскому в сторону мемуаров, у меня нет такой цели, это не тема обсуждения именно здесь – но:
1) «Смолоду я еще застал людей, которые дружили с Ландау со студенческой скамьи. Их рассказы, что называется из первых рук, сформировали портрет сложного, но очень притягательного человека» – скажем так все эти замечательные люди с ним в одной квартире не жили, изнанку они не знали, а если и знали то предпочитали о ней молчать. Это надо иметь ввиду.
2) »Мы не в праве его осуждать, чтобы там не написали в мемуарах его родственники» – если не ошибаюсь, то мемуары Коры так и не были опровергнуты. И эти мемуары рисуют совсем «другого» Ландау. Мягко говоря этот его образ из самых самых первых рук предельно далек от идеала. Вот совсем.
Вот по второму пункту подтверждение – добавка. Даю точную ссылку:
Ю.Н. Ранюк.
Л.Д. Ландау и Л.М. Пятигорский.
Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ – сокр.), 1999, номер 4, стр.79 – 91.
Рубрика в номере: “Академия наук: листая архивные документы”.
P.S. В сентябре-месяце 2018-го года смог взять из интернета – Л.К.
Л.К.
Я в университете после 3-го курса из принципа ходил только в столовую. Таким образом, требование “продвинутых преподавателей” несколько преувеличено.
Тем более, тогда лучше его сразу в детстве и изучать. Чтобы потом не забивать голову всякими “This is a table”, а двигаться вперед в избранном направлении. И, если надо, читать литературу по специальности. Учить язык с нуля в более зрелом возрасте – по-моему, довольно нудновато: “Зачем я читаю все эти тупые диалоги?”. А в детстве – самое оно. Само по себе решение не вводить пока обязательный ЕГЭ, может, и не такое плохое. Но тогда – когда? Есть стратегические сроки? Какие меры по улучшению качества преподавания английского языка принимаются? В данной заметке эти вопросы не раскрыты, зато “замыливается” возможное символическое и идеологическое значение отмены ЕГЭ по английскому.
Не могу не согласиться с автором статьи, что английский у нас, за редким исключением, преподают из рук вон плохо. Я изучал его в школе, пятерка. Продолжил в университете в продвинутой группе, пятерка. А попал первый раз в США и никого не могу понять (началось еще в самолете, стюардесса говорит мне – Here you are – а я смотрю на неё, как баран на новые ворота )) ).
Наши преподаватели дают какой-то диккенсовский язык 19 века да еще с диким славянским акцентом. Хорошо, что сейчас доступны курсы в интернете и на других носителях, где вы по крайней мере слышите нативных преподавателей, говорящих на современном языке.
Лучше диккенсовский, чем вообще никакого.
Именно из-за нативных преподавателей обязательный ЕГЭ должен быть только по русскому. Кстати, ЕГЭ по английскому во Владимире может вызвать реакцию большую, чем отставка Фургала (во Владимире
Интересно, что в точных науках опытному специалисту достаточно просмотреть формулы, графики и таблицы, чтобы понять идею статьи, написанную на любом языке ))
Не в точных науках, а в технических отчетах, как жанре статей
‘Интересно, что в точных науках опытному специалисту достаточно просмотреть формулы, графики и таблицы, чтобы понять идею статьи, написанную на любом языке ))» – это отчасти и к биологическим дисциплинам относится, но ровно до тех пор пока не возникнет необходимость подать свои собственные результаты в англоязычный журнал. Вот тут то и наступает инсайт (прозрение).
Последние 25-30 лет я пишу статьи на английском. Это результат самообразования. Кроме того, как уже обсуждалось, далеко не все это делают. Нужно еще иметь материал, который опубликуют в журналах высокого рейтинга. А такой материал сейчас набирается в основном в совместных с западными учеными исследованиях.
“… еще иметь материал, который опубликуют в журналах высокого рейтинга. А такой материал сейчас набирается в основном в совместных с западными учеными исследованиях.” … гм, а не слишком категорично? Я как бы не уверен … другое дело – по ряду причин, и по языковой тоже – ПРОЩЕ с “басурманским” участием
Когда работаешь в международных коллаборациях, всегда найдется добрый нативный, который посмотрит твою статью. Это теперь и удаленно делается, поскольку на маке, например, можно редактировать пдф-файл.
«Последние 25-30 лет я пишу статьи на английском. Это результат самообразования» – вы сейчас привели очень хороший пример и указали сроки. У вас была мотивация (даже необходимость) учить язык и было время на это (полагаю что вы оттачивали этот навык не один год, и над вами не висел постоянно приближающийся дамоклов меч обязательного ЕГЭ). Какова мотивация и каковы временные сроки у 100% школьников, которых до этого лета ставили перед неизбежным фактом введения обязательного английского по ЕГЭ? Как вы понимаете, едва ли кто из них писал статьи в англоязычные журналы или собирался (я имею ввиду большинство). Тем не менее сдавать экзамен должны были все. Почему?
Вы хотите сказать, что специалист не понимающий языка как бы аналогичен собаке? – как и она “все понимает, только сказать не может”?
“ «все понимает, только сказать не может» – вспомнилось что Кахаль (нобелевский лауреат 1906 года) не очень хорошо знал иностранные языки (тогда был более важен немецкий и французский, нежели английский) и все свои результаты первоначально публиковал на испанском, на котором тогдашнее научное сообщество не говорило. Тем не менее когда назрел вопрос с донесением своих результатов до понимающей аудитории, у него нашлось множество желающих перевести его труды даром, из уважения к его репутации, ибо его авторитет в Испании задолго до получения нобеля был очень велик. Были бы идеи – а язык (или языки) это всего лишь инструмент. Кахаль не знал английского, но это его никак не остановило.
Ну, это все же – экстремум. Обычные хорошие работы вряд ли будет очередь жаждущих их перевести и потом общаться с рецензентами.
Проблемы нет – нет желающих бесплатно, но всегда есть платные профессионалы переводчики. И прайс за статью в 10-15 листов не велик, позволить себе могут многие. А качество – ну как повезет. А где не так?
Согласен, просто Ваш комментарий про Кахаля “не в кассу”. Как и мой коммент про собаку – скорее смешинка, чем по смыслу..
Может и не в кассу, но я привел пример очень эффективного исследователя, который не владея основными языками науки того времени, смог найти выход из создавшегося положения. Отменяет ли его пример то, что надо учить английский? Нет, не отменяет, но хорошо иллюстрирует то, что даже незнание языка препятствием служить не может.
Сам факт уникальности такого события, говорит об обратном, о наличии препятствия.
Препятствие либо есть, либо нет. Если препятствие преодолено – то это уже не препятствие. Пример Кахаля вовсе не уникален, Гольджи (нобель 1906) насколько мне известно то же публиковал все ключевые работы по итальянски, а Шпеман (нобель 1935) по немецки.
http://www.academicpapers.ru/mgrant/?yclid=4862259289854080494
Л.К.