Егора наука НЕ обвиняет

«Лингвистическая экспертиза» товарища Коршикова раскритикована экспертами

Егор Жуков (youtube.com, блог Жукова)
Егор Жуков (youtube.com, блог Жукова)

В «Новой газете» был опубликован текст лингвистической экспертизы видеообращений в YouTube студента ВШЭ Егора Жукова. Она была проведена Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России и подписана канд. физ.-мат. наук Александром Коршиковым [1]. Ее текст прекрасно ложится в предъявленное Жукову обвинение по статье 280.2 УК РФ — призывы к экстремистской деятельности с использованием Интернета.

Российские лингвисты не остались в стороне, и две группы независимо друг от друга подготовили две рецензии на эту экспертизу [2, 3]. Авторы одной из них — лингвисты из Высшей школы экономики Анна Левинзон, Валентина Апресян, Нина Добрушина и Анастасия Бонч-Осмоловская — ответили на вопросы ТрВ-Наука.

Почему вы решили заняться рецензированием экспертизы Центра специальной техники ФСБ? Это запрос адвокатов или ваша собственная инициатива?

— 4 сентября Илья Новиков — адвокат Егора Жукова — в эфире «Эха Москвы» и «Радио Свобода» попросил помощи профессиональных лингвистов. По его словам, сейчас «Егора обвиняет наука», то есть именно наука лингвистика будто бы дает доказательства того, что видеорассказ о методах мирного сопротивления агитирует зрителей поднять во­оруженный мятеж. Адвокат предложил ученым оценить ход мысли, который привел к такому необычному выводу.

Мы услышали просьбу, посмотрели ролики Егора [4] (надо сказать, что до прошлой недели никто из нас их не видел), прочитали текст экспертизы и поняли: нам есть, что сказать. Мы все преподаватели и тратим много времени на исправление работ студентов. Так что нас, конечно, очень обеспокоило, что текст, в котором отсутствуют научная методология, отсылки к словарям, правильно оформленные цитаты, полный список литературы, а местами просто страдает логика, следствие может счесть текстом, написанным с научных позиций.

Как шла работа?

— Мы какое-то время не могли приступить к анализу частностей, потому что старались понять: какие именно фрагменты видео нуждаются в лингвистической экспертизе? Какие именно высказывания обычный носитель языка не в состоянии истолковать без помощи профессионала-лингвиста? Нам кажется, что таких высказываний в роликах нет, а сам вопрос, заданный эксперту, выходит за рамки языковедческой компетенции: лингвист не может давать тексту правовую оценку. На факультетах лингвистики не учат отличать законные действия от незаконных, так что решать, «имеются ли в… видеозаписях призывы к осуществлению незаконной деятельности», лингвист не вправе.

Однако, поскольку А. Коршиков утверждает, что решил поставленную перед ним задачу лингвистическими методами, в том числе лексикографическим, дискурсивным, лексико-семантическим и грамматическим анализом, мы стали разбираться. Мы очень внимательно сравнили высказывания Егора с интерпретацией этих высказываний в тексте эксперта. Выяснилось, что ни один из заявленных методов на самом деле не используется, и весь «анализ» не соответствует стандартам, принятым в лингвистической науке.

Так, вроде бы применяя лексико-семантический метод, эксперт совершенно произвольно приписывает значения словам — чтобы показать это, мы пользовались словарями и Национальным корпусом русского языка (это большая электронная база данных, с помощью которой очень удобно находить примеры употребления слов и выяснять их значения). Вот, например, эксперт пишет: «Формы протеста разделяют на насильственные и ненасильственные». Но такая классификация не имеет отношения к языку. Мы открыли словарь и не нашли такого деления. Более того, мы вообще не увидели связи между значениями слов «протест» и «насилие». Синонимом существительного «протест» словари называют «возражение», а Национальный корпус русского языка выдает многочисленные сочетания типа «телеграммы протеста» или «протест прокурора».

Вопреки претензиям на дискурсивный анализ, эксперт не принимает во внимание контекст высказываний, в частности, установку Жукова на то, чтобы показать зрителям, как эффективно работает мирное сопротивление власти: «Я не устану это говорить: власть в России можно сменить только мирным путем. Я уже снял два ролика на этот счет, но я не устану это повторять, пока это не станет мейнстримным мнением».

Последовательное применение реальных методов, которыми пользуется современная лингвистическая наука, дает результат, ровно противоположный тому, что предлагает А. Коршиков: тексты, предложенные на экспертизу, не содержат языковых выражений, которые можно интерпретировать как побуждение к насильственным действиям.

Удастся ли вашу рецензию приобщить к делу?

— Да. Рецензия писалась именно для этого.

Что вас больше всего удивило в экспертизе Коршикова?

— Больше всего мы удивились, когда выяснили, что эксперт не отделил кавычками текст ролика от собственной речи. Получается, что он приписал Егору Жукову высказывание, которого тот не делал. Это вообще очень странный фрагмент экспертизы: эксперт в столбик записал методы ненасильственного протеста, которые Егор копирует из книги политолога Дж. Шарпа и показывает на экране. Один из пунктов, в представлении эксперта Коршикова, выглядел так: «Препятствия работе учреждений (частным случаем является воспрепятствование работе избирательных комиссий)». При этом эксперт нигде не указал, что «Препятствия работе учреждений» — это цитата из книги Шарпа, а слова про избирательные комиссии — собственное добавление Коршикова, которого не было ни у Жукова, ни у Шарпа.

Это добавление не случайно. Дело в том, что в своем уточнении эксперт дословно воспроизвел одно из определений экстремизма из статьи Федерального закона № 114 «О противодействии экстремистской деятельности». Его же А. Коршиков затем включил в выводы экспертизы. С помощью этой приписки эксперт словно бы инсценировал признание Егора Жукова: введя в его текст свои слова, он от его имени раскрывает содержание «экстремистской деятельности», к которой Жуков якобы призывает.

Удивляет, конечно, и то, как эксперт игнорирует теорию коммуникации. Согласно принципам, сформулированным в середине ХХ века философом Полом Грайсом, удачное общение происходит тогда, когда информация, которую говорящий дает слушателю, не является ни недостаточной, ни избыточной. Например, если мы в ресторане говорим: «Ты можешь заказать всё, что хочешь, любое блюдо», — мы не добавляем: «Но только из меню этого ресторана, а не из меню соседнего и ни в коем случае не из меню ресторана „Максим“ в Париже». Эта информация была бы избыточной: в силу действия другого важного коммуникативного принципа (принципа релевантности) слушатель сам в состоянии понять из контекста, к чему относятся слова «любое» и «всё».

Однако эксперт, по сути, отменяет этот принцип и считает, что такого рода высказывания относятся по умолчанию ко всему бесконечному разнообразию возможностей, существующих в мире, а точнее, именно к тем возможностям, которые требуются для получения нужного эксперту заключения.

Следуя этой логике, А. Коршиков толкует слова Егора Жукова «делайте всё, на что способны» как «призывы к борьбе с властью в России с произвольным выбором формы протеста», а высказывание «любые формы протеста» интерпретирует как «крайние насильственные формы».

На самом деле, в контексте тематики мирного протеста, заявленной Егором Жуковым, эти интерпретации невозможны. Представьте, что кто-то сказал: «Я хочу, чтобы ты разрешил этот конфликт мирным путем. Сделай всё, на что ты способен». Вряд ли адекватный участник коммуникации предположит, что для решения конфликта ему предлагают взять в руки дубину.

И, конечно, совершенно удивительно читать «научный» «лингвистический» текст, чей язык напоминает то язык обличительной газетной статьи, то формулировки уголовного кодекса. Александр Коршиков использует минимум лингвистических терминов, при этом эмоционально выражая свое отношение к теме («героизация… одного из самых варварских способов ухода из жизни») и дословно повторяя фразы из статей законов («мотив ненависти… и вражды», «воспрепятствование работе избирательных комиссий»). Одно радует: лингвистика тут ни при чем.

  1. novayagazeta.ru/articles/2019/09/11/81925-osnovnym-idealom-yavlyaetsya-smena-vlasti-v-rossii
  2. Рецензия на экспертизу ФСБ, подготовленная академиком РАН Апресяном и его коллегами.
  3. Рецензия на экспертизу ФСБ, подготовленная лингвистами НИУ-ВШЭ.
  4. Блог Жукова.
Подписаться
Уведомление о
guest

52 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Vladimir Protopopov
4 года (лет) назад

…Молодцы…
Да кто же к вам-нам прислушается???
Аналогичные действия воровская олигархическая власть для сохранения своих возможностей разворовывать страну применила и к почерковедческой экспертизе в МОСКВЕ и С.Петербурге…
На то она и власть, чтобы защищать того, кто ею владеет…

gsfm
4 года (лет) назад

Интересно, если бы кто-то из левых разместил в интернете призывы ликвидировать буржуазию как класс, запретить буржуазные партии и снести памятники буржуазным и феодальным деятелям, переименовать все города и улицы, названные в честь царских сатрапов, священников, антикоммунистов и буржуазных демократов и учить в школе, что вся история России, за исключением небольшого периода советской власти — история позора, преступлений и предательства, призвал бы бойкотировать выборы и сопротивляться деятельности буржуазного государства во всех его проявлениях, и его бы за это посадили, вот тогда эти господинчики из вышечки проявили бы свое знакомство с работами Шарпа, Грайса и теорией коммуникации ради его защиты?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

Ну вот и зачем такое писать? Измышлять гипотезы с карикатурным образом левого, да еще отзеркаливая карикатурный образ либерала. К чему вы злобствуете на пустом месте? В то время как есть реальные дела. Дело Азата Мифтахова, о котором писал в том числе ТрВ, и за которого вступилась общественность, в том числе многие ученые. Есть дела Сети и Нового величия (запрещенных в России), о которых тоже много пишут. Из только что происходившего – дело Павла Устинова, за которого все вступились. Венедиктов пишет в твитере: “Разговор с высокопоставленным – «послушай, этот Павел Устинов, который бывший росгвардеец, ненавидит оппозицию, сталинист, крымнаш и все такое…» я – «ну и что?» Немая сцена”. Потому что время поступать по заветам пастора Нимеллера, защищать любых людей от беспредела, потому что это может коснуться любого. Это уже не вопрос симпатии или разделения убеждений. Например, чтобы осуждать преследования Свидетелей Иеговы (теперь тоже запрещенных в России) не нужно самому быть Свидетелем Иеговы, даже верующим не нужно быть.

gsfm
4 года (лет) назад

Все верно кроме того, что то, что я написал — не “отзеркаленный образ либерала”, а более-менее реальные мнения героя статьи. Вот, что пишет движение «Декоммунизация», одним из главных участников которой является сей гражданин: «Белые воины предпочли смерть примирению с большевизмом. Они отдали свои жизни, защищая Россию от красных варваров. Теперь эти мерзавцы хотят их «примирить». Примирить посмертно. Примирить против их воли. Примирить патриотов с разбойниками. Примирить нас всех с тем, что красные сделали с Россией. Пока в России не пройдёт системная декоммунизациия — Гражданская война не закончится. Отбоя не было, борьба продолжается». Ну а я лично ничего плохого в предложении уничтожить буржуазию как класс и снести памятники антикоммунистам вроде Солженицина не вижу.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

У людей бывают и более бредовые мнения и предложения, чем у вас или Жукова. Но не следует сажать за мнения ни вас, ни Жукова. Например, вопрос переименований и памятников, в ту или иную сторону, должны решать местные жители на референдумах или иных цивилизованных процедурах. При этом вы должны иметь право их агитировать в свою сторону, а Жуков в свою.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

https://zen.yandex.ru/media/skazki/dva-tovarisca-ili-demony-grajdanskoi-voiny-5d8c90d51ee34f00ac8b7d8a
“Я песней как ветром наполню страну…”
Пора, имхо, кончать типа маяться дурью, пора, как это сделал генералиссимус Франко, поставить общий крест и красным, и белым. И, наконец, перевернуть эту кровавую страницу.
Л.К.

gsfm
4 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Сорри, как говорится, но генералиссимуса вашего таки выкопают и уберут из долины павших. Короче, авторитет это сомнительный, мягко говоря.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm

Будем еще посмотреть.
А покуда – вот это:
https://www.rbc.ru/photoreport/29/09/2019/5d90a1709a79473a114791db
Л.К.

Максим Борисов
ТрВ
4 года (лет) назад

Устинов записал после освобождения видео, где благодарит всех поддержавших и просит освободить остальных политзаключенных тоже. Но вообще ИМХО часто коллеги как-то не очень понятно действуют – воспринимают очередную жертву как близкого друга и единомышленника и после освобождения очень разочаровываются, что имярек оказался “неблагодарным”, не действует, как им хочется, не борется вместе за все светлое… Ну так не надо очаровываться, нужно сразу понимать, что борьба идет не из-за исключительной замечательности того или иного арестанта, а просто из-за того, что это жертва произвола.
Ну и в принципе “ничего он никому не должен”, за свое боролись.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Очень хорошо, как мне представляется, об этом недавно написала госпожа Романова из “Руси сидящей”.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  gsfm
Екатерина
Екатерина
4 года (лет) назад

http://rusexpert.ru/lc.html
http://rusexpert.ru/public/guild/lingvokriminalistika.pdf
Стр. 102, 4.5. Пример экспертного заключения.
Адвокат вроде грамотный. Может даже по формальным признакам опротестовать “экспертное” заключение.
http://psycholinguistik.narod.ru/index/0-40

Николай
Николай
4 года (лет) назад

Госпожи-эксперты искажают истину. У слова “протест” есть синоним “сопротивление”, но его они в упор не видят. Обычную логику в делении понятия на два непересекающихся множества «насильственные и ненасильственные» отвергают под смехотворным доводом, потому что этого нет в корпусе русского языка. А ведь это, кроме логики, распространенное выражение в русской печати. Эдак они и любую научную статью забракуют, потому что Пушкин так не писал. При этом они указывают, что текст эксперта напоминает обличительную газетную статью, надо думать написанную не на русском корпусном языке. Тогда они сами себя высекли – получается так и пишут и они так написали, но они-то сами так писать не могут – корпус не велит.

Маргарита
Маргарита
4 года (лет) назад
В ответ на:  Николай

Знаете ли вы, что такое “корпусной русский язык”? Это ведь вовсе не язык Пушкина, а язык всего, что есть на интернете и больше. Значения слов ‘сопротивление’ и ‘протест’ отнюдь не близки, хоть и имеют некоторые общие элементы. Примерно, как не близки борщ и десерт.
Написали вы глупость…

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  Николай
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад

http://classic.newsru.com/russia/27sep2019/appeal.html
Присоединяюсь как многолетний член Московского Мемориала.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
Леонид Коганов
Леонид Коганов
4 года (лет) назад
Имя
Имя
4 года (лет) назад

“Препятствия работе учреждений ” всегда обозначалось как саботаж. Поскольку речь идёт о препятствиях работе государственных учреждений, данное деяние подпадает под статью 281 УК РФ.

Маргарита
Маргарита
4 года (лет) назад
В ответ на:  Имя

Саботаж — это преднамеренное расстройство или срыв работы ИСПОЛНИТЕЛЕМ ЭТОЙ РАБОТЫ, при соблюдении видимости выполнения её. Не знаете русских слов? Почему?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 4,43 из 5)
Загрузка...