Гравитационные волны от слияния черных дыр были впервые зарегистрированы в сентябре 2015 года1. Первое время каждое детектирование гравитационных волн было шумным событием, потом к ним привыкли. Нобелевская премия за открытие была присуждена очень быстро — в 2017 году. Осенью 2017-го эксперимент, в котором кроме американских детекторов LIGO участвовал итальянский VIRGO, был временно приостановлен для усовершенствования установок. Результат к моменту остановки — 11 событий, массы сливающихся объектов и оценка расстояний до них показаны на графике внизу. Одно из этих событий — слияние двух нейтронных звезд.
С тех пор на LIGO вдвое увеличили мощность лазерного луча, снизили квантовый шум, усовершенствовали часть зеркал. В результате подняли чувствительность на 40%. На VIRGO чувствительность подняли в два раза, правда, стартуя с более низкого уровня. С начала апреля 2019 года совместный сеанс возобновился. События, как и было обещано, пошли со средним темпом раз в неделю, и мало кто на них обращает внимание. А ведь это интересно — появляется реальная статистика.
Вот таблица гравитационно-волновых событий с датой регистрации, предварительной классификацией событий, оценкой расстояния и статистической значимости — с какой частотой такое событие может быть имитировано шумом.
|
Дата |
Событие |
Расстояние, Мпс |
Частота* |
Примечание |
|
07.07 |
BH + BH |
810±234 |
1 / 60000 |
|
|
07.06 |
BH + BH |
5725±1446 |
1 / 16 |
Очень далекое событие. |
|
07.01 |
BH + BH 93% |
1045 |
1 / 1,6 |
7% — сейсмика |
|
06.30 |
BH + BH 94% |
1059±300 |
1 / 2 × 105 |
5% — зазор масс |
|
06.02 |
BH + BH |
800±40 |
1 / 17 |
|
|
05.24 |
NS + NS 29% |
192±100 |
1 / 4,5 |
С вероятностью 71% — сейсмика |
|
05.21 |
BH + BH |
1130±279 |
1 / 100 |
|
|
05.21 |
BH + BH |
663±156 |
1 / 8,3 |
|
|
05.19 |
BH + BH |
3154±791 |
1 / 5,5 |
|
|
05.18 |
NS + NS 75% |
28±15 |
1 / 3 |
Сейсмика — 25% |
|
05.17 |
BH + BH |
2950±1038 |
1 / 13 |
|
|
05.13 |
BH + BH 94% |
1987±501 |
1 / 84000 |
1/84000 — зазор масс 5% |
|
05.12 |
BH + BH |
1388±322 |
1 / 16 |
|
|
05.10 |
NS + NS 42% |
270±100 |
1 / 3,6 |
58% — сейсмика |
|
05.03 |
BH + BH |
421±105 |
1 / 19 |
|
|
04.26 |
NS + NS 49% |
423±128 |
1 / 1,6 |
Зазор масс — 24%, BH + NS — 13%, сейсмика — 14% |
|
04.25 |
NS + NS |
155±45 |
1 / 70000 |
|
|
04.21 |
BH + BH |
2281±700 |
1 / 2 |
|
|
04.12 |
BH + BH |
812±194 |
1 / 2 × 1019 |
|
|
04.08 |
BH + BH |
1473±358 |
1 / 1010 |
|
* Частота случайной имитации подобного события шумом: раз в N лет.
Источник данных — gracedb.ligo.org/latest/. Там, где идентификация события не абсолютно надежна, проставлена оценка вероятности такой природы события. Оценка расстояния (мегапарсеки), видимо, дана в терминах «расстояния светимости» (luminosity distance): R2 ~ Labs/Lobs (при небольших красных смещениях эта величина совпадает с обычным расстоянием). Иначе трудно объяснить значение 5725 Мпс (07.06) — в световых годах это будет больше возраста Вселенной.
Итак, имеем еще 20 событий слияния компактных объектов. В основном черные дыры, но есть одно надежное событие слияния пары нейтронных звезд (25 апреля). Еще один 75-процентный кандидат, два 50-процентных кандидата и один 30-процентный кандидат в пары нейтронных звезд. Есть лишь небольшая вероятность, что некоторые из сливающихся объектов попадают в зазор масс между нейтронными звездами и черными дырами. Максимальная масса нейтронной звезды определяется пределом Оппенгеймера — Волкова (две с лишним Мʘ, точное значение не определено). Минимальная масса черной дыры 5–6 Мʘ, это следует из статистики наблюдаемых черных дыр.
К сожалению, оценки масс пока не опубликованы. Список событий пока «дышит» — интерпретация некоторых событий иногда пересматривается. Видимо, все данные будут опубликованы после детальной обработки в виде нового каталога событий. Ждем с нетерпением пополнения. Особенно интересно было бы посмотреть на оценку массы для события 07.06, видимо, там очень большие массы, иначе трудно было бы зарегистрировать событие с такого расстояния светимости.
Борис Штерн
1 См. trv-science.ru/2016/02/12/chto-uvideli-detektory-ligo/
(5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Полезная информация по теме на МГУшном сайте
https://www.msu.ru/science/main_themes/novye-registratsii-gravitatsionnykh-voln.html
Действительно, полезная информация, особенно о тот, что в начале будущего (2109) года будут совместные наблюдения, о которых мы тут как раз и говорим, вернее, совместных как оказалось и не оказалось, но …подождём, м.б. Торн что-то и придумает…
Черепащук: “Особенно ценны наблюдения гравитационных волн для выяснения природы чёрных дыр. Наблюдения стадии последнего затухающего звона (ring down) при слиянии чёрных дыр в двойной системе дают принципиальную возможность доказательства наличия горизонта событий у вновь образовавшейся чёрной дыры.”
Или, что более вероятно, доказательство того, что потенциал тяжелых объектов не соответствует решению Шварцшильда, т.е. что это не черные дыры.
В конце концов, решение Шварцшильда есть решение уравнения Эйнштейна, которое не является точным.
https://arxiv.org/abs/1908.03622 Консорциум LIGO / Virgo (LVC) опубликовал предварительное объявление о возможном сигнале гравитационной волны S190426c, который мог возникнуть в результате слияния черной дыры с нейтронной звездой. Как первая подобная система-кандидат, ее свойства, такие как массы и вращения, представляют большой интерес. Хотя политика LVC запрещает раскрытие этих свойств в предварительных объявлениях, LVC действительно раскрывает оценочные вероятности того, что эта система относится к конкретным категориям, таким как двойная нейтронная звезда, двойная черная дыра и черная дыра-нейтронная звезда. LVC также выпускает информацию относительно относительной силы сигнала, расстояния и вероятности того, что выброшенная масса или остаточный диск пережили слияние. В случае событий с конечной вероятностью нахождения в более чем одной категории, например, которые могут происходить при слиянии нейтронных звезд с черной дырой, показано, как оценить массы компонентов и спин черной дыры. Этот метод применяется к источнику S190426c.
Новости: https://gracedb.ligo.org/superevents/S190814bv/view/
INSTRUME H1,L1,V1 Instruments that triggered this event
Virgo работает: https://gracedb.ligo.org/superevents/S190816i/view/
Указаны две антенны-L1 и V1
Уважаемый Александр, если вы привели данные от работы двух антенн ЛИГО и Девы, то будьте добры, приведите графики соотношений сигнал/шум, временные графики и спектры сигналов вв отдельности от каждой антенны. Спасибо. Буду так же признателен вам, если предоставите те же самые данные и для события двухлетней давности, для GW170817, той самой килоновой, которую без помощи одной из двух ЛИГО и ослепшей Девы астрономы планеты не смогли бы вообще найти на небе!
Уважаемый Николай, вся доступная мне информация в ссылках. Буду так же признателен , если вы поймете, что я не сотрудник LVC, и мои профинтересы лежат в области астрофизики. Спасибо. А вот arXiv просматриваю каждый день:
https://arxiv.org/pdf/1908.05914.pdf
А вот и 4-х месячные итоги: https://www.ligo.caltech.edu/news
Ричард, мне будет достаточно для доказательств, что “всё работает”, если вы предоставите мне временные и спектральные графики трех антен, полученный при наблюдении взрыва килоновой, т.е. события GW170817! Как токо покажите, я тут же сниму все свои возражения! Только, пожалуйста, не путайте, как это вы делаете постоянно, с другими событиями и отвечайте только на мой вопрос! Спасибо.
Николай, я не сотрудник LVC, поэтому вопрос не по адресу. И, в отличие от вас, меня интересуют релятивистские компактные объекты (например, причины mass gup), а не тонкости работы детекторов. В оптической астрономии похожая ситуация: одни совершенствует телескопы и светоприемники, другие-обрабатывают наблюдения, третьи-интерпретируют. Касательно события GW170817: мне в первую очередь интересен выброс тяжелых элементов, вам-временные и спектральные графики трех антенн. Я вполне допускаю, что там есть проблемы, как и проблемы теории гравитации вообще (см. мои комментарии в статье о “силуэте” M87).
Странная ваша позиция! Вроде бы здесь мы все обсуждаем как раз “тонкости работы детекторов” гравитационных волн, потому как …тема к тому обязывает, а вы – про выброс тяжёлых элементов при взрыве килоновой GW170817!
Но вы постоянно противоречите сами себе: вы постоянно подсовываете мне недостоверную информацию по совместным наблюдения событий тремя установками, хотя утверждаете, что вы не сотрудник LVC! Зачем? Вот вы сказали, что допускаете, что там есть проблемы, вот и поделитесь ими, думаю, это будет всем интересно! А скоко там тонн золота выработал плавильный тигель GW170817, оно конечно интересно так же, не возражаю, но сейчас важнее знать, что же зафиксировали установки ЛИГО и как им помогла ослепшая так не вовремя Дева?
А где можно посмотреть ваши “комментарии в статье о «силуэте» M87”?
И … где можно ознакомиться с вашим вкладом в разрешение загадки объектов Арпа, о котором вы упоминали ранее?
Николай! “подсовываете мне недостоверную информацию” и “цитировать arXiv”–не синонимы. Следите за терминологией. Статью я вам выслал, но вам не понравился английский язык, а русского черновика у меня нет. Ну попросите студентов там, или через гугл…Там простая грамматика да и термины знакомые.
А где можно посмотреть ваши «комментарии в статье о „силуэте“ M87»?
https://trv-science.ru/2019/04/23/uvidet-chernuyu-dyru/
А по космологии здесь, хотя статью в АЖ вы, похоже, осилили:
https://trv-science.ru/2019/06/04/soglasovanie-skorosti-rasshireniya-vselennoj/
Ричард, что до ваших комментариев о “силуэте М-87”, меня интересует исключительно вопросы, которые есть пожалуй главной загадкой для учёных о природе ЧД: что есть джеты порождаемые ЧД, т.е. каков механизм их возникновения? Почему джетов бывает то один, то два? Было бы очень интересно услышать мнение и Бориса Штерна, который на упомянутом вами форуме назвал себя “профи” в этом вопросе.
Спасибо обеим.
Борис Штерн ссылается на статью Блэнфорда-Знаека (1976год, >2000 цитирований “Спасибо обеим”.) Мне интересны модели РКО без горизонта событий, причем подход Р. Фейнмана для меня предпочтительнее (книга переведена на русский в 2000 году! ). Развитие этого направления после 10 апреля несколько заторможено, хотя EHT, строго говоря, подтвердил наличие наличие сильных потенциалов (порядка с^2), а не EH!
Опять – в сторону! Я просил вас конкретно сказать о механизме возникновения джетов у ЧД, а вы мне что? Ну неужели невозможно хотя бы приоткрыть в двух словах тайну-тайн: как и где образуется джет, почему их то один, то два?
Николай, в двух словах даже на вопрос: “как пройти в библиотеку” не ответить, а тут статья страниц 20…Попросите друзей перевести вам резюме, надеюсь, 30-40 слов (очень конкретных) попадут -таки не “в сторону”!
Ричард, если вы не можете объяснить прохожему как пройти в библиотеку, вы или плохо знаете язык или…плохо знаете …предмет! Вот посмотрите как это делал учёный Фейнман, (со слов кого-то из его коллег)?
“Фейнман был великим учителем. Он гордился способностью придумывать способы объяснять самые глубокие идеи начинающим студентам. Однажды я сказал ему: «Дик, объясни мне так, чтобы я понял, почему частицы с полуцелым спином подчиняются статистике Ферми-Дирака». Фейнман сказал: «Я подготовлю лекцию для первокурсников на эту тему». Но через несколько дней он вернулся и заявил: «Я не смог. Я не смог низвести это до уровня первокурсников. Это значит, что на самом деле мы этого не понимаем».
А Эйнштейн сказал ещё проще:
“Всё должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще”…
Так вот, неужели после этого вы не способны в двух словах изложить феноменологию механизма возникновения джетов ЧД? …без теорий, без формул, без ссылок на сотни первоисточников …только суть и никаких формул…
Это не всегда возможно в том смысле, что оба , учитель и ученик, должны владеть терминологией модели. СТО можно изложить за 20 секунд, но ученик должен знать законы механики и электродинамики, включая представление о скорости света. ИМХО? ))
Это всегда так! Каким бы сложным ни был вопрос, его всегда в рамках феноменологической модели можно объяснить и для себя и для других!
Вот и здесь: имеем ЧД, из области вблизи её центра бьёт струя (две!) материи измельчённой до уровня элементарных частиц и со скоростью света! Почему? Одна из гипотез предполагает электро/магнито динамический механизм ускорения и выстрела струи, что-то в этом есть, но остаётся вопрос: почему выброс происходит то в сторону одного полюса, то в сторону обеих полюсов? Да и как работает само ускорение, если в ускоряемой плазме частицы разных масс и разных зарядов и стоко же нейтронов? Вот и покрутите на пальцах…наверняка Фейнман и Эйнштейн это смогли бы сделать!
Николай, я не сторонник модели Блэнфорда-Знаека, а резюме их статьи-ниже. Надеюсь, приложив некоторые усилия, вы разберетесь без моих упрощений.
Спасибо, усилия приложил, но…загадка джетов так для меня загадкой и осталась! Ричард, ну вот вы “не сторонник модели Блэнфорда-Знаека”, но должно же у вас быть какое-то ваше личное видение этой безусловно базовой проблемы чёрных дыр? Думаю, вы понимаете, что с её разрешением возможно понимание сути ЧД появится! Ясно же, что чёрные дырки (не считая дырок белых) – главные космические объекты во Вселенной и без понимания их роли в космологии нам никогда не понять ни устройства, ни происхождения, ни будущей судьбы самой Вселенной! А сделать это без понимания устройства ЧД и джетов нельзя! Я иногда поднимал этот вопрос на форумах, но никто так и не смог преодолеть психологический барьер и пояснить, как вращающиеся по аккреационной спирали элементарных частиц, суммарный заряд которых равен нулю, порождают электрические токи, которые потом таким дивным образом взаимодействуют с магнитными полями …чёрной дыры, что приводят у выбросу материи в полярных направлениях? НУ откуда у ЧД, состоящей из неведомо чего, вдруг появляются магнитные поля? М.б. всё же у вас есть хоть какое-то предположение? Вопрос о том, почему джетов то один, то два, я готов снять: вижу это вообще непосильная для науки задача…
Думаю, это лучше спросить у Бориса Штерна.
Господин Штерн, тут народ просит вашу поддержку! Не откажите в любезности!
Я не прошу, идея Блэнфорда, в целом, понятна!
У нейтрона заряд нулевой а магнитный момент присутствует. ))
Вы хотите сказать, что это и есть причина образования джетов? А как там с электронами и протонами, суммарный заряд котроых в падающей на ЧД плазме равен нулю? И почему джетов бывает два? М.б. по принципу: которые девочки – на северный полюс, а которые мальчики – на южный? Но тогда – откуда у ЧД магнитные полюса?
В среднем ноль, а пространственных флуктуаций полно. Вообще ЧД это некакая приближенная абстракция. Реальный процесс намного сложнее и требует рассмотрения всех взаимодействий, а не только гравитационного.
Electromagnetic extraction of energy from Kerr black holes
R. D. Blandford and R. L. Znajek Institute of Astronomy,
The Observatories, Madingley Road, Cambridge CB3 OHA.
Received 1976 July 15
Summary. When a rotating black hole is threaded by magnetic field lines
supported by external currents flowing in an equatorial disc, an electric
potential difference will be induced. If the field strength is large enough, the
vacuum is unstable to a cascade production of electron—positron pairs and a
surrounding force-free magnetosphere will be established. Under these circumstances it is demonstrated that energy and angular momentum will be
extracted electromagnetically. As a further consequence it is shown that
charge can never contribute significantly to the geometry of a rotating hole.
The fundamental equations describing a stationary axisymmetric magnetosphere are derived and the details of the energy and angular momentum
balance are discussed. A perturbation technique is developed which can be
used to provide approximate solutions for slowly rotating holes. Solutions
appropriate when the field lines threading the hole lie on conical and paraboloidal surfaces at large distances are described to illustrate this mechanism.
These ideas are incorporated into a discussion of a model of active galactic
nuclei containing a massive black hole surrounded by a magnetized accretion
disc. In this model relativistic electrons can be accelerated at large distances
from the hole and therefore will not incur serious losses, which is a defect
of some existing models. In addition, if the field lines have paraboloidal
shape, the energy will be beamed along antiparallel directions as observations of both compact and extended radio sources seem to require.
Это резюме статьи Blandford and Znajek
Вот статья: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1977MNRAS.179..433B&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf,
увы, русского перевода нет. Цитирований на сегодня 2860.
Ричард, по этой ссылке открывпаетя только одна страница статьи! Это так надо или …словом, не могли бы уточнить ссылку или сбросить статью в личку, там, где мы с вами общались ранее.
Может начать с этого: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%91%D0%BB%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0_%E2%80%94_%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D0%B0
А потом-ссылка 2.
У ЧД не может быть никакого магнитного или иного поля по определению: поле – это энергия, энергия – это масса, а ЧД никого и ничего от себя не выпускает! Суммарный заряд плазмы аккреционного диска равен нулю, поэтому никаких токов там не может быть. Теории поглощения вещества чёрной дырой не существует, как не существует …доказательства существования и устройства самой ЧД, хотя понятно, что она скорее существует, чем не существует (см. фрагмент с Котом из “Алисы в стране чудес”), но это лишь гипотеза.
Лучше использовать термин “релятивистский компактный объект”.
Согласен: лучше использовать “релятивистский компактный объект”, который называю чёрной дырой, хотя первое название ни о чём не говорит, а второе – самое неудачное из всех возможных, ибо дыра на самом деле никакя не дыра, да ещё к тому же такая же “чёрная”, как и “белая”! Да, Ричард, вы когда-нибудь ответите по сути вопроса: откуда у ЧД э/магнитное поле? Откуда берутся токи, если сумарный заряд плазмы, падающей на ЧД равен нулю? Каков механизм выброса плазмы в полярных направлениях? Почему джетов то один, то два? Последний раз спрашиваю, если и теперь ничего не ответите, буду считать, что и вы не знаете Тогда остаётся только Борис Штерн…
“остаётся только Борис Штерн…” Не только! Можно написать Блэнфорду или Знаеку. Предварительно прочитав внимательно статью.
Пожалуй зря мы затеяли этот кривой разговор о ЧД и джетах – ничего мы не выясним: вопрос архисложен, гипотез – море, теорий – ни одной, да и доказательств даже существования ЧД нету, а про джеты вообще – одни противоречивые и тоскливые вздохи теоретиков после получений очередных обескураживающих данных из космоса…Вот здесь мы не можем определиться с наступившими гравитационно-волновыми буднями: вроде бы выяснили, что с одной стороны установка ЛИГО не должна ловить ГВ, т.к. её гравитационный потенциал растягивает не только зеркала, но и меняет скорость лучей света в ортогональных направлениях, в результате чего два луча прибывают одновременно в точку встречи в детекторе ЛИГО и никакого доп. сдвига фазы не возникает, а с другой стороны…Торн как ловил эти самые «искривления пространственно-временного континуума», так и ловит и попробуй убеди его в обратном!
Кстати, занимаясь кривыми вопросами ЛИГО (см. форум на ФИАНе: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=7160&p=134792#p134792) я так и не смог найти ответ ещё на один ну совсем мизерный вопросик: если волны тяготения — это флуктуации пространственно-временной метрики, которые проявляют себя как колебания гравитационного поля и по этой-то причине их часто называют пространственно-временной рябью, то почему называют « пространственно-временной рябью», если по мнению Торна и его команды ГВ искривляет только пространство, а время не трогает, т.е. поляризации ГВ не зависят от времени? М.б. как-то подчистить справочники и энциклопедии в соответствии с практикой ЛИГО?
Вы с работами Хокинга знакомы?
Я был знаком с самим Хокингом.
Вопрос был не вам ))
Это делает вам честь и…даёт неоспоримое преимущество в ответах на мои вопросы что до ЧД и пресловутых джетов! Ричард, м.б. хватит тереть в ступке воду? Ну что вам стоит рассказать о том, как работают джету у ЧД, как они возникают, как отлетают на миллионы св. лет от ядер сфкрических галактик, где они возникли? Да не держите вы в себе эту сокровенную тайну, поделитесь с общественностью…если конечно она у вас есть!
“Ну что вам стоит рассказать о том”–разве я не писал вам в лс? Зачем спрашивать, если знаете? Недогадливость? Неуважение? Плохая память?
А с Хокингом я говорил об энтропии без горизонтов, другими словами о пропасти между “лабораторной” термодинамикой и термодинамикой в сильных грав. полях.
И недогадливость! И плохая память…у нас обоих! Словом, такая сволочная натура человеческая – ломать и карёжить, как сказал поэт Есенин! А про то, что вы мне рассказали что-то в лс о работе ЧД и джетов я ей-ей не помню! Тут – помню, тут – не помню! Вроде и с полки давно не падал…Так почему же всё-таки джетов то один, то два? И нету никакой законмерности? Ну, хорошо, немного подскажу: Ричард, ни ЧД ни джеты не имеют ничегообщего ни с моделями Шварцшильда, ни Керра, ни Хокинга! Они совершенно не такие, какими мы их понимаем! Они даже не взаимодействуют между собой, т.е. не сливаются, как думает Кип Торн, когда ловит фантомы, которые выдаёт за сигналы ГВ от слияния ЧД! В качестве доказательства – две СМЧД в центре Андромеды, которые свили милое гнёждышко из колец молодых и старых звёзд, да и поведение нашей СМЧД, вокрух которой водят хороводы сотни обычных звёзд, которые и не собираются падать в пасть ЧД, а то, что в центре нашего МП – сотни ЧД большых и не очень, тоже вроде бы доказанный факт! Я вот всегда поражался такой картиной, если ЧД – безжалостные убийци и пожиратели трупов звёзд, газа, пыли и прочего мелкого мусора, что всё ещё в изобилии в космосе, то почему они, эти поедатели Всего до сих пор не покончили с материей в галактиках и скоплениях! Вы посмотрите особенно не некоторые скопления галактик, там же их больше чем звёзд в шаровых скопления, а в центрах как правило не такие уж и огромные сгустки материи, да и что-то я не помню, что бы наблюдения показывали водовороты материи в тех местах! Не дивно ли, что в галактиках, там, где в центрах по одной-две ЧД, там вихри, подобные нашим атмосферным торнадо и циклонам, а в галактических скоплениях совершенно иная картина! Ответ: это потому, что ЧД , которых много… Подробнее »
Со всеми не знаком! Да я и с работами Эйнштейна не со всеми знаком и Торна читал только в переводе, но что это меняет? Разве от этого изменится суть моих вредных вопросов что по чёрным дырам Хокинга, что по гравитационным волнам Торна? К тому же болшенство работ Хокинга – чистые гипотезы, правда в полной мере соответствующие критерию безумия Н.Бора, но так и не проверенные на практике и не доказанные ни в одном экспериментальном наблюдении! Ну вот чем отличается “безумная” идея Хокинга об испарении ЧД в результате излучения его имени от такой же “безумной” идеи возникновения ЧД в результате Большого Взрыва из Ничего? Что там нет никаких доказательств, что здесь – одни пресловутые Тёмные сущности (ТМ, ТЭ и Тёмное излучение), которые выпустить-то на свободу выпустили , а вот что с ними делать и даже как загнать назад, никто и не знает! Вот и бродят эти бестелесые существа по зелёным холмам нашей прекрасной планеты, будоража умы студентов первокурсников физматов, пугая несведущих обывателей своими ужасными образами и заставляя напрягать мозги мировой научной общественности в безуспешных поисках ответов о сути этих космологических призраков. А в целом всё хорошо!
Читаю:
“Процесс Блэнфорда — Знаека требует наличия аккреционного диска с сильным полоидальным магнитным полем вокруг вращающейся чёрной дыры. Магнитное поле извлекает энергию вращения, и мощность может быть оценена как плотность энергии при скорости света в области временного цилиндра…” – отличная гипотеза, очень простая и красивая формула, да и логика на месте, вот токо остаётся ответить на меленький такой вопросик, так, сущую мелочь: а откуда собственно у такого всесильного монстра берётся этт самый “каскад электрон-позитронных пар в сильном электрическом и радиационном поле”? Что-то абсолютно новое? М.б. этот каскад и есть то самое “излучение Хокинга”? Ну тогда всё понятно, тогда надо просто найти его и тем самым прихлопнуть двух зайцев одновременно! Джеты и Излучение Хокинга – явления одной природы? А почему бы и нет?
“Джеты и Излучение Хокинга — явления одной природы? А почему бы и нет?” –идея, достойная Nature!
Вы же сами видите, что нужно довольно много поизучать прежде чем заниматься ЧД. Те же пары в сильных полях по 4 тому ЛЛ.
К тому же, практически все на английском: https://www.nature.com/articles/s41567-019-0537-1
Обычно на таких площадках не говорят о глубокой теории, а для понимания сути проблемы достаточно и выссказываний других людей, тех же обозреватилей или журналистов или экспертов по теме разговора! Вот как на этом нашем форуме: мы же не рассматриваем принципиальную схему устройства установки ЛИГО, особенно в свете последних модернизаций и улучшений её параметров! Понятно, что довольно принципиальных моментов, например тех, что касаются понимания взаимодействия света и грав. потенциала ГВ, которые приводят к катастрофическим для Торна последствиям – непригодности метода (даже не самой установки!!!) для целей детекции ГВ! И получается, что никаие дальнейшие реконструкции (сжатие света, доп. подвески и демферф зеркал, увеличение мощности лазера и охлаждения труб) ЛИГО и не нужны: кривое кривым не измерить!
Уважаемый res, хороший совет от хорошего человека: если будете заниматься по 4 тому ЛЛ, то не уёдёте дальше ЛЛ! А надо уёти дальше, чтобы сделать больше! ЛЛ и Хокинг со стовы=арщи, к сожалению мало что дали в понимании устройства Вселенной! А не будем знать как она устроена, никогда не поймём как она произошла! Это как и изучением живого на планете Земля и человека в частности: сначала надо понять как мы устроены на молекулярном, клеточном, органическом уровне, а потом только думать, искать и понмать, как же мы и всё живое появилось!
Я другого пути кроме как тщательной проработки ЛЛ не знаю. И это только для получения возможности перейти к проработке специальных монографий, затем обзоров и наконец статей. Так меня учили, так и я учу. Извините ))
За что вас извинять? Разве что вот за это:
“Потому что волчица говорит своим волчатам: ” Кусайте как я” и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: ” Удирайте как я”, и этого тоже достаточно, но человек— то учит детеныша: ” Думай, как я”, А это уже преступление…2 (Стругацкие “Гадкие лебеди”)… …Вас научили “думать, как ЛЛ “, а теперь вы учите тому же и своих учеников и это…преступление! Не потому ли сегодня по зелёным холмам нашей прекрасной планеты бродят дикие стада тёмных сущностей – ТЭ, ТМ, ТИ, БВ …а существующая стандартная космологическая модель – “…уродлива и часы её не за горами” со слов космолога Жоао Могейжу?
Когда вы напишите курс лучше ЛЛ, тогда, согласитесь, и сможете так высказываться. Причем ЛЛ это только первая ступень. Потом монографии, обзоры, статьи. И проработав все, еще не факт, что человек напишет дельную статью сам. Ничего личного ))
Курсов, монографий, обзоров, статей уже написано более чем много, а как образуются джеты у ЧД, как устроены ЧД, почему звёзды в галактиках вращаются не по кеплеровским законам, что такое Холодное пятно и Великий Аттрактор, каке силы вовлекают материю космоса в Тёмные потоки Кашлинского, почему расширяется Вселенная с ускорением, почему она ещё и вертится (экспериментальный факт), как она образовалась и что её ждет в будущем и…вообще, как она устроена в целом… никто и не знает! Одни гипотезы, которые всё больше и больше противоречат фактам, настолько, «что молчать об этом уже просто не прилично». А вы предлагаете мне продолжить множить сущности (курсы типа ЛЛ) и дальше? Зачем? Курсы ЛЛ написаны на все случаи жизни и бессомнения это – клад для будущих к.и д.ф.м.н. – бери главу, читай, переписывай, модернизируй формулы, вставляй, подставляй, переставляй коэффициенты, пиши новые формулы и…живи себе в радости и славе…а знать о том, меняет ли гравитационный потенциал скорость света в ЛИГО или не меняет, ловит ли Торн ГВ или фотодетекторы ЛИГО сотрясают всплески многочисленных техногенных или природных катаклизмов, знать и не обязательно, да об этом даже можно и не думать! Не стали же ЛЛ описывать взаимодействие волны э/магнитной с волной гравитационной и …обошлось, никто не только не осудил, но и не заметил! Так что ли вы предлагаете мне науку двигать? Вообще-то было бы не дурно, сидя в кресле-качалке побалакать с приятелем о фантастических свойствах «мира де-Ситра», да попытаться осмыслить, какого хрена космологическая константа Эйнштейна, придуманная для правильного описания физических свойств Вселенной, потом вдруг оказалась на 120 порядков больше теоретической и что делать: константу искать другую, теорию переписывать или методику обработки наблюдательных данных менять, как это сделали с интерпретацией результатов Планка! Так-то оно так, уважаемый res, …а если завтра война?…с инопланетными захватчиками, а у нас нету ни гравицап, ни фотонных бластеров, ни варп –двигателей! Нету – потому, что на… Подробнее »
Ох, чувствую, похитят вас, Николай, рептилоиды. Очень вы близки к тайнам мироздания, пока другие в поте осиливают (и не все осилят!) ЛЛ.
Да ради бога, пусть похищают, лишь бы человеки были хорошие…а вам (всем остальным) желаю осиливать и далее учения, которые не несут истинных знаний об устройстве Дома, в котором вы живёте! Да и нужны ли вам (всем остальным) эти знания? Судя по тому, как тихонько закрыли Валерия Борисовича Морозова, убоявшись его вызова самому Торну, вижу, что знать правду в этом мире становится просто не модным! Кстати, только что Илон Маск предупредил человечество: “….Я считаю, что самая большая проблема, с которой столкнется мир в следующие 20 лет, это демографический коллапс”, а если пере6вести на понятный язык, это означает то, о чём я писал ранее: процесс перезагрузки человечества неизбежен, просто я не знал, что он уже начался! А вы, уважаемый коллега, продолжайте штудировать ненужные знания от ЛЛ, знания которые не дают ответа, как устроена Вселенная и как остановить гибель земной цивилизации…
А что вы думаете о словах британского коспмолога Жоао Могейжу, о том, что существующая модель Вселенной уродлива, не могли бы сказать?
Новости в гугл переводе можно найти на форуме ФИАНа
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=7352&start=15
А я приглашаю все интересующихся доказательствами принципиальной непригодности метода лазерной интерферометрии для целей детектипрования гравитационных периодических искажений метрики пространства-времени (в народе – гравитационных волн) на страницы форума по теме “Можно ли кривое измерять кривым”, что с октября 2018 г. состоялся на гостеприимной площадке ФИАН-а:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=7160&sid=31cd8b8cf35d4e4558d2f3b7a0741bb4&start=405
где на протяжении года и была проделана эта титаническая работа и было доказано, что:
1. Если учесть теоретически пока общепризнанный факт (до его возможного опровержения в связи с вновь открытыми обстоятельствами), что в поле ГВ зеркала растягиваются, а скорость света различна по ортогональным направлениям, то надо признать немедленно, что К.Торн ловит всё что угодно, но не ГВ.
2. Если же принять предположение Морозова, что в поле ГВ зеркала не растягиваются (потенциал ГВ не искривляет прстранство-время), а изменяется только скорость света, то только в этом случае К.Торн – на коне! Но для этого надо опровергнуть существующие теоретическите соображения таких учёных, как Эйнштейн, Мёллер, Пустовойт, Рудаков, Ландавшици и ещё …с дюжину менее известных!
3. Есть ещё третий вариант, но он ещё в работе и пока не готов помочь Торну удержаться на плаву…но мог бы…
Почему затишье? Тема исчерпана? Или караул устал?
Почему тишина? Караул устал или тема исчерпана?
Появилась другая:
http://abstractions.nautil.us/article/438/possible-detection-of-a-black-hole-so-big-it-should-not-exist
Вот еще новости: https://indicator.ru/astronomy/gravitacionnye-volny-obektov-neizvestnogo-tipa-25-09-2019.htm?utm_source=vksharing&utm_medium=social
Вот еще новость: https://indicator.ru/astronomy/gravitacionnye-volny-obektov-neizvestnogo-tipa-25-09-2019.htm?utm_source=vksharing&utm_medium=social
А у меня ещё более радостная весть: “Главная гравитационная обсерватория мира будет обновлена в 2024 году https://ria.ru/20190215/1550905237.html МОСКВА, 15 фев – РИА Новости. Национальный научный фонд США и исследовательские организации Британии и Австралии выделили свыше 35 миллионов долларов на следующее обновление гравитационной обсерватории LIGO, которое увеличит ее поле зрения в семь раз. Новая версия детекторов начнет работу в 2024 году, сообщает пресс-служба Калтеха. “Мы ожидаем, что мы будем улавливать гравитационные волны, порожденные слияниями черных дыр, каждый день. Это заметно улучшит наше понимание “темной Вселенной”. Вдобавок, мы будем чаще находить следы столкновений нейтронных звезд, что поможет нам выяснить, как устроены их экзотические недра”, — заявил Дэвид Райтце (David Reitze), исполнительный директор проекта LIGO. Детектор гравитационных волн LIGO был построен в 2002 году по проектам и планам, которые были разработаны Кипом Торном, Райнером Вайссом и Рональдом Древером в конце 80 годов прошлого века. На первой стадии своей работы, длившейся 8 лет, LIGO не удалось обнаружить “эйнштейновские” колебания пространства-времени, после чего детектор был отключен и последующие 4 года ученые потратили на его обновление и повышение чувствительности. Эти усилия оправдали себя – в сентябре 2015 года, фактически сразу после включения обновленного LIGO, ученые обнаружили всплеск гравитационных волн, порожденных сливающимися черными дырами общей массой в 53 Солнца. Впоследствии, LIGO зафиксировал еще десять подобных событий, а его создатели получили Нобелевскую премию по физике. В начале января года LIGO был отключен, и последующие 11 месяцев ученые потратили на обновление инструментов детектора и починку сломавшихся или некорректно работавших систем. Обновление детекторов позволило LIGO открыть первые следы столкновения нейтронных звезд, провести совместные наблюдения с европейской обсерваторией ViRGO и проверить некоторые постулаты теории относительности Эйнштейна. В конце августа 2017 года LIGO завершил второй раунд наблюдений и ушел в очередной “отпуск”, продлившийся почти полтора года. Источники “сжатого света” и другие новые приборы, установленные на детекторы в прошлом году, должны повысили… Подробнее »
” увеличит ее поле зрения в семь раз”–это 28пи-стерадиан?(4пи, те вся небесная сфера –это сейчас!)
Что сказать-“Главная гравитационная обсерватория мира”— Главный академик Иоффе доказал коньяк и кофе….
Это что понимать под “полем”? А в целом какая-то фигня просматривается в этих “семь раз”: действительно разве не вся небесная сфера была доступна до-то-го! А если – вглубь, то многовато будет, залезут за предели Большого Взрыва! Но, чего не сделаешь ради науки, истина-то важнее!
“А если — вглубь”–то это не поле зрения. Как учили нас на 1-м курсе университета: не черпайте научную информацию из СМИ!
Заглянул в базу GraceDB, – на сегодня, 07дек2019, в ней 52 события за период 05апр-05дек2019. Октябрь выпал, – ремонт установки. На графике распределение событий внутри местных суток для LIGO в Ливингстоне в штате Луизиана. Мне показались любопытными 2 интервала, 4:48-7:12 и 21:36-24:00, – в них события почему-то не регистрировались.
https://ibb.co/tDZHtFG
Month Event
Апр 6
Май 10
Июн 2
Июл 7
Авг 7
Сен 9
Окт 0
Ноя 9
Дек 2
Detection candidates: 38, 14-земное происхождение.
Владимир, Ричард, у меня к вам огромная просьба: попросите, пожалуйста, ЛИГО-вское начальство предоставить вам (нам!) временные графики и амплитудно-частотные диаграммы хотя бы части сигналов ГВ, зарегистрированных в сеансе О3, но отдельно для каждого из трёх детекторов! Дело в том, что я пытался сделать это несколько раз, но мне вежливо посоветовали самому нарисовать эти графики и даже предоставили для этого соответствующее ПО для творчества! Вас не тревожит, что такая информация для О3 попросту исчезла с сайтов ЛИГО и Девы?
Странно… К чему бы это?
Во-во! И я говорю, что странно: года наблюдений О3 приближается к концу, а нет ни одного доказательства совместного наблюдения ГВ на двух ковбойских ЛИГО и одной благородной итальянской Деве! К чему бы это?
А это: https://gracedb.ligo.org/superevents/S191213g/view/
http://chirp.sr.bham.ac.uk/alert/S191216ap