«Врачу, исцелися сам!»

Катерина Губа
Кате­ри­на Губа

На нача­ло учеб­но­го года Евро­пей­ский уни­вер­си­тет в Санкт-Петер­бур­ге остал­ся без лицен­зии. Это не озна­ча­ет, что уни­вер­си­тет пол­но­стью оста­но­вил свою рабо­ту: он вре­мен­но пере­шел в ста­тус НИИ, в кото­ром не ведет­ся обра­зо­ва­тель­ная дея­тель­ность, но про­дол­жа­ют­ся науч­ные иссле­до­ва­ния, в том чис­ле ана­лиз регу­ли­ро­ва­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Спус­ко­вым меха­низ­мом для наше­го иссле­до­ва­ния послу­жил тот факт, что его объ­ект фак­ти­че­ски ока­зал­ся на поро­ге уни­вер­си­те­та. Бла­го­да­ря откры­тым дан­ным у нас появи­лась воз­мож­ность полу­чить объ­ек­тив­ную кар­ти­ну рабо­ты Росо­бр­над­зо­ра.

Одна из декла­ри­ру­е­мых целей Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ — закры­тие вузов, кото­рые зани­ма­ют­ся про­фа­на­ци­ей обра­зо­ва­ния, постав­ляя дипло­мы на про­да­жу. Один из необ­хо­ди­мых для закры­тия вуза шагов — это про­вер­ка вуза Росо­бр­над­зо­ром. Разу­ме­ет­ся, закры­тие госу­дар­ством фаб­рик липо­вых дипло­мов мож­но толь­ко под­дер­жать. Одна­ко для это­го нуж­но, что­бы рабо­та ведом­ства отве­ча­ла заяв­лен­ной мис­сии.

Ведом­ство долж­но уметь отби­рать для про­вер­ки те вузы, дея­тель­ность кото­рых вызы­ва­ет обос­но­ван­ные подо­зре­ния. Нуж­но так­же, что­бы ведом­ство было спо­соб­но на месте разо­брать­ся, дей­стви­тель­но ли в вузе всё настоль­ко пло­хо, что к нему нуж­но при­ме­нить весь арсе­нал санк­ций. Откры­тые дан­ные о рабо­те Росо­бр­над­зо­ра ско­рее поз­во­ля­ют сде­лать сле­ду­ю­щий вывод: над­зор в выс­шем обра­зо­ва­нии при­но­сит боль­ше вре­да, чем поль­зы.

В 2000-х ведом­ство было дале­ко не так актив­но, как сей­час. Над­зор в основ­ном про­хо­дил в виде пла­но­вой про­вер­ки, кото­рую в обя­за­тель­ном поряд­ке дол­жен был про­хо­дить каж­дый вуз раз в несколь­ко лет. Выбор вуза для про­вер­ки не зави­сел от каче­ства его рабо­ты. Росо­бр­над­зор в этот пери­од про­во­дил вне­пла­но­вые про­вер­ки, толь­ко если на вузы посту­па­ли офи­ци­аль­ные жало­бы, что слу­ча­лось ред­ко. Об отсут­ствии осно­ва­ний для осо­бой подо­зри­тель­но­сти гово­рит тот факт, что част­ные и госу­дар­ствен­ные вузы про­ве­ря­лись при­мер­но оди­на­ко­во (каж­дые 15 вузов из 100).

Ситу­а­ция нача­ла менять­ся уже в 2013 году: общее чис­ло про­ве­рок оста­лось тем же, но уве­ли­чи­лось чис­ло про­ве­рок част­ных вузов (про­ве­ря­лось 6 из 100 бюд­жет­ных вузов и 22 из 100 част­ных). В после­ду­ю­щие годы кам­па­ния по очи­ще­нию выс­ше­го обра­зо­ва­ния толь­ко наби­ра­ла обо­ро­ты. Рез­ко уве­ли­чи­лось чис­ло про­ве­рок всех вузов, осо­бен­но част­ных. Сей­час по-преж­не­му част­ные вузы про­ве­ря­ют­ся замет­но чаще госу­дар­ствен­ных — более чем в два раза.

В 2016 году на 100 госу­дар­ствен­ных вузов при­хо­ди­лось 18 про­ве­рок, на 100 част­ных — 42. «Глав­ные подо­зре­ва­е­мые» — это част­ные вузы, даже если они пока­зы­ва­ют высо­кие резуль­та­ты в обра­зо­ва­тель­ной и науч­ной дея­тель­но­сти. Част­ный вуз может улуч­шать каче­ство обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти, нара­щи­вать иссле­до­ва­тель­ский потен­ци­ал, одна­ко, как пока­зы­ва­ют дан­ные наше­го мони­то­рин­га, улуч­ше­ние по этим пока­за­те­лям не сни­зит веро­ят­ность его про­вер­ки.

О чем гово­рит изме­не­ние выбо­ра целей в «поль­зу» част­ных вузов? Все силы ведом­ства ока­за­лись бро­ше­ны на выпол­не­ние коман­ды по очи­ще­нию выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Выбор цели при этом про­ис­хо­дит по пути наи­мень­ших затрат на при­ня­тие реше­ния. Дале­ко не все­гда выби­ра­ют­ся сомни­тель­ные вузы, при­знан­ные неэф­фек­тив­ны­ми в резуль­та­те мони­то­рин­га эффек­тив­но­сти вузов. Вме­сто это­го част­ные вузы в силу сво­е­го ста­ту­са счи­та­ют­ся подо­зри­тель­ны­ми, даже если речь идет об уни­вер­си­те­те с самы­ми высо­ки­ми пока­за­те­ля­ми по клю­че­вой дея­тель­но­сти вуза. По всей види­мо­сти, это еще одна исто­рия о том, насколь­ко «эффек­тив­но» и какой ценой госу­дар­ствен­ные ведом­ства уме­ют выпол­нять постав­лен­ные пра­ви­тель­ством зада­чи.

Ошиб­ки в выбо­ре цели для про­вер­ки были бы не так серьез­ны, если бы ведом­ство было спо­соб­но оце­нить каче­ство рабо­ты уни­вер­си­те­та. Этим зани­ма­ют­ся чинов­ни­ки Росо­бр­над­зо­ра и экс­пер­ты, кото­рые при­вле­ка­ют­ся к кон­троль­но-над­зор­ной дея­тель­но­сти. Росо­бр­над­зор — это малень­кое ведом­ство, без экс­пер­тов из вузов­ской сре­ды он был бы не в состо­я­нии про­во­дить сот­ни про­ве­рок в год.

Быту­ет мне­ние, что един­ствен­ный кри­те­рий, кото­ро­му дол­жен соот­вет­ство­вать экс­перт, — это зна­ние зако­но­да­тель­ства в обла­сти рос­сий­ско­го обра­зо­ва­ния. Если это так, то не совсем ясно, зачем вооб­ще тре­бо­вать от экс­пер­та опы­та рабо­ты в вузах в роли руко­во­ди­те­ля или пре­по­да­ва­те­ля (а это зако­но­да­тель­ное тре­бо­ва­ние). Послед­ний кри­те­рий ука­зы­ва­ет на то, что экс­перт дол­жен быть зна­ком с рабо­той уни­вер­си­те­тов.

Экс­пер­ты по над­зо­ру не толь­ко чита­ют бума­ги и све­ря­ют их с нор­ма­ти­ва­ми. Они впра­ве наблю­дать за ходом обра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са, оце­ни­вать зна­ния обу­ча­ю­щих­ся, бесе­до­вать с пре­по­да­ва­те­ля­ми и сту­ден­та­ми. Дру­ги­ми сло­ва­ми, опи­ра­ясь в том чис­ле на свой опыт рабо­ты в уни­вер­си­те­те, экс­перт дол­жен решить, насколь­ко дея­тель­ность вуза соот­вет­ству­ет пред­став­ле­ни­ям о каче­ствен­ном обра­зо­ва­нии.

Доста­точ­но ли ком­пе­тент­ны экс­пер­ты Росо­бр­над­зо­ра, что­бы зани­мать­ся такой рабо­той? Как пока­зы­ва­ет ана­лиз спис­ка экс­пер­тов Росо­бр­над­зо­ра [1], сла­бые вузы осо­бен­но часто деле­ги­ру­ют соб­ствен­ных экс­пер­тов (толь­ко 13% экс­пер­тов рабо­та­ют в силь­ных вузах). Более того, 36% экс­пер­тов пред­став­ля­ют вузы, при­знан­ные неэф­фек­тив­ны­ми по пока­за­те­лю «обра­зо­ва­ние»; 13% экс­пер­тов попа­ли в базу «Дис­сер­не­та» (в том чис­ле и один из экс­пер­тов, кото­рый участ­во­вал в про­вер­ке Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та).

Воз­ни­ка­ют обос­но­ван­ные сомне­ния в заклю­че­ни­ях экс­пер­тов, при­ез­жа­ю­щих оце­нить каче­ство обра­зо­ва­ния и при этом рабо­та­ю­щих в сомни­тель­ных вузах. Ведь дове­рие к экс­пер­ти­зе во мно­гом постро­е­но на дове­рии к тем, кто при­ни­ма­ет уча­стие в экс­пер­ти­зе. Росо­бр­над­зор осо­зна­ет зна­чи­мость мораль­ной куль­ту­ры, при­зы­вая экс­пер­тов сле­до­вать эти­че­ско­му кодек­су. Одна­ко ведом­ство никак не ограж­да­ет от уча­стия в экс­пер­ти­зе тех, кто уже заме­чен в нару­ше­нии норм, име­ю­щих пря­мое отно­ше­ние к науч­ной и обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти.

Откры­тые дан­ные о рабо­те Росо­бр­над­зо­ра поз­во­ля­ют уви­деть те сто­ро­ны рабо­ты ведом­ства, кото­рые не соот­вет­ству­ют выпол­не­нию заяв­лен­ной им мис­сии. Борь­ба за повы­ше­ние каче­ства в выс­шем обра­зо­ва­нии долж­на начи­нать­ся не с вузов, а с ведом­ства, кото­рое не справ­ля­ет­ся с зада­чей помо­гать вузам ста­но­вить­ся луч­ше.

Кате­ри­на Губа,
науч. сотр. Цен­тра инсти­ту­ци­о­наль­но­го ана­ли­за нау­ки
и обра­зо­ва­ния Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Петер­бур­ге

1. obrnadzor.gov.ru/ru/opendata/7701537808-Experts

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
5 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
3 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
AshНиколайАлексей В. Лебедев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Доста­точ­но ли ком­пе­тент­ны экс­пер­ты Росо­бр­над­зо­ра, что­бы зани­мать­ся такой рабо­той? Как пока­зы­ва­ет ана­лиз спис­ка экс­пер­тов Росо­бр­над­зо­ра [1], сла­бые вузы осо­бен­но часто деле­ги­ру­ют соб­ствен­ных экс­пер­тов (толь­ко 13% экс­пер­тов рабо­та­ют в силь­ных вузах). Более того, 36% экс­пер­тов пред­став­ля­ют вузы, при­знан­ные неэф­фек­тив­ны­ми по пока­за­те­лю «обра­зо­ва­ние»; 13% экс­пер­тов попа­ли в базу «Дис­сер­не­та» (в том чис­ле и один из экс­пер­тов, кото­рый участ­во­вал в про­вер­ке Евро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та).

Полу­ча­ет­ся, что Росо­бр­над­зор пре­вра­ща­ет­ся в сред­ство кон­ку­рен­ции или даже рас­пра­вы сла­бых вузов над силь­ны­ми и бес­чест­ных пре­по­да­ва­те­лей над чест­ны­ми.

Николай
Николай

ИМХО: Евро­пей­ский уни­вер­си­тет, лишен­ный аккре­ди­та­ции, ста­вит под сомне­ние ком­пе­тент­ность экс­пер­тов, про­ве­ря­ю­щих вузы, и обви­ня­ет Росо­бр­над­зор в пред­взя­том отно­ше­нии к вузам част­ным. Это серьез­ное обви­не­ние, кото­рое, к сожа­ле­нию, не очень хоро­шо обос­но­ва­но: 1. Спис­ков экс­пер­тов два. Есть экс­пер­ты атте­сто­ван­ные (их 511 чело­век): http://obrnadzor.gov.ru/ru/opendata/7701537808-Experts/ и на этот спи­сок и ссы­ла­ет­ся Кате­ри­на Губа, а есть экс­пер­ты аккре­ди­то­ван­ные (их 2117 чело­век): http://obrnadzor.gov.ru/ru/activity/main_directions/accreditation/form/ и нуж­но бы разъ­яс­нить чита­те­ли – в чем отли­чие 2. Ни в пер­вой, ни во вто­рой базе нет ссы­лок на место рабо­ты экс­пер­тов, их рега­лии и т.д. Тогда оста­ет­ся неяс­ным отку­да при­ве­ден­ные циф­ры, что 36% экс­пер­тов рабо­та­ют в неэф­фек­тив­ных вузах. Это нуж­но обос­но­вать, дать ссыл­ку на источ­ник и т.д. 3. Циф­ры по чис­лу про­ве­рок част­ных… Подробнее »

Ash
Ash

«А част­ные вузы тут при чем?» Наш нынеш­ний Минобр – оста­ток совет­ской систе­мы цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни отклю­чён­ный от реаль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки как в силу лик­ви­да­ции основ­ных состав­ля­ю­щих систе­мы цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния эко­но­ми­кой в целом, так и в силу объ­ек­тив­ной ненуж­но­сти боль­шо­го коли­че­ства обра­зо­ван­ных людей для про­из­вод­ства сырья. Минобр не был рефор­ми­ро­ван для учё­та рыноч­ных сек­то­ров нашей эко­но­ми­ки, посколь­ку их потреб­но­сти в спе­ци­а­ли­стах тоже неве­ли­ки. Дру­ги­ми сло­ва­ми: основ­ным (неры­ноч­ным) сек­то­рам мно­го спе­ци­а­ли­стов не нуж­но, так как те из них, у кого есть день­ги, не зани­ма­ют­ся высо­ко­тех­но­ло­гич­ным про­из­вод­ством, а рыноч­ным сек­то­рам мно­го спе­ци­а­ли­стов тоже не нуж­но, пото­му что эти сек­то­ры срав­ни­тель­но малы. В резуль­та­те Минобр пыта­ет­ся управ­лять рыноч­ны­ми ВУЗа­ми… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Добав­лю толь­ко, что наша эко­но­ми­ка (уже и пока) не явля­ет­ся замкну­той, и зада­ча рос­сий­ских вузов не толь­ко в под­го­тов­ке спе­ци­а­ли­стов для рос­сий­ской эко­но­ми­ки, но и в обу­че­нии ино­стран­ных сту­ден­тов, кото­рые еще для это­го обра­ща­ют­ся. В том чис­ле, в Евро­пей­ском уни­вер­си­те­те учи­лось нема­ло ино­стран­ных сту­ден­тов, за свои день­ги, тем самым при­но­ся их в нашу эко­но­ми­ку. Так что его закры­тие позор еще и поэто­му.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Ведь как долж­но быть, наи­бо­лее авто­ри­тет­ные уче­ные, адми­ни­стра­то­ры при­вле­ка­ют­ся к про­цес­су аккре­ди­та­ции с тем, что­бы под­ска­зать — как луч­ше рабо­тать. Подо­зре­ваю, что авто­ри­тет­ные люди, сотруд­ни­ки силь­ных вузов и т.п. обыч­но про­сто не хотят и не согла­ша­ют­ся стать экс­пер­та­ми Росо­бр­над­зо­ра, участ­во­вать в этих безум­ных про­це­ду­рах, а согла­ша­ют­ся боль­ше те, кто хочет под­нять свой ста­тус и зара­бо­тать денег, осо­бо не рефлек­си­руя. Так что отри­ца­тель­ный отбор уже на вхо­де. >А част­ные вузы тут при чем? Я тоже об этом заду­мы­вал­ся. Види­мо, дело в том, что хотя вузы и част­ные, но выда­ют дипло­мы госу­дар­ствен­но­го образ­ца, дают офи­ци­аль­ное выс­шее обра­зо­ва­ние, про­пи­сан­ное в раз­ных местах госу­дар­ствен­но­го зако­но­да­тель­ства и т.п. То есть госу­дар­ство фор­маль­но забо­тит­ся о том, что­бы никто… Подробнее »

Николай
Николай

Биз­не­су не нуж­ны дипло­мы госо­браз­ца, биз­не­су нужен про­фес­си­о­нал. Тогда пусть госу­дар­ство рас­про­стра­ня­ет свои дурац­кие тре­бо­ва­ния на свою, госу­дар­ствен­ную систе­му. А оно выхо­дит за рам­ки и рас­про­стра­ня­ет регу­ля­тив­ные нор­мы на то, к чему не име­ет отно­ше­ния. Напри­мер, меня доста­ли эти обще­про­фес­си­о­наль­ные дис­ци­пли­ны. Они не нуж­ны для под­го­тов­ки про­фес­си­о­на­ла, точ­нее они кра­дут вре­мя у тех дис­ци­плин, кото­рые фор­ми­ру­ют про­фес­сию. В резуль­та­те и выхо­дят из стен вуза недо­учив­ши­е­ся люди. И при­ме­ров подоб­ным мас­са

Ash
Ash

1. «Биз­не­су не нуж­ны дипло­мы госо­браз­ца, биз­не­су нужен про­фес­си­о­нал.»
Биз­нес биз­не­су рознь.
Напри­мер, тот же мет­ро­по­ли­тен биз­не­сом не явля­ет­ся – в том смыс­ле, что по рыноч­ным пра­ви­лам рабо­тать не может. И у нас льви­ная доля эко­но­ми­ки состо­ит таких неры­ноч­ных «биз­не­сов».
Все эти про­из­вод­ства долж­ны быть под цен­тра­ли­зо­ван­ным управ­ле­ни­ем. Для них абсо­лют­но необ­хо­ди­мы дипло­мы госо­браз­ца.
2. «…эти обще­про­фес­си­о­наль­ные дис­ци­пли­ны. Они не нуж­ны для под­го­тов­ки про­фес­си­о­на­ла…»
А, напри­мер, сек­то­ры тор­гов­ли, услуг и т.п. у нас явля­ют­ся рыноч­ны­ми.
Для них диплом госо­браз­ца, вооб­ще гово­ря, не нужен.
3. Но раз­ли­чий меж­ду эти­ми дву­мя основ­ны­ми вида­ми эко­но­ми­че­ской актив­но­сти у нас почти никто не пони­мал и не пони­ма­ет.
Отсю­да и про­бле­мы.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Во-пер­вых, тут част­ный слу­чай того, как бла­гие наме­ре­ния (в дан­ном слу­чае, защи­та граж­дан от мошен­ни­ков и нека­че­ствен­ных услуг, цен­ность все­сто­рон­не­го раз­ви­тия и т.п.) при их вопло­ще­нии госу­дар­ствен­ным аппа­ра­том неиз­беж­но иска­жа­ют­ся ино­гда до пол­ной про­ти­во­по­лож­но­сти. Ана­ло­гич­ное про­ис­хо­дит в мерах без­опас­но­сти и т.п. Тут, конеч­но, нужен какой-то обще­ствен­но при­ем­ле­мый ком­про­мисс. Но его еще нуж­но искать…

Во-вто­рых, и биз­нес дале­ко не все­гда ведет себя раци­о­наль­но. Рабо­то­да­те­ли сей­час часто тре­бу­ют выс­шее обра­зо­ва­ние, в том чис­ле где оно совсем не нуж­но, вос­при­ни­мая его ско­рее как «сито» для отбо­ра людей с луч­ши­ми инди­ви­ду­аль­ны­ми каче­ства­ми, при этом в малой сте­пе­ни оце­ни­вая его с содер­жа­тель­ной сто­ро­ны и тем более не ожи­дая про­фес­си­о­на­лиз­ма (ина­че у нас была бы мас­со­вая без­ра­бо­ти­ца).

Ash
Ash

1. «…как бла­гие наме­ре­ния…» В дан­ном слу­чае бла­гие наме­ре­ния про­ти­во­ре­чат мате­ма­ти­ке и ана­ло­гич­ны попыт­кам про­вет­рить ком­на­ту путём «руч­но­го» отло­ва ненуж­ных моле­кул. 2. «…при их вопло­ще­нии госу­дар­ствен­ным аппа­ра­том неиз­беж­но иска­жа­ют­ся…» Отсю­да и иска­же­ния – нель­зя реа­ли­зо­вать нере­а­ли­зу­е­мое. 3. «Ана­ло­гич­ное про­ис­хо­дит в мерах без­опас­но­сти…» Совер­шен­но вер­но. Там наши управ­лен­цы тоже не в состо­я­нии отли­чить сто­ха­сти­че­скую систе­му, где резуль­тат может быть сфор­му­ли­ро­ван толь­ко в веро­ят­ност­ных тер­ми­нах, от детер­ми­ни­ро­ван­ной. 4. «…нужен какой-то обще­ствен­но при­ем­ле­мый ком­про­мисс.» Перед тем, как искать какое бы то ни было ком­про­мисс­ное реше­ние, нуж­но сна­ча­ла понять, в каких гра­ни­цах это реше­ние в прин­ци­пе может нахо­дить­ся. Сей­час нет даже пони­ма­ния такой необ­хо­ди­мо­сти. 5. «…биз­нес дале­ко не все­гда ведет себя раци­о­наль­но.»… Подробнее »

Николай
Николай

Те, кто не вел себя раци­о­наль­но уже дав­но съе­ли, лет эдак пару мил­ли­о­нов назад

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Ну, так на их место все вре­мя при­хо­дят новые, такие же или еще хуже. Это же дина­ми­че­ская систе­ма.

Во вся­ком слу­чае, преж­де чем зате­вать какие-то ради­каль­ные рефор­мы в этом направ­ле­нии, сле­ду­ет про­ве­сти ана­лиз реаль­ной ситу­а­ции, во-пер­вых, изу­чить объ­яв­ле­ния о при­е­ме на рабо­ту, как часто в них встре­ча­ет­ся тре­бо­ва­ние выс­ше­го обра­зо­ва­ния и насколь­ко оно оправ­да­но, во-вто­рых, про­ве­сти опрос сре­ди рабо­то­да­те­лей, насколь­ко они гото­вы при­ни­мать на рабо­ту людей без выс­ше­го обра­зо­ва­ния, но с сер­ти­фи­ка­та­ми каких-то кур­сов и т.д.

Ash
Ash

«…изу­чить объ­яв­ле­ния о при­е­ме на рабо­ту…»
Ниче­го это­го делать не нуж­но.
Вы не пони­ма­е­те как рабо­та­ют рыноч­ные систе­мы и пыта­е­тесь под­хо­дить к ним с точ­ки зре­ния отдель­но­го домо­хо­зяй­ства, что явля­ет­ся стан­дарт­ной ошиб­кой.
В вопро­сах, где речь идёт о про­стой осмот­ри­тель­но­сти поку­па­те­ля (caveat emptor), регу­ля­тор дол­жен обес­пе­чить рыноч­ные усло­вия: пред­ска­зу­е­мое пове­де­ние систе­мы в сред­нем на адек­ват­ном интер­ва­ле вре­ме­ни, а так­же стан­дарт­ное анти­мо­но­поль­ное регу­ли­ро­ва­ние (ну и эффек­тив­ный сани­тар­ный и пожар­ный над­зор и т.п.).
Даль­ше нуж­но отой­ти в сто­ро­ну и не мешать рын­ку (laissez-faire).

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Я зато пони­маю, в какой стране мы живем. Вот, напри­мер, какие тек­сты выле­за­ют при поис­ке на «диплом госу­дар­ствен­но­го образ­ца»: https://www.kakprosto.ru/kak-848674-imeet-li-cennost-diplom-negosudarstvennogo-obrazca Соглас­но ст. 27 Зако­на РФ «Об обра­зо­ва­нии», зани­мать долж­но­сти, к кото­рым уста­нов­ле­ны опре­де­лен­ные ква­ли­фи­ка­ци­он­ные и обра­зо­ва­тель­ные тре­бо­ва­ния, могут любые спе­ци­а­ли­сты, име­ю­щие дипло­мы о выс­шем про­фес­си­о­наль­ном обра­зо­ва­нии вне зави­си­мо­сти от того, госу­дар­ствен­но­го или него­су­дар­ствен­но­го они образ­ца. В феде­раль­ном зако­но­да­тель­стве так­же не ого­ва­ри­ва­ет­ся огра­ни­че­ний при устрой­стве на рабо­ту с дипло­мом уста­нов­лен­но­го образ­ца и в госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры, хотя оши­боч­ное мне­ние об этом и суще­ству­ет. Но на прак­ти­ке диплом уста­нов­лен­но­го образ­ца не коти­ру­ет­ся высо­ко, посколь­ку не гаран­ти­ру­ет каче­ство полу­чен­но­го выпуск­ни­ком обра­зо­ва­ния и не слу­жит под­твер­жде­ни­ем, что вами полу­чен тот мини­мум спе­ци­аль­ных зна­ний, кото­рые… Подробнее »

Ash
Ash

«…сколь­ко вре­ме­ни пона­до­бит­ся наше­му рын­ку, что­бы пере­стро­ить­ся…» Не так уж мно­го вре­ме­ни. Про­сто начи­нать нуж­но с выде­ле­ния спе­ци­аль­но­стей, кото­рые прак­ти­че­ски не нуж­ны в неры­ноч­ных сек­то­рах. Нуж­но пре­кра­щать обу­че­ние за счёт бюд­же­та вся­ких мене­дже­ров по про­да­жам, туриз­му и т.д. Одно­вре­мен­но нуж­но созда­вать усло­вия для нор­маль­ной рабо­ты ком­мер­че­ских учеб­ных заве­де­ний, как с точ­ки зре­ния сни­же­ния ста­вок по обра­зо­ва­тель­ным кре­ди­там, так и с точ­ки зре­ния регу­ли­ро­ва­ния этой сфе­ры Мино­бром. Послед­нее необ­хо­ди­мо посте­пен­но сни­жать до нуля – в ито­ге Минобр не дол­жен иметь ника­ко­го пря­мо­го отно­ше­ния к обу­че­нию спе­ци­а­ли­стов для рыноч­ных сек­то­ров. Если всё сде­лать более-менее разум­но, то со сто­ро­ны Минобра при­мер­но в 6–10 лет нетруд­но уло­жить­ся. Намно­го слож­нее разо­брать­ся со став­ка­ми по… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Кто о чем, вы о став­ках по кре­ди­тах, а я о живых людях.

Я гово­рю о том, что зада­ча не толь­ко в том, что­бы пере­стро­ить про­из­вод­ство спе­ци­а­ли­стов, но и что­бы пере­стро­ить их потреб­ле­ние. Это про­бле­ма пере­строй­ки созна­ния в мас­со­вом мас­шта­бе. Как вы убе­ди­те рабо­то­да­те­лей боль­ше не спра­ши­вать с людей дипло­мы госу­дар­ствен­но­го образ­ца? Как вы убе­ди­те их дове­рять выпуск­ни­кам него­су­дар­ствен­ных вузов? Что вы ска­же­те моло­дым людям, кото­рые не най­дут хоро­шей рабо­ты из-за этих предубеж­де­ний?

Ash
Ash

1. «…что­бы пере­стро­ить их потреб­ле­ние.» Так и я об этом. 2. «Это про­бле­ма пере­строй­ки созна­ния в мас­со­вом мас­шта­бе.» «Бытие опре­де­ля­ет созна­ние.» 3. «Как вы убе­ди­те рабо­то­да­те­лей боль­ше не спра­ши­вать с людей дипло­мы госу­дар­ствен­но­го образ­ца?» Никак. Про­сто в при­ро­де по нуж­ным рабо­то­да­те­лям из сек­то­ра услуг спе­ци­аль­но­стям не будет суще­ство­вать дипло­мов госу­дар­ствен­но­го образ­ца. Рабо­то­да­те­ли смо­гут тре­бо­вать толь­ко дипло­мы по совер­шен­но ненуж­ным этим рабо­то­да­те­лям спе­ци­аль­но­стям. И при под­го­тов­ке обла­да­те­лей этих дипло­мов инте­ре­сы ука­зан­ных рабо­то­да­те­лей никак не будут учи­ты­вать. Если рабо­то­да­тель в обла­сти гости­нич­но­го биз­не­са будет тре­бо­вать диплом инже­не­ра-атом­щи­ка – это про­бле­мы рабо­то­да­те­ля. Если взя­тый таким обра­зом чело­век будет рабо­тать в гости­ни­це хоро­шо – заме­ча­тель­но, а если пло­хо, то это будет нико­му,… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Про­сто в при­ро­де по нуж­ным рабо­то­да­те­лям из сек­то­ра услуг спе­ци­аль­но­стям не будет суще­ство­вать дипло­мов госу­дар­ствен­но­го образ­ца. Рабо­то­да­те­ли смо­гут тре­бо­вать толь­ко дипло­мы по совер­шен­но ненуж­ным этим рабо­то­да­те­лям спе­ци­аль­но­стям. Во-пер­вых, оста­нут­ся люди, кото­рые полу­чи­ли эти дипло­мы рань­ше. Они будут ценить­ся боль­ше. Замед­лит­ся сме­на кад­ров, новые не будут вос­тре­бо­ва­ны. Во-вто­рых, в биз­не­се и сей­час рабо­та­ет мно­го людей не по спе­ци­аль­но­сти (если, как я уже писал, вос­при­ни­мать выс­шее обра­зо­ва­ние как «сито). >Выпуск­ни­ки него­су­дар­ствен­ных ВУЗов будут при­но­сить боль­ше при­бы­ли — вот и всё. Для это­го, как мини­мум, нуж­но, что­бы кто-то предо­ста­вил им такую воз­мож­ность. Давай­те вспом­ним, напри­мер, такую исто­рию, что жен­щи­нам дано пра­во полу­чать выс­шее обра­зо­ва­ние по тем же спе­ци­аль­но­стям,… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…оста­нут­ся люди, кото­рые полу­чи­ли эти дипло­мы рань­ше. Они будут ценить­ся боль­ше.» Вполне воз­мож­но. Ниче­го страш­но­го в этом нет. 2. «Замед­лит­ся сме­на кад­ров, новые не будут вос­тре­бо­ва­ны.» Если во вре­мя пере­ход­но­го пери­о­да (ска­жем, 6–10 лет) выяс­нит­ся, что какие-то учеб­ные заве­де­ния выпус­ка­ют не очень вос­тре­бо­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, то выпуск будет сокра­щён, а, воз­мож­но, и пре­кра­щён пол­но­стью. Ника­ких зна­чи­тель­ных про­блем это не вызо­вет. Все, кому был обе­щан госу­дар­ством диплом, его полу­чат. Новые аби­ту­ри­ен­ты будут знать, что тако­го дипло­ма никто нико­гда уже полу­чить не смо­жет, и выбе­рут, если нуж­но, дру­гую спе­ци­аль­ность. 3. «…в биз­не­се и сей­час рабо­та­ет мно­го людей не по спе­ци­аль­но­сти…» Как раз по этой при­чине любое вре­мен­ное… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Вот была ста­тья, как рабо­та­ет Росо­бр­над­зор
https://indicator.ru/article/2017/04/05/rosobrnadzor/

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: