Салют киномылу

В октяб­ре 2017 года, в дни празд­но­ва­ния 60-летия пер­во­го спут­ни­ка Зем­ли, на рос­сий­ские экра­ны вышел худо­же­ствен­ный фильм «Салют-7», посвя­щен­ный собы­ти­ям 1985 года. Пуб­ли­ку­ем две рецен­зии — «физи­ка» и «лири­ка» — на это кино­про­из­ве­де­ние. Насколь­ко извест­но редак­ции, один из про­то­ти­пов филь­ма два­жды Герой Совет­ско­го Сою­за, член-кор­ре­спон­дент РАН Вик­тор Сави­ных не очень дово­лен филь­мом. На Общем собра­нии РАН он с гру­стью гово­рил кол­ле­гам: «Я по обра­зо­ва­нию оптик. И пред­ставь­те, что я в филь­ме кувал­дой бью по опти­че­ско­му при­бо­ру!»

Алек­сандр Хох­лов, член Севе­ро-Запад­ной орга­ни­за­ции Феде­ра­ции кос­мо­нав­ти­ки Рос­сии

Сего­дня моло­дые часто спра­ши­ва­ют, зачем нам кос­мос.
У меня нет отве­та на этот вопрос. Решай­те сами. Мы оста­ви­ли вам всё как есть.

Вла­ди­мир Джа­ни­бе­ков

После скром­но­го празд­но­ва­ния шести­де­ся­ти­ле­тия нача­ла кос­ми­че­ской эры, отсчи­ты­ва­е­мо­го со дня запус­ка пер­во­го искус­ствен­но­го спут­ни­ка Зем­ли с поли­го­на Тюра-Там 4 октяб­ря 1957 года, в Рос­сии вышел в про­кат худо­же­ствен­ный фильм Кли­ма Шипен­ко «Салют-7», рас­ска­зы­ва­ю­щий о подви­ге совет­ских кос­мо­нав­тов по спа­се­нию поте­ряв­шей управ­ле­ние орби­таль­ной стан­ции.

После про­смот­ра мно­гие попу­ля­ри­за­то­ры кос­мо­нав­ти­ки выска­за­лись в том духе, что фильм совер­шен­но не соот­вет­ству­ет исто­ри­че­ской реаль­но­сти, на что полу­чи­ли ответ: ну что вы хоти­те, это же худо­же­ствен­ный, а не доку­мен­таль­ный фильм.

«Осно­ва­но на реаль­ных собы­ти­ях», — заяви­ли созда­те­ли филь­ма. Это убе­дит довер­чи­во­го зри­те­ля, незна­ко­мо­го с исто­ри­ей рос­сий­ской и миро­вой кос­мо­нав­ти­ки, что при­мер­но так всё и было. Хоро­шо еще, если кто-то после про­смот­ра филь­ма про­чи­та­ет кни­ги [1, 2], но боль­шин­ство про­дол­жит нахо­дить­ся в иллю­зор­ном мире, с иска­жен­ным пред­став­ле­ни­ем о кос­ми­че­ских поле­тах, о физи­ке в кос­мо­се.

К сожа­ле­нию, «Салют-7» про­дол­жил тра­ди­цию аме­ри­кан­ских филь­мов «Гра­ви­та­ция», «Меж­звезд­ный» (“Interstellar”) и др., — ско­пи­ро­вав не толь­ко визу­аль­ные ходы, но и посред­ствен­ное отно­ше­ние к реа­ли­стич­но­сти.

Совре­мен­ное худо­же­ствен­ное или игро­вое кино часто гре­шит упро­ще­ни­я­ми и штам­па­ми; в дан­ном слу­чае мы обра­тим вни­ма­ние на две состав­ля­ю­щие: исто­ри­че­скую досто­вер­ность и соот­вет­ствие физи­че­ской кар­тине мира и обыч­ной логи­ке.

Владимир Джанибеков на показе фильма «Салют-7» в Кремле. Фото Д. Пайсона
Вла­ди­мир Джа­ни­бе­ков на пока­зе филь­ма «Салют-7» в Крем­ле.
Фото Д. Пай­со­на

Пер­вое: созда­те­ли филь­ма преду­смот­ри­тель­но заме­ни­ли фами­лии глав­ных геро­ев — кос­мо­нав­тов, тем самым услов­но откре­стив­шись от реаль­ной исто­рии поле­та Вла­ди­ми­ра Джа­ни­бе­ко­ва и Вик­то­ра Сави­ных. Но тогда и фильм нуж­но было назвать не «Салют-7», а, напри­мер, «Фей­ер­верк-8», так было бы чест­нее.

Прак­ти­че­ски ни одна сце­на под­го­тов­ки на Зем­ле и само­го поле­та не соот­вет­ству­ет тому, как было на самом деле: даже стан­ция «Салют-7» пока­за­на на экране в более позд­ней кон­фи­гу­ра­ции. Вид­но, что сце­на­ри­сты руко­вод­ство­ва­лись кни­гой Вик­то­ра Сави­ных «Запис­ки с мерт­вой стан­ции», но при этом они упу­сти­ли мно­гие момен­ты и нафан­та­зи­ро­ва­ли — при­чем руко­вод­ству­ясь кино­штам­па­ми, напри­мер, из «Гра­ви­та­ции».

Есть про­бле­мы с досто­вер­но­стью деко­ра­ций: так, на пуль­те одно­го из ска­фанд­ров «Орлан-ДМ», в кото­рых герои были сна­ру­жи стан­ции, отчет­ли­во виден зеле­ный ЖК-дис­плей, кото­рый появил­ся лишь несколь­ко лет назад на ска­фанд­рах «Орлан-МК». Шаттл «Чел­лен­джер» про­ле­тел мимо стан­ции в посадочной/​ стар­то­вой кон­фи­гу­ра­ции, а не в орби­таль­ной: без рас­кры­тых ство­рок гру­зо­во­го отсе­ка для рабо­ты систе­мы тер­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния кораб­ля.

Про шаттл — отдель­ный раз­го­вор: ника­ких пла­нов по захва­ту «Салю­та-7» у аме­ри­кан­цев не было. Эта линия в филь­ме, вме­сте с жела­ни­ем воен­ных под­бить стан­цию раке­той, пол­но­стью не соот­вет­ству­ет духу вре­ме­ни и реаль­но­сти, созда­ет опас­ную иллю­зию — доста­точ­но вспом­нить, что огром­ное коли­че­ство безум­ных кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­рий име­ют кор­ни, в том чис­ле, в кино.

В реаль­но­сти «Чел­лен­джер» (мис­сия STS-51-B) летал вес­ной 1985 года с евро­пей­ской науч­ной лабо­ра­то­ри­ей Spacelab в гру­зо­вом отсе­ке. А в то вре­мя, когда нача­ли рабо­ту Вла­ди­мир Джа­ни­бе­ков и Вик­тор Сави­ных, в кос­мос поле­тел шаттл «Дис­ка­ве­ри» (STS-51-G) для запус­ка на раз­ные орби­ты несколь­ких спут­ни­ков. В чис­ле про­чих на бор­ту шатт­ла был пер­вый аст­ро­навт Сау­дов­ской Ара­вии Сул­тан ибн Сал­ман Аль Сауд.

Инте­рес­но, что кино­груп­па ошиб­лась и с раз­ме­ра­ми гру­зо­во­го отсе­ка «Чел­лен­дже­ра»: в дей­стви­тель­но­сти он был замет­но боль­ше.

Вто­рое: если несо­от­вет­ствие филь­ма реаль­ным собы­ти­ям еще мож­но обос­но­вать «худо­же­ствен­но­стью», то в вопро­сах физи­ки и логи­ки это не рабо­та­ет. Фильм «Салют-7» не явля­ет­ся фэн­те­зи или кино о сно­ви­де­ни­ях, поэто­му он дол­жен соот­вет­ство­вать физи­че­ской кар­тине мира: то есть Солн­це долж­но всхо­дить на восто­ке, а садить­ся на запа­де, огонь дол­жен гореть толь­ко при нали­чии окис­ли­те­ля, а пра­ви­ла логи­ки и при­чин­но-след­ствен­ные свя­зи долж­ны быть осно­во­по­ла­га­ю­щи­ми для сце­на­рия.

Пожа­ра, пока­зан­но­го в «Салю­те-7», не толь­ко не было, его и не мог­ло быть в таком виде, — это каль­ка с «Гра­ви­та­ции». В Сети мож­но посмот­реть, как выгля­дит огонь в неве­со­мо­сти (сей­час есть мно­го кар­ти­нок — аме­ри­кан­ские экс­пе­ри­мен­ты на МКС и гру­зо­вых кораб­лях Cygnus); так­же извест­но, что самый надеж­ный спо­соб туше­ния пожа­ра на стан­ции — это отклю­че­ние вен­ти­ля­ции: тогда в месте воз­го­ра­ния быст­ро закан­чи­ва­ет­ся кис­ло­род.

Иней и огром­ное коли­че­ство воды внут­ри стан­ции про­сто насме­ши­ли. Преды­ду­щий эки­паж оста­вил «Салют» в штат­ном состо­я­нии, ника­ких уте­чек воды из систе­мы «Род­ник» не было (она про­сто замерз­ла). Да, неболь­шое коли­че­ство воды из атмо­сфе­ры кон­ден­си­ро­ва­лось на пане­лях до при­ле­та эки­па­жа, а потом, в те дни, когда он рабо­тал над вос­ста­нов­ле­ни­ем элек­тро­пи­та­ния стан­ции, в воз­ду­хе уве­ли­чи­ва­лась влаж­ность из-за выде­ле­ния воды с выды­ха­е­мым воз­ду­хом и пóтом. Систе­ма кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ния, кото­рая соби­ра­ет воду из атмо­сфе­ры, без элек­три­че­ства не рабо­та­ла, поэто­му за пане­ля­ми — там, где было холод­нее, — ско­пи­лась вода.

Завер­ша­ю­щий эпи­зод с опти­че­ским дат­чи­ком и молот­ком воз­му­тил Вик­то­ра Сави­ных. В реаль­но­сти такой ситу­а­ции, конеч­но, не было: кор­пус стан­ции сде­лан из тон­ко­го «вафель­но­го» листа из алю­ми­ни­е­во­го спла­ва, да и опти­че­ские при­бо­ры слиш­ком лег­кие, что­бы выдер­жать уда­ры, пока­зан­ные в филь­ме, — смот­реть на всё это было очень уди­ви­тель­но!

Совер­шен­но неправ­до­по­доб­но пока­за­на в филь­ме пси­хо­ло­ги­че­ская состав­ля­ю­щая вку­пе с логи­кой. Конеч­но, реаль­ные кос­мо­нав­ты не небо­жи­те­ли, у них есть свои сла­бо­сти: кто-то курит, кто-то не прочь выпить, быва­ли ссо­ры на орби­те. Но в филь­ме это неесте­ствен­но утри­ро­ва­ли, напрочь забыв о том, что кос­мо­нав­ты про­хо­дят не толь­ко тща­тель­ный меди­цин­ский отбор, но и пси­хо­ло­ги­че­ский.

Да, быва­ли про­ко­лы, — та же ситу­а­ция с коман­ди­ром сле­ду­ю­ще­го эки­па­жа «Салю­та-7» Вла­ди­ми­ра Васю­ти­на, из-за состо­я­ния здо­ро­вья кото­ро­го был преж­де­вре­мен­но пре­кра­щен полет. Тем не менее в отно­ше­ни­ях меж­ду эки­па­жа­ми и Цен­тром управ­ле­ния поле­та­ми было куда боль­ше спо­кой­ствия и про­фес­си­о­на­лиз­ма, чем это пока­за­но в филь­ме.

Насто­я­щие герои, спа­сав­шие стан­цию, были дру­зья­ми и про­фес­си­о­на­ла­ми — поэто­му они и ока­за­лись в одном эки­па­же. Они пре­крас­но пони­ма­ли друг дру­га с полу­сло­ва, ведь от это­го зави­се­ла их жизнь.

И это дале­ко не все ошиб­ки, кото­рые мы смог­ли уви­деть в филь­ме «Салют-7».

Из-за всех этих про­ко­лов кино­груп­пы мне слож­но согла­сить­ся с тем, что фильм поле­зен для моло­де­жи. Чем? Созда­ни­ем устой­чи­вой иллю­зии о поле­тах в кос­мос и об исто­рии сво­ей стра­ны?

Мое мне­ние: для кино про­сто необ­хо­дим нефор­маль­ный инсти­тут науч­ных кон­суль­тан­тов. Это не долж­но быть каким-то фор­маль­ным пра­ви­лом или зако­ном для кино, финан­си­ру­е­мо­го госу­дар­ством. При­вле­че­ние кон­суль­тан­тов долж­но нести репу­та­ци­он­ный отте­нок, ведь это повы­ша­ет каче­ство кино. Если же фильм затра­ги­ва­ет слож­ные науч­ные или тех­ни­че­ские темы, то может потре­бо­вать­ся несколь­ко кон­суль­тан­тов. Вспом­ним, что в филь­ме «Меж­звезд­ный» Кип Торн, лау­ре­ат Нобе­лев­ской пре­мии по физи­ке 2017 года, кон­суль­ти­ро­вал толь­ко аст­ро­фи­зи­че­скую часть, а вопро­сы кос­мо­нав­ти­ки были упу­ще­ны и ока­за­лись во мно­гом недо­сто­вер­ны­ми и нело­гич­ны­ми.

Мне кажет­ся, что опа­се­ния кино­про­из­вод­ства насчет того, что стро­гие науч­ные кон­суль­тан­ты сде­ла­ют кино скуч­ным, без­осно­ва­тель­ны: напро­тив, огра­ни­че­ния, накла­ды­ва­е­мые физи­че­ской кар­ти­ной мира, долж­ны сти­му­ли­ро­вать фан­та­зию сце­на­ри­стов, что­бы сде­лать кино инте­рес­ным и каче­ствен­ным, что­бы не было потом стыд­но за свою рабо­ту.

У авто­ра ста­тьи уже был опыт кон­суль­ти­ро­ва­ния худо­же­ствен­но­го филь­ма о кос­мо­нав­ти­ке; когда он вый­дет в про­кат, мож­но будет подроб­нее обсу­дить слож­но­сти вза­и­мо­дей­ствия науч­но­го кон­суль­тан­та и съе­моч­ной груп­пы.

1. Миро­вая пило­ти­ру­е­мая кос­мо­нав­ти­ка. Исто­рия. Тех­ни­ка. Люди. /​ Под ред. Ю. М. Бату­ри­на. М.: РТСофт, 2005.

2. Сави­ных В. П. Запис­ки с мерт­вой стан­ции /​ Лит. ред.: С. Луки­на. М.: Изда­тель­ский Дом Систе­мы Али­са, 1999.

Алек­сей Усти­нов, канд. филол. наук, спе­ци­а­лист по рус­ской исто­ри­че­ской рома­ни­сти­ке XIX века:

Пер­вое, что при­хо­дит­ся пре­одо­ле­вать зри­те­лю в попыт­ке осмыс­лить худо­же­ствен­ный замы­сел оте­че­ствен­но­го режис­се­ра Кли­ма Шипен­ко, вопло­щен­ный в кино­кар­тине «Салют-7» (2017), — это мощ­ный сплав идео­ло­ги­че­ских штам­пов и визу­аль­ных кли­ше. После аме­ри­кан­ских «Апол­ло­на-13» (Apollo 13; реж. Р. Ховард, 1995) и «Гра­ви­та­ции» (Gravity; реж. А. Куа­рон, 2013) сюжет пред­став­ля­ет­ся вто­рич­ным. Авто­ры сце­на­рия явно заиг­ра­лись в носталь­гию по СССР и откро­вен­но пере­ста­ра­лись с выжи­ма­ни­ем из зри­те­ля гор­до­сти за совет­скую кос­мо­нав­ти­ку.

Сопе­ре­жи­ва­ние к геро­ям режис­сер вызвать даже и не пытал­ся: о какой сим­па­тии может идти речь, если пер­со­на­жи гото­вы пожерт­во­вать собой ради того, что­бы аме­ри­кан­цы не смог­ли упа­ко­вать в шаттл совет­скую орби­таль­ную стан­цию и, как гого­лев­ский черт, украсть луну стан­цию.

Но нель­зя ска­зать ни еди­но­го дур­но­го сло­ва в адрес акте­ров Вла­ди­ми­ра Вдо­ви­чен­ко­ва и Пав­ла Дере­вян­ко. Им уда­лось соста­вить при­лич­ный сце­ни­че­ский дуэт без откро­вен­ной фаль­ши в этом насквозь фаль­ши­вом, вто­рич­ном и без­вкус­ном филь­ме. Я бы срав­нил его с «Белым тиг­ром» Шах­на­за­ро­ва, но даже такое срав­не­ние не могу счесть умест­ным.

Куль­ми­на­ци­он­ная сце­на, в кото­рой совет­ские пило­ты кувал­дой в тече­ние несколь­ких часов пыта­ют­ся отбить с кор­пу­са стан­ции вышед­ший из строя дат­чик, напо­ми­на­ет ста­рый (и тоже совет­ский) анек­дот, в кото­ром глав­ный пер­со­наж — обя­за­тель­но рус­ский — с помо­щью кувал­ды и такой-то мате­ри чинит слож­ный при­бор, с кото­рым не мог­ли спра­вить­ся его ино­стран­ные кол­ле­ги.

Осно­ву совет­ской кон­цеп­ции гума­низ­ма состав­ля­ли идеи Про­све­ще­ния. И не может не насто­ра­жи­вать игно­ри­ро­ва­ние самой цен­но­сти чело­ве­че­ской жиз­ни, непо­ни­ма­ние и невни­ма­ние к тайне жиз­ни, све­де­ние это­го к цити­ро­ва­нию и кли­ше (мотив бере­мен­но­сти супру­ги одно­го из геро­ев в его поста­но­воч­ной реа­ли­за­ции явно заим­ство­ван из кар­ти­ны о судь­бе под­вод­ни­ков «72 мет­ра» режис­се­ра Вла­ди­ми­ра Хоти­нен­ко).

Смерть за идео­ло­ги­че­ские дог­мы -вот нор­ма, кото­рую хоте­ли бы утвер­дить авто­ры кар­ти­ны. Смерть как долж­ност­ной акт, как часть инструк­ции — вот как пред­став­ля­ет­ся твор­цам «Салю­та-7» гибель совет­ских лет­чи­ков, моря­ков, кос­мо­нав­тов при испол­не­нии слу­жеб­ных обя­зан­но­стей. А то, что за любым подви­гом в мир­ное вре­мя обя­за­тель­но нахо­дит­ся пре­ступ­ная халат­ность, — об этом твор­че­ский кол­лек­тив, види­мо, даже и не подо­зре­ва­ет.

Вме­сте с этим замет­но и избы­точ­ное ста­ра­ние сде­лать из кос­мо­нав­тов сол­дат холод­ной вой­ны: не слу­чай­на и сце­на отда­чи воин­ской чести меж­ду про­ле­та­ю­щи­ми на шатт­ле аме­ри­кан­ски­ми аст­ро­нав­та­ми и сидя­щи­ми на кор­пу­се тер­пя­щей бед­ствие стан­ции, как на зава­лин­ке поко­сив­шей­ся избы, совет­ски­ми пило­та­ми.

Но настоль­ко ли адек­ват­на носталь­гия по совет­ско­му — быту, строю, искус­ству? При этом про­ис­хо­дит оче­вид­ная под­ме­на и даже фаль­си­фи­ка­ция иде­а­лов. Совет­ское было каким угод­но отвра­ти­тель­ным, но не дегу­ма­ни­зи­ру­ю­щим. В совет­ском искус­стве нико­гда не утвер­жда­лась ничтож­ность жиз­ни.

Наобо­рот, ее вели­чие было в готов­но­сти пожерт­во­вать собой ради дру­гих. В совет­ском искус­стве герой жерт­во­вал не во имя абстракт­но­го иде­а­ла, а для помо­щи и спа­се­ния дру­гих — това­ри­щей по под­по­лью, мир­ных граж­дан, одно­пол­чан. За каж­дой геро­и­че­ской смер­тью сто­ял прак­ти­че­ский смысл, и он был в обре­те­нии новой жиз­ни.

В филь­ме же «Салют-7» герой дол­жен погиб­нуть толь­ко пото­му, что «аме­ри­кан­цы» уже на под­ле­те: совет­ские кос­мо­нав­ты наблю­да­ют из откры­то­го кос­мо­са старт кораб­ля NASA, на них это про­из­во­дит реша­ю­щее впе­чат­ле­ние — орби­таль­ная стан­ция ни за что не долж­на достать­ся про­тив­ни­ку в холод­ной войне, о кото­рой в филь­ме гово­рит­ся не раз.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
5 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
Клюква-7AshВиктор СорокинКлюква-7 | Фильмы с утра пораньшеКлюква-7 - Синематография Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Алесей Струминский
Алесей Струминский

Вот мой ком­мен­та­рий в ФБ от 4 октяб­ря 2017 «КДС, вечер посвя­щен­ный 60-летию пер­во­го спут­ни­ка, пре­мье­ра филь­ма «Салют-7». Нико­гда в жиз­ни не видел тако­го коли­че­ство людей со Звез­да­ми Геро­ев! Фильм – пол­ная клюк­ва и даже не сказ­ка, на несколь­ко поряд­ков хуже «Вре­ме­ни пер­вых», сце­на­ри­стов на мыло! Джа­ни­бе­ков ска­зал, конеч­но это фильм, но все было не так! Сави­ных ска­зал, с нами бы посо­ве­то­ва­лись, не было бы таких плюх!».
Заме­ча­тель­но, что авто­ры ТрВ рас­ши­ри­ли и под­дер­жа­ли!

Владимир Копелио
Владимир Копелио

В искус­стве, осо­бен­но в кино, тем более в СМИ, мно­го не осо­бен­но умных людей (мяг­ко гово­ря), и про­сто хал­тур­щи­ков.
Не понят­но, что с этим делать… Про­сто не смот­реть такую хал­ту­ру – но для это­го надо зара­нее знать…

Александр
Александр

«Про­сто не смот­реть такую хал­ту­ру — но для это­го надо зара­нее знать…»-так уже всё извест­но, рос­сий­ское кЕно за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми пло­хое и его смот­реть не сто­ит. А уж если есть добав­ка вро­де «при под­держ­ке мин­куль­ту­ры» или кого ещё офи­ци­аль­но­го, то совсем чёт­ко печать дья­во­ла.
От людей, кото­рые не скры­ва­ют, что живут со съё­мок, а не с про­ка­та, глу­по ожи­дать шедев­ров.
Во всём этом наи­бо­лее при­скорб­но, что Рос­кос­мос сию муть, где их кон­то­ру выстав­ля­ют патен­то­ван­ны­ми иди­о­та­ми, вос­хва­ля­ет.

trackback
Клюква-7 | ПолитВести

[…] мно­го оце­нок, и от кос­мо­нав­тов, и от жур­на­ли­стов и от попу­ля­ри­за­то­ров кос­мо­нав­ти­ки. Оста­ет­ся выска­зать толь­ко свое […]

trackback
Клюква-7 - Синематография

[…] мно­го оце­нок, и от кос­мо­нав­тов, и от жур­на­ли­стов и от попу­ля­ри­за­то­ров кос­мо­нав­ти­ки. Оста­ет­ся выска­зать толь­ко свое […]

trackback
Клюква-7 | Фильмы с утра пораньше

[…] мно­го оце­нок, и от кос­мо­нав­тов, и от жур­на­ли­стов и от попу­ля­ри­за­то­ров кос­мо­нав­ти­ки. Оста­ет­ся выска­зать толь­ко свое […]

Виктор Сорокин
Виктор Сорокин

«Но настоль­ко ли адек­ват­на носталь­гия по совет­ско­му — быту, строю, искус­ству? При этом про­ис­хо­дит оче­вид­ная под­ме­на и даже фаль­си­фи­ка­ция иде­а­лов. Совет­ское было каким угод­но отвра­ти­тель­ным, но не дегу­ма­ни­зи­ру­ю­щим. В совет­ском искус­стве нико­гда не утвер­жда­лась ничтож­ность жиз­ни. Наобо­рот, ее вели­чие было в готов­но­сти пожерт­во­вать собой ради дру­гих. В совет­ском искус­стве герой жерт­во­вал не во имя абстракт­но­го иде­а­ла, а для помо­щи и спа­се­ния дру­гих — това­ри­щей по под­по­лью, мир­ных граж­дан, одно­пол­чан. За каж­дой геро­и­че­ской смер­тью сто­ял прак­ти­че­ский смысл, и он был в обре­те­нии новой жиз­ни.» Немнож­ко не о кино (я его не смот­рел :=)), а имен­но о стран­ном нынеш­нем сдви­ге иде­а­лов. Дей­стви­тель­но, ничтож­ность жиз­ни (вооб­ще) в совет­ском искус­стве нико­гда не утвер­жда­лась. И хотя это искус­ство… Подробнее »

Ash
Ash

1. «В кон­це кон­цов, счи­та­лось, и офи­ци­аль­но утвер­жда­лось, что она осно­вы­ва­ет­ся на науч­ной тео­рии обще­ства.» В том-то и беда, что это толь­ко утвер­жда­лось. Фак­ти­че­ски (по всей сово­куп­но­сти при­чин) верх взял самый насто­я­щий уто­пи­че­ский соци­а­лизм – с его фун­да­мен­том, состо­я­щим как из идей Про­све­ще­ния, так и поло­же­ний хри­сти­ан­ства. 2. «…отри­ну­ла не толь­ко гума­низм, но и науч­ность мыш­ле­ния.» Основ­ная про­бле­ма в том, что, отри­нув уто­пи­че­ский соци­а­лизм, упо­мя­ну­тая Вами пуб­ли­ка пол­но­стью сохра­ни­ла его мето­ды и под­хо­ды к реше­нию реаль­ных про­блем. Изме­нил­ся толь­ко «знак» – чёр­ная мес­са заме­сти­ла белую. Дру­ги­ми сло­ва­ми, была отри­ну­та не фак­ти­че­ская, а декла­ри­ру­е­мая науч­ность. 3. «Раз­би­рать, сколь­ко там мате­ри­а­лиз­ма, и все­го эта­ко­го, не счи­таю здесь нуж­ным.» А если разо­брать, то ока­жет­ся, что… Подробнее »

Виктор Сорокин
Виктор Сорокин

Нач­ну с тре­тье­го пунк­та: Исто­рия и воз­ник­но­ве­ния, и раз­ви­тия диа­ма­та и ист­ма­та сама по себе очень любо­пыт­на, как и быто­ва­ние оных в СССР, где они пре­вра­ти­лись в самую насто­я­щую рели­гию, но тут это, в самом деле, не по теме. Теперь к пер­во­му пунк­ту. Во что бы не пре­вра­тил­ся ист­мат в СССР, сама идея ува­же­ния к Нау­ке при­сут­ство­ва­ла. Тем более, что нау­ки к ука­зан­ным «матам» не сво­ди­лись :=). К сожа­ле­нию, про­па­ган­да науч­но­го мыш­ле­ния (да и вооб­ще озна­ком­ле­ния людей с нау­ка­ми) в СССР име­ла свои… эээ… осо­бен­но­сти. Кото­рые тоже любо­пыт­ны, но – дей­стви­тель­но – важен резуль­тат, отра­жён­ный вами во вто­ром пунк­те: Дей­стви­тель­но, про­изо­шла мас­со­вая «сме­на зна­ка». Но имен­но в фор­ме заме­ны одной мес­сы на дру­гую :=). Но при этом,… Подробнее »

Ash
Ash

«…что имен­но в СССР они счи­та­ют­ся и почи­та­ют­ся обще­че­ло­ве­че­ски­ми…»
Это уже гор­ба­чёв­ские вре­ме­на. А исход­но цен­но­сти были сугу­бо клас­со­вы­ми. Пере­ход к «обще­че­ло­ве­че­ской» вер­сии был нача­лом кон­ца.

Виктор Сорокин
Виктор Сорокин

Не так. Цен­но­сти счи­та­лись имен­но обще­че­ло­ве­че­ски­ми, но утвер­жда­лось, что в клас­со­вом обще­стве они иска­же­ны нали­чи­ем анта­го­ни­сти­че­ских клас­сов. Попро­сту – один класс заби­ра­ет их себе и для себя.

Ash
Ash

«…в клас­со­вом обще­стве они иска­же­ны…»
Это смот­ря что пони­мать под цен­но­стя­ми.
Напри­мер, аль­тру­изм ника­кой класс себе не заби­ра­ет.

Виктор Сорокин
Виктор Сорокин

Вся­кие «сво­бо­ды», «пра­во на…», и вся­кое эта­кое.

trackback
Клюква-7

[…] мно­го оце­нок, и от кос­мо­нав­тов, и от жур­на­ли­стов и от попу­ля­ри­за­то­ров кос­мо­нав­ти­ки. Оста­ет­ся выска­зать толь­ко свое […]

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: