- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

О лечении рака наглядно

Интерактивный сайт для сравнения эффективности методов лечения рака

Услы­шав от вра­ча страш­ный диа­гноз — онко­ло­гия, — люди пер­вым делом обра­ща­ют­ся к Интер­не­ту в поис­ках инфор­ма­ции о самом дей­ствен­ном мето­де лече­ния сво­е­го забо­ле­ва­ния. И там они попа­да­ют в самую насто­я­щую ловуш­ку из обма­на, пове­рий, откро­вен­ных раз­во­док на день­ги. Что­бы помочь обыч­ным людям отде­лить науч­но уста­нов­лен­ные фак­ты от вымыс­лов, груп­па уче­ных из Вели­ко­бри­та­нии и жур­на­ли­стов, вла­де­ю­щих мето­да­ми визу­а­ли­за­ции дан­ных, созда­ла про­ект «Лече­ние рака». Рабо­ту под­дер­жал Центр лече­ния мезо­те­лио­мы — юри­ди­че­ская орга­ни­за­ция помо­щи постра­дав­шим на асбе­сто­вых про­из­вод­ствах.

Авто­ры про­ек­та пред­ста­ви­ли более ста спо­со­бов лече­ния рака, вклю­чая меди­ка­мен­ты, БАДы, тех­но­ло­гии, псев­до­на­уч­ные реко­мен­да­ции и зна­хар­ские рецеп­ты.

«Мы заду­ма­ли раз­ра­бо­тать все­объ­ем­лю­щий и авто­ри­тет­ный ресурс, кото­рый помо­жет людям про­се­ять огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции (и, к сожа­ле­нию, дез­ин­фор­ма­ции) и мне­ний о лече­нии рака и лекар­ствен­ных сред­ствах», — цити­ру­ет пор­тал ScienceAlert пред­ста­ви­те­ля Цен­тра лече­ния мезо­те­лио­мы Доме­ни­ку Д’Оттавио (Domenica D’Ottavio).

«Это сайт о том, как не попасть­ся на удоч­ку мошен­ни­ков, заяв­ля­ю­щих о неве­ро­ят­ной эффек­тив­но­сти их средств про­тив рака. То есть это полез­но тем, напри­мер, кто услы­шал или уви­дел в Интер­не­те (что ско­рее) рекла­му чудо-вита­ми­на В17, он же лаэт­рил, он же полу­син­те­ти­че­ский ами­гда­лин, и решил при­об­ре­сти его для себя или для сво­е­го близ­ко­го. При­чем не обя­за­тель­но при нали­чии некой онко­па­то­ло­гии, в рекла­ме ведь гово­рит­ся и о мощ­ном про­фи­лак­ти­че­ском дей­ствии», — так оце­ни­ва­ет зна­че­ние про­ек­та врач-ток­си­ко­лог, науч­ный жур­на­лист Алек­сей Водо­во­зов.

Про­ект раз­ме­щен в сво­бод­ном досту­пе. Он пред­став­ля­ет собой интер­ак­тив­ную инфо­гра­фи­ку из ряда кру­гов раз­но­го цве­та. Каж­дый кру­жок озна­ча­ет какой-то один спо­соб лече­ния. Чем кру­жок боль­ше, тем боль­ше инфор­ма­ции о спо­со­бе най­де­но в раз­де­ле ново­стей Google либо в раз­де­ле науч­ных ста­тей Google Scholar.

Глав­ная цен­ность про­ек­та в том, что он пока­зы­ва­ет в удоб­ном виде науч­ные дан­ные, недо­ступ­ные боль­шин­ству людей. Обыч­но люди захо­дят в поис­ко­вик, наби­ра­ют «лекар­ство от рака» и начи­на­ют ходить по пер­вым пред­став­лен­ным в резуль­та­тах поис­ка ссыл­кам. А там ред­ко быва­ют науч­но дока­зан­ные резуль­та­ты. Для поис­ка науч­ных ста­тей при­спо­соб­лен осо­бый раз­дел — Google Scholar, но поль­зу­ют­ся им глав­ным обра­зом уче­ные, пре­по­да­ва­те­ли, науч­ные жур­на­ли­сты.

В верх­ней части инфо­гра­фи­ки рас­по­ло­же­ны спо­со­бы лече­ния рака, эффек­тив­ность кото­рых очень хоро­шо дока­за­на. Чем ниже, тем сомни­тель­нее лечеб­ное дей­ствие мето­да или лекар­ства, вплоть до опас­но­го воз­дей­ствия на орга­низм. Дан­ные филь­тру­ют­ся по таким пара­мет­рам, как кли­ни­че­ские испы­та­ния, их тип и объ­ект, то есть испы­та­ли ли лече­ние на людях или дру­гих живот­ных. Нажав на кру­жок, мож­но полу­чить подроб­ную справ­ку о мето­де лече­ния.

Авто­ры про­ек­та обра­ща­ют вни­ма­ние на то, что убе­ди­тель­ные дока­за­тель­ства эффек­тив­но­сти демон­стри­ру­ют толь­ко 1,7% спо­со­бов лече­ния онко­ло­гии, а 34,5% вооб­ще лише­ны вся­ких науч­ных обос­но­ва­ний. Каж­дое деся­тое лече­ние, осно­ван­ное на БАДах, ока­за­лось опас­ным для боль­ных.

Такие мето­ды, как имму­но­те­ра­пия, тера­пия инги­би­то­ром аро­ма­та­зы, хирур­гия и химио­те­ра­пия име­ют под собой самые твер­дые дока­за­тель­ства эффек­тив­но­сти лече­ния рака. А вот о том, что попу­ляр­ные БАДы, напри­мер яго­ды асаи, селен, вита­мин C, лечат рак, надеж­ных дока­за­тельств нет. Не дока­за­но нау­кой про­ти­во­ра­ко­вое дей­ствие мари­ху­а­ны и зеле­но­го чая.

Из инфо­гра­фи­ки вид­но, что опас­ным для чело­ве­ка может быть веще­ство, содер­жа­ще­е­ся в экс­трак­те косто­чек абри­ко­са, — ами­гда­лин. Есть науч­ные дан­ные о том, что некий боль­ной, пыта­ясь выле­чить реци­див рака пред­ста­тель­ной желе­зы ами­гда­ли­ном, полу­чил отрав­ле­ние циа­ни­дом. «Теперь мож­но зай­ти на этот сайт, клик­нуть на инфо­гра­фи­ке на Amygdalin и уви­деть, что он дока­за­тель­но опа­сен. Дей­стви­тель­но, ами­гда­лин (по сути — ней­тра­ли­зо­ван­ный глю­ко­зой циа­нид) под дей­стви­ем фер­мен­тов и кис­лой сре­ды посте­пен­но сбра­сы­ва­ет глю­коз­ные остат­ки и воз­вра­ща­ет­ся в исход­ное, ядо­ви­тое состо­я­ние. Осо­бен­но если при­ни­мать его вме­сте с дру­гим чрез­вы­чай­но попу­ляр­ным „про­фи­лак­ти­че­ским сред­ством” — вита­ми­ном С. По кото­ро­му, судя по инфо­гра­фи­ке, нет дока­за­тельств ни поль­зы, ни вре­да. Но о соче­та­ни­ях, кста­ти, ниче­го не ска­за­но, хотя вот с ами­гда­ли­ном ком­би­на­ция полу­ча­ет­ся в пря­мом смыс­ле убой­ная», — гово­рит Водо­во­зов.

Кста­ти, по мне­нию Алек­сея Водо­во­зо­ва, оте­че­ствен­ный сайт «XXII век» еще два года назад раз­ра­бо­тал ана­ло­гич­ный про­ект в виде инфо­гра­фи­ки — «Аль­тер­на­тив­ная тера­пия рака. Во бла­го или во вред?». Недав­но про­ект был обнов­лен, и теперь там даже боль­ше инфор­ма­ции, чем у раз­ра­бот­чи­ков из Вели­ко­бри­та­нии.

Татья­на Пичу­ги­на

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи