Праздник некомпетентности

Я не академик и стану им с той же вероятностью, с какой завтра встречу в родном институте динозавра. Настоящего, а не в кавычках (таких у нас полно). Но я всю жизнь — больше 30 лет — работаю в академическом учреждении, реально занимаюсь наукой (в основном фундаментальной, но иногда и прикладной) и, что удивительно, до сих пор нахожу в этом определенную прелесть.

А посему, когда на «прелесть» посягают, то мне это логичным образом не нравится. Я вообще всё хуже понимаю, что у нас, в государстве Российском, творится. Признаюсь честно, не знаю, как оно там по закону, вполне вероятно, что как-нибудь, тихой сапой, утаив от всех заинтересованных лиц, протащили очередную дичь на тему, что кандидатов на пост президента Академии наук должно утверждать правительство. С какой стати?! Почему хрен знает кто решает, кто должен управлять профессиональным сообществом? Скажете, грубо по форме и сомнительно по сути? Да нет же!

Во-первых, мы действительно никогда не узнаем, на каких основаниях и кто конкретно принял решение о блокировке академиков Хохлова и Черешнева при выборах в президенты РАН. Эти люди даже в наше, практически беспредельное с точки зрения действий власти, время очень не любят огласки. Я бы сказал — просто боятся. До сих пор. А во-вторых, — это, правда, лично мое, возможно, недостаточно компетентное мнение — российское правительство вообще не имеет права в данном случае что-то «согласовывать» и кого-то блокировать. Ни права профессионального — потому что не раз доказывало, что науку не любит и мало что в ней смыслит. Ни, особенно, права морального.

Поскольку именно благодаря любимому и мудрому руководству страна наша оказалась в нынешней неприглядной ситуации. Оставим в стороне положение России в мире, где она воспринимается одного поля нечистой ягодой с Ираном и Северной Кореей. Это тема весьма животрепещущая, но, увы, не в формате нашей газеты. Но ведь ровно то же самое творится и внутри страны. Что может путного сделать правительство, если обороной в ней руководит то товаровед, то человек, никогда в армии не служивший?

Рис. А. Сергеева

Рис. А. Сергеева

Если министр культуры представляет фейковые диссертации и раздает объекты культурного наследия общенационального уровня РПЦ? Если одного из немногих более-менее грамотных министров (как на грех «экономического развития») отправляют в кутузку за взятку? Мифическую, скорее всего, но тенденция показательна! Если под бдительным оком любого из руководителей Роспотребнадзора граждан защищают не от некачественных продуктов, а от политически неблагонадежных? Причем путем их подавления. В прямом смысле. И так — буквально по всем пунктам.

Что же касается нашей области деятельности, то и тут всё в тренде. Министр образования видит свое предназначение не в том, чтобы нормально учить и воспитывать детей, а в «обеспечении единого образовательного пространства как фактора национальной безопасности страны». Это само по себе ужасно, так ведь она (совсем недавно неведомая чиновница из недр кремлевской бюрократии) вдобавок еще и министр НАУКИ. Впрочем, характерно, что именно при этом министре теологию «признали» наукой. Опять живем по-ленински? Успешно воплощаем в жизнь тезис о том, что «кухарка может управлять государством»? И суть здесь не в половой принадлежности «кухарки», а в ее дремучей некомпетентности!

Не мне учить своих старших и, несомненно, более мудрых коллег жизни. Но ситуация, когда ТАКОЕ правительство «не согласовывает» кандидатуры людей, обладающих (не буду употреблять однозначный термин «максимальный») весьма существенным авторитетом в профессиональном сообществе, выглядит просто оскорбительно. Академикам и, опосредованно, всем нам отказано в праве свободного выбора. Это уже третий широкий шаг в одном направлении (после образования ФАНО и отстранения прежнего президента РАН), свидетельствующий о том, что нынешнему руководству России наука и ученые не нужны. Кто виноват — понятно. Но что же делать?

Илья Мирмов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • Ash:

    А наши учёные вообще и РАН в частности, хотят заниматься важнейшими проблемами страны?

    Сами, не по команде сверху?

    Вот и получают строго по заслугам.

    • Елена Давыдова:

      А каковы важные проблемы нашей страны? Если можно, небольшой список основных.

      И поясните, пожалуйста, почему ответственность за них так сурово и непосредственно ложится на учёных?

      Учёные в России , большей частью , посвящают свою жизнь науке, в буквальном смысле этого слова. Примером может служить тот факт, что на небольшие средства грантов, выделенных РФФИ или РНФ, исследовательские группы приобретают дорогое оборудование, при этом имея возможность распределить те же средства на заработные платы. Другим ярким примером служит то, что после 5-6 весёлых , но полуголодных лет в университете, студенты поступают в аспирантуру, ещё на 3-4 полуголодных года. Немного статистики из личного опыта. В моем случае пспиоантура — 3 года в лаборатории, с утра и зачастую до ночи, со стипендией сначала 2500, потом 6000 тыс в месяц, с доплатой за вредность 300 руб/мес. У нас была не самая бедная лаборатория, поэтому нам платили 15600 руб/мес. У нас не было нужного оборудования, мы не ездили на международные конференции, мы не могли позволить себе путешествовать.

      Сейчас я делаю свой первый постдок, в Израиле. Студенты-магистры получают по 5000—6000 тыс шекелей. Это не облагается налогом. Они занимаются исключительно наукой. Им предоставляется необходимое оборудование. Они могут ездить на международные конференции. Они могут позволить себе думать о публикации в журналах Science и Nature. Они ездить в сезонные научные школы по всему миру. Путешествуют в свободное и несвободное от науки время. Они знают, что получение очередной научной степени (бакалавр-магистр-доктор), увеличивает их шансы на хорошую работу и высокий заработок.

      Я проработала какое-то время старшим научным сотрудником в РАН после защиты диссертации, будучи уже к.х.н. (Или PhD), моя ставка составляла около 21 тыс рублей. За такую зарплату ни один банк, пожалуй, не выдаст кредит. С такой зарплатой за всю жизнь не накопишь средств на покупку жилья. Не говоря уже о резервных средствах. Досуг крайне ограничен. Самооценка как ученого на междугародном уровне — никакая. Можно долго приводить примеры. Ждать решения важнейших проблем страны от людей, которые едва могут решить свои, было бы неправильно. Это во-первых. Во-вторых, учёный занимается науками. Наука не всегда приносит плоды, и не всегда сиюминутно. Учёные не пашут, не сеют, не строят, но отнюдь не гордятся общественным строем.

      • Дело вот в чём. Буржуины нанимают учёных чтоб они придумывали, что то. Они понимают есть такие сферы где коррупция вредна. Если человек уж попал в эту сферу он должен ею заниматься.

        В России большие проблемы с хорошей работой. ВУЗы заканчивают много народу. И вот детишкам всяких чиновников и правильных доцентов — приходится конкурировать с другим народом. И тут вступает в действие механизм придуманный ещё во времена Советского Союза. Убрать конкурентов можно легко. Если поставить такую зарплату, что на работу мало кто согласиться. А своих людей можно финансировать другими источниками.

        Цинизм такого народа безграничен. Они потом ещё даже хвастаются, что научная династия у них.

        Государство вообще тут не при чём. Оно по мере сил помогает и поддерживает. Тут проблема в другом. Как эти деньги тратят? Наверное нужно организовать нечто вроде попечительских советов с ревизионной функцией.

        А как иначе можно объяснить тот факт, что придёшь в институт — там у всех зарплаты по 20 тысяч. А во дворе института машину негде поставить?

      • Ash:

        1. «Если можно, небольшой список основных.»

        Все наши главные проблемы очень тесно связаны. Если выбрать ту, название которой короче всего, то это «Труба».

        2. «Учёные в России , большей частью , посвящают свою жизнь науке, в буквальном смысле этого слова.»

        Несомненный факт. Например, те, кто занимается экономикой, получают свыше 250 миллиардов рублей в год.

        3. «За такую зарплату ни один банк, пожалуй, не выдаст кредит.»

        Не беспокойтесь — выдаст. А вот объём и процент могут быть разными.

        -----------------

        «Ждать решения важнейших проблем страны от людей, которые едва могут решить свои, было бы неправильно.»

        А теперь о главном: научные-то проблемы они решают. А финансовые — нет.

        Причина же крайне проста — учёные не хотят применять научные методы к решению проблем экономики. Причём исключительно по психиатрическим основаниям, потому математика везде одна и та же.

        В итоге львиная доля сил у них уходит на решение проблем, вызванных всего лишь нежеланием разобраться в причинах своей нищеты.

  • Виктор Сорокин:

    Учёные занимаются НАУКАМИ. Кстати, среди которых и науки социальные (социология, экономика, и прочие — их много). И им, учёным, «важнейшие проблемы страны» (ИМХО) могут быть виднее, чем тем, кто рисует себе картину этих проблем в соответствии с их... эээ... компетенцией.

    Но — слушают ли учёных? Или требуют от них — снип-снап-снурре! — решения проблем, таких, какие видятся «сверху», да ещё чтобы решение эти «верхи» — авансом — устраивало?

    • Ash:

      «Но — слушают ли учёных?»

      Экономистов? Ещё как слушают!

      Скажем, совсем свежая история с «Открытием» на несколько сотен миллиардов рублей (а то и весь триллион).

      В соответствии с воззрениями наших учёных экономистов, эту сумму нужно немедленно напечатать (что и было сделано), а потом снова передать банк в частные руки.

      Чтобы продолжал дезорганизацию экономики.

  • Андрей Сараев:

    С первой частью согласен — не правительству решать, кто должен возглавить РАН. А вот вторая часть — либероидная муть. Какая же короткая память у наших «учоных»! Чтобы подтянуть всех, кто субъективно не нравится, автор притягивает за почти резиновые уши факты. В чем эффективность «грамотного» министра Улюкаева, даже если каким-то чудом окажется, что он не брал взяток и вообще нищ?! Чего этот поэт на министерском кресле добился? Да, при Васильевой теология стала наукой. А при ком этот процесс начался? Не при Ливанове? А что, это Васильева РАН развалила? Не Ливанов?! Вот почему среди прочего автору не стать академиком — за 30 лет, с его же слов, в науке он так и не научился отделять объективные факты от хотя бы собственного субъективного мнения.

  • Сергей:

    Каждая кухарка должна научиться управлять государством»

    В статье «Удержат ли большевики государственную власть?»[2](первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:

    Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

    Вариант «Любая кухарка может управлять государством», приписываемый В. И. Ленину, ему не принадлежит, но часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством». Ленин имел в виду прежде всего, что даже кухарка как представитель широких масс трудящихся должна учиться управлять государством, должна быть вовлечена в государственное управление.

  • Vlad:

    кабы не нефть и газ. давно бы пропали...с таким Кабмином. Чего стоит перевод стрелок или переименование милиции. Да и сейчас — всю Москву перекопали, а людям дольщикам никакой помощи, да дороги за кольцевой — как всегда, нулевые

  • Валерий:

    В РАН столько академиков, что даже чтобы кормить эту «научную» братию никакого бюджета не хватит, а научная отдача мирового уровня от этих «академиков» близка к нулю.Необходимо низложить академические звания действующих академиков и в дальнейшем присваивать академические звания не более 3-4 академикам в год по типу нобелевского комитета.

    • Ash:

      «Необходимо низложить академические звания действующих академиков и в дальнейшем присваивать академические звания не более 3-4 академикам в год по типу нобелевского комитета.»

      А почему нужно действовать именно так?

      Скажем, АН СССР занималась централизованным управлением наукой.

      Почему Вы считаете, что теперь этим заниматься не нужно?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com