Протест Клуба «1 июля» против вмешательства в выборы Президента РАН

1 сентября 2017 года со своим заявлением, посвященным немотивированному отказу в согласовании двух кандидатур в президенты РАН, выступил Клуб «1 июля». 

Публикуем текст заявления: 

Распоряжением от 31 августа 2017 года №1875-р Правительство РФ объявило о согласовании только пяти из семи выдвинутых Российской Академией Наук кандидатов на выборы Президента РАН.

Соответствующие полномочия были предоставлены Правительству недавно принятым Федеральным законом №219-ФЗ.

Клуб «1 июля» считает недопустимым никак не мотивированный запрет академикам Алексею Ремовичу Хохлову и Валерию Александровичу Черешневу участвовать в выборах. Распоряжения Правительства должны быть обоснованны и понятны обществу. Клуб предлагает Председателю Правительства сообщить Академии причины своего решения.

Клуб «1 июля»

Напомним, что 31 августа на сайте Правительства РФ было опубликовано распоряжение от 31 августа 2017 года №1875-р. В нем был представлен список согласованных кандидатов на должность президента Российской академии наук, состоящий из пяти человек. На сайте отмечается, что в соответствии с законодательством согласование Правительством кандидатов на пост главы РАН является необходимым условием проведения выборов президента Академии.

Подписанным распоряжением согласован список кандидатов из пяти человек:

  • Е. Н. Каблов — генеральный директор ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов», академик РАН;
  • Г. Я. Красников — генеральный директор АО «Научно-исследовательский институт молекулярной электроники», академик РАН;
  • Р. И. Нигматулин — и.о. научного руководителя ФГБУН «Институт океанологии им. П. П. Ширшова Российской академии наук», академик РАН;
  • В. Я. Панченко — председатель совета ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований», академик РАН;
  • А. М. Сергеев — директор ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр “Институт прикладной физики Российской академии наук”», академик РАН.

Никакого объяснения, почему были отклонены кандидатуры академиков РАН А. Р. Хохлова и В. А. Черешнева, представлено не было. Сами кандидаты также отмечают, что никакой мотивировки отказа в согласовании им лично дано не было. Выборы главы РАН пройдут 25–26 сентября 2017 года на Общем собрании Академии наук.

www.1julyclub.org/node/168

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

33 комментария

  • Андрей:

    может, просто не дописали или там вторая страница есть? список в алфавитном порядке, Хохлов и Черешнев оба в конце

    • Андрей:

      Не стоит горевать. Садовничему уже много лет. Возможно, Хохлова оставили на смену ему. Если так, то довольно скоро мы это увидим.

  • Константин:

    Самодурство чиновников, желающих манипулировать выборами в Академии наук. С учетом отрицательного рейтинга правительства в научной среде это говорит в пользу А.Р. Хохлова и В.А. Черешнева.

  • av:

    Так они в клуб 31 июня жаловались, что им ничего не объяснили?

  • Olan:

    При таком развитии ситуации я вполне допускаю очередной демарш со стороны академиков и новый коллективный самоотвод кандидатур.

  • av:

    Если общественный совет при Минобрнауки публично и долго выступает против принятого Правительством в соответствии с федеральным законом через ггод после его подписания Постановления, то председатель этого совета должен возглавлять частную, а не государственную академию

  • Ash:

    Если академики собираются противостоять Панченко-Ковальчуку, то нужно, чтобы остался только Панченко и кто-то один из прочих. Скажем, тот же Сергеев. А остальным нужно снять свои кандидатуры.

    Но боюсь, что политические деятели из академиков — как из бутылки молоток, так что обведут их очередной раз вокруг пальца.

  • Андрей:

    Ни того, ни другого не выбрали бы. Беда невелика.

    • Ash:

      Не в этом дело. Просто раньше выборы были, в основном, внутренним делом академии и больших перемен не сулили. Максимум, что могло произойти — одна группа академиков могла отдалить от власти другую и несколько перетянуть на себя финансирование.

      Сейчас же речь идёт о фактической ликвидации РАН. И отстранение двух претендентов правительством — ещё одно доказательство именно такого сценария.

      • Андрей:

        Отстранение никак не связано с «ликвидацией». Отставьте в сторону теорию заговора, освежите в памяти функции и обязанности президента РАН, и причины отстранения станут вам очевидны.

        • Ash:

          Функции и обязанности президента РАН за последние годы изменились незначительно. Однако раньше правительство кандидатов не отстраняло.

          Вас это не удивляет?

          • Андрей:

            Все предыдущие кандидаты удовлетворяли определённому набору требований. А нынешние — не все.

            • Ash:

              И раньше обходились без официальной процедуры утверждения, а теперь заранее приготовились?

              То есть раньше власти имели возможность тонко намекнуть какому-нибудь из потенциальных кандидатов, что он нежелателен, а несколько месяцев назад эту возможность потеряли?

              • Андрей:

                Опять теория заговора. Не буду вам препятствовать в ваших построениях.

                • Ash:

                  Правильно. Давайте посмотрим на результаты будущих выборов.

                  Я утверждаю, что выберут Панченко. Если моя теория неверна, то выберут кого-нибудь другого.

                  • Denny:

                    Я с вашей теорией согласен, но мы постараемся Панченко не выбрать. Так что даже если Панченко не пройдет, это не значит, что ваша теория не верна.

                    • Ash:

                      Если Панченко не пройдёт, то я весь остаток жизни буду удивляться, вспоминая это событие.

                    • Denny:

                      Боюсь, что Вы правы. Но я постараюсь свою маленькую лепту внести, чтоб не прошел.

                  • Андрей:

                    Выбор Панченко был бы куда более предпочтительным вариантом, чем выбор никому не известного Сергеева, провинциала, которого двигает та же бригада, которая протащила Фортова.

                    Кстати, если бы правительство сняло с гонки Сергеева, то я бы, возможно, поверил в теорию заговора. А снятие аутсайдеров ни на что не влияет.

                    • Denny:

                      Зачем снимать аутсайдеров?

                    • Ash:

                      Теперь причины, по которым Вы занимаете свою позицию, ясны.

                      Вы просто не знакомы с тем, как именно были сорваны предыдущие выборы. Ключевой факт — вызов Фортова к Путину в последний момент. Из всех деятелей, имевших заметную заинтересованность в итоге выборов (или в отсутствии этого итога), такое мог организовать один-единственный человек — Ковальчук. Остальные просто не имеют доступа к «телу». Ну а про связь Панченко с Ковальчуком знают все.

                      Мечта же Ковальчука — оказаться «там, наверху» любой ценой. Поинтересуйтесь, как он пробивался в академики.

                      После того, как главой РАН окажется Панченко, последние барьеры на пути растаскивания РАН на центры типа Курчатовского, будут сняты.

                    • Андрей:

                      В силу неизвестных мне причин комментарии моих коллег закрыты для ответов.

                      2Denny: Аутсайдеров сняли не потому, что они аутсайдеры (или лидеры, как считают некоторые), а в силу невыполнения некоторых требований, предъявляемых к чиновникам высокого ранга, к которым относится и президент РАН. Каких именно требований, сами прикиньте, здесь я этого писать не буду.

                      2Ash: Боюсь, это вы не владеете всей полнотой информации. Все сказанное вами — набор общеизвестных страшилок. В этой истории куда больше влиятельных участников.

                    • admin:

                      чисто технически в движке WP возможны цепочки только из 10 вложенных ответов

                    • Ash:

                      «В этой истории куда больше влиятельных участников.»

                      Вот бы и просветили общественность.

                      Кому это вдруг понадобилось в последний момент срывать выборы, привлекая к этому лично Путина?

                      Кто ещё, кроме Ковальчука, имел такую возможность?

                    • Андрей:

                      А вы на список выдвинутых в ЭТОТ раз посмотрите

                    • Ash:

                      Никуся Наскальная: «Как научиться говорить загадками???»

                      Жарь-Лук де Пожуёль (Просветленный (26370)): «недоговаривайте»

                      otvet.mail.ru/question/47912427

  • Андрей:

    И, конечно, причины неутверждения совершенно разные у двух кандидатов. Причём они совершенно закономерны и ясны и без объяснений.

  • Константин:

    Это борьба не за пост, а вообще за будущее науки в стране и, вообще, за будущее страны. Нынешняя ситуация, когда вся экономическая политика развернута на наполнение карманов олигархов и чиновников, а научная деятельность экономически подавляется, абсолютно неприемлема. Страна развивалась бы, если бы Академия наук формировала правительство страны, а не наоборот.

  • av:

    Ага, классно она развилась, когда одному академику разрешили нести на всю страну, что конституция республик должна быть выше конституции союза.

  • с.т.з.:

    Членам так называемого клуба «1 июля», ранее выступившим с открытым письмом против согласования кандидатов в президенты РАН правительством, надо напомнить о том, как в 2013 году они сделали заявление, что не вступят в новую Российскую академию наук, если будет принят Федеральный закон о реорганизации государственных академий наук. В том же году Закон был принят. И что? Все уважаемые члены клуба «1 июля» дружно, без исключения, вошли в новую реорганизованную РАН. Хотелось бы знать, что подвигло высокоморальных членов клуба «1 июля» отказаться от принятого ими решения.

    Кстати, если академики и члены-корреспонденты, большинство из которых вообще не заслуживает этого высокого звания, что с большой очевидностью показали Выборы-2016, хотят оставаться высокомерными и независимыми, то пусть откажутся от академических стипендий, услуг ЦКБ и других привилегий, щедро предоставляемых им правительством. Пусть добиваются для ФГБУ РАН статуса общественной научной организации, которая не будет испытывать давления и не будет связана с властью никакими обязательствами.

    • Первоначальный закон был во многом изменен и смягчен, чего собственно и добивались академики своими демаршами (если бы просто стремились избавить всех от себя, то и не вступали бы в академию).

    • Ash:

      «...общественной научной организации, которая не будет испытывать давления и не будет связана с властью никакими обязательствами.»

      В нашей экономике это физически невозможно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com