Куда мы идем

Виталий Левин (http:/penza-ru.livejournal.com)
Вита­лий Левин
(http:/penza-ru.livejournal.com)

В июне 2017 года в обще­ствен­ной жиз­ни Рос­сии про­изо­шло эпо­халь­ное собы­тие: впер­вые на самом высо­ком офи­ци­аль­ном уровне было объ­яв­ле­но, что отныне тео­ло­гия (по-дру­го­му — бого­сло­вие) при­зна­ет­ся в нашей стране пол­но­цен­ной нау­кой, такой же, как физи­ка, химия, мате­ма­ти­ка. Основ­ной доклад по это­му вопро­су сде­ла­ла министр обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ Оль­га Васи­лье­ва на I Все­рос­сий­ской науч­ной (!) кон­фе­рен­ции «Тео­ло­гия в гума­ни­тар­ном обра­зо­ва­тель­ном про­стран­стве», состо­яв­шей­ся 14–15 июня 2017 года в МИФИ (!). Министр заяви­ла: «Счи­таю, что сего­дня поис­ти­не исто­ри­че­ский день. Окон­ча­тель­но под­пи­сан Миню­стом при­каз, что тео­ло­гия — не со сте­пе­нью исто­рии, фило­со­фии, фило­ло­гии, а как тео­ло­гия — кан­ди­дат и док­тор наук — име­ет пра­во быть. На сего­дняш­ний день сня­ты все огра­ни­че­ния, и нет ника­ких пре­пят­ствий, что­бы раз­ви­ва­лась и рас­ши­ря­лась эта область науч­но­го (!) зна­ния». Обри­со­вы­вая пла­ны на буду­щее, министр ска­за­ла: «Мы долж­ны идти даль­ше по пути, при­су­ще­му тео­ло­ги­че­ско­му обра­зо­ва­нию. Это преж­де все­го фун­да­мен­таль­ность и глу­би­на (!). Нам надо понять место тео­ло­ги­че­ской нау­ки (!) сре­ди дру­гих отрас­лей науч­но­го зна­ния. Осо­бое вни­ма­ние обра­тить на под­го­тов­ку науч­ных (!) кад­ров, поэто­му сто­ит вопрос уси­ле­ния кафедр тео­ло­гии». Нако­нец, обра­тив­шись к чисто прак­ти­че­ским, «внед­рен­че­ским» вопро­сам, министр выра­зи­ла уве­рен­ность в том, что «насту­пи­ло вре­мя, когда и госу­дар­ство, и науч­ные фон­ды долж­ны под­дер­жи­вать науч­но-бого­слов­ские (!) про­ек­ты, кото­рые несут глу­бо­кое миро­воз­зрен­че­ское содер­жа­ние (!)». Мини­стра под­дер­жал пред­се­да­тель ВАК В. М. Филип­пов, уточ­нив­ший ситу­а­цию: «Отно­ше­ние в обще­стве к тео­ло­ги­че­ско­му обра­зо­ва­нию стро­ит­ся сего­дня на осно­ве мифов и уста­рев­ших сте­рео­ти­пов. Но и сами пре­по­да­ва­те­ли-тео­ло­ги не все­гда учи­ты­ва­ют совре­мен­ные реа­лии и не все­гда стре­мят­ся пре­одо­леть уста­рев­шие сте­рео­ти­пы». Точ­ку зре­ния вла­стей озву­чил Андрей Фур­сен­ко, зачи­тав­ший на ука­зан­ной кон­фе­рен­ции при­вет­ствие от Анто­на Вай­но — руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ: «Счи­таю при­зна­ние тео­ло­гии как ком­плекс­ной науч­ной обра­зо­ва­тель­ной (!) дис­ци­пли­ны важ­ным и зна­чи­мым резуль­та­том мно­го­лет­не­го кон­струк­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия орга­нов вла­сти, рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций, педа­го­ги­че­ских и экс­перт­ных кру­гов, а так­же мощ­ным сти­му­лом для раз­ви­тия гума­ни­тар­но­го зна­ния (!), про­дви­же­ния в обще­стве тра­ди­ци­он­ных духов­но-нрав­ствен­ных цен­но­стей».

Рис. В. Александрова
Рис. В. Алек­сан­дро­ва

Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что ини­ци­а­то­ры оче­ред­ной рефор­мы нау­ки упу­сти­ли из виду глав­ное: преж­де чем менять ста­тус тео­ло­гии в свет­ском госу­дар­стве, како­вым явля­ет­ся Рос­сия, необ­хо­ди­мо отве­тить на вопрос: явля­ет­ся ли тео­ло­гия нау­кой или нет. Ясный ответ на этот вопрос может дать толь­ко науч­ное сооб­ще­ство. Вся­кие «орга­ны вла­сти», «рели­ги­оз­ные орга­ни­за­ции» и т. д. здесь ни при чем. Одна­ко к это­му сооб­ще­ству не обра­ти­лись — его даже не изве­сти­ли о гото­вя­щей­ся важ­ной нова­ции. Тем нуж­нее узнать мне­ние уче­ных по дан­но­му вопро­су. К сча­стью, это лег­ко — доста­точ­но обра­тить­ся к обще­при­знан­ным авто­ри­тет­ным сло­ва­рям, спра­воч­ни­кам, энцик­ло­пе­ди­ям. И тут мы сра­зу узна­ем, что «бого­сло­вие (тео­ло­гия) — схо­ла­сти­че­ское цер­ков­ное уче­ние о боге и дог­ма­тах рели­гии» [1], или что «тео­ло­гия (греч. theos — бог, logos — уче­ние) — систе­ма­ти­зи­ро­ван­ное изло­же­ние веро­уче­ния, обос­но­вы­ва­ю­щее его истин­ность и необ­хо­ди­мость для чело­ве­ка. Вклю­ча­ет дог­ма­ти­ку, экзе­ге­ти­ку, апо­ло­ге­ти­ку, гомиле­ти­ку и др.» [2], или что «бого­сло­вие (тео­ло­гия) — цер­ков­ное уче­ние о боге и его атри­бу­тах (каче­ствах), о рели­ги­оз­ных дог­ма­тах и пре­да­ни­ях. Все бого­слов­ские систе­мы име­ют целью обос­но­ва­ние рели­ги­оз­ной идео­ло­гии. Науч­ная про­па­ган­да спо­соб­ству­ет отми­ра­нию бого­сло­вия» [3]. С при­ве­ден­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми, отра­жа­ю­щи­ми пози­цию оте­че­ствен­ных уче­ных, прак­ти­че­ски пол­но­стью сов­па­да­ют опре­де­ле­ния зару­беж­ных уче­ных. Ска­жем, такое: «Тео­ло­гия — фор­маль­ное изу­че­ние при­ро­ды Бога и осно­ва­ний рели­ги­оз­ной веры» [4] или такое: «Тео­ло­гия — изу­че­ние рели­гии, рели­ги­оз­ных идей и веро­ва­ний, осо­бен­но отно­ше­ния к Богу и его отно­ше­ния к миру» [5]. Как вид­но из при­ве­ден­ных опре­де­ле­ний тео­ло­гии, дава­е­мых уче­ны­ми, в них нигде не исполь­зу­ет­ся сло­во «нау­ка», а основ­ным объ­ек­том изу­че­ния тео­ло­гии при­зна­ет­ся бог — объ­ект, суще­ство­ва­ние или несу­ще­ство­ва­ние кото­ро­го недо­ка­зу­е­мо. Его граж­дане могут сво­бод­но при­зна­вать или не при­зна­вать. В отли­чие от объ­ек­тов, изу­ча­е­мых нау­кой (чис­ла, элек­тро­ны, кон­струк­ции и т. д.), суще­ство­ва­ние кото­рых вынуж­де­ны при­зна­вать все граж­дане, неза­ви­си­мо от пола, поли­ти­че­ских взгля­дов, граж­дан­ства и т. д. Таким обра­зом, с точ­ки зре­ния науч­но­го сооб­ще­ства, тео­ло­гия не явля­ет­ся нау­кой. Поэто­му вклю­чать ее в чис­ло науч­ных дис­ци­плин, таких как физи­ка, химия, мате­ма­ти­ка и т. д., — нель­зя. А раз­ре­шать защи­ту дис­сер­та­ций по тео­ло­гии с при­суж­де­ни­ем сте­пе­ни кан­ди­да­та и док­то­ра наук — это чистая про­фа­на­ция нау­ки. Что и пока­за­ла уже пер­вая защи­та кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции по тео­ло­гии, состо­яв­ша­я­ся 1 июня 2017 года в Объ­еди­нен­ном дис­сер­та­ци­он­ном сове­те по тео­ло­гии в Москве. Соис­ка­тель про­то­и­е­рей Павел Хон­дзин­ский, пред­ста­вив­ший дис­сер­та­цию «Раз­ре­ше­ние про­блем рус­ско­го бого­сло­вия XVIII в. в син­те­зе Фила­ре­та, мит­ро­по­ли­та Мос­ков­ско­го», фор­маль­но защи­тил ее, полу­чив 21 голос за и один — про­тив. Одна­ко инте­ре­сен ока­зал­ся не этот счет, а посту­пив­шие девять отзы­вов на авто­ре­фе­рат, из кото­рых пять отзы­вов (т. е. 55%) были отри­ца­тель­ны­ми. В этих отзы­вах дис­сер­тан­та ули­чи­ли в том, что в иссле­до­ва­нии он исполь­зо­вал «метод, осно­ван­ный на опы­те веры и жиз­ни тео­ло­га». Конеч­но, это не науч­ный метод, но так и долж­но было быть: нау­ка при­ме­ня­ет науч­ные мето­ды, а «нена­у­ка» — вне­на­уч­ные. Попыт­ка «вта­щить» тео­ло­гию в сфе­ру нау­ки будет иметь самые нега­тив­ные послед­ствия для рос­сий­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства. Уче­ные — мате­ма­ти­ки, физи­ки, хими­ки, био­ло­ги и т. д. — едва ли когда-нибудь при­зна­ют тео­ло­гов сво­и­ми кол­ле­га­ми. Хотя послед­ние будут изо всех сил стре­мить­ся вой­ти в науч­ное сооб­ще­ство, осо­бен­но в те его сфе­ры, где рас­пре­де­ля­ют­ся денеж­ные гран­ты. Ради это­го они, веро­ят­но, гото­вы пой­ти на боль­шие уступ­ки. Ска­жем, они могут заме­нить неко­то­рые наи­бо­лее оди­оз­ные, сред­не­ве­ко­вые поста­нов­ки про­блем сво­ей тео­ло­гии (напри­мер, такую: «Сколь­ко анге­лов мож­но раз­ме­стить на кон­чи­ке иглы») на более совре­мен­ные и «инно­ва­ци­он­ные» (напри­мер, такую: «В каком состо­я­нии сле­ду­ет класть в гроб смарт­фон покой­но­го — вклю­чен­ном или выклю­чен­ном»). Одна­ко эти поту­ги не сде­ла­ют тео­ло­гию нау­кой. Так что един­ствен­ным реаль­ным резуль­та­том дей­ствий Мино­бр­на­у­ки Рос­сии будет даль­ней­шее углуб­ле­ние про­па­сти меж­ду уче­ны­ми и госу­дар­ством. Со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми для обе­их сто­рон и Рос­сии в целом.

Сего­дня мир семи­миль­ны­ми шага­ми дви­жет­ся в буду­щее. А Мино­бр­на­у­ки, к сожа­ле­нию, тол­ка­ет нас в дале­кое про­шлое.

Вита­лий Левин,
докт. техн. наук, про­фес­сор, заслу­жен­ный дея­тель нау­ки РФ

  1. Оже­гов С. И. Сло­варь рус­ско­го язы­ка. М.: Рус­ский язык, 1984.
  2. Сло­варь ино­стран­ных слов. М.: Рус­ский язык, 1989.
  3. Боль­шая совет­ская энцик­ло­пе­дия. Т. 1. М., 1958.
  4. Hornby A. S. Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English. Oxford: Oxford University Press, 1988.
  5. The Merriam Webster Dictionary. Springfield: Simon and Schuster, 1974.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
97 Цепочка комментария
769 Ответы по цепочке
25 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
36 Авторы комментариев
михаил родкинAlexМаксим БорисовГончаров А.И.михаил Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash
Ash

Чуть-чуть о роли РПЦ в нашей эко­но­ми­ке оли­гар­хов.

«И пяте­ро батю­шек, кото­рых при­вез­ли из Вла­ди­во­сто­ка, по одно­му, види­мо, на каж­дый тан­кер, оста­лись не у дел и теперь креп­ко и с каким-то даже облег­че­ни­ем спа­ли на сту­льях: ну про­сто как по коман­де (а может, и прав­да она про­шла отку­да-то свер­ху…).»

https://www.kommersant.ru/doc/3407305?tw

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Нашли, гос­по­дин хоро­ший, кого цити­ро­вать. Аффтор «видел Само­го» аж, если мне не изме­ни­ла память, в двух раз­дель­ных томах!
Л.К.

Ash
Ash

Зато запла­ни­ро­ван­ное освя­ще­ние пяти тан­ке­ров ему уви­деть не уда­лось.

Andrey
Andrey

Оби­лие и высо­кая тем­пе­ра­ту­ра ком­мен­тов наво­дит на мысль о суще­ство­ва­ни рели­ги­оз­но­го оттен­ка
у непри­я­тия тео­ло­гии рос­сий­ски­ми уче­ны­ми. Оно и понят­но, с дру­гой сто­ро­ны: про­сто док­то­ром наук
быть хоро­шо, а док­то­ром-рав­ви­ном (док­то­ром-батюш­кой­/д­ок­то­ром-има­мом) физ­мат наук – луч­ше.
Дело в том, что при сове­тах нау­ка нес­ла на себе функ­ции духов­но­скреп­ля­ю­ще­го обще­го­су­дар­ствен­но­го
веро­ис­по­ве­да­ния, так что, види­мо, с тех пор при­выч­ка оста­лась, и к РПЦ отно­сят­ся, как к ино­вер­цам.
Совет­ский ака­де­мик в неко­то­ром роде – пер­во­свя­щен­ник есте­ство­ис­пы­та­тель­ной веры.
Всея совет­ской руси, мало­ру­си, бело­ру­си и мно­гая и мно­гая.
А тут что – уша­ми про­хло­па­ешь, и храм нау­ки под цер­ковь отбе­рут. Пло­ща­ди тогда какие в арен­ду сда­вать?
Кро­ме того, батю­шек физ­мат­на­ук замет­но мень­ше, чем рав­ви­нов физ­мат наук. Поэто­му вот так.

Денис
Денис

Пре­лесть какая… Оди­ча­ние бли­же, чем каза­лось. Имен­но дикость, пра­ло­ги­че­ское мыш­ле­ние с пол­ным гос­под­ством эмо­ци­о­наль­ной сфе­ры над разу­мом. Если уже пря­мо здесь – на ТрВ в ком­мен­тах мож­но встре­тить утвер­жде­ния, кото­рые пока­за­лись бы совер­шен­ной дико­стью и при­ме­ром кари­ка­тур­но­го кре­ти­низ­ма для при­лич­но­го сту­ден­та нача­ла про­шло­го века, то что уж гово­рить о стране в целом… Рас­суж­де­ния уров­ня «а может и элек­тро­на ника­ко­го нет, его про­сто выду­мал кто-то, вы вери­те Эйн­штей­ну, а мы – Фоме Аквин­ско­му!» и т.д. и т.п. – это симп­то­мы чудо­вищ­ной дегра­да­ции систе­мы обра­зо­ва­ния – люди про­сто не полу­чи­ли систе­ма­ти­че­ских пред­став­ле­ний о есте­ствен­но­на­уч­ной кар­тине мира, и обще­го интел­лек­ту­аль­но­го упад­ка обще­ства, обоб­щен­ный порт­рет чле­на кото­ро­го неумо­ли­мо ску­ко­жи­ва­ет­ся к деге­не­ра­тив­но­му мур­лу кре­ти­на, тара­нив­ше­го кино­те­атр на… Подробнее »

Andrey
Andrey

Пред­став­ля­е­те, нобе­лев­ский лау­ре­ат Иван Пав­лов был крест­ным отцом млад­ше­го Капи­цы. Иса­ак Нью­тон был (что-то вро­де) цер­ков­ным ста­ро­стой.

Ash
Ash

А Есе­нин был пья­ни­цей.
И теперь что – все в мага­зин, пока не закрыл­ся?

Andrey
Andrey

О! Вы, похо­же, ста­ви­те рядом не толь­ко англий­скую коро­ле­ву и фаль­ши­во­мо­нет­чи­ков,
но и пьян­ство рядом с хри­сти­ан­ством.

Ash
Ash

Увы, я не пер­вый. «…соот­но­сить воче­ло­ве­че­ние Иису­са Хри­ста с пове­де­ни­ем пья­ни­цы, забы­ва­ю­ще­го о себе, не заме­ча­ю­ще­го опас­но­стей, не гне­ва­ю­ще­го­ся на насмеш­ки и гото­во­го отдать все, что угод­но: «О en was hi niet wael droncken, doe hem die mynne dwanck, dat hi quam van den oversten hemel in dit nederste dal der eerden?» [«О, да и как не быть ему во хме­лю, когда любовь пону­ди­ла его сни­зой­ти с высо­ты небес в сию низи­ну, сиречь юдоль зем­ную?»]. Он обхо­дит небе­са, «schyncken ende tappen mit vollen toyten» [«нали­вая и пот­чуя пол­ны­ми чаша­ми»] про­ро­ков, «ende sij droncken, dat sij borsten, ende daer spranck David mit sijnre herpen voer der tafelen, recht of… Подробнее »

Andrey
Andrey

С одним согла­сен : увы. Увы, не пер­вый и не послед­ний. Как , кста­ти, насчёт твор­че­ства Баха, Рах­ма­ни­но­ва? В вашей интер­т­ре­па­ции напи­са­но под­шо­фэ?

Ash
Ash

А какая раз­ни­ца? Все тво­ри­ли по-раз­но­му:

«…Воль­тер, ска­зы­ва­ют, пивал вели­кое мно­же­ство кофию, когда хотел что либо сочи­нять. Живя мно­гие годы с Нем­ца­ми, я при­ме­тил, что мно­гие из уче­ных людей не мог­ли вда­вать­ся упраж­не­ни­ям без труб­ки таба­ку; отни­ми ее у них из рта, разум их сто­ит, как часы, от коих мает­ник отъ­ят. Кто не зна­ет, что Ломо­но­сов наш не мог писать сти­хов, не напи­ва­я­ся почти в пол­пья­на вод­кою вино­град­но­го?»
http://rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_2/01text/026.htm

Andrey
Andrey

Вы зна­е­те, ино­гда, когда я совер­шаю вечер­нюю лет­нюю про­гул­ку, то из тем­но­ты, поэ­тич­но оку­ты­ва­ю­щий неко­то­рые ска­мей­ки для куль­тур­но­го отды­ха, до меня доно­сят­ся рас­суж­де­ния и уве­ще­ва­ния, подоб­ные ваше­му сво­ей напо­ри­сто­стью, убеж­ден­но­стью и рас­су­ди­тель­но­стью. Ну а про готов­ность к сило­во­му убеж­де­нию и гово­рить не сто­ит.

Ash
Ash

Фокус в том, что цита­та про пья­но­го шута Дави­да взя­та из сред­не­ве­ко­во­го трак­та­та, напи­сан­но­го искрен­ним хри­сти­а­ни­ном в целях объ­яс­не­ния соб­ствен­но­го рели­ги­оз­но­го опы­та и для даль­ней­ше­го рас­про­стра­не­ния хри­сти­ан­ской веры. И прак­ти­че­ски нико­му в его вре­мя не при­хо­ди­ло в голо­ву, что этот текст может быть понят ина­че. Мало того, ника­ких офи­ци­аль­ных воз­ра­же­ний со сто­ро­ны церк­ви не было. И даже ещё боль­ше: он не один писал в таком духе, пото­му что обра­зы тако­го рода сле­до­ва­ли из Ново­го Заве­та (в тогдаш­нем пони­ма­нии). В свою оче­редь, как пока­за­ли позд­ней­шие иссле­до­ва­ния, эти обра­зы в Новом Заве­те име­ют дохри­сти­ан­ское про­ис­хож­де­ние и крайне тес­но свя­за­ны с самы­ми раз­лич­ны­ми рели­ги­я­ми. Но Вы-то ниче­го это­го не зна­е­те, ника­ких книг на эту тему… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Пута­ет­ся види­мо в голо­вах. Про Нью­то­на гово­рить тре­бу­ет­ся не то, что был ста­ро­стой (вряд ли), «был глу­бо­ко веру­ю­щим чело­ве­ком». Ну а на самом деле ере­ти­ком, втайне сочи­нял тал­му­ди­че­ские трак­та­ты, выплы­ло бы – мало не пока­за­лось. «Цер­ков­ны­ми ста­ро­ста­ми» были напри­мер Дар­вин и Пав­лов. Но под конец жиз­ни Дар­вин явно стал ате­и­стом, несмот­ря на изна­чаль­но духов­ное обра­зо­ва­ние. Под­толк­ну­ла к это­му его, в част­но­сти, смерть доче­ри.
http://antidarvin.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=305

Пав­лов, разу­ме­ет­ся, тоже был ате­и­стом, но спас мно­гих свя­щен­ни­ков и неж­но отно­сил­ся к атмо­сфе­ре в хра­мах в память о пред­ках-свя­щен­ни­ках.

PS https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_взгляды_Исаака_Ньютона

Andrey
Andrey

Хри­сти­ан­ство – неотъ­ем­ле­мая часть евро­пей­ской циви­ли­за­ции. (Что там гово­рить. ) Это – по мень­шей мере. Я счи­таю, что всем хоро­шим в сво­ей исто­рии Евро­па обя­за­на хри­сти­ан­ству. Рос­сия до 1917 года в суще­ствен­но боль­шей мере, чем сей­час, была частью Евро­пы. Имен­но бла­го­да­ря хри­сти­ан­ской атмо­сфе­ре. Да, было неве­рие, был Тол­стой со сво­ей ере­сью, но атмо­сфе­ра есть атмо­сфе­ра. То же самое – Нью­тон, Дар­вин, Эйн­штейн. Все они, будучи исклю­чи­тель­но ода­рен­ны­ми, пони­ма­ли, что пости­га­ют мир, создан­ный Твор­цом. Малую часть это­го мира. И пони­ма­ли соот­но­ше­ние себя и Твор­ца. Увы, у совет­ских это пони­ма­ние отсут­ству­ет. Как и зна­чи­тель­ные дости­же­ния в нау­ке.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Сомни­тель­ный, даже боль­шей частью невер­ный «тезис». Как Вам ска­жут мно­гие и при­ве­дут мно­го дово­дов. Про­сто совет­ская про­па­ган­да бла­го­по­луч­но похо­ро­не­на за несколь­ко послед­них деся­ти­ле­тий и вырос­ли новые поко­ле­ния, столь же неза­мыс­ло­ва­то обра­бо­тан­ные цер­ков­ной про­па­ган­дой (ате­изм подав­ля­ет­ся и балан­си­ру­ет на краю пол­но­го запре­та, по край­ней мере был подав­ля­ем само­цен­зу­рой прак­ти­че­ски во всех СМИ). До хри­сти­ан­ства мы име­ли антич­ную куль­ту­ру и тех­но­ло­гии, раз­ви­ва­е­мые непло­хи­ми тем­па­ми. Тем­ные века, в кото­рых обви­ня­ют в т.ч. и хри­сти­ан­ство (наря­ду с наше­стви­ем вар­ва­ров), при­ве­ли к тому, что циви­ли­за­ция была отбро­ше­на на тыся­че­ле­тия и про­гресс очень посте­пен­но и с боль­шим тру­дом про­бил себе новую доро­гу сре­ди войн, эпи­де­мий, неве­же­ства, мра­ко­бе­сия, гоне­ний на ведьм, гоне­ний на ере­ти­ков и гра­мо­те­ев, иуде­ев… кре­сто­вых похо­дов… Подробнее »

Andrey
Andrey

Я думаю, для каж­до­го чело­ве­ка совер­шен­но осо­бое зна­че­ние име­ет жизнь. Жизнь (или про­ти­во­по­лож­ность жиз­ни) души после телес­ной смер­ти важ­нее любо­го науч­но­го тру­да в совет­ско-рос­сий­ском пони­ма­нии науч­но­сти. Чело­век, кото­рый любит мыс­лить, пони­ма­ет осо­бую важ­ность этой темы. Думаю, ни один вели­кий учё­ный не поста­вит свои науч­ные тру­ды выше Биб­лии. Ни Эйн­штейн, ни Лан­дау. Сво­дить хри­сти­ан­ство к ухмыл­кам насчёт «отца Пусто­бре­хия» совер­шен­но непри­ем­ле­мо для чело­ве­ка, кото­рый любит раз­мыш­лять. Дру­гое дело, что в силу исто­ри­че­ских осо­бен­но­стей совре­мен­ная рос­сий­ская цер­ковь содер­жит в себе , кро­ме хри­сти­ан­ства, мно­го нега­ти­ва, лжи, наци­о­наль­но­го уни­же­ния, отча­сти даже, я бы ска­зал, сим­во­ли­зи­ру­ет при­ни­жен­ность и угне­тен­ность людей. Если крат­ко, (как, зна­е­те, была на заре совет­ской вла­сти кван­то­вая… Подробнее »

Ash
Ash

Давай­те я попро­бую разо­брать Ваше выступ­ле­ние так, как ана­ли­зи­ру­ют науч­ные тек­сты. 1. «Я думаю, для каж­до­го чело­ве­ка совер­шен­но осо­бое зна­че­ние име­ет жизнь.» Это выска­зы­ва­ние, посколь­ку вооб­ще име­ет смысл – абсо­лют­ная баналь­ность. 2. «Жизнь (или про­ти­во­по­лож­ность жиз­ни) души после телес­ной смер­ти важ­нее любо­го науч­но­го тру­да в совет­ско-рос­сий­ском пони­ма­нии науч­но­сти.» Так дума­ли во вре­ме­на Бле­за Пас­ка­ля. С тех пор мно­гое изме­ни­лось. 3. «Думаю, ни один вели­кий учё­ный не поста­вит свои науч­ные тру­ды выше Биб­лии.» Никто из учё­ных нико­гда не будет срав­ни­вать кило­грамм с мет­ром. 4. «Сво­дить хри­сти­ан­ство к ухмыл­кам насчёт «отца Пусто­бре­хия» совер­шен­но непри­ем­ле­мо для чело­ве­ка, кото­рый любит раз­мыш­лять.» Не Вам судить. Абсо­лют­но убеж­дён, что Вы не… Подробнее »

Andrey
Andrey

Нет. Непра­виль­но. На экза­мене я бы вам поста­вил два. Нет. Даже два – мно­го. Тут писа­ли про вза­и­мо­от­но­ше­ния одно­го талант­ли­во­го физи­ка и неко­е­го извест­но­го про­рек­то­ра МФТИ, охра­ни­те­ля нау­ки в его пони­ма­нии нау­ки и ее охра­ны . Поче­му-то вспом­нил про это­го про­рек­то­ра , побе­се­до­вав с вами. А что, с дру­гой сто­ро­ны, поде­лать после мно­го­ле­тия отри­ца­тель­но­го отбо­ра?

Ash
Ash

Вы зна­е­те, что дума­ли совре­мен­ни­ки про Жан­ну д’Арк?

paulkorry
paulkorry

На самом деле, конеч­но, евро­пей­ская куль­ту­ра, в том чис­ле и нау­ка, созда­на хри­сти­ан­ством, посколь­ку имен­но хри­сти­ан­ство при­да­ло истине мораль­ную цен­ность. На эту тему есть рабо­та Яспер­са «Ниц­ше и хри­сти­ан­ство», гла­ва «Нау­ка как бес­ко­неч­ная воля к зна­нию»: «Меж­ду гре­че­ской нау­кой и нау­кой совре­мен­но­го Запа­да суще­ству­ет не про­сто раз­ли­чия, а пря­мо – таки без­дон­ная про­пасть. Отли­чи­тель­ная осо­бен­ность хри­сти­ан­ско­го мира – та исто­ри­че­ски сло­жив­ша­я­ся в нем, и толь­ко в нем одном, все­о­хват­ность жаж­ды зна­ния, непре­клон­ная настой­чи­вость в поис­ках исти­ны, кото­рая вопло­ти­лась в нашей нау­ке. То, что такая нау­ка с ее уни­вер­саль­но­стью, не при­зна­ю­щей ника­ких гра­ниц, и с ее внут­рен­ним един­ством воз­ник­ла толь­ко на Запа­де и толь­ко на хри­сти­ан­ской поч­ве, есть бес­спор­ный факт. Толь­ко здесь мы можем наблю­дать… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Фило­со­фия на то и фило­со­фия, что­бы порож­дать раз­ные про­ти­во­ре­чи­вые и экзо­ти­че­ские точ­ки зре­ния и кра­си­вые сло­ве­са. Но если гово­рить о нау­ке, то луч­ше встать на более твер­дую поч­ву и смот­реть в сто­ро­ну Поппе­ра и Рас­се­ла https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки

Если хочет­ся зани­мать­ся чем-нибудь еще – мож­но конеч­но поблуж­дать и во вся­ких кра­си­во­стях-мар­ги­на­ли­ях. Ниц­ше и т.п.

А_Ланов
А_Ланов

Мак­сим Бори­сов: 14.09.2017 в 10:51 «.… луч­ше встать на более твер­дую поч­ву и смот­реть в сто­ро­ну Поппе­ра и Рас­се­ла» .….…. Прин­цип Поппе­ра и «чай­ник Рас­се­ла» это как раз при­зна­ние «нетвер­до­сти» и рас­плыв­ча­то­сти науч­ных прин­ци­пов. Это ско­рее про­воз­гла­шён­ные услов­но­сти – если хоти­те, «назна­чен­ные» пра­ви­ла игры в нау­ке. Прин­цип Поппе­ра не име­ет отно­ше­ния к истин­но­сти (тео­рии), и был про­воз­гла­шён Поппе­ром как необ­хо­ди­мый (но не доста­точ­ный) прин­цип «науч­но­сти». Сам Поппер этим прин­ци­пом пытал­ся отде­лить нау­ку от псев­до­на­ук, но на зака­те сво­ей науч­ной дея­тель­но­сти при­знал несо­сто­я­тель­ность тако­го раз­де­ле­ния нау­ки и мета­фи­зи­ки: ««…Оши­боч­но про­во­дить демар­ка­ци­он­ную гра­ни­цу меж­ду нау­кой и мета­фи­зи­кой так, что­бы исклю­чить мета­фи­зи­ку как бес­смыс­лен­ную из осмыс­лен­но­го язы­ка»» Что каса­ет­ся «Чай­ни­ка Рас­се­ла» – это… Подробнее »

Денис
Денис

Кунст­ка­ме­ра какая-то, чест­ное сло­во… «Чай­ник Рас­се­ла» доволь­но слож­но понять как-то неод­но­знач­но, но, ока­зы­ва­ет­ся, и это воз­мож­но… Смысл тут пре­дель­но прост – иллю­стра­ция бес­смыс­лен­но­сти тре­бо­ва­ния дока­за­тель­ства лож­но­сти про­из­воль­ных утвер­жде­ний. Если кто-то ска­жет, что вокруг Солн­ца где-то меж­ду пла­не­та­ми вра­ща­ет­ся чай­ник, не предо­ста­вив вооб­ще ника­ких дока­за­тельств, не нуж­но с ним спо­рить, доста­точ­но лишь спро­сить – а поче­му толь­ко один чай­ник?! Вдруг там вра­ща­ет­ся целых три и само­вар в при­да­чу?! С рели­ги­ей тут пря­мая ана­ло­гия. А поче­му, соб­ствен­но, вы (обоб­щен­ное) счи­та­е­те, что Бог имен­но такой, каким он опи­сы­ва­ет­ся имен­но в тех кни­гах, кото­рые вы выбра­ли из все­го чудо­вищ­но­го мно­го­об­ра­зия рели­ги­оз­ной лите­ра­ту­ры, напи­сан­ной за всю исто­рию чело­ве­че­ства?! И поче­му он один/​триедин, а не… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Это все конеч­но хоро­шо напи­са­но, но отно­сит­ся к като­ли­че­ской церк­ви и вырос­шей из нее про­те­стант­ской. Име­ет ли это все хоть малей­шее отно­ше­ние к пра­во­сла­вию? Кста­ти, като­ли­че­ская цер­ковь при­зна­ла тео­рию эво­лю­ции, она же офи­ци­аль­но пока­я­лась за все свои ошиб­ки и пре­ступ­ле­ния. Пра­во­слав­ная цер­ковь ни того, ни дру­го­го не сде­ла­ла.

Denny
Denny

Конеч­но тут дело не в духов­ных моти­вах и стрем­ле­нии к иде­а­лу. Дело в тео­рии дог­ма­ти­че­ско­го раз­ви­тия, кото­рая есть в като­ли­циз­ме и отсут­ству­ет в пра­во­сла­вии и дру­гих рели­ги­ях. Хотя сама тео­рия сфор­ми­ро­ва­на доволь­но позд­но, у като­ли­ков было при­ня­то, что мож­но при­ме­нять ари­сто­те­ле­ву логи­ку к свя­щен­ным тек­стам и полу­чать таким обра­зом новые истин­ные суж­де­ния. Отсю­да все дис­кус­сии, ере­си, появ­ле­ние про­те­стан­тов раз­но­го тол­ка и пр. Про­ек­ция это­го под­хо­да за пре­де­лы рели­гии и дала раз­ви­тие нау­ки и тех­но­ло­гии.

Andrey
Andrey

Стра­ны восточ­но­го хри­сти­ан­ства, так назы­ва­е­мые пра­во­слав­ные сора­ны, хотя в пере­во­де като­ли­ки – тоже озна­ча­ет пра­во­слав­ные, ока­за­лись в крайне небла­го­при­ят­ных усло­ви­ях, поэто­му нау­ка в них не раз­ви­лась. Небла­го­при­ят­ность заклю­ча­ет­ся в том, что запад, исто­ри­че­ски более бога­тый и орга­ни­зо­ван­ный, наслед­ник древ­не­го Рима, рас­смат­ри­вал восток, как кон­ку­рен­та, а для нехри­сти­ан­ских стран, языч­ни­ков и мусуль­ман, восточ­ные хри­сти­ане, гра­ни­ча­щие с ними, были пер­во­оче­ред­ной и более доступ­ной целью для ата­ки. Пред­ставь­те для нагляд­но­сти, что совре­мен­ный Стам­бул нахо­дил­ся бы не на месте Кон­стан­ти­но­по­ля, а на месте Рима или Пари­жа. Какая там нау­ка…

Денис
Денис

И тут зло­вред­ный Запад вино­ват! :-)

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Дав­но извест­но, что имен­но кон­ку­рен­ция, в том чис­ле в воен­ной обла­сти, как раз и моти­ви­ру­ет к раз­ви­тию нау­ки и тех­ни­ки (конеч­но, моти­ви­ру­ет тех, кто на это спо­со­бен). Циви­ли­за­ция раз­ви­ва­ет­ся в ответ на вызов, будь то при­род­ный или со сто­ро­ны сосе­дей, или еще какой-то. Напро­тив, в бла­го­при­ят­ных усло­ви­ях циви­ли­за­ция или не раз­ви­ва­ет­ся (как где-нибудь в тро­пи­ках) или оста­нав­ли­ва­ет­ся в раз­ви­тии и при­хо­дит в упа­док (как это про­изо­шло в Кита­ем, кото­рый дол­го суще­ство­вал в отсут­ствии кон­ку­рен­ции).

Andrey
Andrey

При­чем тут зло­вред­ность? У них , как все­гда, ниче­го лич­но­го, про­сто биз­нес. Изме­не­ние коли­че­ствен­ных пока­за­те­лей спо­соб­но пре­вра­тить кон­ку­рен­цию в бит­ву за выжи­ва­ние. Для себя на запа­де – кон­ку­рен­ция, а на экс­порт для чужих – граж­дан­ская вой­на в раз­ных фор­мах, холод­ная и горя­чая, при­чем раз­ны­ми сред­ства­ми – обма­ном, денеж­ным уду­ше­ни­ем и т.п.. Спе­ци­фи­ка дан­но­го обсуж­де­ния в том, что нам труд­но под­нять­ся ради высо­кой исти­ны над лич­ны­ми, карьер­ны­ми, эко­но­ми­че­ски­ми, наци­о­наль­ны­ми и про­чи­ми инте­ре­са­ми. Быть отлу­чен­ным от церк­ви кажет­ся несрав­нен­но менее страш­ным, чем быть отлу­чен­ным от карье­ры. Быть като­ли­ком и про­те­стан­том выгод­нее, несо­мнен­но, чем «пра­во­слав­ным» из РПЦ , а «пра­во­слав­ным» из РПЦ быть выгод­нее, чем насто­я­щим пра­во­слав­ным. Слу­жить запа­ду и цити­ро­вать запад­ных уче­ных… Подробнее »

Denny
Denny

Увы, это пол­ная неправ­да. Не сто­ит при­бед­нять­ся. Наслед­ни­ком Рима была Визан­тия, где исто­ри­че­ская тра­ди­ция не пре­ры­ва­лась. За после­ду­ю­щее тыся­че­ле­тие эта бога­тей­шая импе­рия при­шла в пол­ный упа­док и погиб­ла. Ниче­го ново­го не дав миру. Несмот­ря на хри­сти­ан­ство. И несмот­ря на то, что в пер­вом тыся­че­ле­тии была самой бога­той и раз­ви­той А как раз тот самый Запад после паде­ния Рима был в пол­ной раз­ру­хе, раз­ди­ра­е­мый меж­до­усо­би­ца­ми. Но под­нял­ся, осво­ил все пред­ше­ству­ю­щие дости­же­ния, создал свои и, в конеч­ном ито­ге, постро­ил совре­мен­ную циви­ли­за­цию. «Пред­ставь­те для нагляд­но­сти, что совре­мен­ный Стам­бул нахо­дил­ся бы не на месте Кон­стан­ти­но­по­ля, а на месте Рима или Пари­жа.» А чего там пред­став­лять? Запад­но­ев­ро­пей­ские горо­да были раз­ру­ше­ны и разо­ре­ны вар­ва­ра­ми на 1000 лет… Подробнее »

Ash
Ash

«Небла­го­при­ят­ность заклю­ча­ет­ся в том, что запад, исто­ри­че­ски более бога­тый и орга­ни­зо­ван­ный, наслед­ник древ­не­го Рима…»

Ну нель­зя же так. Это про­сто кош­мар какой-то.
Пожа­луй­ста, про­чи­тай­те хоть где-нибудь о том, что пред­став­ля­ла собой Запад­ная Евро­па до XII века и насколь­ко Восток её пре­вос­хо­дил прак­ти­че­ски во всех отно­ше­ни­ях.
Хотя бы что-нибудь попу­ляр­ное, вро­де Мар­ка Бло­ка.
http://www.etextlib.ru/Book/Details/52129

Andrey
Andrey

Не могу вас обра­до­вать, пеп­ло­я­сень: ниче­го у вас не полу­ча­ет­ся, несмот­ря на усер­дие. Ни задеть меня, ни испор­тить мое настро­е­ние. Види­мо, вы повре­ди­ли лоб, ста­ра­тель­но, но бес­плод­но молясь зади­ри­стым богам совет­ско­го обра­зо­ва­ния.

Ash
Ash

«…то РПЦ была навя­за­на в Рос­сии извне, силой и обма­ном, по ито­гам Сму­ты, сна­ча­ла – Поль­шей и , как ее частью, – Укра­и­ной, потом участ­во­ва­ли евро­пей­цы, это было в 1600-е годы, после уни­что­же­ния закон­ной дина­стии Рюри­ков…»
«В выс­шем смыс­ле же (не в ути­ли­тар­ном) Рос­сии сле­до­ва­ло бы понять цен­ность пра­во­сла­вия досмут­ных вре­мен, пото­му что это – сокро­ви­ще, кото­ро­го нигде в мире боль­ше нет, в мил­ли­он раз цен­нее дости­же­ний всех нобе­лев­ских лау­ре­а­тов, это толь­ко у нас сохра­ни­лось.»
В ход пошли аргу­мен­ты от Пет­ра Кире­ев­ско­го.
А ниче­го, что РПЦ все­гда игра­ла в Рос­сии ту же роль, что и пра­во­сла­вие в Визан­тии?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Сам по себе это чрез­вы­чай­но инте­рес­ный вопрос, но уро­вень его обсуж­де­ния, конеч­но, рез­ко сни­жа­ет­ся в поле­ми­ке, где един­ствен­ная зада­ча – обос­но­вать «вред» или «поль­зу» рели­гии для про­грес­са. Вряд ли хоть какая-то рели­гия хоть где-то высту­па­ла после­до­ва­тель­ным драй­ве­ром тех­но­ло­гий и раз­ви­тия соци­аль­ных отно­ше­ний (ее роль в нор­ме кон­сер­ва­тив­ная за выклю­че­ни­ем м.б. пер­во­на­чаль­но­го пери­о­да модер­ни­за­ции), но мож­но подо­брать мно­го при­ме­ров как «за», так и «про­тив» в каких-то важ­ных клю­че­вые точ­ках. Еще инте­рес­нее вопрос о том, какая имен­но религия/​конфессия мог­ла ока­зать­ся наи­бо­лее опти­маль­ной для раз­ви­тия и насколь­ко «дол­го­игра­ю­щим» был сей эффект, мож­но ли вооб­ще зало­жить это «в осно­вы» какой-либо рели­гии? Мак­си­маль­но что-то такое, воз­мож­но, уда­лось кому-то из про­те­стант­ских, да… Подробнее »

Ash
Ash

«…ниче­го у вас не полу­ча­ет­ся, несмот­ря на усер­дие. Ни задеть меня, ни испор­тить мое настро­е­ние.»
А я не для Вас пишу, а для тех, кто ещё недо­ста­точ­но зна­ком с вопро­сом.

Денис
Денис

Чем даль­ше в лес, тем тол­ще пар­ти­за­ны… Уже хри­сти­ан­ство у них нау­ку поро­ди­ло, даже инте­рес­но уже – что еще заявят, есть ли дно?! Нау­ка в антич­ном мире раз­ви­ва­лась вне свя­зи с хозяй­ством – рабо­вла­дель­че­ский строй был ква­зи­ста­ти­че­ской ста­тич­ной систе­мой, где про­сто отсут­ство­ва­ла необ­хо­ди­мость в инно­ва­ци­ях и совер­шен­ство­ва­нии про­из­вод­ства, отсю­да, нау­ка оста­ва­лась заба­вой и уде­лов эстет­ству­ю­щих интел­лек­ту­а­лов. Нау­ку в её совре­мен­ном виде поро­ди­ли капи­та­лизм и инду­стри­а­ли­за­ция – стре­ми­тель­ное раз­ви­тие и услож­не­ние про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний в обще­стве, фор­ми­ро­ва­ние новых про­фес­сий, клас­сов, тех­но­ло­гий. Воз­ник­ла кон­ку­рен­ция и запрос на все­воз­мож­ные тех­ни­че­ские усо­вер­шен­ство­ва­ния и уве­ли­че­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да. Кро­ме того, воз­ник­шая про­мыш­лен­ность поз­во­ли­ла раз­ви­вать мате­ри­аль­ную базу – роди­лось науч­ное при­бо­ро­стро­е­ние, без кото­ро­го немыс­ли­ма боль­шая часть экс­пе­ри­мен­таль­ной рабо­ты. В плане же… Подробнее »

Denny
Denny

Опять вас понес­ло в агит­ку. Вопрос же совер­шен­но в ином. Из всех зем­ных циви­ли­за­ций взрыв­ной рост тех­но­ло­гий и нау­ки про­изо­шел толь­ко в одной. При­чем в дале­ко не самой древ­ней, опыт­ной и бога­той. Нетруд­но заме­тить, что этот аре­ал раз­ви­тия сов­па­да­ет с аре­а­лом рас­про­стра­не­ния като­ли­циз­ма.

Денис
Денис

При­чем тут агит­ки? Вполне тра­ди­ци­он­ный взгляд на исто­рию, изла­га­е­мый в боль­шин­стве свет­ских кур­сов, вклю­чая, школь­ные, ника­кой аги­та­ции… Тут сра­зу воз­ни­ка­ет вопрос – а поче­му этот самый като­ли­зизм ниче­го не порож­дал целую тыся­чу (или 500 – как счи­тать) лет, одни вой­ны, пыт­ки и вся­кие про­чие сред­не­ве­ко­вые ужа­сы, а тут вдруг взял и поро­дил вне­зап­но нау­ку и про­гресс? Син­гу­ляр­ность какая-то, одна­ко. Тут ско­рее дело не в като­ли­циз­ме, а в насле­дии антич­ной циви­ли­за­ции – логи­ка, гео­мет­рия и всё такое про­чее, что вне­зап­но потре­бо­ва­лось на прак­ти­ке при услож­не­нии обще­ствен­ных отно­ше­ний и фор­ми­ро­ва­нии капи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ства, чему изряд­но спо­соб­ство­ва­ли ресур­сы, полу­ча­е­мые мет­ро­по­ли­я­ми из коло­ний. Като­ли­цизм тут мож­но бла­го­да­рить раз­ве что за функ­ции кон­сер­ван­та, сохра­нив­ше­го часть… Подробнее »

Denny
Denny

Неуже­ли так пишут в свет­ских кур­сах? Увы. И эпо­ха воз­рож­де­ния и раз­ви­тие тех­но­ло­гий нача­лись РАНЬШЕ. И имен­но они как раз при­ве­ли к изме­не­нию спо­со­бов про­из­вод­ства, заво­е­ва­нию коло­ний и услож­не­нию обще­ствен­ных отно­ше­ний.

У вас же капи­та­ли­сти­че­ский спо­соб про­из­вод­ства и про­чее воз­ни­ка­ют сами по себе без види­мой при­чи­ны (в аре­а­ле рас­про­стра­не­ния като­ли­циз­ма). А в Визан­тии ниче­го тако­го не воз­ни­ка­ет, хотя наслед­ство антич­но­сти там сохра­ни­лось без раз­ру­ше­ний, свя­зан­ных с паде­ни­ем Запад­ной Импе­рии. И ниче­го тако­го не воз­ни­ка­ет в дру­гих циви­ли­за­ци­ях.

Денис
Денис

Denny, капи­та­ли­сти­че­ский спо­соб про­из­вод­ства воз­ни­ка­ет не про­сто так, а в про­цес­се укруп­не­ния ману­фак­тур и фор­ми­ро­ва­ния капи­та­ла (тут очень помог­ло коло­ни­аль­ное золо­то) с бан­ка­ми и все­ми про­чи­ми веща­ми. Со шко­лы еще пом­ним – пере­ход ману­фак­ту­ры в фаб­ри­ку, вся­ких там луд­ди­тов и всё сопут­ству­ю­щее. Визан­тия до это­го про­сто не дожи­ла (хотя зачат­ки капи­та­ли­сти­че­ских отно­ше­ний были и там), сво­им раз­ва­лом изряд­но под­дер­жав, а по мне­нию мно­гих – даже инду­ци­ро­вав Воз­рож­де­ние пото­ком арте­фак­тов антич­но­сти и носи­те­лей соот­вет­ству­ю­щих зна­ний. Сам же хри­сти­ан­ский миф толь­ко тор­мо­зил раз­ви­тие, ника­ко­го полез­но­го вкла­да имен­но от хри­сти­ан­ской мифо­ло­гии как тако­вой тут не про­смат­ри­ва­ет­ся. Ну и про то, что нигде ниче­го подоб­но­го не было – это, конеч­но, весь­ма гру­бое упро­ще­ние –… Подробнее »

Ash
Ash

«…(в аре­а­ле рас­про­стра­не­ния като­ли­циз­ма)…»
Но не в его рам­ках.

Denny
Denny

Пояс­ни­те, плиз.

Ash
Ash

Раз­ви­тие капи­та­лиз­ма обыч­но свя­зы­ва­ют с про­те­стан­тиз­мом.
И это вер­но. Дру­гой вопрос, что связь там не столь про­ста, как часто пишут.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Я скло­нен согла­сить­ся здесь с Denny, им без­услов­но отме­чен важ­ный момент. Конеч­но, запад­ное хри­сти­ан­ство внес­ло исто­ри­че­ский вклад в раз­ви­тие нау­ки и капи­та­лиз­ма, дру­гое дело, что вклад этот был не созна­тель­ным, неосо­знан­ным. Подоб­но тому, как рас­те­ния выра­ба­ты­ва­ют кис­ло­род, а коро­вы – удоб­ре­ния, и при­но­сят этим поль­зу, не пото­му что они доб­рые или умные, а пото­му что так устро­е­ны. Като­ли­цизм ока­зал­ся так устро­ен, что при­нес дале­ко иду­щую поль­зу (попут­но при­не­ся и нема­ло вре­да). С рели­ги­оз­ной точ­ки зре­ния мож­но ска­зать, что он был сле­пым ору­ди­ем Про­ви­де­ния. Но в этой свя­зи мож­но инте­рес­но наблю­дать, что наши пра­во­слав­ные, кото­рые обыч­но вся­че­ски про­кли­на­ют като­ли­ков и про­те­стан­тов, что те не насто­я­щие хри­сти­ане, а то и вовсе не хри­сти­ане, при… Подробнее »

Denny
Denny

Алек­сей Лебе­дев. Я с Вами абсо­лют­но согла­сен. Я и не соби­рал­ся ста­вить это в созна­тель­ную заслу­гу цер­ков­ни­ков. Более того, сопро­тив­ля­лись как мог­ли. Но вот ока­за­лись в фун­да­мент като­ли­че­ской церк­ви зало­же­ны такие шту­ки, кото­рые сде­ла­ли воз­мож­ным раз­ви­тие евро­пей­ской циви­ли­за­ции в то, что мы сего­дня наблю­да­ем.

Веру­ю­щие могут ска­зать, что тако­ва была воля божья…

Denny
Denny

Ash. В том и фокус, что связь не про­ста. Сам по себе про­те­стан­тизм был дале­ко не пер­вой «ере­сью», заро­див­шей­ся в като­ли­че­ской церк­ви. Часть из них была подав­ле­на, а часть инкор­по­ри­ро­ва­на в като­ли­цизм. Доста­точ­но про­сто посмот­реть спи­сок като­ли­че­ских орде­нов и кон­гре­га­ций и их осо­бен­но­сти. Мое­му тез­ке в свет­ском школь­ном кур­се об этом не рас­ска­зы­ва­ли. У него все с ману­фак­тур начи­на­ет­ся. а на самом деле это был посто­ян­ный про­цесс раз­ви­тия, кото­рый в опре­де­лен­ный момент при­вел к циви­ли­за­ци­он­но­му про­ры­ву. По всем извест­но­му зако­ну пере­хо­да коли­че­ства в каче­ство. И все эти эта­пы в като­ли­циз­ме име­ли свои про­ек­ции на свет­скую жизнь сред­не­ве­ко­вья. Для тех кто сомне­ва­ет­ся, реко­мен­дую срав­нить даты жиз­ни Колум­ба и Люте­ра. Лютер напи­сал свои тези­сы, когда Колумб уже дав­но умер.… Подробнее »

Денис
Денис

Denny, а в чем имен­но состо­я­ла эта «шту­ка» кро­ме закон­сер­ви­ро­ван­ных эле­мен­тов антич­но­сти? Имен­но в самом хри­сти­ан­ском мифе на пер­вый взгляд ниче­го тако­го не вид­но…

Denny
Denny

Денис. В самом хри­сти­ан­ском мифе ниче­го тако­го нет. Про­сто в като­ли­че­стве сло­жи­лась прак­ти­ка тео­ло­ги­че­ской дис­кус­сии. Поче­му имен­но в като­ли­че­стве, не знаю. Нача­лось это с Все­лен­ских собо­ров. От кото­рых Пра­во­сла­вие быст­ро отко­ло­лось. Но в резуль­та­те сама жизнь като­ли­че­ско­го мира ока­за­лась бога­той на мыс­ли, тече­ния и идеи. И это име­ло зна­че­ния не толь­ко для чисто цер­ков­ной жиз­ни. Имен­но по при­чине огром­но­го вли­я­ния церк­ви. Поэто­му, когда запад­ная Евро­па ста­ла под­ни­мать­ся во вто­ром тыся­че­ле­тии, она очень быст­ро (по исто­ри­че­ским мер­кам) вос­при­ня­ла куль­ту­ру антич­но­сти, созда­ла соб­ствен­ные дости­же­ния и эффек­тив­но исполь­зо­ва­ла чужие (куда луч­ше, чем сами авто­ры). Несмот­ря на всю несо­мнен­ную реак­ци­он­ность кон­крет­ной поли­ти­ки като­ли­че­ской церк­ви, зало­жен­ные семе­на раз­ви­тия, гене­ра­ции новых идей и их обсуж­де­ния… Подробнее »

Denny
Denny

В каче­стве про­сто инте­рес­ной иллю­стра­ции сове­тую почи­тать «Имя розы» покой­но­го ныне Умбер­то Эко. Это про­сто очень увле­ка­тель­ный детек­тив­ный роман, но хоро­шо пере­да­ет исто­ри­че­скую кан­ву внут­ри­ка­то­ли­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний.

Денис
Денис

Denny, спа­си­бо, теперь понял Вашу мысль. В прин­ци­пе, прак­ти­ку дис­кус­сий мож­но тоже све­сти к «кон­сер­ва­ции антич­но­сти». Пра­во­сла­вие, дей­стви­тель­но, ока­за­лось более тота­ли­тар­ной фор­мой, что и при­ве­ло к зна­чи­тель­но­му отста­ва­нию Рос­сии от Евро­пы в плане фор­ми­ро­ва­ния нау­ки и поли­ти­ко-рели­ги­оз­ной мыс­ли.

В любом слу­чае, всё это лишь исто­рия, и в совре­мен­ном мире рели­гия долж­на зани­мать место про­сто­го хоб­би, кото­рым жела­ю­щие зани­ма­ют­ся за соб­ствен­ный счет в сво­бод­ное вре­мя, не имея и не тре­буя ника­ких исклю­чи­тель­ных прав на осно­ва­нии сво­е­го отно­ше­ния к рели­гии.

Denny
Denny

Я тут встрял про­сто для того, что­бы по воз­мож­но­сти про­яс­нить неко­то­рые исто­ри­че­ские аспек­ты, кото­рые вылез­ли в дис­кус­сии.

А по пово­ду антич­ных мыс­ли­те­лей тоже очень забав­но. Они в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве были совсем не рели­ги­оз­ны и к сво­им Олим­пий­ским богам отно­си­лись с изряд­ной иро­ни­ей. То есть науч­ная мысль и рели­ги­оз­ная прак­ти­ка (неиз­беж­но тес­но свя­зан­ная с жиз­нью обще­ства) суще­ство­ва­ли парал­лель­но и не пере­се­ка­лись. А в като­ли­че­стве науч­ная (пер­во­на­чаль­но чисто тео­ло­ги­че­ская) мысль и рели­ги­оз­ная прак­ти­ка, вли­яв­шая на обще­ство, были в одном фла­коне. И смесь эта ока­за­лась весь­ма инте­рес­ной.

Ash
Ash

Denny: «Сам по себе про­те­стан­тизм был дале­ко не пер­вой «ере­сью», заро­див­шей­ся в като­ли­че­ской церк­ви.»

Если в двух сло­вах, то в про­цес­се раз­ви­тия капи­та­лиз­ма основ­ная роль про­те­стан­тиз­ма в том, что он под­верг сомне­нию осно­вы като­ли­циз­ма и тем самым поз­во­лил создать миро­воз­зре­ние, в кото­ром лич­ное обо­га­ще­ние поощ­ря­лось, в то вре­мя как в като­ли­циз­ме и ран­них вер­си­ях про­те­стан­тиз­ма к нему отно­си­лись нега­тив­но.
Коро­че, диа­лек­ти­ка в дей­ствии.

Ash
Ash

Денис: «Пра­во­сла­вие, дей­стви­тель­но, ока­за­лось более тота­ли­тар­ной фор­мой, что и при­ве­ло к зна­чи­тель­но­му отста­ва­нию Рос­сии от Евро­пы в плане фор­ми­ро­ва­ния нау­ки и поли­ти­ко-рели­ги­оз­ной мыс­ли.»

Это утвер­жде­ние совер­шен­но невер­но.
До тота­ли­та­риз­ма като­ли­че­ско­го Рима пра­во­слав­ным пат­ри­ар­хам было как до небес.
Тут роль тата­ро-мон­го­лов куда боль­ше.

Alex
Alex

«Про­сто в като­ли­че­стве сло­жи­лась прак­ти­ка тео­ло­ги­че­ской дис­кус­сии. Поче­му имен­но в като­ли­че­стве, не знаю. Нача­лось это с Все­лен­ских собо­ров. От кото­рых Пра­во­сла­вие быст­ро отко­ло­лось. Но в резуль­та­те сама жизнь като­ли­че­ско­го мира ока­за­лась бога­той на мыс­ли, тече­ния и идеи. И это име­ло зна­че­ния не толь­ко для чисто цер­ков­ной жиз­ни. Имен­но по при­чине огром­но­го вли­я­ния церк­ви.»

Боюсь, всё было ров­но наобо­рот: прак­ти­ка тео­ло­ги­че­ской дис­кус­сии сло­жи­лась под вли­я­ни­ем потреб­но­стей прак­ти­че­ской поли­ти­ки.

Dissi
Dissi

https://azbyka.ru/xristianstvo-i-sovremennaya-nauka
Не поле­ни­тесь про­чи­тать, хотя букв мно­го, раз­ни­ца в вла­де­нии пред­ме­том круп­но­го совре­мен­но­го физи­ка и «сту­ден­та нача­ла про­шло­го века», кото­рый недав­но про­чи­тал про «клас­со­вый под­ход» впе­чат­ля­ет. Как тут не вспом­нить дедуш­ку Кры­ло­ва!

Денис
Денис

Напом­ни­ло при­ме­ры писем душев­но­боль­ных в книж­ке Лом­бро­зо «Гени­аль­ность и поме­ша­тель­ство» – псев­до­сил­ло­гиз­мы в каж­дом абза­це – «короб­ка квад­рат­ная, зна­чит, в ней круг­лое, если круг­лое, зна­чит – оран­же­вое…». Оскорб­ле­ние интел­лек­та. И кто там «круп­ный совре­мен­ный физик»? o_​O

Dissi
Dissi

Гриб, Андрей Ана­то­лье­вич Заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. А. А. Фрид­ма­на с 1992 г.; родил­ся 28 мар­та 1939 г. в г. Том­ске; окон­чи физи­че­ский факуль­тет Ленин­град­ско­го уни­вер­си­те­та в 1961 г., аспи­ран­ту­ру, док­тор физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук, член-кор­ре­спон­дент РАЕН; 1964—1975 — асси­стент кафед­ры на физи­че­ском факуль­те­те Ленин­град­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та; 1875—1982 — доцент на кафед­ре тео­ре­ти­че­ской физи­ки ЛИТМО; 1982—1992 — заве­ду­ю­щий кафед­рой выс­шей мате­ма­ти­ки Санкт-Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та эко­но­ми­ки и финан­сов; член пре­зи­ди­у­ма Рос­сий­ско­го гра­ви­та­ци­он­но­го обще­ства, член Меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции «Кван­то­вые струк­ту­ры», Аме­ри­кан­ско­го мате­ма­ти­че­ско­го обще­ства, сове­та Евро­пей­ско­го интер­дис­ци­пли­нар­но­го уни­вер­си­те­та г. Пари­жа; читал лек­ции во мно­гих уни­вер­си­те­тах мира; основ­ные науч­ные дости­же­ния свя­за­ны с кос­мо­ло­ги­ей и физи­кой эле­мен­тар­ных частиц, впер­вые выска­зал идею о свя­зи изме­не­ния ваку­у­ма… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

То есть один из тех бес­по­лез­ных по вашим сло­вам кос­мо­ло­гов, кото­рые зря тран­жи­рят день­ги?

Денис
Денис

Dissi, меня тоже не заба­ни­ли в Гуг­ле, про­сто Хирш 15 и член­ство в РАЕН – это­го (в моём пони­ма­нии) мало­ва­то, что­бы объ­явить кого-либо КРУПНЫМ физи­ком при жиз­ни.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Напи­са­но от души, но автор явный ере­тик.

Ash
Ash

Вижу, что это цен­ное про­из­ве­де­ние никто раз­би­рать не хочет. 1. «Во-пер­вых, это то, что назы­ва­ет­ся деми­фо­ло­ги­за­ци­ей, или деса­кра­ли­за­ци­ей при­ро­ды.» В иуда­из­ме это про­изо­шло задол­го до Пила­та, а в мусуль­ман­стве мно­го поз­же. Соб­ствен­но, из иуда­из­ма хри­сти­ане и мусуль­мане эту вещь и поза­им­ство­ва­ли. Но у мусуль­ман сна­ча­ла с эко­но­ми­кой было хоро­шо, а потом пло­хо, а у хри­сти­ан – наобо­рот, то есть ни с иуда­из­мом, ни с мусуль­ман­ством, ни с исто­ри­ей вооб­ще автор не зна­ком. 2. «Хри­сти­ан­ство, осно­ван­ное на Биб­лии, ста­ло гово­рить, что в при­ро­де суще­ству­ют тай­ные зако­ны.» Вот так древ­ние гре­ки, а вме­сте с ними и кра­е­уголь­ный камень хри­сти­ан – Ари­сто­тель – ока­за­лись не у дел. 3. «Так людям Изра­и­ля был дан закон, как жить…» Вот чего у древ­них… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Ува­жа­е­мый г-н Бори­сов!
Поз­во­лю себе задать­ся вопро­сом: с каких это пор систем­ный адми­ни­стра­тор пор­та­ла и член ред­кол­ле­гии изда­ния, пози­ци­о­ни­ру­ю­ще­го себя про­грес­сив­но-демо­кра­ти­че­ским спо­со­бен откро­вен­но зани­мать пози­цию одной из про­ти­во­сто­я­щих в дан­ной дис­кус­сии сто­рон?
Отри­ца­ние Хри­сти­ан­ской мора­ли на прак­ти­ке?
Что каса­ет­ся древ­не­рим­ских тех­ни­че­ских успе­хов (водо­про­во­ды и пр.), то здесь напра­ши­ва­ет­ся срав­не­ние с тре­тьим гит­ле­ров­ским рей­хом фон Бра­у­на – Дорн­бер­ге­ра и атом­ной груп­пы Вер­не­ра Гей­зен­бер­га, а так­же с япон­ски­ми мик­ро­био­ло­га­ми вре­мён вто­рой миро­вой.
Запад­ные хри­сти­ан­ские демо­кра­тии ока­за­лись силь­нее и в тех­ни­че­ском плане. Доста­точ­но ска­зать, что англи­чане чита­ли ино­гда онлайн пере­пис­ку Гит­ле­ра с его гене­ра­ла­ми.
Ува­жа­ю­щий Вас, но тре­бу­ю­щий кор­рект­но­сти в спо­ре,
Л.К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Отри­ца­ние Хри­сти­ан­ской мора­ли на прак­ти­ке?

Тут мож­но усмот­реть нару­ше­ние про­фес­си­о­наль­ной эти­ки, но хри­сти­ан­ской мора­ли-то где? Какая по-ваше­му запо­ведь нару­ше­на? Ждем кон­крет­ных ссы­лок на Свя­тое Писа­ние.

>Запад­ные хри­сти­ан­ские демо­кра­тии ока­за­лись силь­нее и в тех­ни­че­ском плане.

А вы люби­тель запад­ных хри­сти­ан­ских демо­кра­тий?

Денис
Денис

Эээ­ээ… А в чем, соб­ствен­но, вопрос к това­ри­щу Бори­со­ву?

Един­ствен­ным тех­ни­че­ски воз­мож­ным нару­ше­ни­ем с его сто­ро­ны было бы уда­ле­ние или прав­ка постов оппо­нен­тов, но ниче­го подоб­но­го не наблю­да­ет­ся. Выска­зы­ва­ют­ся даже самые оди­оз­ные точ­ки зре­ния, лишь бы без мата и пря­мо­го хам­ства. Всё вполне этич­но и демо­кра­тич­но.

Ну а то, что Мак­сим име­ет соб­ствен­ную точ­ку зре­ния и не стес­ня­ет­ся её выска­зы­вать – так это совер­шен­но нор­маль­но, стран­ным было бы как раз обрат­ное.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Мне лич­но Бори­сов очень сим­па­ти­чен, но вот есть такой пункт Кодек­са, кото­рый при жела­нии мож­но трак­то­вать про­тив него:

Жур­на­лист ува­жа­ет честь и досто­ин­ство людей, кото­рые ста­но­вят­ся объ­ек­та­ми его про­фес­си­о­наль­но­го вни­ма­ния. Он воз­дер­жи­ва­ет­ся от любых пре­не­бре­жи­тель­ных наме­ков или ком­мен­та­ри­ев в отно­ше­нии расы, наци­о­наль­но­сти, цве­та кожи, рели­гии, соци­аль­но­го про­ис­хож­де­ния или пола, а так­же в отно­ше­нии физи­че­ско­го недо­стат­ка или болез­ни чело­ве­ка.

Денис
Денис

Алек­сей, мы же пони­ма­ем, что всё это доволь­но услов­но – если, напри­мер, кто-то будет бом­бар­ди­ро­вать редак­цию чер­те­жа­ми веч­но­го дви­га­те­ля на осно­ве гру­зи­ков и бло­ков, а в ком­мен­тах писать, что ЗСЭ – это выдум­ки гнус­ных реп­ти­ло­и­дов, при­зван­ные уду­шить Рос­си­юш­ку Свя­тую, намек­нуть на его mental disease будет этич­но, или нуж­но будет вни­мать, кивая, и выра­жая вся­че­ское ува­же­ние? «Ува­же­ние к рели­гии» – это вооб­ще очень скольз­кая тема, лич­но моя точ­ка зре­ния – недо­пу­сти­ма дис­кри­ми­на­ция по рели­ги­оз­но­му при­зна­ку – чело­век не полу­ча­ет и не теря­ет ника­ких прав, во что бы он не верил , но и пра­во ска­зать «ребя­та, да вы вооб­ще какие-то бред­ни несе­те, я во всю эту вашу мифо­ло­гию… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Тех­ни­че­ски здесь не форум с каки­ми-нибудь уни­каль­но сба­лан­си­ро­ван­ны­ми пра­ви­ла­ми, писан­ным регла­мен­том и отря­дом моде­ра­то­ров (в этом, воз­мож­но, издерж­ки). Это про­сто воз­мож­ность про­ком­мен­ти­ро­вать ста­тьи (допу­стим, редак­ция что-то забы­ла или не пол­но­стью рас­кры­ла тему), в неко­то­рых слу­ча­ях мож­но полу­чить ответ и реак­цию авто­ра, если он сочтет нуж­ным и воз­мож­ным, или редак­то­ра. Непо­сред­ствен­ная поль­за ком­мен­та­ри­ев, веро­ят­но, имен­но в этом (для нас во вся­ком слу­чае) – обрат­ная связь. Так или ина­че нали­че­ству­ет ответ­ствен­ность редак­ции и перед чита­те­ля­ми, и по зако­ну, так что в любом слу­чае «редак­ция остав­ля­ет за собой пра­во» и т.п. Не под­ра­зу­ме­ва­ет­ся гаран­тий пол­но­го плю­ра­лиз­ма, но, наде­юсь, разум­ные пра­ви­ла при­ли­чий соблю­да­ют­ся. Да, неко­то­рые длин­ные обсуж­де­ния пере­хо­дят грань обыч­ных ком­мен­та­ри­ев, но точ­но уло­вить… Подробнее »

Петр
Петр

Изви­ни­те, не могу удер­жать­ся, Вы лич­но зна­ли Ива­на Пав­ло­ва, и он вам рас­ска­зы­вал о сво­их взгля­дах и рели­ги­оз­ных пред­по­чте­ни­ях? Или, может это его соба­ка вам нала­я­ла? )))
Отку­да такая уве­рен­ность, что Пав­лов был Ате­и­стом?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Пото­му что он сам об этом гово­рил (и был, судя по все­му, доста­точ­но откро­вен­ным и сме­лым чело­ве­ком, что­бы не врать, во вся­ком слу­чае в этом вопро­се). https://ru.wikipedia.org/wiki/Павлов,_Иван_Петрович О рели­гии: « Чело­ве­че­ский ум ищет при­чи­ну все­го про­ис­хо­дя­ще­го, и когда он дохо­дит до послед­ней при­чи­ны, — это есть Бог. В сво­ём стрем­ле­нии искать при­чи­ну все­го он дохо­дит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий[25]. » « Я… сам раци­о­на­лист до моз­га костей и с рели­ги­ей покон­чил… Я ведь сын свя­щен­ни­ка, вырос в рели­ги­оз­ной сре­де, одна­ко, когда я в 15–16 лет стал читать раз­ные кни­ги и встре­тил­ся с этим вопро­сом, я пере­де­лал­ся и мне это было лег­ко… Чело­век сам дол­жен выбро­сить мысль о Боге[26]. » Кста­ти,… Подробнее »

Петр
Петр

Ссыл­ки из Вики­пе­дии, вырван­ные из кон­тек­ста… Не вполне убе­ди­тель­но. Я то думал Вы лич­но были зна­ко­мы… О вере чело­ве­ка мож­но судить толь­ко если этот чело­век ты сам. Не надо запи­сы­вать нико­го кро­ме себя ни в веру­ю­щие ни в ате­и­сты. Даже самый рья­ный пуб­лич­ный гони­тель Церк­ви может вдруг стать веру­ю­щим, при­ме­ры есть, и наобо­рот, неве­ру­ю­щи­ми могут быть с виду вполне цер­ков­ные люди

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ака­де­мик Пав­лов умер в 1936 году, мои роди­те­ли тогда еще не роди­лись (80+ лет назад). Гово­рить с ака­де­ми­ком на серьез­ные темы мог бы лишь сто­лет­ний ста­рик, ищи­те тако­го… А того, кто гово­рил с Нью­то­ном, уже не най­де­те. Это не зна­чит, что мы ниче­го о них не зна­ем. Инфор­ма­ция есть не толь­ко в Вики­пе­дии, разу­ме­ет­ся, но нам при­дет­ся дол­го дого­ва­ри­вать­ся, кто чему верит. А в Вики­пе­дии все про­сто – есть ссыл­ки на пер­во­ис­точ­ни­ки (може­те про­ве­рять, я лич­но вполне дове­ряю, без допол­ни­тель­ных похо­дов в биб­лио­те­ку, посколь­ку мно­го раз встре­чал­ся с такой же инфор­ма­ци­ей в ответ­ствен­ных источ­ни­ках). Пет­ро­ва М. К. Из вос­по­ми­на­ний об ака­де­ми­ке И. П. Пав­ло­ве /​/​ Вест­ник Рос­сий­ской ака­де­мии наук. — 1995,… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Боюсь, не все загля­нут и про­чтут, при­ве­ду длин­ную цита­ту из http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/PAVLMEM.HTM ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ОБ АКАДЕМИКЕ И.П. ПАВЛОВЕ М. К. Пет­ро­ва (имен­но в таком духе мне и попа­да­лось рань­ше, я все же силь­но удив­ля­юсь, что ком­мен­та­то­ры, вме­сто того, что­бы най­ти это все само­сто­я­тель­но в пол­пин­ка, выра­жа­ют недо­уме­ние и ждут, когда за них это сде­ла­ют дру­гие) Осо­бен­но мне каза­лось необ­хо­ди­мым писать об Ив.П. теперь, когда после его смер­ти из цело­го ряда некро­ло­гов, поме­щен­ных в ино­стран­ных газе­тах, мож­но себе соста­вить совсем дру­гое пред­став­ле­ние о нем (как о чело­ве­ке), чем он на самом деле был. Хотя бы каса­ясь его рели­ги­оз­но­сти, о кото­рой так мно­го пишут и с кото­рой я нач­ну свое повест­во­ва­ние. За послед­нее вре­мя вокруг… Подробнее »

Ash
Ash

«Оби­лие и высо­кая тем­пе­ра­ту­ра ком­мен­тов »

Пред­ставь­те себе – при­хо­дит к Вам сту­дент и гово­рит: всё, что Вы тут рас­ска­зы­ва­е­те – чепу­ха. На самом деле всё создал Все­выш­ний и он же управ­ля­ет каж­дым кусоч­ком сво­е­го тво­ре­ния по сво­е­му усмот­ре­нию. Ну и что, что у Вас диплом? Вот у отца Пусто­брё­хия тоже диплом – точ­но такой же, как и у Вас. И в том, что гово­рит отец Пусто­брё­хий, Вы ниче­го не пони­ма­е­те, пото­му что у Вас дру­гая спе­ци­аль­ность.

Теперь, наде­юсь, ясно?

Andrey
Andrey

Вот я и гово­рю: кон­ку­рен­ция. Непре­выч­но, понят­ное дело. Выгнать бы его по ста­рин­ке из хра­ма нау­ки, да и отлу­чить, да и в армию. А то так рас­пу­стишь инсти­тут­скую паст­ву, они про­фес­со­ром Пусто­бор­мо­тух­ле­ром ста­нут драз­нить.

Ash
Ash

А кон­ку­рен­ция меж­ду Гос­зна­ком и фаль­ши­во­мо­нет­чи­ка­ми Вас устра­и­ва­ет?
Если нет, то поче­му?

Andrey
Andrey

Вы срав­ни­ва­е­те с фаль­ши­во­мо­нет­чи­ка­ми Папу Рим­ско­го? И коро­ле­ву Ели­за­ве­ту, гла­ву англи­кан­ской церк­ви ?

Ash
Ash

Совер­шен­но вер­но.
Похо­же, Вы начи­на­е­те пони­мать суть про­бле­мы.

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Суть про­бле­мы в том, что как в ста­рые недоб­рые вре­ме­на суще­ству­ет (для очень мно­гих, к сожа­ле­нию) толь­ко моё мне­ние и невер­ное. А при Гор­ба­че­ве мы как-то ста­ли при­вы­кать к тому, что мне­ний может быть мно­го и они спо­соб­ны мир­но сосу­ще­ство­вать…

Денис
Денис

Мне­ний может быть мно­го, но тре­бу­ют­ся дока­за­тель­ства, если кто-то гово­рит «а я вот счи­таю, что меж­ду Мар­сом и Зем­лей лета­ет жел­тый чай­ник емко­стью 1.7 лит­ра про­из­вод­ства фир­мы Tefal, ува­жай­те моё мне­ние!», он вполне может полу­чить пол­ную пана­му диа­гно­зов и стать геро­ем анек­до­тов. И это не будет актом тота­ли­та­риз­ма и подав­ле­ния сво­бо­ды сло­ва, обыч­ная intellectual integrity.

Dissi
Dissi

Денис, вы бы поосто­рож­ней с диагнозами..».Напомнило при­ме­ры писем душев­но­боль­ных «. Небез­опас­ное это заня­тие, осо­бен­но без про­филь­но­го обра­зо­ва­ния.

Денис
Денис

Так я уточ­нен­ные диа­гно­зы и не став­лю – это дело про­фес­си­о­на­лов, и я чет­ко осо­знаю гра­ни­цы сво­ей ком­пе­тент­но­сти, но если кто-то при мне все­рьез объ­явит себя, напри­мер, эль­фом, я буду вынуж­ден пред­по­ло­жить нали­чие у него неко­е­го серьез­но­го откло­не­ния от нор­мы. Тут как с вене­ро­ло­ги­ей – если почер­не­ет и отва­лит­ся, навер­ня­ка, есть какой-то диа­гноз, ну а уж пра­виль­ную запись на латы­ни в кар­точ­ке – это пусть про­филь­ный спе­ци­а­лист дела­ет…

Dissi
Dissi

Неа… С Андре­ем Ана­то­лье­ви­чем вы явно вышли за пре­де­лы. Но дело даже не в этом. Пси­хи­ат­ры нико­гда не демон­стри­ру­ют свою эру­ди­цию публично(+заочно). Тем паче вене­ро­ло­ги. Даже сту­ден­ты-меди­ки обыч­но крайне осто­рож­ны. «Осно­ва­тель­ное зна­ние пред­ме­та» обыч­но демон­стри­ру­ют лица , явля­ю­щи­е­ся эле­мен­та­ми совсем дру­го­го мно­же­ства.

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Да, с пси­хи­ат­ри­ей надо быть поосто­рож­нее – она ведь быва­ет и кара­тель­ная. Не надо нам воз­вра­ще­ния это­го кош­ма­ра.

Денис
Денис

Кара­тель­ная пси­хи­ат­рия – это как раз атри­бут тота­ли­та­риз­ма: «толь­ко сума­сшед­ший может не при­зна­вать право­ту уче­ния Марк­са» абсо­лют­но тож­де­ствен­но «толь­ко сума­сшед­ший или беса­ми одер­жи­мый может отри­цать суще­ство­ва­ние наше­го Бога!» – совер­шен­но экви­ва­лент­но. Соб­ствен­но, кара­ют имен­но за мысле­пре­ступ­ле­ние – отри­ца­ние неко­е­го дог­ма­та, что име­ет смысл лишь в тота­ли­тар­ном обще­стве. В демо­кра­ти­че­ском про­сто смыс­ла нет кого-либо пси­хи­ат­ри­че­ски карать – пусть хоть что отри­ца­ет, или наобо­рот – посту­ли­ру­ет суще­ство­ва­ние, его дело. Но и назвать его бред бре­дом может вся­кий жела­ю­щий – име­ет пра­во.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Любой может лег­ко потре­бо­вать еще боль­ше плю­ра­лиз­ма там, где он и так уже есть. А вот потре­буй­те плю­ра­лиз­ма в РПЦ, в армии или в мече­ти.

Dissi
Dissi

Вот я думаю, что менее веро­ят­но: выбо­ры мини­стра обо­ро­ны или ста­тья исто­ри­ка Н.Нарочницкой в ТрВ?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Давай­те дого­во­рим­ся об обмене любез­но­стя­ми – Вы дого­во­ри­тесь о чест­ных выбо­рах пре­зи­ден­та РФ – с допус­ком, ска­жем, Наваль­но­го и Яши­на, а я тогда в обмен, так и быть, дого­во­рюсь с кол­ле­га­ми о пуб­ли­ка­ции какой-нибудь неиз­вест­ной мне пока мадам.

…Вооб­ще вот мне этот момент непо­ня­тен: людям, защи­ща­ю­щим те учре­жде­ния и инсти­ту­ции, где не наблю­да­ет­ся даже мини­маль­но ожи­да­е­мо­го плю­ра­лиз­ма, поче­му хва­та­ет… гм… сме­ло­сти от нас тре­бо­вать не про­сто новых высот «плю­ра­лиз­ма», но и попро­сту удач­но заткнуть­ся, что­бы под­твер­дить высо­кие стан­дар­ты новой «кор­рект­но­сти». Рели­гия отда­ет какой-то такой стран­ной иде­ей в моз­гах. «Дру­зьям мож­но всё, а непри­я­тель дол­жен ува­жать наши чув­ства». А где соб­ствен­но пло­щад­ки для ате­и­стов на пра­во­слав­ных пор­та­лах?

Dissi
Dissi

А отку­да вы взя­ли, что я про­тив чест­ных выбо­ров? Мне не нра­вит­ся глум­ли­вый тон, при­чем систе­ма­ти­че­ский. Насчет «облом­ков» наде­юсь, помни­те?» пуб­ли­ка­ции какой-нибудь неиз­вест­ной мне пока мадам»…не уве­рен, что вы ниче­го не слы­ша­ли о проф. Нароч­ниц­кой!

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Хоро­шо, потре­буй­те доро­го­го Ваше­му серд­цу плю­ра­лиз­ма от вот тех доб­рых обо­жа­е­мых кор­по­ра­ций, а не от вред­ных вра­же­ских изда­ний… веро­ят­но, вдох­нов­лен­ные этим начи­на­ни­ем мы так­же под­тя­нем­ся – вслед за РПЦ. И не сомне­ва­юсь, что упо­мя­ну­тая гос­по­жа про­сто све­точ плю­ра­лиз­ма, а я лишь в силу сво­ей тем­но­ты про­шел мимо.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

А что, Нароч­ниц­кая пода­ва­ла ста­тью в ТрВ и ей отка­за­ли? Напи­са­ли бы сами ста­тью, что-то после­до­ва­тель­ное, содер­жа­тель­ное и убе­ди­тель­ное. До сих пор это как-то не уда­ва­лось, толь­ко набор оди­оз­ных реплик.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Это было обра­ще­ние к DIssi.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

А что, Нароч­ниц­кая пода­ва­ла ста­тью в ТрВ и ей отка­за­ли? Напи­са­ли бы сами ста­тью, что-то после­до­ва­тель­ное, содер­жа­тель­ное и убе­ди­тель­ное. До сих пор это как-то не уда­ва­лось, толь­ко набор оди­оз­ных реплик.

Dissi
Dissi

«До сих пор это как-то не уда­ва­лось, толь­ко набор оди­оз­ных реплик.» Буду рабо­тать над собой! Но в любом слу­чае рад кон­струк­тив­ной и доб­ро­же­ла­тель­ной кри­ти­ке. Боюсь, одна­ко, что до уров­ня дени­са и изра­и­ля мне не допрыг­нуть…

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Плю­ра­лиз­ма внут­ри кор­по­ра­ции и не быть – она живёт по сво­е­му уста­ву, может быть и жест­ко­му. Плю­ра­лизм важен меж­ду кор­по­ра­ци­я­ми.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

«А сча­стье не здесь, а сча­стье там,
Ну то есть не здесь, и не там, и не сям,
Ну то есть не им, и не нам, и не вам…» (с)

Хоро­шо, пусть плю­ра­лизм вита­ет где-то меж­ду ТрВ и «Пра­во­слав­ным миром», мы отве­ча­ет за одно, а те – за дру­гое.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Не кажет­ся ли вам, что имен­но по этой при­чине выне­се­ние тео­ло­гии за пре­де­лы цер­ков­ной кор­по­ра­ции явля­ет­ся боль­шой ошиб­кой?

Ash
Ash

Напри­мер, при­хо­дит сту­дент на экза­мен и начи­на­ет рас­ска­зы­вать про свою соб­ствен­ную вер­сию како­го-нибудь язы­ка про­грам­ми­ро­ва­ния.
Зна­чит, на пере­сда­чу его теперь отпра­вить нель­зя?
Я Вас пра­виль­но понял?

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Если сту­дент при­не­сёт что-то рабо­то­спо­соб­ное, пусть даже не луч­ше име­ю­ще­го­ся, его сле­ду­ет поощ­рить за твор­че­ство

Ash
Ash

Вы хоть при­мер­но пред­став­ля­е­те себе, как выгля­дит опи­са­ние язы­ка про­грам­ми­ро­ва­ния?

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Вооб­ще-то я не поня­ла, какое отно­ше­ние сту­дент на экза­мене име­ет к теме о тео­ло­ги­че­ских дис­сер­та­ци­ях, ну да лад­но…

Про­грам­ми­ро­ва­ни­ем я зани­мал

Ash
Ash

Есть утвер­жде­ния, соот­вет­ству­ю­щие экс­пе­ри­мен­таль­ным дан­ным и утвер­жде­ния, кото­рые в прин­ци­пе могут быть про­ве­ре­ны экс­пе­ри­мен­таль­ны­ми дан­ны­ми, и есть всё осталь­ное.
Всё осталь­ное делит­ся на худо­же­ствен­ную лите­ра­ту­ру и чепу­ху.
Если сту­дент напи­сал про­грам­му, кото­рую невоз­мож­но отком­пи­ли­ро­вать, то он напи­сал чепу­ху.
Тео­ло­гия – один из видов чепу­хи, к кото­рой и нуж­но отно­сит­ся, как к сту­ден­че­ским про­грам­мам, наби­тым ошиб­ка­ми.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash:

>Есть утвер­жде­ния, соот­вет­ству­ю­щие экс­пе­ри­мен­таль­ным дан­ным и утвер­жде­ния, кото­рые в прин­ци­пе могут быть про­ве­ре­ны экс­пе­ри­мен­таль­ны­ми дан­ны­ми, и есть всё осталь­ное.

Нет, это очень уяз­ви­мая пози­ция, на что уже ука­зал Dissi на при­ме­ре кос­мо­ло­гии и аст­ро­фи­зи­ки. В кон­це кон­цов, если вдруг состо­ит­ся Вто­рое при­ше­ствие, то мы как раз полу­чим про­вер­ку тео­ло­гии экс­пе­ри­мен­таль­ны­ми дан­ны­ми. В этом смыс­ле, чем Апо­ка­лип­сис хуже про­гно­зов о том, что через столь­ко-то мил­ли­ар­дов лет Солн­це погас­нет, или что Все­лен­ная будет раз­бе­гать­ся до пол­но­го опу­сто­ше­ния или наобо­рот сожмет­ся в точ­ку?

Ash
Ash

1. «Нет, это очень уяз­ви­мая пози­ция, на что уже ука­зал Dissi на при­ме­ре кос­мо­ло­гии и аст­ро­фи­зи­ки.» Не вижу ниче­го уяз­ви­мо­го. 2. «В этом смыс­ле, чем Апо­ка­лип­сис хуже про­гно­зов о том, что через столь­ко-то мил­ли­ар­дов лет Солн­це погас­нет…» Тем, что Апо­ка­лип­сис осно­ван на совер­шен­но опре­де­лён­ных пред­став­ле­ни­ях, кото­ры­ми зани­ма­ют­ся люди, изу­ча­ю­щие рели­ги­оз­ные воз­зре­ния. В осно­ве этих пред­став­ле­ний лежит неве­же­ство. В осно­ве же про­гно­зов о том, что Солн­це погас­нет, лежат наблю­де­ния за огром­ным коли­че­ством ана­ло­гич­ных звёзд (и дале­ко не толь­ко). 3. «В кон­це кон­цов, если вдруг состо­ит­ся Вто­рое при­ше­ствие, то мы как раз полу­чим про­вер­ку тео­ло­гии экс­пе­ри­мен­таль­ны­ми дан­ны­ми.» А вот это крайне рас­про­стра­нён­ная пози­ция, осно­ван­ная на абсо­лю­ти­за­ции науч­ной фор­мы… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash

Как уже не раз здесь гово­ри­лось, науч­ной кар­тине мира не про­ти­во­ре­чит идея, что все мы живем в ком­пью­тер­ной симу­ля­ции, в кото­рой моде­ли­ру­ют­ся какие-то «зако­ны при­ро­ды». Но при этом сам экс­пе­ри­мен­та­тор и, воз­мож­но, какие-то его упол­но­мо­чен­ные лица могут вно­сить в нее кор­рек­ти­вы с нару­ше­ни­ем этих «зако­нов». Ваши же воз­ра­же­ния рабо­та­ют толь­ко про­тив само­про­из­воль­ных и слу­чай­ных чудес, а не про­тив созна­тель­но и целе­на­прав­лен­но орга­ни­зу­е­мых. В этом слу­чае и гото­вить­ся к чему-то бес­по­лез­но: если экс­пе­ри­мен­та­тор захо­чет, что­бы поле­те­ли – вы поле­ти­те, как не при­вя­зы­вай­ся, все раз­вя­жет­ся. Он может вам хоть Апо­ка­лип­сис устро­ить в подроб­но­стях, хоть Солн­це пога­сить.

Ash
Ash

«Ваши же воз­ра­же­ния рабо­та­ют толь­ко про­тив само­про­из­воль­ных и слу­чай­ных чудес, а не про­тив созна­тель­но и целе­на­прав­лен­но орга­ни­зу­е­мых.»
Ниче­го подоб­но­го. Мож­но гово­рить о какой угод­но ком­пью­тер­ной симу­ля­ции (что, кста­ти, хоро­шо обыг­ра­но у Лема), но мы-то име­ем вви­ду дей­ствия.
То есть ника­ких целе­на­прав­лен­ных дей­ствий, не осно­ван­ных на выво­дах из опы­та, быть не долж­но.
Дру­ги­ми сло­ва­ми, мож­но сколь­ко угод­но пред­по­ла­гать суще­ство­ва­ние неко­е­го твор­ца ком­пью­тер­ной симу­ля­ции, внут­ри кото­рой мы живём, одна­ко стро­ить церк­ви в его поль­зу, молить­ся ему, содер­жать спе­ци­аль­ный штат слу­жи­те­лей – зна­чит идти про­тив того тези­са, о кото­ром я гово­рил выше.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash

Это вовсе и не идет про­тив ука­зан­но­го тези­са, когда вы про­сто не може­те вос­про­из­ве­сти усло­вия, посколь­ку они ради­каль­ным обра­зом нару­ше­ны кем-то извне.

Ash
Ash

«Это вовсе и не идет про­тив ука­зан­но­го тези­са, когда вы про­сто не може­те вос­про­из­ве­сти усло­вия, посколь­ку они ради­каль­ным обра­зом нару­ше­ны кем-то извне.»

Попро­бую объ­яс­нить ещё раз на моём люби­мом кон­крет­ном при­ме­ре с гра­ви­та­ци­ей.
Я не при­вя­зы­ваю себя к крес­лу исклю­чи­тель­но пото­му, что до сих пор при этих усло­ви­ях гра­ви­та­ция нико­гда не исче­за­ла. Всё – абсо­лют­но ника­ких иных при­чин нет.
И по совер­шен­но ана­ло­гич­ной при­чине я не молюсь.
Если же (оста­вив пси­хо­те­ра­пию в сто­роне) при­знать необ­хо­ди­мость молитв, то абсо­лют­но на тех же осно­ва­ни­ях нуж­но при­вя­зы­вать себя к крес­лу.
Это не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к тому, исчез­нет ли гра­ви­та­ция на самом деле или нет. Речь идёт толь­ко о моих дей­стви­ях.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash

>Я не при­вя­зы­ваю себя к крес­лу исклю­чи­тель­но пото­му, что до сих пор при этих усло­ви­ях гра­ви­та­ция нико­гда не исче­за­ла.

Ну а что зна­чит – «нико­гда»? Нико­гда лич­но с вами? Нико­гда на вашей памя­ти? Нико­гда в писа­ной исто­рии чело­ве­че­ства? Я вам могу напом­нить «При­ход ночи» А.Азимова, про людей, у кото­рых «нико­гда» не было ночи, а потом она при­шла.

Ash
Ash

«Ну а что зна­чит – «нико­гда»?» А вот тут мы и при­хо­дим к раз­ли­чи­ям меж­ду веру­ю­щим чело­ве­ком и после­до­ва­тель­ным ате­и­стом. 1. Веру­ю­щий чело­век не при­вя­зы­ва­ет себя совер­шен­но неосо­знан­но. В част­но­сти, куча людей ещё в XIX-ом веке вери­ли, что опи­сан­ная в Вет­хом Заве­те оста­нов­ка види­мо­го дви­же­ния Солн­ца дей­стви­тель­но име­ла место, но никак не свя­зы­ва­ли этот трюк с окру­жа­ю­щей их повсе­днев­но­стью. 2. После­до­ва­тель­ный ате­ист зна­ет, что если бы опи­сан­ное в Вет­хом Заве­те дей­стви­тель­но бы име­ло место, то при­шлось бы при­ни­мать какие-то повсе­днев­ные меры. Дру­ги­ми сло­ва­ми, веру­ю­щий неосо­знан­но допус­ка­ет нару­ше­ние ука­зан­но­го выше прин­ци­па, при­чём обыч­но совер­шен­но по-дет­ски. Напри­мер, если он лич­но не зани­мал­ся как сле­ду­ет исто­ри­ей Древ­не­го Рима, то он допус­ка­ет, что… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash

>После­до­ва­тель­ный ате­ист зна­ет, что если бы опи­сан­ное в Вет­хом Заве­те дей­стви­тель­но бы име­ло место, то при­шлось бы при­ни­мать какие-то повсе­днев­ные меры.

Экс­пе­ри­мен­та­тор мог создать такую иллю­зию, накрыв Иери­хон с окрест­но­стя­ми купо­лом ради­у­сом несколь­ко кило­мет­ров и спро­еци­ро­вав на него изоб­ра­же­ние неба и сто­я­ще­го Солн­ца, хотя насто­я­щее Солн­це уже село. Более слож­ный вари­ант – локаль­ное уско­ре­ние вре­ме­ни, при кото­ром види­мое дви­же­ние Солн­ца замед­ля­ет­ся. Какие про­тив это­го мож­но при­нять повсе­днев­ные меры и зачем?

Ash
Ash

1. «Экс­пе­ри­мен­та­тор мог создать такую иллю­зию…» Это совер­шен­но неваж­но. Важ­но, что мно­гие наши тео­рии, свя­зан­ные с гра­ви­та­ци­ей, ока­за­лись бы лож­ны­ми. Види­мое дви­же­ние све­тил рас­счи­ты­ва­ют на осно­ва­нии имен­но этих пред­став­ле­ний. Дру­ги­ми сло­ва­ми, появил­ся бы пре­це­дент, про­ти­во­ре­ча­щий этим тео­ри­ям. 2. «Какие про­тив это­го мож­но при­нять повсе­днев­ные меры и зачем?» Потре­бо­ва­лось бы, в част­но­сти, создать спе­ци­аль­ные про­грам­мы для кос­ми­че­ских аппа­ра­тов, учи­ты­ва­ю­щие воз­мож­ность тако­го явле­ния. Напри­мер, при выпол­не­нии опре­де­лён­ных усло­вий (в фор­ме пре­кра­ще­ния дви­же­ния Солн­ца) сле­до­ва­ло бы пере­хо­дить из режи­ма управ­ле­ния с обрат­ной свя­зью в режим частич­но про­грамм­но­го управ­ле­ния, то есть отклю­чить связь неко­то­рых дат­чи­ков (даю­щих в этих усло­ви­ях невер­ную инфор­ма­цию) с при­ни­ма­ю­щим реше­ния ком­плек­сом. 3. Совер­шен­но ана­ло­гич­ная ситу­а­ция име­ет место,… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash По-мое­му, пер­вые два пунк­та – это как раз то, как нау­ка рабо­тать не долж­на. Напри­мер, быва­ет такое опти­че­ское явле­ние, что на небе вид­но два или несколь­ко солнц. Допу­стим, сами вы тако­го не виде­ли, и физи­че­ско­го меха­низ­ма, как это мог­ло бы про­изой­ти, не зна­е­те. И вам кто-то рас­ска­зал или вы про­чли в ста­рин­ных кни­гах. Вы тогда ска­же­те, что это миф, и тако­го не может быть. А ина­че при­шлось бы делать спе­ци­аль­ные про­грам­мы для кос­ми­че­ских аппа­ра­тов, на слу­чай появ­ле­ния в Кос­мо­се несколь­ких солнц. По тре­тье­му пунк­ту – все­мир­ный потоп в каком-то смыс­ле был, когда по окон­ча­нии послед­не­го лед­ни­ко­во­го пери­о­да лед­ни­ки ста­ли таять, по все­му миру про­ис­хо­ди­ли раз­лич­ные… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash

И как я уже писал, оста­нов­ка Солн­ца над Иери­хо­ном – это не «явле­ние», а созна­тель­ное дей­ствие. Если экс­пе­ри­мен­та­тор захо­чет захва­тить кос­ми­че­ский корабль, он захва­тит, и ника­кие про­грам­мы и дат­чи­ки тут не помо­гут. Возь­мет и для при­ко­ла зашвыр­нет куда-нибудь в Дель­та-квад­рант к Бор­гам.

Ash
Ash

1. «Если экс­пе­ри­мен­та­тор захо­чет захва­тить кос­ми­че­ский корабль, он захва­тит, и ника­кие про­грам­мы и дат­чи­ки тут не помо­гут.» Ещё раз повто­ряю: при­ве­дён­ный мной тезис никак не свя­зан с реаль­ны­ми буду­щи­ми собы­ти­я­ми. Он опи­сы­ва­ет исклю­чи­тель­но связь про­шло­го с теми или ины­ми мои­ми дей­стви­я­ми в насто­я­щем. 2. «Напри­мер, быва­ет такое опти­че­ское явле­ние, что на небе вид­но два или несколь­ко солнц. Допу­стим, сами вы тако­го не виде­ли, и физи­че­ско­го меха­низ­ма, как это мог­ло бы про­изой­ти, не зна­е­те. И вам кто-то рас­ска­зал или вы про­чли в ста­рин­ных кни­гах. Вы тогда ска­же­те, что это миф, и тако­го не может быть.» В таком духе и гово­ри­ли несколь­ко сот лет назад, когда нау­ка была в зача­точ­ном состо­я­нии, осно­вы­ва­ясь на крайне… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash

>Сле­до­ва­тель­но, если в рам­ках иссле­до­ван­ных усло­вий (а не в чёр­ной дыре) гово­рят о явле­нии, с кото­рым чело­ве­че­ство нико­гда не встре­ча­лось и кото­рое в суще­ству­ю­щие тео­рии не впи­сы­ва­ет­ся, то его назы­ва­ют чепу­хой.

Или если у людей не хва­та­ет ума и фан­та­зии понять, как его впи­сать в суще­ству­ю­щие тео­рии.
См. «При­ход ночи». При­чем речь шла не толь­ко о буду­щем, но и о регу­ляр­но повто­ря­ю­щем­ся собы­тии, с кото­рым чело­ве­че­ство встре­ча­лось, сви­де­тель­ства о кото­ром име­лись, но счи­та­лись мифом.

Ash
Ash

«Или если у людей не хва­та­ет ума и фан­та­зии понять, как его впи­сать в суще­ству­ю­щие тео­рии.» Попро­бую объ­яс­нить ещё раз. 1. Напри­мер, возь­мём чело­ве­ка позд­не­го Сред­не­ве­ко­вья. Для него фокус с оста­нов­кой Солн­ца не име­ет ниче­го обще­го с тем, что ябло­ко пада­ет вниз, пото­му что никто тогда не обла­дал зна­ни­я­ми о свя­зи этих вещей. Поэто­му из при­зна­ния фоку­са истин­ным ника­ких обя­за­тель­ных послед­ствий для чело­ве­ка того вре­ме­ни не выте­ка­ет. Гру­бо гово­ря, для него все явле­ния суще­ству­ют отдель­но друг от дру­га (на самом деле он связь заме­чал, но в дру­гой фор­ме, как пра­ви­ло не при­чин­но-след­ствен­ной). Теперь берём совре­мен­но­го чело­ве­ка. Если он поня­тия не име­ет о гра­ви­та­ции и свя­зан­ных с ней явле­ни­ях, то есть… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash >Таким обра­зом, в пред­ло­жен­ном Вами для рас­смот­ре­ния при­ме­ре были воз­мож­ны лишь две после­до­ва­тель­ные пози­ции: >а) иметь крайне огра­ни­чен­ные зна­ния о Все­лен­ной и счи­тать все исто­рии о наступ­ле­нии ночи мифа­ми — пол­ный ана­лог пози­ции сред­не­ве­ко­во­го чело­ве­ка; >б) пред­по­ла­гать, что позна­ния недо­ста­точ­ны и раз­ра­ба­ты­вать пла­ны на этот слу­чай. Ну так а ваша пози­ция в дан­ном слу­чае какая? Вы счи­та­е­те оста­нов­ку види­мо­го дви­же­ния Солн­ца над Иери­хо­ном мифом. Если бы явле­ние на небе несколь­ких солнц наблю­да­лось в сред­нем раз в сот­ни или тыся­чу лет и упо­ми­на­лось в Биб­лии, вы бы и его сочли мифом, при­чем еще более неправ­до­по­доб­ным, чем пер­вый, и шути­ли бы по пово­ду воз­мож­ных мер (напри­мер, запа­сать­ся кре­мом от зага­ра). А после­ду­ю­щие упо­ми­на­ния это­го… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Ну так а ваша пози­ция в дан­ном слу­чае какая?» После­до­ва­тель­но при­ме­няя тезис, я счи­таю оста­нов­ку види­мо­го дви­же­ния Солн­ца над Иери­хо­ном мифом. И совер­шен­но неваж­но, суще­ству­ет ли экс­пе­ри­мен­та­тор и соот­вет­ству­ет ли это его наме­ре­ни­ям. 2. «Если бы явле­ние на небе несколь­ких солнц наблю­да­лось в сред­нем раз в сот­ни или тыся­чу лет и упо­ми­на­лось в Биб­лии, вы бы и его сочли мифом…» Ниче­го подоб­но­го. Воз­мож­ность тако­го явле­ния может быть опре­де­ле­на на осно­ва­нии зако­нов физи­ки, полу­чен­ных на осно­ва­нии мно­же­ства наблю­де­ний за дру­ги­ми явле­ни­я­ми. Напри­мер, нет ника­ких све­де­ний (в том чис­ле и в фольк­ло­ре), о том, что Йел­ло­устон­ский вул­кан может взо­рвать­ся, но это не про­ти­во­ре­чит суще­ству­ю­щим обоб­ще­ни­ям экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных и пото­му мифом не явля­ет­ся. 3. «А… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

to Ash >Ниче­го подоб­но­го. Воз­мож­ность тако­го явле­ния может быть опре­де­ле­на на осно­ва­нии зако­нов физи­ки, полу­чен­ных на осно­ва­нии мно­же­ства наблю­де­ний за дру­ги­ми явле­ни­я­ми. Это вопрос моти­ва­ции к поис­ку такой воз­мож­но­сти. Если какое-то явле­ние про­ис­хо­дит доста­точ­но часто, при боль­шом скоп­ле­нии наро­да, засня­то на фото и видео, то поне­во­ле при­дет­ся искать раци­о­наль­ное объ­яс­не­ние. Если явле­ние быва­ет ред­ко, послед­ний раз было дав­но и упо­ми­на­ет­ся в ста­рин­ных рели­ги­оз­ных текстах, про­ще счи­тать его мифом и не напря­гать­ся с объ­яс­не­ни­я­ми. >Напри­мер, нет ника­ких све­де­ний (в том чис­ле и в фольк­ло­ре), о том, что Йел­ло­устон­ский вул­кан может взо­рвать­ся, но это не про­ти­во­ре­чит суще­ству­ю­щим обоб­ще­ни­ям экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных и пото­му мифом не явля­ет­ся. Есть раз­ни­ца, что оста­ет­ся после како­го-то… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Это вопрос моти­ва­ции к поис­ку такой воз­мож­но­сти.» Вот уж в чём нико­гда не наблю­да­ли недо­стат­ка моти­ва­ции, так это в иссле­до­ва­ни­ях биб­лей­ских тек­стов. 2. «От иллю­зий в небе ниче­го тако­го не оста­ет­ся.» От иллю­зий оста­ют­ся сооб­ще­ния о них. 3. «Если явле­ние быва­ет ред­ко, послед­ний раз было дав­но и упо­ми­на­ет­ся в ста­рин­ных рели­ги­оз­ных текстах, про­ще счи­тать его мифом и не напря­гать­ся с объ­яс­не­ни­я­ми.» Вы пол­но­стью забы­ли про гума­ни­тар­ные нау­ки. Дале­ко не любую исто­рию мож­но счи­тать мифом в науч­ном смыс­ле это­го сло­ва. Все они суще­ству­ют в опре­де­лён­ном исто­ри­че­ском кон­тек­сте, кото­рый иссле­ду­ют с самых раз­ных сто­рон. В част­но­сти, биб­лей­ски­ми мифа­ми зани­ма­лась целая куча наро­да мно­гие сот­ни лет и реше­ние вопро­са, в основ­ном, извест­но, то есть най­де­ны месо­по­там­ские и про­чие… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Напом­ни­ло дав­ние рас­суж­де­ния о том, было ли у древ­них гре­ков (и ранее) само­со­зна­ние. Доволь­но бре­до­вые тео­рии, воз­ник­шие при чте­нии Гоме­ра
http://www.philosophystorm.org/bespoloe-tela-drevnei-gretsii

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Теперь по суще­ству
Про­грам­ми­ро­ва­ни­ем я зани­ма­лась в те далё­кие годы, когда не было пер­со­на­лок , а были раз­ные там ЕС-ЭВМ и т.п,
А язы­ки про­грам­ми­ро­ва­ния -Алгол, Фор­тран, Pl/​1 и тп.
При­ду­мать новый язык или усо­вер­шен­ство­вать ста­рый зна­чи­ло напи­сать для него транс­ля­тор, а это очень серьёз­ная рабо­та, за кото­рую мож­но сра­зу засчи­ты­вать не то что экза­мен, а дим­лом­ный про­ект.
Как это выгля­дит сего­дня, я пред­став­ляю пло­хо, но пола­гаю, что труд по сочи­не­нию новых язы­ков про­грам­ми­ро­ва­ния не стал лег­че. Будем же ува­жать сту­ден­тов с твор­че­ской жил­кой, если тако­вые ещё оста­лись !

Денис
Денис

Dissi, какое-то нездо­ро­вое воз­буж­де­ние вызва­ло у Вас сло­во «диа­гноз» (я, кста­ти, ни одно­го так и не поста­вил, если Вы не заме­ти­ли).

Ста­тья, на кото­рую Вы при­ве­ли ссыл­ку, содер­жит огром­ное коли­че­ство псев­до­сил­ло­гиз­мов – харак­тер­ный при­знак либо мани­пу­ля­тив­но-про­па­ган­дист­ских тек­стов, либо твор­че­ства людей, име­ю­щих какие-то пато­ло­гии мыш­ле­ния.

Dissi
Dissi

Денис, тер­мин «какое-то нездо­ро­вое воз­буж­де­ние» тре­бу­ет деталь­ной про­ра­бот­ки! Как и«творчества людей, име­ю­щих какие-то пато­ло­гии мыш­ле­ния».

Отве­тить

Денис
Денис

Dissi, да какая тут про­ра­бот­ка?! «Нездо­ро­вое воз­буж­де­ние» – эмо­ци­о­наль­ный отклик с Вашей сто­ро­ны – явно, что-то лич­ное…

«Твор­че­ство людей, име­ю­щих какие-то пато­ло­гии мыш­ле­ния» – еще про­ще, гуг­ли­те «мат­то­и­ды» и при­ме­ры их твор­че­ства.

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

А.В. Лебе­де­ву.
Дис­кус­сия пошла по вто­ро­му кру­гу. Уже обсуж­да­лось, что да,был вари­ант лега­ли­зо­вать бого­слов­ские дис­сер­та­ции и в то же вре­мя сохра­нить их обособ­лен­ность, но на это не пошло Мино­бра­ну­ки.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Изви­ни­те, но мне уже вто­рой раз труд­но в это пове­рить, что Мино­бр­на­у­ки про­яви­ло такую само­сто­я­тель­ность в этом вопро­се. Мож­но ли при­ве­сти какие-то под­твер­жде­ния в поль­зу этой вер­сии, ссыл­ки?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Если у вас дей­стви­тель­но есть какая-то экс­клю­зив­ная инфор­ма­ция, это очень важ­но. Гораз­до важ­нее, на мой взгляд, чем погру­же­ние в схо­ла­сти­че­ские и исто­ри­че­ские дебри.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Вооб­ще, вся эта дис­кус­сия в целом при­ни­ма­ет все более сюр­ре­а­ли­сти­че­ский харак­тер. Это хуже, чем сред­не­ве­ко­вые схо­ла­сти­че­ские дис­пу­ты, посколь­ку там пола­га­лось давать точ­ные ссыл­ки на Свя­тое Писа­ние или тру­ды отцов Церк­ви, что­бы не быть обви­нен­ным в ере­си (отку­да кста­ти и вырос­ли нынеш­ние пра­ви­ла цити­ро­ва­ния и ссы­лок в науч­ных рабо­тах), а здесь все ссы­ла­ют­ся на свои лич­ные пред­став­ле­ния о мире, совре­мен­ном рос­сий­ском и зару­беж­ном обще­стве, а так­же гло­баль­ной исто­рии чело­ве­че­ства. Пред­став­ле­ния эти порой почерп­ну­ты из раз­ных тен­ден­ци­оз­ных источ­ни­ков, отры­воч­ны и про­ти­во­ре­чи­вы. Спе­ци­а­ли­стом в обсуж­да­е­мых вещах похо­же здесь никто не явля­ет­ся. Это напо­ми­на­ет Робер­та Шек­ли: ———————————————– Вечер начал­ся при­ят­но, но кон­чил­ся, как обыч­но, спо­ром о Зем­ле. — Послу­шай­те, — ска­зал Джо, — мы все зна­ем,… Подробнее »

Ash
Ash

«…здесь все ссы­ла­ют­ся на свои лич­ные пред­став­ле­ния о мире, совре­мен­ном рос­сий­ском и зару­беж­ном обще­стве, а так­же гло­баль­ной исто­рии чело­ве­че­ства. Пред­став­ле­ния эти порой почерп­ну­ты из раз­ных тен­ден­ци­оз­ных источ­ни­ков, отры­воч­ны и про­ти­во­ре­чи­вы.»
Готов отве­чать за каж­дое ска­зан­ное мною сло­во. Со ссыл­ка­ми.
Попро­буй­те най­ти хоть одно про­ти­во­ре­чие в ска­зан­ном мною.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Пола­гаю, к вам в дан­ном слу­чае отно­сит­ся сло­во «отры­воч­ны». Так или ина­че, вы спе­ци­а­лист в дру­гих вещах, а в этих, пусть и весь­ма начи­тан­ный, но все же люби­тель.

Ash
Ash

Ука­жи­те мне хоть на одну-един­ствен­ную мою ошиб­ку в этой дис­кус­сии.

Andrey
Andrey

Мне осо­бен­но понра­ви­лось то, что напи­сал, если не оши­ба­юсь, Мак­сим Бори­сов от 15.09 23:12. Спа­си­бо ему и всем участ­ни­кам. Попро­бую еще немно­го доба­вить от себя. Все мы пони­ма­ем, что фор­мат дан­но­го обсуж­де­ния не поз­во­ля­ет, ско­рее все­го, полу­чить реше­ние есте­ствен­но­на­уч­ной зада­чи, заслу­жи­ва­ю­щее пуб­ли­ка­ции, и, навер­ное, так же и даже тем более не поз­во­ля­ет, как сле­ду­ет, обсу­дить вопрос соот­но­ше­ния нау­ки и рели­гии. Хотел бы упо­мя­нуть здесь, посколь­ку дру­гие склон­ны ссы­лать­ся на авто­ри­те­тов, авто­ра кур­са мате­ма­ти­че­ско­го ана­ли­за Льва Дмит­ри­е­ви­ча Куд­ряв­це­ва и шах­ма­ти­ста Васи­лия Смыс­ло­ва, чем­пи­о­на мира, кото­рым хри­сти­ан­ство, мяг­ко гово­ря, не меша­ло. Так­же заме­чу, что начи­нал я писать здесь с сооб­ра­же­ний для харак­тер­но­го исто­ри­че­ско­го мас­шта­ба вре­ме­ни 100 лет, срав­ни­вая нау­ку… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Про­бле­ма в том, что для вне­ре­ли­ги­оз­но­го созна­ния у рели­гии нет ника­кой без­услов­ной цен­но­сти. Всё, что рели­гия может дать нере­ли­ги­оз­но­му чело­ве­ку, вполне оспо­ри­мо, и там неиз­беж­но есть и мину­сы, и плю­сы, и спор­ные исто­ри­че­ские момен­ты, и неод­но­знач­ные аль­тер­на­ти­вы (но с боль­шой веро­ят­но­стью для ате­и­ста мину­сы воз­об­ла­да­ют, хотя спор нико­гда не завер­шит­ся). Без­услов­ная цен­ность рели­гии лишь в самой рели­гии и ни в чем более – в ее даль­ней­шем рас­про­стра­не­нии и тор­же­стве. Даже мораль по сути дела вто­рич­на, не гово­ря уж о нау­ке. Но для чело­ве­ка, не веря­ще­го в бога, этой цен­но­сти про­сто нет, для него это лишь досад­ная фик­ция. Поэто­му спо­рить полу­ча­ет­ся лишь о поль­зе рели­гии для чего-то внеш­не­го, мир­ско­го. Про обви­не­ния укра­ин­цев, пожа­луй, не буду осо­бо гово­рить…… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Да уж, тео­рию укра­ин­ско­го заго­во­ра я лич­но встре­чаю впер­вые. Евреи и англо­сак­сы – это клас­си­ка, но укра­ин­цы? Это либо что-то новое, либо хоро­шо забы­тое ста­рое.

Ash
Ash

1. «Хотел бы отме­тить в выс­шей мере важ­ный и пра­виль­ный визит Пути­на в мит­ро­по­лию пра­во­слав­ной ста­ро­об­ряд­че­ской церк­ви. Цер­ковь — неве­ста Хри­сто­ва, и для нее важ­но хра­нить чисто­ту.» Вот мы и позна­ко­ми­лись с совре­мен­ным ста­ро­об­ряд­цем. То-то я думаю – где-то я всё это уже читал. 2. «Като­ли­че­ство под­ни­ма­ло само­со­зна­ние соот­вет­ству­ю­щих наро­дов (Фран­ция, Ита­лия, Испа­ния) отно­си­тель­но дру­гих, кото­рых счи­та­ли вар­ва­ра­ми, а про­те­стан­тизм и англи­кан­ство поз­во­ли­ли полу­чить извест­ным стра­нам само­сто­я­тель­ность от като­ли­че­ства, (без кото­рой они до это­го не мог­ли нор­маль­но жить, как Рос­сия не может , по-мое­му, сей­час).» Всё-таки глав­ная отли­чи­тель­ная осо­бен­ность совре­мен­но­го веру­ю­ще­го – неве­же­ство. С помо­щью какой рели­гии Фран­ция полу­чи­ла само­сто­я­тель­ность? Куль­та Вер­хов­но­го Суще­ства? 3. «…при­сту­пи­ли к уни­что­же­нию церк­ви, кото­рая в тече­ние 600 лет суще­ство­ва­ла… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

После посе­ще­ния Пути­ным ста­ро­об­ряд­цев дей­стви­тель­но воз­ник­ло какое-то гне­ту­щее впе­чат­ле­ние… к тому же попа­дал­ся еще рас­сказ аме­ри­кан­ки, кото­рую роди­чи отпра­ви­ли куда-то в ста­ро­об­ряд­че­ские ски­ты в Рос­сии и там ее удер­жи­ва­ли, чуть не умо­рив (не похо­же на про­стой чер­ный пиар, хотя все может был). Воз­ни­ка­ет, конеч­но, впе­чат­ле­ние, что у мно­гих ста­ро­об­ряд­цев моз­ги устро­е­ны еще более тота­ли­тар­ным обра­зом – защит­ная реак­ция при­ве­ла к стрем­ле­нию навя­зы­вать дру­гим свой образ жиз­ни. Но вро­де бы там мно­го весь­ма свое­об­раз­ных тече­ний (может не все такие уж огла­шен­ные), во мно­гом они гораз­до любо­пыт­нее «еди­ной» РПЦ (где, конеч­но, тоже пол­но сект, порой весь­ма чело­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ских и гото­вых сорвать­ся и уйти в авто­ном­ное пла­ва­ние и «пра­во­слав­ный Иран» по малей­ше­му пово­ду).… Подробнее »

Ash
Ash

Посколь­ку тут пошли в ход утвер­жде­ния в духе сла­вя­но­фи­лов о пре­вос­ход­стве пра­во­слав­ной церк­ви в ста­рые вре­ме­на (у сла­вя­но­фи­лов – до Пет­ра, а сей­час быва­ет, что и до 1600 года), то дам цита­ты из Косто­ма­ро­ва (кста­ти, глу­бо­ко веро­вав­ше­го чело­ве­ка) http://az.lib.ru/k/kostomarow_n_i/text_1871_istoria_raskola_u_raskolnikov.shtml ——– При­ме­ры отдель­но­го бла­го­че­стия, подви­го­по­лож­ни­че­ства аске­тов, мно­же­ство мона­сты­рей, воз­дви­га­е­мых в непро­хо­ди­мых местах, не могут слу­жить доста­точ­ным сви­де­тель­ством обще­го народ­но­го бла­го­че­стия. Во-пер­вых, кто бес­при­страст­но и кри­ти­че­ски отно­сил­ся к нашим жити­ям, тот не может усо­мнить­ся, что крас­но­ре­чи­вые похва­лы в этих био­гра­фи­ях часто сле­ду­ет при­ни­мать менее за исто­ри­че­скую прав­ду, чем за изби­тую рито­ри­ку, даже не само­сто­я­тель­ную по содер­жа­нию, а рутин­но повто­ря­ю­щую дав­ние визан­тий­ские при­е­мы; во-вто­рых, эти же самые повест­во­ва­ния, гово­ря о свет­лой сто­роне рус­ско­го бла­го­че­стия в лице свя­тых… Подробнее »

Andrey
Andrey

Спа­си­бо за кон­струк­тив­ный диа­лог. При­ят­но, что живая мысль в сре­де рос­сий­ских уче­ных, несмот­ря на труд­но­сти раз­но­го рода, суще­ству­ет. Это пре­крас­но. Попы­та­юсь соот­вет­ство­вать. Итак. Рус­ская пра­во­слав­ная ста­ро­об­ряд­че­ская цер­ковь – это все­лен­ская цер­ковь, кото­рая не раз­де­ля­ет людей на элли­нов и иуде­ев (и на рус­ских и укра­ин­цев). Все ее чле­ны – бра­тья во Хри­сте. Нет агрес­сии, нет наси­лия, нет запре­тов для любя­щих Хри­ста. Вряд ли мож­но гово­рить для совре­мен­ных усло­вий о мас­со­во­сти, но идей­ное и духов­ное вли­я­ние пра­во­слав­но­го ста­ро­об­ряд­че­ства мог­ло бы в нема­лой мере спо­соб­ство­вать оздо­ров­ле­нию и подъ­ему рос­сий­ско­го обще­ства. Если смот­реть с нача­ла, то, похо­же, Рома­но­вы в 17 веке пре­вра­ти­ли внеш­нюю вой­ну с Поль­шей (и не толь­ко с ней, там участ­во­ва­ли дру­гие… Подробнее »

Ash
Ash

Да, не выучи­ли наслед­ни­ки Пёт­ра Вели­ко­го ста­ро­об­ряд­цев исто­рии. 1. «Рома­но­вы в 17 веке пре­вра­ти­ли внеш­нюю вой­ну с Поль­шей (и не толь­ко с ней, там участ­во­ва­ли дру­гие заин­те­ре­со­ван­ные, как обыч­но, евро­пей­ские стра­ны) в граж­дан­скую.» Понят­но. Опол­че­ние, выгнав­шее поля­ков, литов­цев и каза­ков, собра­лось на тер­ри­то­рии нынеш­ней Укра­и­ны, а до это­го Иван Гроз­ный так – раз­вле­кал­ся на досу­ге. 2. «…рус­ские не сжи­га­ли Киев…» Андрей Бого­люб­ский был китай­цем, а дань для Орды соби­ра­ли не через Моск­ву, а через посе­ле­ния индей­цев пле­ме­ни сиу. 3. «…не при­со­еди­нен­ной Укра­ине было навя­за­но мос­ков­ское хри­сти­ан­ство (пра­виль­ное, как пока­за­ли позд­нее неза­ви­си­мые науч­ные иссле­до­ва­ния), а наобо­рот, – ересь, при­чем суще­ство­вав­шая сре­ди под­чи­нен­ной части граж­дан Поль­ши…» Ошиб­ки же в бого­слу­жеб­ные кни­ги внес­ла… Подробнее »

Andrey
Andrey

У вас недо­ста­точ­но пунк­тов, и даже те, кото­рые есть, содер­жат мно­же­ство оши­бок. Пола­гаю, сту­ден­тов к вам мож­но при­гнать толь­ко под стра­хом при­зы­ва.

Ash
Ash

Ука­жи­те хоть одну ошиб­ку в моих сло­вах.

Andrey
Andrey

Зачем? Их цен­ность для меня рав­на нулю.

Ash
Ash

Вот имен­но – зачем что-то знать, если есть вера?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Сам по себе это чрез­вы­чай­но инте­рес­ный вопрос, но уро­вень его обсуж­де­ния, конеч­но, рез­ко сни­жа­ет­ся в поле­ми­ке, где един­ствен­ная зада­ча — обос­но­вать «вред» или «поль­зу» рели­гии для про­грес­са. Вряд ли хоть какая-то рели­гия хоть где-то высту­па­ла после­до­ва­тель­ным драй­ве­ром тех­но­ло­гий и раз­ви­тия соци­аль­ных отно­ше­ний (ее роль в нор­ме кон­сер­ва­тив­ная за выклю­че­ни­ем м.б. пер­во­на­чаль­но­го пери­о­да модер­ни­за­ции), но мож­но подо­брать мно­го при­ме­ров как «за», так и «про­тив» в каких-то важ­ных клю­че­вые точ­ках. Еще инте­рес­нее вопрос о том, какая имен­но религия/​конфессия мог­ла ока­зать­ся наи­бо­лее опти­маль­ной для раз­ви­тия и насколь­ко «дол­го­игра­ю­щим» был сей эффект, мож­но ли вооб­ще зало­жить это «в осно­вы» какой-либо рели­гии? Ну вот поду­мать: если Созда­тель суще­ству­ет, то кто он,… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

На самом деле клю­че­вым вопро­сом в таких спо­рах долж­но быть даже не то, суще­ству­ет ли бог, а то, хочет ли он, что­бы в него вери­ли. Вооб­ще это пси­хо­ло­ги­че­ски доволь­но стран­но. Вот вырас­ти­ли вы коло­нию мура­вьев, наблю­да­е­те за ней, как они там возят­ся… и что, непре­мен­ное жела­ние, что­бы они обра­ща­ли на вас посто­ян­ное вни­ма­ние? Ско­рее, наобо­рот: пусть и не дога­ды­ва­ют­ся, живут, ни о чем не подо­зре­вая. Такой бог ничуть не стес­нит неве­ру­ю­щих и уче­ных, в сущ­но­сти, ни во что не вме­ши­ва­ю­щий­ся тво­рец экви­ва­лен­тен его эли­ми­на­ции. И те, кто пыта­ет­ся его искать, на с.д. пря­мо нару­ша­ют недву­смыс­лен­но выра­жен­ную волю. И, разу­ме­ет­ся, вряд ли такой экс­пе­ри­мен­та­тор будет моро­чить­ся сочи­не­ни­ем стран­ных про­ти­во­ре­чи­вых опу­сов… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Я не био­лог, но знаю, что в био­ло­гии наблю­де­ния за живот­ны­ми быва­ют раз­ных типов: в одном слу­чае выяс­нить их «есте­ствен­ное» пове­де­ние, по воз­мож­но­сти никак его не иска­жая и не вме­ши­ва­ясь, а в дру­гом – посмот­реть, на что они спо­соб­ны в реше­нии раз­лич­ных задач, в слож­ных ситу­а­ци­ях. Напри­мер, в раз­лич­ных тестах на интел­лект или уме­ние дей­ство­вать сооб­ща. И да, ино­гда им созна­тель­но «моро­чат голо­ву» (напри­мер, ста­вя перед ними зер­ка­ло, вос­про­из­во­дя зву­ки через маг­ни­то­фон, меняя места­ми пред­ме­ты в при­выч­ной обста­нов­ке и т.п.). А ино­гда даже устра­и­ва­ют «конец све­та», в кото­ром выжи­ва­ют немно­гие избран­ные. Вот напри­мер экс­пе­ри­мент, в кото­ром чер­вям устро­и­ли нату­раль­ный Апо­ка­лип­сис – http://elementy.ru/novosti_nauki/431174

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ну, поста­нов­ка экс­пе­ри­мен­тов в любом слу­чае под­ра­зу­ме­ва­ет, что экс­пе­ри­мен­та­тор с нами не на рав­ных, не откро­ве­нен, под­ки­ды­ва­ет иска­жен­ные дан­ные, кото­рые не сто­ит при­ни­мать как исти­ну.
Т.е. Биб­лия все­гда дура­чит по опре­де­ле­нию.

Andrey
Andrey

А зачем вы живё­те? Зачем нау­ка? Если для сыто­сти, то это ведь живот­ный уро­вень.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ины­ми сло­ва­ми, в чем смысл жиз­ни? Ну, веро­ят­но, преж­де все­го каж­дый выби­ра­ет сам по себе, не доволь­ству­ясь навя­зан­ным. И очень важ­но создать такое обще­ство, в кото­ром этот выбор воз­мо­жен. «Духов­ное само­со­вер­шен­ство­ва­ние» тоже может при­но­сить удо­вле­тво­ре­ние, осо­бен­но если сама жизнь нека­зи­ста, а высту­пить в каче­стве созда­те­ля чего-то прин­ци­пи­аль­но ново­го не полу­ча­ет­ся. Но совсем не обя­за­тель­но, что это при­но­сит рав­ное удо­вле­тво­ре­ние всем, люди раз­ные. Если интел­лект в доста­точ­ной сте­пе­ни раз­вит, если искрен­нее удо­вле­тво­ре­ние при­но­сит интел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность, а рели­гия видит­ся откро­вен­ной фик­ци­ей, то зачем же свой мозг наси­ло­вать – мож­но зани­мать­ся нау­кой и/​или искус­ством, изоб­ре­тать или осва­и­вать что-то новое в самом широ­ком смыс­ле это­го сло­ва, а смысл сво­ей жиз­ни видеть в том, что­бы… Подробнее »

Andrey
Andrey

Так ведь «полез­ное людям» – это не совсем ясно. В чем люди видят для себя поль­зу- то ? Огля­ни­тесь вокруг.… В Тур­цию, да поку­шать, сери­аль­чик да ком­пью­тер­ные игры… Ради это­го ? Это обще­ми­ро­вой уро­вень оцен­ки людь­ми поль­зы.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

А воз­вы­шен­ная поль­за в том, что­бы кор­мить попов тол­сто­пу­зых и верить в посмерт­ное воз­да­я­ние, кото­рое нико­гда не насту­пит? Поль­за в том, что­бы сде­лать как мож­но боль­ше людей по-насто­я­ще­му счаст­ли­вы­ми. Хоте­лось бы, что­бы за сча­стье они почи­та­ли твор­че­ство, но одно­знач­но­го отве­та нет и насиль­но мил не будешь. Так что да, если кто за сча­стье почи­та­ет ком­пью­тер­ные игры, сери­аль­чик и в Тур­цию, то мож­но лишь попро­бо­вать уве­ще­вать, но при упор­стве предо­ста­вить жела­е­мое без наси­лия над моз­га­ми. Впро­чем, не думаю, что ком­пью­тер­ные игры или сери­а­лы такое уж без­услов­ное зло. Смот­ря на каком уровне, как сде­ла­но и как отно­сить­ся. В ком­пью­тер­ных симу­ля­ци­ях мож­но жить и тво­рить, сери­а­лы могут быть каче­ствен­ны­ми и интел­лек­ту­аль­ны­ми срод­ни филь­мам.… Подробнее »

Andrey
Andrey

Попы, конеч­но, тол­сто­пу­зые, может быть… Да толь­ко нау­ка не даёт отве­та на вопрос о смыс­ле жиз­ни и о том, как жить пра­виль­но, о том, что чело­ве­ку полез­но, а что нет. Вот в чем беда. Попу мож­но ска­зать, что, дескать, что же ты отче, объ­еда­ешь­ся, грех ведь. И он пони­ма­ет, при­зна­ет и обя­зан рас­ка­ять­ся. Из угроз чело­ве­че­ству сей­час на пер­вом месте угро­за доми­ни­ро­ва­ния в людях живот­ных начал. Отсю­да -угро­за эко­ло­ги­че­ской ката­стро­фы и ядер­ной вой­ны. Какой выход? Помо­лить­ся мно­го­том­ни­ку Лан­дау -Лиф­ши­ца?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

А может и хоро­шо, когда не навя­зы­ва­ют «смысл жиз­ни» и есть выбор? И что тол­ку молить­ся в пред­ве­стии ката­строф, если они неиз­беж­ны (раз уж гос­подь так решил – в трак­тов­ке людей рели­ги­оз­ных)? Ну, кому-то пси­хо­ло­ги­че­ски может быть уют­нее верить, что чело­век не один на один с пустым миром и что есть и мир иной, но здра­вый смысл под­ска­зы­ва­ет, что устрой­ство «того све­та» в любом слу­чае абсурд­но. Поду­май­те, ниче­го не делать и непре­рыв­но петь осан­ну како­му-то боже­ству? Так эта­кое вре­мя­про­вож­де­ние и на этом све­те мож­но орга­ни­зо­вать в каких-то бога­тых мона­сты­рях, но взво­ешь. А любое дей­стви­тель­но инте­рес­ное дело – твор­че­ство, раз­ви­тие – неиз­беж­но при­во­дит к кон­флик­там и кон­ку­рен­ции, чего не выдер­жит иде­аль­ный мир. Если бы было воз­мож­но… Подробнее »

Ash
Ash

«Из угроз чело­ве­че­ству сей­час на пер­вом месте угро­за доми­ни­ро­ва­ния в людях живот­ных начал.»
Чело­ве­че­ство в сво­ей исто­рии имен­но от живот­ных начал посте­пен­но и осво­бож­да­ет­ся.
Про­сто веру­ю­щие не чита­ют книг по исто­рии и пото­му не тол­ком зна­ют, как жил, напри­мер, чело­век Сред­не­ве­ко­вья.
Не чело­век из бого­слов­ских трак­та­тов, а насто­я­щий.
И если бы зна­ли, то помо­ли­лись бы не то что «мно­го­том­ни­ку Лан­дау -Лиф­ши­ца», а само­му обык­но­вен­но­му уни­та­зу, при­чём абсо­лют­но искренне и про­сле­зясь и вос­пла­кав.

Andrey
Andrey

Чест­но гово­ря, не ожи­дал. Не буду вам мешать, моли­тесь уни­та­зу.

Ash
Ash

А лич­но я не испы­ты­ваю ни малей­ше­го жела­ния молить­ся на что бы то ни было.
Про­сто ука­зы­ваю Вам объ­ект, дей­стви­тель­но достой­ный молитв, посколь­ку он спас огром­ное коли­че­ство реаль­ных чело­ве­че­ских жиз­ней, пока такие как Вы моли­лись на дере­вян­ные дощеч­ки.

А_Ланов
А_Ланов

Бра­во!!!

Денис
Денис

Дирек­тор вива­рия обыч­но не пред­став­ля­ет­ся мышам :)

Более того, даже если какая-нибудь мышь ухит­рит­ся добе­жать до две­ри с таб­лич­кой, про­чи­тать её она всё рав­но не смо­жет – где вы виде­ли мышь, обу­чен­ную гра­мо­те?!

Поэто­му спор о фами­лии дирек­то­ра, да и о его суще­ство­ва­нии, заве­до­мо не име­ет смыс­ла.

Если же какая-нибудь мышь объ­явит, что обща­ет­ся с дирек­то­ром, им люби­ма, а пото­му, все осталь­ные долж­ны рас­сту­пить­ся, обес­пе­чи­вая ей пер­во­оче­ред­ной доступ к кор­муш­ке, даже мыши могут дога­дать­ся потре­бо­вать кон­крет­ные и одно­знач­ные дока­за­тель­ства… После чего под­ни­мет­ся писк до небес об оскорб­ле­нии тон­ких и рани­мых чувств, дирек­то­ро­хуль­стве, и т.п.

Andrey
Andrey

Совер­шен­но вер­но: если молить­ся порт­ре­там Нью­то­на и Эйн­штей­на, а не Твор­цу, то это и будет озна­чать доб­ро­воль­ное пре­вра­ще­ние в мышь и заме­ну веч­ной жиз­ни на мыши­ный рай в какой нибудь Швей­ца­рии.

Andrey
Andrey

Клю­че­вым вопро­сом для чело­ве­ка явля­ет­ся жизнь и воз­мож­ность побе­ды над смер­тью.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Не без это­го. Но имен­но нау­ка вся­че­ски про­дле­ва­ет чело­ве­че­скую жизнь, борет­ся со смер­тель­ны­ми болез­ня­ми и др. За послед­ние века достиг­ну­ты огром­ные успе­хи, в разы уве­ли­че­на сред­няя про­дол­жи­тель­ность жиз­ни, сни­же­на смерт­ность. Раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся и более ради­каль­ные идеи про­дле­ния жиз­ни с помо­щью био­тех­но­ло­гий, нано­тех­но­ло­гий и ком­пью­те­ров. Но вас-то вол­ну­ет не зем­ная жизнь, а «жизнь веч­ная» на том све­те. И не важ­но, сколь­ко чело­век про­жил здесь, даже луч­ше, если мень­ше, тогда мень­ше успе­ет нагре­шить. В ста­рые вре­ме­на в дерев­нях неже­лан­ным детям дава­ли родить­ся, кре­сти­ли, а потом мори­ли голо­дом, что­бы они умер­ли и сра­зу попа­ли в Рай. Про анти­са­ни­тар­ные рели­ги­оз­ные обря­ды и отка­зы от нор­маль­но­го лече­ния в поль­зу молитв я рас­про­стра­нять­ся не буду, об этом и так пишут доста­точ­но.

Andrey
Andrey

Бла­го­да­рю за ваши сооб­ра­же­ния. В нача­ле мое­го уча­стия в обсуж­де­нии я гово­рил, что нау­ка , осо­бен­но совет­ская, сама пре­вра­ти­лась в осо­бое веро­ис­по­ве­да­ние, со сво­и­ми экс­тре­ми­ста­ми, вла­сто­лю­би­вы­ми жре­ца­ми, с агрес­сив­ной нетер­пи­мо­стью к дру­гим веро­ис­по­ве­да­ни­ям на уровне «не наш, зна­чит пога­ный», … со сво­и­ми тре­бо­ва­ни­я­ми денег из бюд­же­та, как без это­го, хехе. И добав­лю: со сво­и­ми ате­и­сти­че­ски­ми науч­но­ре­ли­ги­оз­ны­ми пред­рас­суд­ка­ми, порой совер­шен­но дики­ми .… хотя при этом науч­ным ате­и­стам они при­выч­ны. Порой невер­ные посту­ла­ты вос­при­ни­ма­ют­ся, как само собой разу­ме­ю­ще­е­ся. Порой кле­ве­та исполь­зу­ет­ся как сред­ство борь­бы за финан­си­ро­ва­ние. Важ­на и про­дол­жи­тель­ность зем­ной жиз­ни, и каче­ство, и содер­жа­ние. Но телес­ная жизнь конеч­на и все­гда мгно­вен­на по срав­не­нию с веч­но­стью. Хри­сти­ане наде­ют­ся , что душа будет жива после… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Нау­ка нико­му ниче­го не навя­зы­ва­ет так, как рели­гия. Если она где и кате­го­рич­на, так это кате­го­рич­ность уже дав­но уста­нов­лен­ных фак­тов (все спор­ное так и мар­ки­ру­ет­ся как спор­ное, сбои отно­си­тель­но ред­ки). Фак­там не тре­бу­ет­ся покло­нять­ся, за пре­не­бре­же­ние ими нико­го не кара­ют (раз­ве что двой­кой, если моло­дой чело­век решил сам стать уче­ным). Жест­кость науч­ных истин обес­пе­че­на не внеш­ним наси­ли­ем, как в рели­гии, а устрой­ством мира. В загроб­ную жизнь мож­но толь­ко верить и никак нель­зя убе­дить­ся в ее суще­ство­ва­нии, в нау­ке же все­гда есть путь (пусть нелег­кий) для под­твер­жде­ния любой исти­ны.

Andrey
Andrey

Совет­ская нау­ка не толь­ко навя­зы­ва­ет себя ( до сих пор, пока живы кад­ры и тра­ди­ции), но сама ста­ла, по сути , госу­дар­ствен­ным куль­том. Обра­зо­ван­ность – это часть совет­ской веры. Про­ве­ря­е­мость науч­ных тео­рий объ­яс­ня­ет­ся не сверх­ра­з­умом учё­ных (талант­ли­вых, обу­чен­ных), а тем, что уче­ные огра­ни­чи­ва­ют себя рас­смот­ре­ни­ем отно­си­тель­но про­стых вопро­сов, кото­рые могут быть про­ве­ре­ны чело­ве­ком. Но ведь не все вопро­сы тако­вы.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Спро­си­те любо­го рабо­тя­гу – кто и что ему навя­зы­ва­ет (началь­ство, госу­дар­ство). Его могут застав­лять рабо­тать и не поз­во­лять рас­пус­кать кула­ки, но вряд ли Вы от него услы­ши­те жало­бу на то, что его застав­ля­ют по десять раз на дню повто­рять, что Зем­ля обра­ща­ет­ся вокруг Солн­ца. Не хочешь зани­мать­ся нау­кой – можешь о всем забыть, кро­ме долж­ност­ных инструк­ций. А вот какой-нибудь кре­стья­нин в Свя­щен­ной Рим­ской импе­рии (да и обра­зо­ван­ный чело­век) был имен­но что понуж­да­ем не толь­ко к опре­де­лен­ным дей­стви­ям (отда­вать цер­ков­ную деся­ти­ну, являть­ся на вос­крес­ную молит­ву), но и к опре­де­лен­но­му обра­зу мыс­ли (когда за неосто­рож­ное выска­зы­ва­ние или лишь подо­зре­ние в том мож­но было взой­ти на костер). Так что мел­кие стыч­ки раз­ных… Подробнее »

Andrey
Andrey

Я за сво­бо­ду сове­сти. Я за толе­рант­ность. Не обя­за­тель­но делать совсем уж, как в Аме­ри­ке с ее береж­ным отно­ше­ни­ем к афро­аме­ри­кан­цам, но хам­ство в отно­ше­нии хри­сти­ан долж­но пре­се­кать­ся. Это – закон­ное и совре­мен­ное тре­бо­ва­ние. И если некто поз­во­ля­ет себе тыкать паль­цем и про­яв­лять неува­же­ние, это разум­но лечить штра­фа­ми. Далее. Нау­ка обхо­дит­ся на самом деле совсем неде­ше­во. Каж­дый рос­си­я­нин обя­зан, если не хочет полу­чить пора­же­ние в пра­вах, 11 (!) лет сво­ей жиз­ни потра­тить на обу­че­ние в шко­ле. Это опла­чи­ва­ет­ся нами! Как-то, кри­во, замас­ки­ро­ван­но, но опла­та обя­за­тель­на. На 11 лет каж­дый рос­си­я­нин из эко­но­ми­ки исклю­ча­ет­ся. Это вполне мож­но рас­смат­ри­вать, как сво­е­го рода науч­ное «мона­ше­ство». Так после насто­я­щих мона­хов оста­лись мона­сты­ри, памят­ни­ки архи­тек­ту­ры, Солов­ки… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Давай­те оста­нем­ся где-то в пре­де­лах обще­ми­ро­вой реаль­но­сти (а не мар­ги­наль­ных ожи­да­ний, может быть, каких-то совсем отча­ян­ных рели­ги­оз­ных групп). Все­об­щее сред­нее обра­зо­ва­ние (при­чем свет­ское) – это обще­при­ня­тая прак­ти­ка по все­му миру, а не мест­ная блажь (не будем гово­рить о стра­нах-исклю­че­ни­ях, на кото­рые никто нут не под­пи­шет­ся). Без этой прак­ти­ки про­сто нет совре­мен­но­го мира, его эко­но­ми­ки, достиг­ну­то­го уров­ня жиз­ни. Это про­сто глу­по обсуж­дать, т.к. про­сто нет при­ме­ров реаль­ных пут­ных аль­тер­на­тив. Вот выс­шее обра­зо­ва­ние нигде не обя­за­тель­но, а уж про стра­да­ния «несчаст­ных» аспи­ран­тов точ­но не сто­ит гово­рить – никто их не при­нуж­да­ет изу­чать нау­ки. И выбор у них дей­стви­тель­но велик. Есть в том чис­ле и рели­ги­оз­ные заве­де­ния. И совре­мен­ный мир –… Подробнее »

Ash
Ash

У Вас что ни сло­во, то шедевр.
«А какая эко­но­ми­че­ская эффек­тив­ность? Согла­си­тесь, в Рос­сии и у Сове­тов -вопи­ю­ще низ­кая.»
То есть в Индии и Китае XX века эффек­тив­ность была намно­го выше.
«Ино­гда луч­ше жевать, чем гово­рить.»

Andrey
Andrey

Мне немно­го стран­но, что вы пред­став­ля­е­те дело так, буд­то в вашем лице я как бы раз­го­ва­ри­ваю с обще­ми­ро­вой реаль­но­стью, а сам буд­то бы нахо­жусь на какой-то дру­гой, мар­ги­наль­ной сто­роне… Опять полу­ча­ет­ся, буд­то ваша вера един­ствен­но истин­ная, и ваше пони­ма­ние миро­вой реаль­но­сти един­ствен­но пра­виль­ное? В пере­до­вых стра­нах мно­го чего есть. Есть и коро­ле­ва во гла­ве церк­ви, есть Вати­кан. Есть у пере­до­вых стран и коло­нии. В кото­рых, кста­ти, до сих пор мрут от голо­да. Або­ри­ге­ны в Австра­лии так и оста­лись або­ри­ге­на­ми. Не слы­шал, что­бы ката­лись на доро­гих авто по Лон­до­ну, тем более со стрель­бой. Есть такое поня­тие – ста­рые день­ги: одно дело, когда начи­на­ешь накоп­ле­ние с нуля, а дру­гое дело, если полу­чить в наслед­ство от пра­пра­де­душ­ки… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

> В пере­до­вых стра­нах мно­го чего есть. Есть и коро­ле­ва во гла­ве церк­ви, есть Вати­кан. Есть у пере­до­вых стран и коло­нии. В кото­рых, кста­ти, до сих пор мрут от голо­да. - раз­ни­ца с тем, что напи­сал я (в общем-то повто­ря­юсь), в том, что я упо­мя­нул ВСЕОБЩУЮ ПРАКТИКУ обя­за­тель­но­го сред­не­го обра­зо­ва­ния, коро­ле­ва и про­чее общей прак­ти­кой дав­но не явля­ет­ся, как и коло­нии, как и гос­под­держ­ка рели­гии… Коло­ни­аль­ная систе­ма, кста­ти, дав­но раз­ру­ше­на, но навер­ное кто-то упо­треб­ля­ет это все в пере­нос­ном смыс­ле… Силь­но удив­ля­ет такой дол­гий упор на кри­ти­ке обра­зо­ва­ния. Для чего это? Пока­зать, что нау­ка сего­дня может быть так же необя­за­тель­на, как рели­гия? Пого­во­рить о пере­смот­ре про­грам­мы? Я не защит­ник теку­щей школь­ной про­грам­мы, тем более рос­сий­ской,… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

Инте­рес­ное заяв­ле­ние. 1) нау­ка в созна­нии боль­шин­ства пре­тен­ду­ет на некую какую ника­кую исти­ну, и науч­ные сотруд­ни­ки явля­ют­ся носи­те­ля­ми этой исти­ны (смот­ри интер­вью https://postnauka.ru/faq/6451, пункт 2), парал­лель со сред­не­ве­ко­вым свя­щен­ни­ком-тео­ло­гом напра­ши­ва­ет­ся сама собой, кста­ти в Евро­пе пер­вые уни­вер­си­те­ты раз­ве не при церк­вях были осно­ва­ны? (я не выяс­нял но что что то из школь­но­го кур­са исто­рии смут­но напо­ми­на­ет). И не будем забы­вать что уни­вер­си­те­ты, как и цер­ковь, явля­ют­ся пре­дель­но кон­сер­ва­тив­ны­ми струк­ту­ра­ми (или най­ди 10 отли­чий меж­ду МГУ образ­ца 1917 и 2017, кро­ме зда­ний и чис­ла факуль­те­тов конеч­но, ах да рек­то­ра теперь впер­вые в исто­рии назна­ча­ет лич­но Царь) 2) нау­ка ниче­го не навя­зы­ва­ет – спор­ное утвер­жде­ние вви­ду нали­чия Евге­ни­ки в Рей­хе, поли­ти­ке… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

Это к сооб­ще­нию Мак­си­ма Бори­со­ва:
«Нау­ка нико­му ниче­го не навя­зы­ва­ет так, как рели­гия. Если она где и кате­го­рич­на, так это кате­го­рич­ность уже дав­но уста­нов­лен­ных фак­тов (все спор­ное так и мар­ки­ру­ет­ся как спор­ное, сбои отно­си­тель­но ред­ки). Фак­там не тре­бу­ет­ся покло­нять­ся, за пре­не­бре­же­ние ими нико­го не кара­ют (раз­ве что двой­кой, если моло­дой чело­век решил сам стать уче­ным). Жест­кость науч­ных истин обес­пе­че­на не внеш­ним наси­ли­ем, как в рели­гии, а устрой­ством мира. В загроб­ную жизнь мож­но толь­ко верить и никак нель­зя убе­дить­ся в ее суще­ство­ва­нии, в нау­ке же все­гда есть путь (пусть нелег­кий) для под­твер­жде­ния любой исти­ны.»

Алексей Кл
Алексей Кл

И да, по пово­ду жест­ко­сти науч­ных истин – пара­диг­мы то же никто не отме­нял, в вре­ме­на Нико­лая Коль­цо­ва 99,99 науч­ных сотруд­ни­ков вери­ло что носи­те­лем наслед­ствен­но­сти явля­ет­ся Белок, но на пре­одо­ле­ние этой пара­диг­мы с сча­стью ушло не 25 лет, как было с Мобиль­ны­ми эле­мен­та­ми напри­мер, это я к тому что даже внут­ри науч­но­го сооб­ще­ства про­бить какую либо науч­ную исти­ну не менее слож­но чем объ­яс­нить моле­ку­ляр­ную био­ло­гию свя­щен­ни­ку напри­мер. В нау­ке нет жест­ких науч­ных истин, есть толь­ко жест­кие вели­чи­ны.

Алексей Кл
Алексей Кл

Еще мои крм­мен­та­рии отно­си­тель­но заяв­ле­ний Мак­си­ма: «Вот выс­шее обра­зо­ва­ние нигде не обя­за­тель­но» – в Рос­сии оно де факто ста­ло обя­за­тель­ным, мы в миро­вом топе сре­ди стран с мак­си­маль­ным про­цен­том людей с выс­шим обра­зо­ва­ни­ем (о каче­стве умол­чим) да и попро­буй най­ди сей­час рабо­ту без выш­ки когда даже в тор­го­вый лоток с мобил­ка­ми берут в основ­ном выпуск­ни­ков эко­ном­фа­ков «уж про стра­да­ния «несчаст­ных» аспи­ран­тов точ­но не сто­ит гово­рить — никто их не при­нуж­да­ет изу­чать нау­ки. И выбор у них дей­стви­тель­но велик.» – дей­стви­тель­но, никто не при­нуж­да­ет и выбор очень велик – если ты не инва­лид, не аспи­рант и не сын людей со свя­зя­ми то ты на годик с 95% веро­ят­но­стью отпра­виш­ся весе­ло топ­тать сапо­ги и помо­гать дедуш­кам… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Первую паро­вую маши­ну пред­ста­вил еще Герон Алек­сан­дрий­ский… Тех­но­ло­гии так или ина­че раз­ви­ва­лись до нау­ки ново­го вре­ме­ни. Что не при­да­ет смыс­ла рас­суж­да­те­лям и «фило­со­фам» послед­не­го вре­ме­ни, убеж­да­ю­щим пуб­ли­ку и пра­ви­тель­ства в том, что все науч­ные осно­вы совре­мен­ных тех­но­ло­гий были зало­же­ны еще пол­сто­ле­тия назад… Это про­сто от неком­пе­тент­но­сти. Мож­но при­во­дить контр­при­ме­ры, но есть ли смысл напря­гать­ся? (кто-то и что-то попу­ляр­ное под­би­ра­ет, но по-хоро­ше­му там все тонь­ше, мно­го­чис­лен­нее и новее http://expert.ru/russian_reporter/2013/41/gde-v-smartfone-spryatan-nobel/ ) Кле­пать ста­рые смарт­фо­ны мож­но за счет того, что полу­че­но от дру­гих, более пере­до­вых стран; топо­вые же моде­ли, пре­вос­хо­дя­щие все, до сих пор суще­ству­ю­щее, уже не полу­чит­ся без соб­ствен­ных новей­ших раз­ра­бо­ток. И инно­ва­ции внед­ря­ют­ся так, что ново­от­кры­тые… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Яснее так https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464?SSL=1 А. А. Зализ­няк: «Исти­на суще­ству­ет, и целью нау­ки явля­ет­ся ее поиск» - для кого-то нау­ка слу­жит еще одним инстру­мен­том, как и тех­но­ло­гии (кого-то авто­ри­тет­но убол­тать или полу­чить новое ору­жие… или непыль­ное место рабо­ты), а для кого-то это сама по себе сверх­цен­ность – инстру­мент для извле­че­ния исти­ны, при­чем непре­рыв­но рабо­та­ю­щий инстру­мент, с под­твер­жден­ным и неми­ну­е­мым эффек­том, в отли­чие от ими­та­ции – рели­гии. В сущ­но­сти, «инстру­мент для убал­ты­ва­ния» – это почти все­гда лже­на­у­ка, рядя­ща­я­ся в одеж­ды нау­ки. Евге­ни­ка или «марк­сизм-лени­низм» каче­ствен­но не отли­ча­ют­ся от аст­ро­ло­гии. С про­па­ган­дой, выда­ва­е­мой вла­стью под личи­ной нау­ки, мож­но и нуж­но спо­рить, отказ от тех­но­ло­гий и при­клад­ной нау­ки сей­час само­убий­стве­нен для любо­го раз­ви­то­го госу­дар­ства, а вот от… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

В евге­ни­ку очень верил Нико­лай Коль­цов кста­ти, про это напи­са­но у Шно­ля, если бы не Рейх то не извест­но как бы к это­му отно­си­лись. Кста­ти не в пер­вый раз на этом фору­ме заме­чаю игно­ри­ро­ва­ние Гума­ни­тар­ных Тео­рий – Марк­сизм-Лени­низм выгля­дит не более урод­ли­во чем Конец Исто­рии Фуку­я­мы, одна­ко эти про­из­ве­де­ния ока­за­ли силь­ней­ший эффект на ход исто­рии, назы­вать это лже­на­у­кой – не знаю, для лже­на­у­ки уж боль­но мас­штаб­но, и раз­ве на момент напи­са­ния Капи­та­ла в нем было что то непра­виль­но опи­са­но отно­си­тель­но капи­та­лиз­ма? я не спе­ци­а­лист по Капи­та­лу, так что ждем мне­ния гума­ни­та­ри­ев. Про тех­но­ло­гию я уже писал

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Назы­вать все под­ряд лже­на­у­кой озна­ча­ет лишить вся­ко­го смыс­ла это опре­де­ле­ние… Про­сто мно­го род­ствен­ных явле­ний, почти непре­рыв­ный спектр. Образ­ные выра­же­ния, худо­же­ствен­ные кон­цеп­ции (часто при­мы­ка­ю­щие к фило­со­фии). Соци­аль­ные уче­ния, смы­ка­ю­щи­е­ся с мало чем обос­но­ван­ной «верой в свет­лое буду­щее» и в кем-то пред­на­чер­тан­ное. Не нау­ка как тако­вая, экс­плу­а­та­ция нау­ко­об­раз­ной тер­ми­но­ло­гии.

…От того, что ака­де­мик Фомен­ко стря­па­ет лже­на­уч­ные книж­ки, его нау­ка не пре­вра­тит­ся в тык­ву. Как и с Коль­цо­вым или кем там еще.

Алексей Кл
Алексей Кл

«Кле­пать ста­рые смарт­фо­ны мож­но за счет того, что полу­че­но от дру­гих, более пере­до­вых стран; топо­вые же моде­ли, пре­вос­хо­дя­щие все, до сих пор суще­ству­ю­щее, уже не полу­чит­ся без соб­ствен­ных новей­ших раз­ра­бо­ток, инно­ва­ции внед­ря­ют­ся так, что ново­от­кры­тые явле­ния из лабо­ра­то­рий пере­хо­дят в «желе­зо» уже спу­стя счи­тан­ные годы» – что не отме­ня­ет того фак­та что науч­ные раз­ра­бот­ки на 95% так и оста­ют­ся в лабо­ра­то­рии (если вы рас­по­ла­га­е­те ины­ми циф­ра­ми я бы хотел озна­ко­мит­ся). Нау­ка это доро­го, осо­бен­но послед­ние 70 лет, так что вопрос эффек­тив­но­сти науч­ных раз­ра­бо­ток актуа­лен как нико­гда, и вопрос о финан­си­ро­ва­нии того что на 95% не оку­пит­ся резо­нен. Схе­ма же что из 100 лабо­ра­тор­ных опы­тов в пяти полу­чит­ся… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

«Назы­вать все под­ряд лже­на­у­кой озна­ча­ет лишить вся­ко­го смыс­ла это опре­де­ле­ние… Про­сто мно­го род­ствен­ных явле­ний, почти непре­рыв­ный спектр» – немно­го не уло­вил, но помо­е­му это про­ти­во­ре­ча­щие дру дру­гу опре­де­ле­ния. Так мы все под­ряд лже­на­у­кой назы­ва­ем или есть чет­кие кри­те­рии, или почти непре­рыв­ный спектр без чет­ких гра­ниц, в кото­рый мож­но впи­сать все? И кста­ти кто эти кри­те­рии опре­де­ля­ет? Само науч­ное сооб­ще­ство? Напо­ми­на­ет то когда свя­щен­ни­ки опре­де­ля­ли что солн­це вокруг зем­ли кру­тит­ся, а все что нет то лже­на­у­ка и на костер. Это кста­ти все к вопро­су об истине, кио судьи? «От того, что ака­де­мик Фомен­ко стря­па­ет лже­на­уч­ные книж­ки, его нау­ка не пре­вра­тит­ся в тык­ву. Как и с Коль­цо­вым или кем… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ну я и Фомен­ко весь­ма ува­жаю в первую голо­ву как гра­фи­ка (что более доступ­но мое­му пони­ма­нию) и не думаю, что он наха­ля­ву ака­де­ми­ком стал, его имя было на слу­ху еще до вся­ких «новых хро­но­ло­гий». Не в этом дело. Речь о том, что фан­тас­ма­го­рии могут сосед­ство­вать с раци­о­наль­ным взгля­дом на вещи в сво­ей обла­сти. Лже­на­у­ка – это такое явле­ние, кото­рое на пуб­ли­ку выно­сит­ся в «бичу­е­мом» виде в том слу­чае, когда все почти всем оче­вид­но. Есть вещи, кото­рые прак­ти­че­ски со сто­про­цент­ной уве­рен­но­стью мож­но назвать лже­на­у­кой, и это­го не сто­ит стес­нять­ся и избе­гать. Но чет­кие гра­ни­цы нико­гда не опре­де­лишь и даже все­об­щее согла­со­ва­ние опре­де­ле­ний (чего нет) этих гра­ниц не даст. Тут не дис­крет­ный набор,… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

«Если выс­шее обра­зо­ва­ние и аспи­ран­ту­ру вос­при­ни­мать как бег­ство от армии и за длин­ным руб­лем, то уж луч­ше взят­ки, ей-богу» – вопрос не в вос­при­я­тии, вопрос в фак­ти­че­ской дан­но­сти, я сла­бо верю что хотя бы 50% из тех кто идет в аспи­ран­ту­ру име­ет какие либо высо­кие моти­вы кро­ме отко­са, отме­ни­те отсроч­ку и аспи­ран­ту­ра опу­сте­ет вмиг. «Впро­чем, по сво­е­му опы­ту могу ска­зать, что от армии уче­ба не убе­рег­ла, а дипло­мы ни один рабо­то­да­тель в гла­за не видел, так что мож­но было бы и не напря­гать­ся «ради все­го это­го». Мож­но обой­тись, если уж так не хочет» – не понял пред­ло­же­ния, обой­тись без дипло­ма? Но его нали­чие важ­но для рабо­то­да­те­ля (нали­чие в первую оче­редь, а не… Подробнее »

Денис
Денис

А что не так с евге­ни­кой в науч­ном плане?

Если отбро­сить бред­ни наци­стов про сверх­че­ло­ве­ков и всё такое про­чее, то это все­го лишь при­ло­же­ние базо­вых прин­ци­пов селек­ции к чело­ве­ку, ниче­го более. С чисто науч­ной точ­ки зре­ния ника­ко­го кри­ми­на­ла, с точ­ки же зре­ния совре­мен­ной мора­ли, разу­ме­ет­ся, такие вещи как сте­ри­ли­за­ция боль­ных и пре­ступ­ни­ков, изъ­я­тие из попу­ля­ции «непол­но­цен­ных» и всё подоб­ное, абсо­лют­но недо­пу­сти­мы.

Сло­во про­сто ока­за­лось испо­га­не­но наци­ста­ми, само же по себе явле­ние – улуч­ше­ние чело­ве­че­ской при­ро­ды и кор­рек­ция гене­ти­че­ских ано­ма­лий, вполне име­ет пра­во на жизнь, про­сто в гуман­ных фор­ма­тах – не сте­ри­ли­за­ция боль­ных, меди­цин­ское про­све­ще­ние, ран­нее выяв­ле­ние пато­ло­гий пло­да, а в даль­ней­шем – вплоть до кор­рек­ции гено­ма.

individ
individ

Поиск истин­ны это свой­ство абсо­лют­ное для всех людей. Каж­дый чело­век чем нибудь да зани­ма­ет­ся. Идеи конеч­но у раз­ных людей раз­ные и цен­ность их то же. Вот тут и допус­ка­ют ошиб­ку. Поче­му то дума­ют, что если создать сооб­ще­ство пра­виль­ных доцен­тов. Наде­лить их функ­ци­ей поис­ка истин­ны – всё будет нор­маль­но. Они всё при­ду­ма­ют и най­дут. Осталь­ной народ навер­ное дол­жен будет толь­ко ждать от них резуль­та­та. Поэто­му и тра­тить­ся куча ресур­сов на то чтоб всем вокруг объ­яс­нить, что без них никак и ни куда. В основ­ном идёт мыши­ная воз­ня на тему, что толь­ко мы можем зани­мать­ся нау­кой и толь­ко нам на это надо давать денег. Мож­но посмот­реть чем зани­ма­лись люди лет… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

«Оста­вим самые силь­ные тер­ми­ны для само­оче­вид­ных вещей, что­бы не истре­пать их силу» – все это в общем вер­но, одна­ко у меня кро­ет­ся подо­зре­ние что такая тер­ми­на­ло­гия – есть лже­на­у­ка, есть пара­на­у­ка, есть око­ло­на­у­ка а есть Нау­ка! – все это спо­соб загнать оппо­нен­та за пре­де­лы серьез­ной дис­кус­сии, если его взгля­ды не сов­па­да­ют с мне­ни­ем судей от Нау­ки. Ниче­го лич­но­го но в 1950е тако­го поня­тия как лже­на­у­ка не было, а даже если и были оши­боч­ные тео­рии – это не меша­ло раз­ви­тию имен­но самой нау­ки, так как сти­му­ли­ро­ва­ло искать весо­мые арну­мен­ты про­тив. Сей­час же у меня подо­зре­ние что никто ника­ких аргу­мен­тов осо­бо при­во­дить не ста­нет, про­сто наве­сив нуж­ный ярлык. Опять же… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Обсуж­дать тут еще и оправ­дан­ность борь­бы с лже­на­у­кой – как-то уже… пере­бор… Вот уже и поль­зу нау­ки, обра­зо­ва­ния и демо­гра­фи­че­скую ситу­а­цию в Евро­пе и США зачем-то обсу­ди­ли… В любом слу­чае сам тер­мин упо­треб­лял­ся уже в XIX веке ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдонаука ). И БСЭ обо­жа­ла раз­ные «нау­ки» типа теле­го­нии или гео­по­ли­ти­ки объ­яв­лять лжи­вы­ми и реак­ци­он­ны­ми (и часто и поде­лом). Навер­ное про­сто в то вре­мя еще не жили… На этом пути мно­го под­во­хов, но какой-то защит­ный меха­низм и все­об­щее про­све­ще­ние нуж­ны, осо­бен­но во вре­ме­на обще­го оди­ча­ния (будем наде­ять­ся, что локаль­но­го). PS «Пре­тен­зии» насчет необ­хо­ди­мо­сти ВО я про­сто не вос­при­ни­маю. ВО полу­ча­ют даже не боль­шин­ство людей в стране, зна­чит, мож­но обой­тись. На прак­ти­ке это не тре­бу­ет­ся не толь­ко мене­дже­рам… Подробнее »

Алексей Кл
Алексей Кл

«Обсуж­дать тут еще и оправ­дан­ность борь­бы с лже­на­у­кой — как-то уже… пере­бор..» – боль­шин­ству насе­ле­ния все рав­но без­раз­лич­но какая тео­рия вер­на или невер­на, со сто­ро­ны борь­ба ака­де­ми­ков с лже­на­у­кой не более чем ток шоу, при­чем с неса­мым высо­ким рей­тин­гом для насе­ле­ния но с очень высо­ким рей­тин­гом акту­аль­но­сти для ака­де­ми­ков. Более того мне кажет­ся что вся эта шуми­ха с лже­на­у­кой спе­ци­аль­но подо­гре­ва­ет­ся что бы отвлечь вни­ма­ние от таких вещей напри­мер как тот что арен­да кой­ки в обща­ге для аспи­ран­та рав­на его сти­пен­дии, или что у аспи­ран­та в рос­сии нет буду­ще­го если его папа не ака­де­мик кото­рый оста­вил ему наслед­ство а ведь аспи­ран­ты это буду­щее нау­ки. При таком поло­же­нии вещей ско­ро неко­му… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Неко­то­рые вещи не осо­бен­но-то уда­ет­ся мно­го­слов­но обсуж­дать, посколь­ку и обсуж­дать нече­го – аспи­ран­ту нуж­но на что-то жить…

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

То, что нау­ка тре­бу­ет средств из бюд­же­та, это совер­шен­но нор­маль­но, и непо­нят­но, как мож­но обос­но­вать, буд­то в этом есть что-то предо­су­ди­тель­ное. А вот когда какая-то из хри­сти­ан­ских церк­вей явно или неяв­но тре­бу­ет денег из бюд­же­та, это предо­су­ди­тель­но с точ­ки зре­ния хри­сти­ан­ства, ибо в Еван­ге­лии ска­за­но: воз­дай­те кеса­рю кеса­ре­во, а Божие Богу. Так вот, бюд­жет – это кеса­ре­во! И не дело церк­ви на него пре­тен­до­вать и устра­и­вать какую-то кон­ку­рен­цию. Цер­ковь долж­на финан­си­ро­вать­ся веру­ю­щи­ми, как отдель­ны­ми людь­ми, путем пожерт­во­ва­ний (в том чис­ле, деся­ти­ны). Если какие-то чинов­ни­ки силь­но веру­ю­щие, они могут жерт­во­вать свои лич­ные день­ги или при­зы­вать к пожерт­во­ва­ни­ям дру­гих граж­дан, но они не в пра­ве так рас­по­ря­жать­ся дове­рен­ны­ми им госу­дар­ствен­ны­ми день­га­ми. По… Подробнее »

Andrey
Andrey

Так в том-то и про­бле­ма, что эко­но­ми­че­ский эффект нау­ки в Рос­сии и Сове­тах неиз­ве­стен. Сколь­ко сто­ит вре­мя, потра­чен­ное на обра­зо­ва­ние (шко­ла, инсти­тут, аспи­ран­ту­ра – мил­ли­о­ны людей выклю­че­ны мно­гие годы из про­из­вод­ства мате­ри­аль­ных цен­но­стей), и сколь­ко денег это при­но­сит? Неиз­вест­но. Нефть при­но­сит, это мы видим.

Зем­ная жизнь мгно­вен­на по срав­не­нию с веч­но­стью. Цен­ность вашей зем­ной жиз­ни, наде­юсь , вам объ­яс­нять не нуж­но. Пред­ставь­те, что зав­тра англий­ские учё­ные объ­явят о том, что науч­но под­твер­ди­ли хри­сти­ан­ские посту­ла­ты о рае. Не будет обид­но не обре­сти веч­ную жизнь из-за нерас­то­роп­но­сти англий­ских учё­ных?

Ash
Ash

«Так в том-то и про­бле­ма, что эко­но­ми­че­ский эффект нау­ки в Рос­сии и Сове­тах неиз­ве­стен.»
Дей­стви­тель­но, чем побе­ди­ли Гит­ле­ра и его союз­ни­ков? Тан­ка­ми? Само­лё­та­ми? Пуш­ка­ми?
Ока­зы­ва­ет­ся – хоруг­вя­ми!
А бое­вые поте­ри полу­чи­лись срав­ни­мы­ми с бое­вы­ми поте­ря­ми про­тив­ни­ка толь­ко пото­му, что хоруг­вей было недо­ста­точ­но – боль­ше­ви­ки мно­го уни­что­жи­ли. Ина­че вооб­ще была бы не вой­на, а про­гул­ка.

Andrey
Andrey

Поте­ри в 100 раз боль­ше, чем у Бри­та­нии. При оди­на­ко­вом раз­ме­ре окку­па­ци­он­ных зон. Помол­ча­ли бы про заслу­ги совет­ской нау­ки в войне . Всю Рос­сию поло­жи­ли под пули.

Ash
Ash

«Поте­ри в 100 раз боль­ше, чем у Бри­та­нии.»
Вы нико­гда не инте­ре­со­ва­лись:
1. поче­му уда­лось эва­ку­и­ро­вать бри­тан­скую армию из-под Дюн­кер­ка почти без потерь в живой силе?
2. поче­му Гит­лер не сумел пере­пра­вить свою армию через Ла-Манш?
3. сколь­ко бри­тан­цев и нем­цев вое­ва­ло в Афри­ке?
4. поче­му высад­ка союз­ни­ков про­шла так глад­ко?
5. чем зани­ма­лись дол­гие годы на Тихом оке­ане аме­ри­кан­цы, в то вре­мя как наша армия про­шла через Кван­тун­скую, как нож сквозь мас­ло?
6. и, нако­нец, како­вы бое­вые поте­ри СССР и Гер­ма­нии с союз­ни­ка­ми?

Ну конеч­но нет! Ведь все эти вопро­сы для Вас не име­ют ника­ко­го зна­че­ния!
Глав­ное, что ста­ро­об­ряд­цев жут­ко оскорб­ля­ли в XIX веке тем, что не бра­ли в воен­ные посе­ле­ния.
А всё осталь­ное – суе­та сует.

Andrey
Andrey

Да, очень жут­ко оби­жа­ли, и не толь­ко в 19 веке, а, начи­ная с 1600 года при­мер­но. Если в то вре­мя рос­си­ян (вера у всех кре­ще­ных была такой же, как у совре­мен­ных ста­ро­об­ряд­цев) было боль­ше, чем укра­ин­цев, то сей­час, после четы­рех­сот лет сов­мест­ной брат­ской жиз­ни, ста­ло раз в 20 мень­ше, чем укра­ин­цев. Да, это бес­по­ко­ит. Не счи­таю это укра­и­но­фо­би­ей, про­сто кон­ста­ти­рую факт. А вы что, раз­ве не сочув­ству­е­те ста­ро­ве­рам?

Ash
Ash

«А вы что, раз­ве не сочув­ству­е­те ста­ро­ве­рам?»
Постоль­ку, посколь­ку они явля­лись (или явля­ют­ся) людь­ми – сочув­ствую.
А вот постоль­ку, посколь­ку они явля­лись (или явля­ют­ся) ста­ро­ве­ра­ми (или вооб­ще веру­ю­щи­ми) – нет.

Andrey
Andrey

Это был рито­ри­че­ский вопрос.

Ста­лин тоже людям в общем и целом сочув­ство­вал , у него толь­ко клас­со­вые вра­ги лете­ли, как щеп­ки, а людям … людям сочув­ство­вал. Потом­ки пала­ча, как пра­ви­ло, его оправ­ды­ва­ют -может быть, в этом все дело?

Ash
Ash

1. «…у него толь­ко клас­со­вые вра­ги лете­ли, как щеп­ки…»
У Вас начи­сто отсут­ству­ет при­выч­ка думать перед тем, как что-то писать, из-за чего посто­ян­но полу­ча­ет­ся оче­вид­ней­шая чепу­ха.
2. «Потом­ки пала­ча, как пра­ви­ло, его оправ­ды­ва­ют -может быть, в этом все дело?»
Ста­лин полу­чил своё обра­зо­ва­ние в семи­на­рии.
Кого будем счи­тать его потом­ка­ми?
Гру­зин? Хри­сти­ан?

Andrey
Andrey

Вы нема­ло дела­е­те для того, что­бы убе­дить меня в сво­ей неспо­соб­но­сти пони­мать самые эле­мен­тар­ные вещи. Оче­вид­но же, что Ста­лин пере­шёл в бан­дит­ское кры­ло совет­ской ком­му­ни­сти­че­ской веры и в людо­ед­ской части сво­ей жиз­ни испо­ве­до­вал ее, а не хри­сти­ан­ство .

Ash
Ash

1. «…ком­му­ни­сти­че­ской веры…» Поми­мо «ком­му­ни­сти­че­ской веры» суще­ство­ва­ло и суще­ству­ет ком­му­ни­сти­че­ское миро­воз­зре­ние, осно­ван­ное на науч­ном под­хо­де к обще­ствен­ным явле­ни­ям. Это, конеч­но, не физи­ка, но и рели­ги­ей ни в малей­шей сте­пе­ни не явля­ет­ся. 2. «…бан­дит­ское кры­ло…» А дру­гое кры­ло – Троц­кий и его еди­но­мыш­лен­ни­ки – было ангель­ским? 3. «…в людо­ед­ской части сво­ей жиз­ни…» И когда она нача­лась? Когда он стал орга­ни­за­то­ром бое­ви­ков и борол­ся со зна­ме­ни­тым гума­ни­стом Нико­ла­ем II? После 1917 года, когда он не давал поме­щи­кам отобрать зем­лю у кре­стьян? В 1924 году, когда он начал «копать под Троц­ко­го»? Или когда нача­лись инду­стри­а­ли­за­ция с кол­лек­ти­ви­за­ци­ей? Или в 1937, когда он уни­что­жил мно­го людей, в первую оче­редь – ком­му­ни­стов? Или в 1941 году, когда во мно­гом по… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Госу­дар­ство впра­ве пере­ки­нуть часть денег с нау­ки на дру­гие цели, напри­мер, на боль­ни­цы, дет­ские дома, пен­сии, посо­бия мате­рям, доро­ги, гази­фи­ка­цию дере­вень и др. Мно­го есть боле­вых точек в стране. Слу­чись имен­но так, мы потер­пим, ради сооте­че­ствен­ни­ков. Но госу­дар­ство по любо­му не долж­но их отда­вать на рели­гию, это непра­виль­но. Так выхо­дит и по Еван­ге­лию, и по Кон­сти­ту­ции. Цен­ность моей зем­ной жиз­ни мне объ­яс­нять не надо, у меня дру­гой нет. Вы объ­яс­ни­те цен­ность вашей, с точ­ки зре­ния тео­ло­гии. Нуж­но ли о забо­тить­ся о ее улуч­ше­нии и про­дле­нии? Напри­мер, если хри­сти­а­нин тяже­ло болен, дол­жен ли он бороть­ся за жизнь? Если у хри­сти­а­ни­на тяже­ло болен ребе­нок, дол­жен ли он бороть­ся за жизнь ребен­ка? Нуж­но ли… Подробнее »

Andrey
Andrey

Уже пишу объ­яс­ни­тель­ную.

Ash
Ash

«Нуж­но ли поло­жить­ся на совре­мен­ную нау­ку или молить­ся?»
Я Вам берусь, со ссыл­ка­ми на соот­вет­ству­ю­щие тек­сты, дока­зать любое из этих двух реше­ний как по отдель­но­сти, так и в любой после­до­ва­тель­но­сти, рав­но как и в любой ком­би­на­ции.
Если бы рели­гия дава­ла одно­знач­ные отве­ты на про­стые вопро­сы, то она не была бы рели­ги­ей.
Это со слож­ны­ми веща­ми у них пол­ная ясность.

Алексей Кл
Алексей Кл

PS. Для «отси­деть­ся от армии» есть куча дру­гих спо­со­бов, кро­ме уби­ва­ния 5–6 лет жиз­ни – а мож­но поин­те­ре­со­ват­ся каких?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Я не «спе­ци­а­лист» – я тупо в армию попал, а потом уже доучил­ся :-) Сей­час бы не пошел, а в СССР мы все были такие еще лояль­ные…
0) тупо отслу­жить
1) на сай­тах пишут, что вро­де есть все­гда абсо­лют­но закон­ные юри­ди­че­ские пути, надо про­кон­суль­ти­ро­вать­ся с юри­ста­ми
2) аль­тер­на­тив­ная служ­ба
3) неза­кон­ные мето­ды типа взя­ток вра­чам или писать­ся в пси­хуш­ке :-)
4) умо­тать за гра­ни­цу
5) ока­зать­ся осуж­ден­ным и отде­лать­ся штра­фом
6) пой­ти в мили­цию или МЧС? или еще куда, где бронь
7) про­сто бегать?

Алексей Кл
Алексей Кл

Отлич­ные спо­со­бы, хотя самое разум­ное это кон­тракт­ная служ­ба – тогда и про­бле­мы отко­са нет, но в рос­сии 100% кон­тракт­ной служ­бы не будет нико­гда, я более эту тему отко­са под­ни­мать не буду ибо форум не об этом, но: 1) тупо отслу­жить – ну тут все ясно 2) аль­тер­на­тив­ная служ­ба – воен­ко­му не дока­жешь что тебе вера людей уби­вать не велит (из филь­ма ДМБ), у нас в стране аль­тер­на­тив­щи­ков до 1000 на 350000 еже­год­но­го при­зы­ва 3) неза­кон­ные мето­ды и пси­хуш­ка – уго­лов­ная ста­тья и про­бле­мы с тру­до­устрой­ством на всю жизнь 4) в 22 года (вре­мя выпус­ка) без роди­тель­ских денег дале­ко не уедешь, факт, билет до США сто­ит как раз как полу­го­до­вая зар­пла­та… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Да, есте­ствен­но, всю­ду есть издерж­ки. Потра­тить несколь­ко лет на бес­смыс­лен­ное про­си­жи­ва­ние пар­ты – тоже издерж­ки. Но не с пре­по­да­ва­те­лей нуж­но спра­ши­вать, не они это орга­ни­зо­ва­ли…
Мож­но еще бороть­ся за оче­ло­ве­чи­ва­ние армии и пре­вра­ще­ние служ­бы во что-то вро­де мест­но­го опол­че­ния.

Ash
Ash

1. Если Вас инте­ре­су­ют худо­же­ствен­ные раз­мыш­ле­ния на эту тему, то реко­мен­дую
http://lib.misto.kiev.ua/LEM/repetit.dhtml
2. Если же гово­рить с науч­ной точ­ки зре­ния, то все эти раз­мыш­ле­ния прак­ти­че­ски ниче­го не сто­ят, посколь­ку про­ти­во­ре­чат экс­пе­ри­мен­таль­ным дан­ным.
Ведь вся­ко­го рода рели­ги­оз­ных воз­зре­ний – тьма. И иссле­ду­ют их с совер­шен­но дру­гих пози­ций.

Alex
Alex