Императив интернационализации

В социальных сетях разгорелась жаркая дискуссия по поводу того, хорошо это или плохо, что 30% нынешних выпускников математического факультета ВШЭ уезжают за границу продолжать свое образование. Направления — самые престижные: MIT, Oxford, Harvard, Ecole Polytechnique, Toronto University… [1]

Для одних комментаторов отъезд выпускников Вышки — символ неуклонного угасания российской науки и отсутствия у молодежи научных перспектив в своей стране. Для других, наоборот, — это показатель высокого качества российского образования (по крайней мере, данного конкретного факультета) и его востребованности в мире. Они считают, что процесс «миграции умов» — совершенно нормальное и положительное явление в современном мире, важно лишь создавать условия, чтобы он протекал в обе стороны, чтобы в Россию тоже приезжали талантливые аспиранты и постдоки со всего мира, желающие учиться и работать в самых сильных международно признанных научных группах нашей страны.

Дэвид Стремба. Фото с сайта https://shorelight.com

Дэвид Стремба. Фото с сайта https://shorelight.com

На самом деле проблема интернационализации образования касается не только математики и вообще не только современной фундаментальной науки. Рынок труда для молодых людей с качественным образованием стремительно глобализируется во всем мире. «Когда мой отец заканчивал колледж, его конкурентами за хорошее рабочее место были главным образом его ровесники из того же самого города. Когда я заканчивал колледж, мне уже пришлось искать работу, конкурируя с выпускниками со всей страны. Нынешние студенты должны будут выдерживать конкуренцию с выпускниками со всего мира», — говорит Дэвид Стремба, старший вице-президент Shorelight Education, американской сервисной компании в области международного образования. Согласно оценкам Организации по экономической кооперации и развитию (OECD), при сохранении нынешних темпов роста к 2030 году около 50% 25–34-летних будут иметь высшее образование (бакалавр или выше). К тому времени на США и Канаду будет приходиться всего около 10% из этой ожидаемой когорты в 300 млн образованных молодых людей в мире.

Многие из них могут оказаться не готовыми к такой глобальной конкуренции. Несмотря на то, что эти страны принимают у себя огромное количество иностранных студентов (около 1 млн в США и около 300 тыс. в Канаде), только 1,5% американских и 2% канадских студентов имеют опыт учебы за рубежом.

В то же время, согласно недавнему исследованию специалистов международной сети компаний PricewaterhouseCoopers, 71% нынешних студентов хотят и ожидают, что работа за границей станет составной частью их профессиональной карьеры. Их потенциальные работодатели совершенно с ними согласны: 64% из них рассматривают международный опыт кандидатов в качестве важного фактора при найме на работу. Еще более важно то, что 92% работодателей специально отбирают кандидатов с такими личностными характеристиками, которые могут быть приобретены лишь в результате личного опыта жизни и учебы за рубежом (владение иностранными языками, умение продуктивно работать в многонациональном коллективе выходцев из самых разных культур и т.д.).

Оказывается, что даже далеко не все американские и канадские колледжи полноценно готовят своих выпускников к соответствию таким требованиям. Несмотря на огромное количество иностранных студентов в этих странах, 70% из них сконцентрированы во всего лишь 5% ведущих университетов. Поэтому, хотя американские университеты составляют большинство среди 400 наиболее высокорейтинговых университетов мира, по отношению к общему количеству своих студентов в США обучается наименьшая доля иностранных студентов по сравнению с другими англоговорящими странами — всего чуть более 4%. Такое неравномерное распределение иностранцев лишает американских студентов крайне необходимого опыта общения и взаимодействия с представителями других культур.

«Мир стремительно меняется, и университеты далеко не всегда в состоянии предугадать, какие конкретно знания и умения окажутся наиболее полезными их студентам на рынке труда через десять или даже через пять лет. Но их обязанностью и, в конечном итоге, критерием их успешности остается необходимость наилучшим образом подготовить своих выпускников к работе в этом меняющемся и глобализирующемся мире», — заключает Дэвид Стремба.

Что касается ВШЭ и ее математического факультета, то, наверное, их соответствие таким критериям успешности лучше всего оценят сами выпускники и их будущие работодатели.

А. К.
по материалам www.universityworldnews.com

1. https://math.hse.ru/news/207173632.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

50 комментариев

  • Алексей В. Лебедев:

    Тут есть один важный нюанс, в разнице с США. Там люди учатся главным образом за свой счет, и чем они будут заниматься потом, это их дело. У нас же учатся за государственный счет, в той же ВШЭ, а потом уезжают.

    • Израиль:

      Мистер Лебедев, впервые с вами не согласен. Ну посадите их на цепь или там требуйте назад tuition как в бывшем ссср для репатриантов в Израиль дак ведь все равно уедут

      • Алексей В. Лебедев:

        Да пусть едут. Но почему бы тогда не сократить Вышке бюджетные места?

        Одним из лозунгов американской революции было — «нет налогам без представительства». Сейчас же налоги с нас берут, а никакого представительства в том, чтобы решать, как их тратить, в том числе в образовании, в том числе, сколько и кому выделять бюджетных мест, мы не имеем. Разве это справедливо?

        • A.K.:

          Тут 2 разных вопроса. «Представительство» — это депутаты и президент. Вы их выбираете, они за вас решают, как налоги тратить. Не нравятся эти — выбирайте других. А бюджетные места сократить, конечно, можно. Легко предсказать, что тогда уезжать будут не после университета в аспирантуру с некоей вероятностью возврата после учебы, а сразу после школы в университет, с гораздо меньшей вероятностью возврата когда бы то ни было.

          • Алексей В. Лебедев:

            > а сразу после школы в университет

            Ну и сколько, по-вашему, российских школьников готово сразу после школы уехать в зарубежный университет, и сколько зарубежных университетов готово их принять и выучить бесплатно?

            • A.K.:

              Достаточно и тех, и других. А на цепь всех не посадишь.

              www.gostudy.cz/blog/sovet...hitsya-besplatno

              • Алексей В. Лебедев:

                Мне кажется, вы сами не очень внимательно читали то, на что дали ссылку. Картина выглядит не столь уж радужной. Хотя конечно, для кого-то стакан наполовину пуст, для кого-то наполовину полон.

                И еще мне кажется, что родители, способные подготовить ребенка к учебе за границей (с помощью репетиторов), отправившие его туда и оплачивающие проживание (будь то 500 или 1000 евро в месяц) — это небедные родители, которые вполне могли бы заплатить и здесь. Для сравнения: стоимость платного обучения в МГУ колеблется около 350 тысяч рублей в год или 417 евро в месяц.

              • Алексей В. Лебедев:

                Я округлил курс евро до 70 рублей, но все равно наверное скоро он таким будет. По нынешнему 425 евро.

        • Израиль:

          Согласен но это вопрос к все еще остающимся в вашей стране (а вот интересно кстате всякий ли народ заслуживает своего правительства?) а не к эмигрантам.

    • A.K.:

      Нет никакого «государственного счета». Где государство деньги берет? В тумбочке? Это налоги, которые платили родители и дедушки-бабушки студентов. Где-то налоги меньше, но студенты сами платят за обучение; где-то налоги больше, и за этот «государственный счет» студенты учатся. И в том и в другом случае они сами потом решают, где и чем они будут заниматься после учебы.

      • NickName:

        Вообще-то налоги платили одни, а обучались на них другие. Типичный пример — Павел и Николай Дуров. Оба получили хорошее образование бесплатно. Налоги в стране не платят.

        Зачем на мои и ваши налоги финансировать подготовку новых Дуровых? Это даже не Крымский мост, окупаемость которого не очевидна, а заведомое неэффективное расходование средств.

        • A.K.:

          Вообще-то в этом смысл любых разумных налогов: платят — все, кто может, а пользуются те, кому нужно. Заведомо неэффективное расходование средств (налогов) — это зарплаты депутатам в 800 тыс в месяц, а оплата учебы тем, кто хочет учиться — это эффективное расходование средств, независимо от того, где они будут потом работать.

          • NickName:

            "Платят — все, кто может, а пользуются те, кому нужно. " — Осталось только уточнить, кто решает кому нужно, а кому нет.

            «Зарплаты депутатам в 800 тыс в месяц,» — это как раз депутаты решили, что им нужно.

            Но депутатов относительно немного. Основной источник их дохода это не зарплата, по крайней мере ни Немцов ни Зюганов, на эти зарплаты столько имущества бы не заимели. Поэтому, на мой взгляд, бог с их зарплатой, лучше бы они другими источниками пореже пользовались.

    • Не эффективное расходование средств та ещё проблема. Налоги платят все, а учиться будут те кто ближе к столицам. К тому же не так много студентов из матфака ВШЭ уезжает. Тут проблема в другом. Они просто ни кому не нужны. Вот у кого есть возможности пытаются найти другую сферу обитания.

      Надо развивать провинциальные ВУЗы. И вместо 100 провинциальных ВУЗов вбухивают в одну ВШЭ все средства. И кого матфак готовит? Философов которые потом могут только ещё подготовить таких же философов. Единственная функция которых болтать о идеях которые якобы не понятны ни кому и могут пригодиться через 1000 лет. Устраивать посиделки и организовывать группы по борьбе с лженаукой и религией. Всё!

      А если нужны кадры для экономики, бизнеса и промышленности. То на мизерную зарплату какой нибудь провинциальный ВУЗ будет с грехом по полам полуспециалистов готовить. И потом будем орать — почему всё так плохо.

      Уезжают они часто — потому, что не нужны. Придумали какое то модное направление. Пригласили кучу профессоров. Они прочитали лекции и подготовили толпу доцентов. И теперь они думают, что знают суперкрутую теорию которая говорит как правильно раскладывать апельсины в ящик. И кому это нужно? Любой грузчик с этим справляется лучше. К тому же большинство теорий полнейшая бредятина.

      В России учатся часто не для получения образования, а для получения крутого диплома. С ним легче потом устроиться на более привлекательную должность. Вот и идёт конкуренция не знаний, а дипломов.

      • Алексей В. Лебедев:

        А какая польза промышленности от ваших диофантовых уравнений?

  • Денис:

    Глобализация — это объективный процесс, от которого никуда не деться. Что же касается «утечки мозгов», то тут нужно говорить не о том, почему люди уезжают, а о том, почему сюда НЕ ПРИЕЗЖАЮТ. В развитых странах научные кадры непрерывно циркулируют — аспирантура здесь, постдок там, и т.д. Плюс-минус, потоки уравновешиваются и получается этакое динамическое равновесие. При этом возникает конкуренция между странами — кто обеспечит более притягательные условия для лучших умов мира, и дело тут не только в зарплатах...

    У нас же аспирант в абсолютном большинстве случаев обречен на совершенно унизительное полуголодное существование без внятной перспективы, после защиты — не намного лучше... Почему бы ему не уехать?! Конечно, уедет, его тут ничего особо не держит.

    • NickName:

      Вообще-то если вы посмотрите на периоды больше 10 лет, то потоки явно не сбалансированы даже в развитых странах, например существенная утечка наблюдается в Великобритании.

  • Израиль:

    30% выпускников бегущих их путинского гадюшника в нормальные страны маловато конечно. Но ничего кризис в россиюшке свое веское слово скажет.

  • NickName:

    Проблема не в том, что уезжают. А в том, что готовят не тех специалистов, которые нужны. Если стране не нужно столько математиков, зачем их в таком количестве готовят.

    • A.K.:

      Если столько людей хотят стать математиками, стольким и нужно дать возможность обучаться. Слово «нужны» подразумевает кого-то, кому нужны, собственно потребитель этого образования. И этот кто-то — в первую очередь сам студент, возможно — его родители и семья. Вот им и решать, кто нужны.

      • Алексей В. Лебедев:

        Во-первых, в экономике давно известно, что потребитель ведет себя по-разному в зависимости от того, предлагается ему товар за деньги или бесплатно. И понятно, что если студенты и их родители будут платить за образование, им вдруг окажется «нужно» не совсем то, что кажется «нужно» сейчас, или даже совсем не то.

        Во-вторых, вы похоже путаете финансирование образования с финансированием страхования или медицины. Там действительно собираются деньги со всех, а если с кем-то приключается беда, они выделяются тем, кому нужно. Только «нужда» здесь иного рода. Образование — это не болезнь, не старость, не инвалидность, не несчастный случай, даже не мать-одиночка с ребенком на руках. Нельзя их приравнивать.

        Образование дается государством не из благотворительности, а в предположении, что получивший образование со временем как-то возместит эти расходы своим трудом и налогами, хотя бы в среднем. Можно, конечно, представить себе государство, где это не так, и где граждане договорились, что ради счастья детей они готовы оплачивать любые их желания без расчета на какую-либо отдачу. Но тогда они как минимум должны об этом договориться в какой-то форме. У нас же налоги собираются как дань, а распоряжаются теми же бюджетными местами какие-то непонятные люди по своим непонятным соображениям.

    • В стране полно мест, где были бы желательны люди с математическим образованием (в частности, ту же математику кто-то должен преподавать). И отъезд выпускников не связан с тем, что для них в стране вообще нет работы.

  • В.П.:

    Есть простой способ сделать так, чтобы выпускники не выезжали за границу — плохо обучать. И большинство вузов, в которых есть специальность «математика» идут именно по этому пути. На самом деле для страны гораздо лучше ситуация когда половина хороших специалистов уезжает, чем когда хороших специалистов просто нет.

    Кроме того, возможность продолжения учёбы зарубежом лучших выпускников повышает заинтересованность в обучении и подтягивает уровень всего курса, из-за предположения, что полученные знания понадобятся хотя бы для поступления в зарубежную аспирантуру. Студенты уверены, что в России уровень зарплаты определяется не знаниями, а связями. И поэтому не имеют мотивации для хорошей учёбы.

    • Алексей В. Лебедев:

      Это все верно, если выбирать лучшее из худшего. Но хотелось бы посмотреть шире.

      В тех же США, если у человека нет денег на образование, он может взять образовательный кредит. После учебы, останется ли он в стране или уедет, а может, уедет и потом вернется, кредит все равно на нем висит, и надо отдавать. У нас же получается, что человек, отучившись за государственные деньги, принципиально не имеет никаких обязательств — ни финансовых, ни юридических, ни даже моральных. Хорошо ли это? Можно конечно отговориться, что нынешнее государство ужасно, и «кинуть на бабки» его не грех. Но предположим, что государство изменится, а экономические проблемы никуда не делись, их придется долго разгребать. Тогда что?

      В любом случае, мне кажется, что образовательной организации, готовящей специалистов за государственный счет, стоило бы хвастаться тем, как подготовленные специалисты приносят пользу своей стране, а не тем, как они дружно уезжают за границу. Это выглядит странно. При платном обучении, повторюсь, это не вызывало бы никаких претензий.

      • Израиль:

        Вот если бы спонсор заключил подобный контракт со студентами все было бы понятно. А в отсутствии контракта на нет как говорится и суда нет.

        • Алексей В. Лебедев:

          Сейчас нет, а в будущем государство должно заключать какой-то контракт с теми, кто хочет обучаться за государственный счет? Вот я о чем.

  • Николай:

    Мне кажется, вопрос об уровне подготовки, знаниях, способностях и т.п. в данном случае второстепенный. Гораздо важнее то, кто эти люди, которые уезжают. Из каких социальных слоев и категорий. Может быть при внимательном рассмотрении окажется, что они ещё до поступления одной ногой стояли там, за рубежом. А ВШЭ — просто наиболее удобный трамплин для прыжка на запад. Только и всего. Работать в России они и не собирались.

    • A.K.:

      И каким образом это важно? Тем более — каким образом это важнее, чем знания и способности? Люди где хотят — там и учатся, где хотят — там и работат. Любое образование — всегда трамплин для прыжка в профессиональной карьере. Хорошее образование — хороший и трамплин. За рубежом, в отличие от России, при найме на работу смотрят не на диплом, семейные связи и знакомства, а как раз на знания и способности. Независимо от социальных слоев и категорий.

    • В.П.:

      Полагаю, что в случае матфака ВШЭ уезжают из категории желающих работать по специальности. В российских университетах тысячи бюджетных мест по специальности «математика». В провинции всё гармонично:рабочих мест для математиков нет ( нужны хотя бы какие-то конторы по разработке программного обеспечения или конструкторские бюро), но и математиков современного уровня там не учат. А в Москве и Питере кое-где возникает диссонанс: математиков научили, а нафига непонятно.

      • Алексей В. Лебедев:

        >возникает диссонанс: математиков научили, а нафига непонятно.

        А их что, насильно научили? Люди, которые поступают бесплатно учиться на специальности, по которым нет работы, они о чем думают? Разве не должны они сами нести ответственность за свою судьбу?

        По выпускникам мехмата МГУ скажу, что они успешно устраиваются работать в бизнес. Более того, они устраиваются еще до окончания, это создает проблемы такого рода, что старшекурсникам приходится отпрашиваться с работы, чтобы посещать занятия. А зарабатывают они побольше преподавателей.

        • В.П.:

          «А их что насильно научили?» Тех о ком речь в статье наверное нет, а в массе — да, мы пытаемся учить их насильно. Не только выпускники мехмата МГУ, но и всяких провинциальных мехматов прекрасно устраиваются в бизнесе: менеджеры по продажам, операторы в банках, системные администраторы и т. п. Как правило для этих занятий не нужно не только математического, но и высшего образования вообще. Студенты поступают на мехмат, чтобы просто получить какой-нибудь диплом о высшем образовании на бюджетном месте, а потом 4 года упираются против совершенно ненужных им знаний математики.

          Какую-то осмысленность преподаванию математики в провинции придают редкие студенты, которые собираются продолжить обучение математики в магистратуре ВШЭ или сразу где-то за границей.Вероятно за отличную учёбу их следует переводить на платную форму обучения, поскольку хорошие оценки сами по себе изобличают желание получить образование за гос.счёт с какими-то подозрительными целями.

          • av:

            менеджеры по продажам и операторы в банках — это не устраиваться в бизнесе. Не уважать свою работу — одно из последних дел для мужчины...Совместители вообще редко бывают хорошими преподавателями (для этого как правило надо быть приличными докторами наук, чтобы не доказывать студентам. что знаешь больше их). Я считал, что более двух городов не являются провинцией, но Вы отстаиваете иную точку зрения...

          • Алексей В. Лебедев:

            Если сформулировать вопрос более политкорректно, то он в следующем: в какой мере поведение определяется текущими обстоятельствами, а в какой — изначальными установками (до поступления в вуз). На первое можно влиять, меняя текущие обстоятельства, на второе нет (или гораздо меньше и медленнее).

  • NickName:

    Оплачиваемой работы для них нет. Имеется в виду работы, чтобы налоги с их зарплаты окупали вложение в их подготовку.

    Преподавателям мало платят, а для программистов у нас льготное налогообложение.

  • Vlad:

    Интернационализация- мозгов — это хорошо! Но денежки-врозь!

    Нельзя чтобы Штаты забирали у нас мозги беслатно.

    Вопрос решается предельно просто (я о нем писал в свое книге «Государство и наука», изд Наше время, 2017г).

    Все делается как у спортсменов. Если ученый едет за бугор, за него должны заплатить тому ВУЗу, а проще стране, где он получил образование.

    Школа- 1 млн.р.

    ВУЗ еще 1 млн.

    аспирантура — еще 1 млн. (Цифры условные)

    И езжай куда хошь.

    Если работодатель не платит — платит сам эмигрант.

    Это дело называется эмигрантским сбором.

    Оплачивается он при получении визы, А если человек едет на время и возвращается — сбор- возвращается. Если денег на сбор нет, и человек обязуется вернуться, то

    Через нотариуса Оформляется поручитель, который оплачивает сбор при условии,

    если через год (после окончании срока визы) человек не вернулся.

    Все оформляется в ОВИРЕ.

    И все. Скромненько и со вкусом.

    Пока у РФ не создадут условий адекватной оценки труда и достойной его оплаты,

    самые толковые будут уезжать.

    Так хоть затраты верните?? Господа!!! Нельзя же грабить собственное гос-во!!

    Богопротивно это!!!

    В спорте этот вопрос давно решили. А в интеллектуальных направления все «мучаются».

    Ответ готов. Дело за КабМином.

    В путь!!!

    • A.K.:

      "Нельзя чтобы Штаты забирали у нас мозги беслатно... "

      А я вот предпочитаю это формулировать по-другому: нельзя, чтобы какое бы то ни было государство пользовалось моими мозгами бесплатно. (Более подробно — тут: trv-science.ru/2016/12/06...kreks-feks-peks/).

      Кстати, Ваши мозги у Вас никто не забирает. А уж в Штатах такого г. и даром не надо, своего хватает.

      • NickName:

        Это конечно интересно. Но вообще-то главный вопрос, кто должен оплачивать банкет, то есть образование.

        В данном случае вопрос, не следует ли сократить бюджет ВШЭ на 30%, раз её специалисты не востребованы в России.

        Почему бы эти деньги не передать МГУ? И готовить специалистов там, тем более что делать это дешевле.

        www.rbc.ru/investigation/...9a794702546d5127

        • В.П.:

          Профильные выпускники ВШЭ работают в министерствах, госкорпорациях и банках. Наоборот многочисленные выпускники естественнонаучных факультетов МГУ вряд ли будут в России работать по специальности. Научным учреждениям ФАНО сейчас не нужны молодые специалисты, им бы как-то имеющихся сократить.

          Нетрудно предположить, что в процентном отношении выпускники МГУ уезжают на постоянное жительство за границу во много раз больше, чем выпускники ВШЭ. Имеется ли в МГУ такая статистика?

          • av:

            Об этом проще всего спросить в электронной приемной МГУ

          • Алексей В. Лебедев:

            С мехмата тоже в приличных местах работают. В целом не знаю. Даже если многие уезжают, в МГУ хватает ума и такта этим не хвастаться.

          • NickName:

            По числу выпускников, работающих в госструктурах. Сейчас скорее всего лидирует СПбГУ — президент, премьер министр и т.д. Но это сугубо политических фактор.

            Можно сократить не всю ВШЭ, а только математический факультет. Хотя можно и всю ВШЭ, вообще-то их успехи и неудачи определяются успехами и неудачами либеральной башни Кремля.

          • Алексей В. Лебедев:

            Выпускники МГУ – самые востребованные на рынке труда

            msu-online.ru/news/vypusk...na-rynke-truda-/

            Министерство образования и науки РФ провело третий мониторинг трудоустройства выпускников вузов, по результатам которого выпускники МГУ имени М.В. Ломоносова оказались одними из самых востребованных и высокооплачиваемых на рынке труда. Средняя заработная плата окончивших Московский университет составляет 49 986 рублей в первый год после получения диплома о высшем образовании при показателе 27 770 рублей по стране. В топ-5 направлений подготовки с самыми высокими показателями входят аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники; прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия; ядерная энергетика и технологии; техника и технологии кораблестроения и водного транспорта; авиационная и ракетно-космическая техника.

            Для мониторинга были проанализированы данные более 1 млн 267 тыс выпускников-2015 по итогам их трудоустройства в 2016 году.

            • В.П.:

              Вот отсюда и видно, что по полученной в МГУ специальности мало кто работает. Иначе средняя зарплата была бы как у ассистентов в вузах или как у аспирантов в учреждениях ФАНО.

              • Алексей В. Лебедев:

                Только если «работать по специальности» значило бы заниматься исключительно научно-образовательной деятельностью по этой специальности, что совершенно не так.

              • av:

                Есть ряд милых специальностей: IT, химия, геология — вполне себе естественнонаучных, да и в математике есть более востребованные разделы, чем коды Хэмминга, которыми умудряются кое-где у нас порой заниматься целые лаборатории

                • n11:

                  «чем коды Хэмминга, которыми умудряются кое-где у нас порой заниматься целые лаборатории»

                  Имена, пароли, явки , в студию!

                  • av:

                    Автору исходной реплики ответ понятен — остальные могут заняться майнингом

                    • n11:

                      Т.е. не назвать не можете? Я почему-то так и думал...

    • В.П.:

      В Африке нужно такой порядок установить. Сразу будут решены две проблемы: наполнение бюджетов африканских государств и сокращение иммиграции в Европе.

    • Алексей В. Лебедев:

      Я бы сделал наоборот, пусть едут, там зарабатывают, а потом оттуда переводят сюда деньги.

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com