Научная диаспора России нужна?

Александр Кабанов

Алек­сандр Каба­нов

В мае 2017 года Совет по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки при­нял заяв­ле­ние об исполь­зо­ва­нии потен­ци­а­ла науч­ной диас­по­ры в раз­ви­тии при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний рос­сий­ской нау­ки [1]. О том, поче­му Совет обра­тил­ся к это­му вопро­су, Ната­лия Деми­на побе­се­до­ва­ла с чле­ном Сове­та Алек­сан­дром Каба­но­вым, зав. лабо­ра­то­ри­ей «Хими­че­ский дизайн био­на­но­ма­те­ри­а­лов» МГУ, заслу­жен­ным про­фес­со­ром и соди­рек­то­ром Инсти­ту­та нано­ме­ди­ци­ны Уни­вер­си­те­та Север­ной Каро­ли­ны (США).

— Поче­му Совет по нау­ке обра­тил­ся к этой теме?

— Мы счи­та­ем, что вза­и­мо­дей­ствие с науч­ной диас­по­рой явля­ет­ся важ­ным ресур­сом уси­ле­ния нау­ки и обра­зо­ва­ния в Рос­сии. В этом направ­ле­нии уже дела­ют­ся зна­чи­тель­ные уси­лия, но их на нынеш­нем эта­пе совер­шен­но недо­ста­точ­но. Об этом чет­ко и крат­ко ска­за­но в заяв­ле­нии Сове­та [1].

Если гово­рить более подроб­но, то надо сна­ча­ла опре­де­лить­ся с тер­ми­ном «диас­по­ра». Этот тер­мин исполь­зу­ет­ся в ана­ли­ти­че­ских доку­мен­тах для обо­зна­че­ния людей, кото­рые могут быть граж­да­на­ми раз­ных госу­дарств, но явля­ют­ся выход­ца­ми из какой-то опре­де­лен­ной стра­ны или носи­те­ля­ми опре­де­лен­но­го язы­ка. В дан­ном слу­чае мы гово­рим о рос­сий­ской науч­ной диас­по­ре — то есть о рус­ско­го­во­ря­щих уче­ных-сооте­че­ствен­ни­ках, рабо­та­ю­щих за гра­ни­цей, мно­гие из кото­рых явля­ют­ся «про­дук­та­ми» еще совет­ской науч­ной шко­лы. В какой-то сте­пе­ни Рос­сия во вза­и­мо­дей­ствии со сво­ей науч­ной диас­по­рой сле­ду­ет логи­ке ряда зару­беж­ных стран, в част­но­сти Китая.

Китай­цы дав­но оза­бо­ти­лись тем, как уче­ные китай­ско­го про­ис­хож­де­ния могут спо­соб­ство­вать «под­ня­тию» их нау­ки фак­ти­че­ски с нуля, на кото­ром она нахо­ди­лась после «куль­тур­ной рево­лю­ции», до сего­дняш­не­го уров­ня — миро­вой науч­ной дер­жа­вы, кото­рая, веро­ят­но, ско­ро будет почти на рав­ных кон­ку­ри­ро­вать с США. Лет восемь назад мне дове­лось про­чи­тать один из ана­ли­ти­че­ских докла­дов на эту тему, назван­ный «Пере­оце­ни­вая „утеч­ку моз­гов“: Вари­ант диас­по­ры», кото­рый про­из­вел на меня очень боль­шое впе­чат­ле­ние [2]. В этом докла­де деталь­но раз­би­рал­ся состав уче­ных и спе­ци­а­ли­стов, вышед­ших из Китая и рабо­та­ю­щих в веду­щих науч­ных дер­жа­вах мира, и ана­ли­зи­ро­вал­ся потен­ци­ал воз­дей­ствия этих людей на нау­ку и тех­но­ло­гии в Китае. И один из выво­дов мне пока­зал­ся очень инте­рес­ным и пара­док­саль­ным.

Дело в том, что сре­ди огром­но­го чис­ла китай­цев с выс­шим обра­зо­ва­ни­ем, рабо­та­ю­щих в дру­гих стра­нах, мож­но выде­лить отно­си­тель­но неболь­шую попу­ля­цию тех, кто достиг, как ска­за­но в докла­де, «исклю­чи­тель­ных» пози­ций tenured professor в уни­вер­си­те­те или дирек­то­ра иссле­до­ва­ний в круп­ной ком­па­нии. Если не оши­ба­юсь, на тот момент толь­ко в США их насчи­ты­ва­лось око­ло двух тысяч. В отно­ше­нии этих людей был сде­лан вывод, что они настоль­ко инте­гри­ро­ва­ны в зару­беж­ную жизнь, что их «физи­че­ски вер­нуть» в Китай в мас­се сво­ей, ско­рее все­го, невоз­мож­но. Но имен­но они пред­став­ля­ют наи­боль­шую цен­ность для китай­ской нау­ки в силу сво­е­го опы­та, ква­ли­фи­ка­ции, авто­ри­те­та и, если хоти­те, неза­ви­си­мо­сти, даю­щей им опре­де­лен­ную сво­бо­ду помо­гать нау­ке Под­не­бес­ной. При­чем, чем боль­ше они были инте­гри­ро­ва­ны в зару­беж­ную жизнь, явля­ясь пер­ма­нент­ны­ми рези­ден­та­ми или граж­да­на­ми сво­их новых стран, тем в боль­шей сте­пе­ни они мог­ли ока­зать помощь сво­ей «исто­ри­че­ской родине».

И пра­ви­тель­ство Китая дав­но оза­бо­ти­лось тем, как пра­виль­но постро­ить систе­му отно­ше­ний с таки­ми людь­ми и вооб­ще всей науч­ной диас­по­рой. Нача­ли они с про­грамм типа наших мега­гран­тов, но это дале­ко не все меха­низ­мы, кото­рые они успеш­но при­ме­ни­ли и про­дол­жа­ют при­ме­нять. И мне кажет­ся, что глав­ная осо­бен­ность их под­хо­да в том, что они рас­смат­ри­ва­ют всех уче­ных китай­ско­го про­ис­хож­де­ния как часть еди­но­го науч­но-куль­тур­но­го про­стран­ства, не деля их на «сво­их» и «чужих». И в этом они пре­успе­ли.

В этой свя­зи инте­рес­но срав­нить опыт Индии и Китая. Раз­мер интел­лек­ту­аль­ной диас­по­ры инду­сов не мень­ше, чем у китай­цев, а может, даже боль­ше. Она тоже сверх­круп­ная. И во всех сфе­рах науч­но­го биз­не­са, и в ака­де­мии выход­цы из Индии зани­ма­ют веду­щие и рас­ту­щие пози­ции. По край­ней мере в США. Но если вы посмот­ри­те на успеш­ность Индии как науч­ной дер­жа­вы, то она суще­ствен­но усту­па­ет Китаю, хотя эко­но­ми­че­ски Индия — стра­на с либе­раль­ной эко­но­ми­кой. Воз­мож­но, это свя­за­но с тем, что Китай и Индия по-раз­но­му вза­и­мо­дей­ству­ют с диас­по­рой и диас­по­ра по-раз­но­му вли­я­ет на индий­скую жизнь, и для нас это серьез­ный и важ­ный урок.

— Успех обще­ства зави­сит от того, насколь­ко береж­но оно отно­сит­ся к сво­ей диас­по­ре?

— Если гово­рить кон­крет­но о Рос­сии, наша науч­ная диас­по­ра очень круп­ная — чис­ло «исклю­чи­тель­ных» уче­ных в тер­ми­нах упо­мя­ну­то­го Китай­ско­го докла­да в ней, по-види­мо­му, изме­ря­ет­ся тыся­ча­ми. При этом насе­ле­ние Рос­сии на поря­док мень­ше, чем в Китае. При­чи­на это­го, конеч­но, в том, что наша диас­по­ра во мно­гом сфор­ми­ро­ва­на бла­го­да­ря Совет­ско­му Сою­зу, кото­рый был науч­ной сверх­дер­жа­вой. Со вре­ме­нем китай­ская диас­по­ра будет рас­ти за счет роста чис­ла уче­ных китай­ско­го про­ис­хож­де­ния за рубе­жом. А рос­сий­ская — будет ско­рее умень­шать­ся, так как мощ­ной под­пит­ки боль­ше не будет. Хотя наша науч­ная диас­по­ра про­дол­жа­ет попол­нять­ся моло­ды­ми людь­ми, ее ядро — это уже зре­лые люди. Эта диас­по­ра — вре­мен­ное явле­ние, но она очень высо­ко­ка­че­ствен­ная.

Мож­но с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что нико­гда еще в исто­рии Рос­сии не было столь хоро­шо обра­зо­ван­ной, пре­успев­шей и, в общем-то, спло­чен­ной диас­по­ры уче­ных и тех­ни­че­ских спе­ци­а­ли­стов, рабо­та­ю­щих вне Рос­сии. Эти люди, пол­но­стью инте­гри­ро­ван­ные в новую жизнь, обла­да­ют огром­ным опы­том рабо­ты в веду­щих науч­ных дер­жа­вах мира. При этом они не толь­ко сохра­ни­ли рус­ский язык и куль­ту­ру, но, в мас­се сво­ей, име­ют жела­ние так или ина­че вза­и­мо­дей­ство­вать с рос­сий­ски­ми уче­ны­ми, что может при­не­сти Рос­сии боль­шую поль­зу.

В 1990-е и 2000-е годы из Рос­сии уеха­ла боль­шáя часть клю­че­во­го для интел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия стра­ны поко­ле­ния уче­ных. Я нахо­жусь в цен­тре это­го поко­ле­ния — мне 55 лет, а наша диас­по­ра, в основ­ном люди 40–65 лет. И что про­ис­хо­дит, когда из стра­ны уез­жа­ет столь зна­чи­мая часть поко­ле­ния? Мы с вами об этом как-то гово­ри­ли: «рас­па­да­ет­ся связь вре­мен». Сила твор­че­ских людей в пре­ем­ствен­но­сти меж­ду поко­ле­ни­я­ми. То, что из стра­ны уеха­ло столь­ко пред­ста­ви­те­лей мое­го поко­ле­ния, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни эту связь вре­мен утон­чи­ло. Это огром­ная демо­гра­фи­че­ская трав­ма не толь­ко для рос­сий­ской нау­ки, но и для все­го рос­сий­ско­го обще­ства.

Клю­че­вой вопрос в том, а что эти уехав­шие из Рос­сии уче­ные могут ей дать. И ответ на него объ­ем­ный, он не огра­ни­чи­ва­ет­ся толь­ко пере­да­чей пере­до­во­го зару­беж­но­го опы­та и про­ве­де­ни­ем кон­крет­ных иссле­до­ва­ний на миро­вом уровне. И до мега­гран­та я бывал в Рос­сии часто, но, когда я при­е­хал сюда в каче­стве мега­грант­ни­ка, я вдруг ощу­тил, что, поми­мо того что здесь нуж­но вос­ста­нав­ли­вать или фор­ми­ро­вать целые обла­сти нау­ки, кото­рые здесь не воз­ник­ли или пере­ста­ли раз­ви­вать­ся, очень важ­но вос­ста­но­вить обще­ние всех поко­ле­ний уче­ных.

На встрече В. Путина с получателями мегагрантов 19 сентября 2016 года. Фото с сайта kremlin.ru

На встре­че В. Пути­на с полу­ча­те­ля­ми мега­гран­тов 19 сен­тяб­ря 2016 года. Фото с сай­та kremlin.ru

Есть вещи, о кото­рых уехав­шие уче­ные наше­го поко­ле­ния могут с боль­шой поль­зой гово­рить с трид­ца­ти- и соро­ка­лет­ни­ми людь­ми и быть с ними «на одной волне». Здесь и пере­да­ча опы­та, и рас­сказ о том, как орга­ни­зо­ва­на нау­ка в раз­ных стра­нах, и то, как надо отве­чать на боль­шие вызо­вы, и мно­гое дру­гое. Раз­го­вор с пят­на­дца­ти- и два­дца­ти­лет­ни­ми людь­ми будет совер­шен­но дру­гим. С дру­гой сто­ро­ны, наше поко­ле­ние — свя­зу­ю­щее со стар­шим поко­ле­ни­ем, кото­рое, к сожа­ле­нию, ухо­дит и кото­ро­му я без­мер­но бла­го­да­рен за то, что они вос­пи­та­ли нас.

Мне неко­то­рые писа­ли в «Фейс­бу­ке»: «Вот, ты не пони­ма­ешь, у вас в Аме­ри­ке свой мир, а у нас — свой мир. Мы стра­на, кото­рая побе­ди­ла во Вто­рой миро­вой войне…» Но Вто­рая миро­вая дав­но закон­чи­лась…

— Более того, Вели­ко­бри­та­ния и США вме­сте с нами побе­ди­ли во Вто­рой миро­вой.

— Да, это так. Есть очень мно­го вещей, кото­рые дру­гие стра­ны тоже хотят пере­нять у сво­ей диас­по­ры. И будет чудо­вищ­ной ошиб­кой для Рос­сии не вос­поль­зо­вать­ся этим вре­мен­ным, но колос­саль­ным пре­иму­ще­ством! Нель­зя быть столь рас­то­чи­тель­ны­ми. Когда мы гово­рим сего­дня о диас­по­ре, кто-нибудь может ска­зать, что нам надо при­вле­кать всех зару­беж­ных уче­ных, без­от­но­си­тель­но к их наци­о­наль­но­сти. Пра­виль­но! Но у диас­пор есть осо­бен­ность: они — «Ава­та­ры» локаль­ных куль­тур. Они зна­ют жизнь там, зна­ют жизнь здесь. В этом смыс­ле диас­по­ра — осо­бое куль­тур­ное явле­ние.

— На чем кон­цен­три­ро­вал­ся Совет по нау­ке, гото­вя свое заяв­ле­ние по диас­по­ре?

— Наше заяв­ле­ние гово­рит о том, что, конеч­но, хоро­шо, что нача­лись про­грам­мы мега­гран­тов, после кото­рых мно­гим в диас­по­ре ста­ло ясно, что в Рос­сии мож­но зани­мать­ся успеш­ной науч­ной рабо­той. Был раз­ру­шен нега­тив­ный сте­рео­тип, что очень важ­но. Но в силу конеч­но­сти гран­тов, огра­ни­чен­но­сти рам­ка­ми постав­лен­ных в гран­тах задач и дру­гих фак­то­ров не уда­ет­ся пол­но­стью рас­крыть потен­ци­ал диас­по­ры в Рос­сии.

И в заяв­ле­нии гово­рит­ся о том, что надо созда­вать новые меха­низ­мы или рас­ши­рять име­ю­щи­е­ся, что­бы уче­ные диас­по­ры мог­ли при­вле­кать­ся, в том чис­ле, для про­ве­де­ния неза­ви­си­мой экс­пер­ти­зы, уча­стия в наблю­да­тель­ных и кон­суль­та­ци­он­ных науч­ных сове­тах, фор­ми­ро­ва­ния меж­ду­на­род­ных свя­зей, под­го­тов­ки аспи­ран­тов и пост­до­ков, чте­ния лек­ций и дру­гих важ­ных для рос­сий­ской нау­ки и обра­зо­ва­ния вещей.

Заяв­ле­ние Сове­та по нау­ке обра­ще­но к рос­сий­ским уни­вер­си­те­там, к Рос­сий­ской ака­де­мии наук, рос­сий­ским науч­ным фон­дам. Мы не пред­ла­га­ем кон­крет­ных форм, мы гово­рим о том, что долж­но про­ис­хо­дить, а кон­крет­ные фор­мы надо выра­ба­ты­вать. Фор­мы вза­и­мо­дей­ствия могут быть раз­лич­ны. Необ­хо­дим систем­ный под­ход к вопро­су — об этом нуж­но думать, это нуж­но делать сей­час.

И еще — и это очень важ­но: мы при­зы­ва­ем всё рос­сий­ское науч­ное сооб­ще­ство вос­при­ни­мать уче­ных-сооте­че­ствен­ни­ков, рабо­та­ю­щих за гра­ни­цей, как часть еди­но­го рус­ско­го­во­ря­ще­го науч­но-куль­тур­но­го про­стран­ства вне зави­си­мо­сти от места про­жи­ва­ния, граж­дан­ства и поли­ти­че­ских взгля­дов. Как гово­рит­ся, «мы с тобой одной кро­ви, ты и я», поэто­му наши жиз­ни и забо­ты не долж­ны быть чужи­ми и непо­нят­ны­ми друг дру­гу.

— Вы не бои­тесь, что ваше заяв­ле­ние оста­нет­ся пустой декла­ра­ци­ей?

— Наде­юсь, что нет. Знаю, что есть мно­го людей, кото­рые хотят и будут рабо­тать, что­бы наши пред­ло­же­ния и идеи не оста­лись толь­ко на бума­ге. К сожа­ле­нию, сего­дня у Рос­сий­ской ака­де­мии наук нет еди­ной поли­ти­ки в отно­ше­нии того, как вза­и­мо­дей­ство­вать с уче­ны­ми-сооте­че­ствен­ни­ка­ми, но я наде­юсь, что такая поли­ти­ка появит­ся.

У Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния этот вопрос на виду. Они про­дол­жа­ют про­грам­му мега­гран­тов, при­вле­ка­ют пред­ста­ви­те­лей диас­по­ры к обсуж­де­нию ряда вопро­сов орга­ни­за­ции нау­ки и науч­но­го обра­зо­ва­ния. Но нель­зя сто­ять на месте, нуж­но рас­ши­рять это сотруд­ни­че­ство, нуж­ны новые систем­ные ини­ци­а­ти­вы. В этой свя­зи хоро­шо, что в обсуж­де­нии вопро­са о диас­по­ре при­ня­ли уча­стие зам­ми­ни­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ Вален­ти­на Пере­вер­зе­ва и Гри­го­рий Труб­ни­ков, и мне кажет­ся, что пози­ция Сове­та встре­ти­ла у них пони­ма­ние.

Ясно так­же, что и к мне­нию уче­ных-сооте­че­ствен­ни­ков, рабо­та­ю­щих сей­час в Рос­сии, при­слу­ши­ва­ют­ся. При­ме­ром может слу­жить встре­ча деся­ти мега­грант­ни­ков с Вла­ди­ми­ром Пути­ным в сен­тяб­ре про­шло­го года [3], в резуль­та­те кото­рой появи­лась Пре­зи­дент­ская про­грам­ма под­держ­ки уче­ных, реа­ли­зу­е­мая через Рос­сий­ский науч­ный фонд. Я думаю, что тогда зало­гом успе­ха наше­го раз­го­во­ра с пре­зи­ден­том было то, что мы ниче­го не попро­си­ли «для себя», а сосре­до­то­чи­лись на том, что важ­но для рос­сий­ских уче­ных, в первую оче­редь моло­дых рос­сий­ских уче­ных. Дру­гим при­ме­ром реаль­но­го вза­и­мо­дей­ствия уче­ных-сооте­че­ствен­ни­ков с рос­сий­ски­ми уче­ны­ми слу­жат меж­дис­ци­пли­нар­ные науч­ные цен­тры, создан­ные при уча­стии Рус­ско­го­во­ря­щей ака­де­ми­че­ской науч­ной ассо­ци­а­ции — RASA.

— Знаю, что такой центр есть в Том­ске. А где-то еще есть?

— В Том­ске, Каза­ни и Санкт-Петер­бур­ге. И хоте­лось бы, что­бы и чис­ло таких цен­тров, и коли­че­ство ино­стран­ных уче­ных, участ­ву­ю­щих в науч­ной и обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти в Рос­сии, рос­ло. Вооб­ще гово­ря, таких уче­ных уже сей­час нема­ло. Поми­мо мега-грант­ни­ков есть сотруд­ни­ки Скол­те­ха. При­вле­че­ние веду­щих ино­стран­ных уче­ных преду­смат­ри­ва­ет­ся в раз­лич­ных гран­то­вых меха­низ­мах РНФ. Про­во­дят­ся меж­ду­на­род­ные кон­кур­сы РФФИ сов­мест­но с фон­да­ми дру­гих стран. Дей­ству­ют раз­лич­ные про­грам­мы меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства и обме­на. Ну и, конеч­но, мно­гие уче­ные при­ез­жа­ют в рос­сий­ские учре­жде­ния читать лек­ции в инди­ви­ду­аль­ном поряд­ке.

Инте­рес­но, что в Рос­сии не суще­ству­ет еди­но­го цен­тра, орга­ни­за­ции, пред­став­ля­ю­щей ино­стран­ных уче­ных, рабо­та­ю­щих в Рос­сии. Вме­сте с тем у этих уче­ных пери­о­ди­че­ски воз­ни­ка­ет мно­же­ство схо­жих вопро­сов, ино­гда про­блем, с кото­ры­ми им неку­да обра­тить­ся на регу­ляр­ной, а не слу­чай­ной осно­ве. Когда был про­ве­ден пер­вый кон­курс мега­гран­тов, у пер­вых 40 мега­грант­ни­ков было нема­ло вопро­сов. Мы реша­ли мно­гие вопро­сы меж­ду собой, объ­еди­ня­лись и, когда надо было, обра­ща­лись в мини­стер­ство, шли к мини­стру или дру­гим чинов­ни­кам. С тех пор мега­грант­ни­ков ста­ло 200. Неко­то­рые закон­чи­ли свою рабо­ту в Рос­сии. Неко­то­рые вер­ну­лись в Рос­сию насо­всем. Как я уже гово­рил, появи­лись дру­гие уче­ные. Вопро­сов ста­ло боль­ше, они ста­ли более раз­но­об­раз­ны­ми.

— Вы хоти­те, что­бы появил­ся какой-то новый депар­та­мент в Мино­бр­на­у­ки?

— Не знаю, это надо деталь­но обсуж­дать. Я лишь хочу ска­зать, что суще­ству­ю­щих меха­низ­мов вза­и­мо­дей­ствия недо­ста­точ­но, и в заяв­ле­нии Сове­та мы ста­вим вопрос о том, что необ­хо­ди­мо эти меха­низ­мы создать. Это заяв­ле­ние, направ­лен­ное в адрес рос­сий­ских орга­ни­за­ций.

— Может быть, Сове­ту по нау­ке в буду­щем име­ет смысл пред­ло­жить меха­низ­мы рабо­ты с диас­по­рой?

— Я думаю, что это не дело Сове­та по нау­ке. Совет — это сове­ща­тель­ный орган, он может лишь реко­мен­до­вать какие-то вещи, а раз­ра­ба­ты­вать меха­низм дол­жен испол­ни­тель­ный орган. Воз­мож­но, такой орган нуж­но создать. Кста­ти, после того как мега­грант­ни­ки встре­ти­лись с Вла­ди­ми­ром Пути­ным и обсуж­да­ли с ним те пред­ло­же­ния, кото­рые впо­след­ствии полу­чи­ли вопло­ще­ние в Пре­зи­дент­ской про­грам­ме, мы обра­ти­лись в Совет по нау­ке, что­бы учесть мне­ние посто­ян­но рабо­та­ю­щих в Рос­сии уче­ных. С уча­сти­ем чле­нов Сове­та по нау­ке и мега­грант­ни­ков была созда­на спе­ци­аль­ная рабо­чая груп­па по это­му вопро­су.

Я хотел бы еще ска­зать о том, что, когда сооте­че­ствен­ни­ки, при­ез­жа­ю­щие в Рос­сию и чув­ству­ю­щие себя абсо­лют­но ком­форт­но в сре­де род­ных и дру­зей, пыта­ют­ся что-то пред­ло­жить или сде­лать в науч­ной сфе­ре здесь, они часто чув­ству­ют совсем дру­гое отно­ше­ние. Мно­гие гово­ри­ли мне, что «нас здесь не хотят». Каким-то обра­зом рос­сий­ское науч­ное сооб­ще­ство про­еци­ру­ет, что сооте­че­ствен­ни­ки здесь не нуж­ны. Конеч­но, это отно­ше­ние с года­ми меня­ет­ся. Появи­лась про­грам­ма мега­гран­тов, кото­рую вна­ча­ле мно­гие вооб­ще кате­го­ри­че­ски не хоте­ли, но сей­час с ней уже сми­ри­лись, когда уви­де­ли, что от нее есть поль­за.

— Про­бле­ма в том, что те, кто рабо­та­ет на миро­вом уровне в Рос­сии, кто по той или иной при­чине не уехал или не соби­рал­ся уез­жать, полу­ча­ют недо­ста­точ­ное финан­си­ро­ва­ние. Недав­но, когда объ­яви­ли новую вол­ну мега­гран­тов, один хоро­ший физик, член­кор Ака­де­мии наук, ска­зал: «Луч­ше бы они под­дер­жи­ва­ли суще­ству­ю­щие науч­ные груп­пы». Недо­фи­нан­си­ро­ва­ние — реаль­ная про­бле­ма.

— Да, это про­бле­ма, но я могу лишь ска­зать, поче­му я счи­таю, что про­грам­ма мега­гран­тов успеш­на, и как ее надо даль­ше раз­ви­вать. Уж не гово­ря о том, что сего­дня мно­гие гран­ты Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да не усту­па­ют по раз­ме­рам мега­гран­там. И кста­ти, сам этот фонд и такие его боль­шие гран­ты в неко­то­рой сте­пе­ни появи­лись бла­го­да­ря успе­ху про­грам­мы мега­гран­тов. Их созда­ва­ли одни и те же люди.

Понят­но, что есть раз­ные мне­ния, на что мож­но тра­тить день­ги. Но боль­шая про­бле­ма еще и в том, в Рос­сии не в пол­ной мере вос­тре­бо­ва­ны такие уче­ные и не раз­ви­ты такие фор­мы их дея­тель­но­сти, кото­рые не тре­бу­ют боль­ших денег. Меж­ду­на­род­ная экс­пер­ти­за, наблю­да­тель­ные сове­ты орга­ни­за­ций всех уров­ней, мен­тор­ство, сов­мест­ное руко­вод­ство аспи­ран­та­ми, рабо­та в ред­кол­ле­ги­ях, рецен­зи­ро­ва­ние дис­сер­та­ций и т. д. — воз­мож­но­стей для вза­и­мо­дей­ствия мас­са.

Но эти воз­мож­но­сти не реа­ли­зу­ют­ся так, как долж­ны были бы. Наи­бо­лее успеш­ные стра­ны, в первую оче­редь США, как раз и отли­ча­ют­ся тем, что гото­вы пере­ни­мать, впи­ты­вать в себя как губ­ка любой полез­ный опыт. Мне кажет­ся, что здесь это куль­тур­ное. Отча­сти — неже­ла­ние впус­кать «чужа­ков» в свои дела, отча­сти — неуве­рен­ность в себе. Ино­гда — мыс­ли типа «пона­е­дут, уве­зут наших моло­дых».

Неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли рос­сий­ско­го науч­но­го «истеб­лиш­мен­та» мне гово­ри­ли, что им кажет­ся, что уче­ные из диас­по­ры «смот­рят на них свы­со­ка», что они «зада­ют­ся» и. т. д. Это абсо­лют­но не так! Я не знаю нико­го из ува­жа­ю­щих себя чле­нов диас­по­ры, кото­рые свы­со­ка смот­рят на сво­их кол­лег в Рос­сии. Так что есть про­бле­мы вза­и­мо­дей­ствия с двух сто­рон. А вре­ме­ни на рас­кач­ку нет. Сво­им обра­ще­ни­ем Совет, по суще­ству, при­зы­ва­ет поско­рее устра­нить такие ненуж­ные и искус­ствен­ные барье­ры меж­ду рус­ско­го­во­ря­щи­ми уче­ны­ми все­го мира.

— Несмот­ря на слож­ную поли­ти­че­скую ситу­а­цию, в кото­рой сей­час ока­за­лась Рос­сия?

— Ну что теперь поде­ла­ешь с поли­ти­че­ской ситу­а­ци­ей? Как гово­рил мой отец, ака­де­мик Вик­тор Каба­нов, памя­тью кото­ро­го я очень доро­жу: «Нуж­но выно­сить за скоб­ки то, на что ты не можешь повли­ять». Что инте­рес­но, несмот­ря ни на какую ситу­а­цию, у мно­гих пред­ста­ви­те­лей диас­по­ры появ­ля­ет­ся и рас­тет пони­ма­ние, что мож­но и нуж­но дей­ство­вать сей­час в Рос­сии. Если рань­ше, лет пять — десять назад, такая идея мало кем рас­смат­ри­ва­лась, то сей­час об этом гораз­до боль­ше гово­рят. Это свя­за­но с тем, что дей­стви­тель­но за гра­ни­цей у людей наря­ду со мно­ги­ми ново-при­об­ре­те­ни­я­ми оста­ют­ся неза­пол­нен­ны­ми какие-то куль­тур­ные валент­но­сти, так что их тянет к сво­ей куль­ту­ре. И еще у мно­гих есть ощу­ще­ние важ­но­сти пере­да­чи сво­е­го навы­ка моло­де­жи там, где они роди­лись. Это ника­кая не зна­ме­ни­тая «рос­сий­ская носталь­гия». Порой гово­рят, что «если он едет в Рос­сию, то это пото­му, что хочет на Рос­сии зара­бо­тать». Да чушь соба­чья! Для кого-то, может быть, это и прав­да, но в отно­ше­нии людей, кото­рые успеш­ны и пол­но­стью себя реа­ли­зо­ва­ли, — нет. Есть чув­ство слу­же­ния, слу­же­ния «не мам­моне, а Богу».

— Борис Штерн так опи­сал ито­ги пер­во­го кон­кур­са мега­гран­тов: «Дур­ные день­ги доста­лись достой­ным».

— Ну, дай бог. Глав­ное, что достой­ным. Но, как я уже ска­зал, эти день­ги уже пере­ста­ют быть «дур­ны­ми».

— Ведь для Вас это не «дур­ные день­ги», прав­да?

— Конеч­но, нет, с точ­ки зре­ния коли­че­ства денег это разум­ные были день­ги. Мы купи­ли мно­го обо­ру­до­ва­ния. Глав­ное, что­бы создан­ная лабо­ра­то­рия оста­лась функ­ци­о­наль­ной. Что­бы фокус был на вос­пи­та­нии моло­дых. Поэто­му, как когда-то было ска­за­но, очень важ­но, что­бы «день­ги не ушли, как вода в песок».

А что каса­ет­ся «достой­ных», то для меня лич­но было потря­са­ю­ще важ­но ока­зать­ся в одной ком­на­те с пер­вы­ми 39 мега­грант­ни­ка­ми. Слу­чи­лось это в мае 2011 года во вре­мя нашей встре­чи с Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым [4], и я поду­мал тогда, что встре­тить­ся с таки­ми заме­ча­тель­ны­ми уче­ны­ми из раз­ных стран не мень­шая честь, чем впер­вые встре­тить­ся с пре­зи­ден­том Рос­сии. И я до сих пор так думаю.

— Инте­рес­но, что Вы лич­но пре­крас­но «встро­е­ны» в Аме­ри­ку, спо­кой­но може­те жить там, не воз­вра­ща­ясь сюда, но Вы всё рав­но веде­те «дипло­ма­ти­че­скую рабо­ту», пыта­ясь нахо­дить сло­ва, что­бы наша власть услы­ша­ла мне­ние диас­по­ры.

— Если вы начи­на­е­те с кем-то гово­рить, то глав­ная зада­ча — не дать диа­ло­гу пре­рвать­ся, поэто­му нуж­но фоку­си­ро­вать­ся на вещах, кото­рые вас объ­еди­ня­ют, а не разъ­еди­ня­ют. В общем, несмот­ря на собы­тия, кото­рые про­изо­шли в Рос­сии и мире, несмот­ря на еще боль­шее дроб­ле­ние рос­сий­ско­го интел­лек­ту­аль­но­го обще­ства в послед­ние годы, идея «в Рос­сии мож­но и нуж­но зани­мать­ся нау­кой» сре­ди пред­ста­ви­те­лей науч­ной диас­по­ры не исчез­ла. И мы долж­ны создать меха­низ­мы ее реа­ли­за­ции.

В конеч­ном сче­те, в иде­а­ле нам всем хоте­лось бы, что­бы наши граж­дане жили в доб­ром здра­вии, бога­то, счаст­ли­во и мир­но. А для это­го необ­хо­ди­мо, что­бы рос­сий­ские уче­ные созда­ва­ли интел­лек­ту­аль­ный капи­тал и новые тех­но­ло­гии, кото­рые дви­га­ли бы стра­ну впе­ред, к этой цели.

Алек­сандр Каба­нов
Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на

1. http://sovet-po-nauke.ru/info/17052017-declaration_diaspora

2. http://sts.sagepub.com/cgi/content/abstract/13/1/1

3. http://kremlin.ru/events/president/news/52916

4. http://kremlin.ru/transcripts/11309

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

57 комментариев

  • Израиль:

    А кто-бы в сове­те голо­вой поду­мал а нуж­на ли Рос­сия науч­ной диас­по­ре?

  • Vlad:

    Про­бле­му с утеч­кой моз­гов мега­гран­та­ми не решишь!
    Надо научить­ся ран­жи­ро­вать уче­ных по их про­дук­тив­но­сти, и достой­но пла­тить. Тогда и утеч­ки не будет и моло­дежь пой­дет в нау­ку.
    1) Что­бы про­ран­жи­ро­вать (осте­пе­нен­ных) уче­ных, надо заста­вить каж­до­го (осте­пе­нен­но­го) сде­лать анно­та­ци­он­ный доклад из 10 сво­их работ на обыч­ном Уч сове­те сво­е­го НИИ .
    И рас­пре­де­лить бал­лы за каж­дую из работ (по сте­пе­ни важ­но­сти резуль­та­тов, см при­мер в ж-ле «Путь нау­ки» № 10 за 2015г или сайт ИФА РАН, пуб­ли­ка­ции Пол­ни­ко­ва).
    Такое заслу­ши­ва­ние и есть экс­перт­ная оцен­ка, в ее явном виде.(а не по ссыл­кам и бума­гам)
    2) После тако­го ран­жи­ро­ва­ния , выда­ю­щим­ся дать по 5–6 Прож-минов в каче­стве основ­но­го окла­да, и далее – по снис­хо­дя­щей до мини­му­ма в 2–3 Про­жми­на..
    Все это надо обсу­дить в сооб­ще­стве и на тех же Уч Сове­таз, и уста­но­вить поря­док реа­ли­за­ции п.1 и 2.
    Неосте­пен­ных со ста­жем более 10 лет пере­ве­сти в инже­нер­но-лабо­рант­ский штат, и пере­дать его в исполь­зо­ва­ние осте­пе­нен­ным.
    Люфт в 10 лет ста­жа- пре­дел для полу­че­ния сте­пе­ни.
    3) С уче­том роста про­фес­си­о­на­лиз­ма, уче­ных сте­пе­ней нуж­но не 2, а как мини­мум 5–7.
    И тогда моло­дежь будет видеть пер­спек­ти­ву и за бугор не потя­нет­ся Про­сто будет невы­год­но.. Воз­мож­но„ толь­ко для обме­на опы­том на 1–2 года. И сно­ва – на род­ные хле­ба, го уже с оче­ред­ной науч­ной сте­пе­нью.
    А вы все что-то жде­те от «диас­по­ры».
    Наив­но, без пра­виль­но­го финан­си­ро­ва­ния в стране

    • Израиль:

      «За буг­ром» как вы пиши­те во-пер­вых сво­бо­да кото­рой нет в вашей стране (основ­ная при­чи­на успе­ха стран сво­бод­но­го мира), во вто­рых про­дол­жи­тель­ность жиз­ни на 20 лет боль­ше чем у вас и в тре­тьих зар­пла­та в 50–60 раз боль­ше чем у вас. Ну и по мело­чи ска­жем каче­ство обра­зо­ва­ния: ваше МГУ не вхо­дит даже в первую сот­ню(!) миро­вых вузов. Уро­вень раз­ви­тия неко­то­рых отрас­лей нау­ки (ска­жем IT) у вас живот­но низ­кий и вы отста­ли от пере­до­вых стран навсе­гда. А теперь вни­ма­ние вопрос: из каких таких «идей» моло­дежь (ну кто может уехать) будет у вас оста­вать­ся?

      • Vlad:

        Ком­мент Изра­и­лю.
        Конеч­но, на Запа­де сло­жи­лась более чет­ка иерар­хия отно­ше­ний меж­ду уче­ны­ми. Там и одна уч. сте­пень дает эффект. Это – Эффект успеш­но­го стар­та.
        А далее -пост­док, и по нарас­та­ю­щей уве­ли­че­ние базо­во­го дохо­да.
        В СССР и РФ оч. важ­на бли­зость » телу» (док­то­ра, зава, ака­де­ми­ка). Про­тек­ци­о­низм оч силен.
        Но науч­ной сво­бо­ды в РФ мно­го боль­ше, чем на Запа­де. И если начать пла­тить от 2–3 до 5−6−7 Прож-минов, (по досто­ин­ству работ, кото­рое еще, прав­да, надо научить­ся оце­ни­вать) , то утеч­ки моз­гов не будет.
        Давай в пилот­ном вари­ан­те про­ве­рим, А? (типа Скол­ко­во. Рос­на­но и т.п. оази­сы).

        Пояс­не­ние:
        Прож-мин – это 15т.р./мес (или 250.у.е.……).

  • Израиль:

    А нуж­на ли Рос­сия науч­ной диас­по­ре?

  • Андрей:

    Попыт­ка зара­бо­тать в несколь­ких местах одно­вре­мен­но явля­ет­ся основ­ной дви­жу­щей силой рос­сий­ской диас­по­ры, вле­ку­щей ее в Рос­сию.

    • Андрей:

      Дей­стви­тель­но! Есть ли при­ме­ры вер­нув­ших­ся в РФ, но при этом отка­зав­ших­ся от сво­их посто­ян­ных пози­ций за рубе­жом?

    • Израиль:

      Таких очень мало если они вооб­ще есть.

      • Андрей:

        Самый доступ­ный при­мер – автор обсуж­да­е­мой ста­тьи. Или вы ее не чита­ли вовсе?

        • Израиль:

          «Андрей:
          09.07.2017 в 11:51
          Есть, отче­го же. Но автор ста­тьи к этой кате­го­рии не отно­сит­ся.» – вы уж опре­де­ли­тесь lol

  • Андрей:

    Тер­мин «диас­по­ра» тут не очень под­хо­дит. Всё-таки насто­я­щие диас­по­ры объ­еди­ня­ют людей одной наци­о­наль­но­сти под угро­зой «рас­тво­ре­ния» в сре­де. Науч­ная же «диас­по­ра» еди­ной быть не может – она ато­ми­зи­ро­ва­на по направ­ле­ни­ям наук, а учё­ный учё­но­му в рам­ках одно­го направ­ле­ния даже кон­ку­рент. Более того, уехав­шие в общем-то и ста­ви­ли себе целью «инте­гри­ро­вать­ся в миро­вое обще­ство».

    • Израиль:

      Вы пра­вы.

    • vlad:

      Не ста­ви­ли они себе такой цели. Про­сто уез­жа­ли, что­бы было где рабо­тать за нор­маль­ную зар­пла­ту и по мере воз­мож­но­стей дви­гать нау­ку.
      Были бы в Рос­сии нор­маль­ные зар­пла­ты и усло­вия для нау­ки, нико­му бы и в голо­ву не при­шло уез­жать ради какой-то «инте­гра­ции в миро­вое сооб­ще­ство».

      • Израиль:

        Оши­боч­ка у вас мистер vlad. Уче­ные из Рос­сии уез­жа­ют преж­де все­го за сво­бо­дой а не пото­му что в нор­маль­ных стра­нах пла­тят в 50–60 раз боль­ше. Ведь сво­бо­да науч­но­го поис­ка и обме­на иде­я­ми (без пер­вых отде­лов!) – воз­дух уче­но­го.

        • Денис:

          Спра­вед­ли­во­сти ради, какой-то вот уж пря­мо сатрап­ской несво­бо­ды с заси­льем пер­вых отде­лов, сей­час не наблю­да­ет­ся – есть, конеч­но, сов­ко­вые мараз­мы места­ми, но в целом – ниче­го осо­бо­го, даже отде­лы эти во мно­гих местах разо­гна­ли…

          В каче­стве при­чин для отъ­ез­да мож­но выде­лить сле­ду­ю­щие:

          1. Уни­зи­тель­ная бед­ность. Типич­ный доход рос­сий­ско­го аспи­ран­та – 200 бак­сов в месяц, а ведь это уже взрос­лый рабо­та­ю­щий чело­век, кото­рый может уже и семью иметь. Для основ­но­го кад­ро­во­го ядра нау­ки – зве­но н.с./с.н.с./доцент – боль­ше 500 бак­сов в месяц – ред­кость. При этом цены у нас на всё дав­но уже вполне евро­пей­ские, а то и выше. То есть, про­сто невоз­мож­но нор­маль­но жить – или полу­бом­жем, или юлой, кру­тя­щей­ся по под­ра­бот­кам, когда сама нау­ка посте­пен­но пре­вра­ща­ет­ся в хоб­би…

          2. Атмо­сфе­ра дегра­да­ции. Если в топо­вых местах еще сохра­ня­ет­ся опре­де­лен­ный уро­вень, то на пери­фе­рии, а осо­бен­но – в ведом­ствен­ных НИИ, не ред­ко встре­ча­ют­ся совсем уж кари­ка­тур­ные явле­ния – люди с откро­вен­но пони­жен­ным интел­лек­том, кото­рых не возь­мут даже в про­дав­цы, идут в аспи­ран­ту­ру ради обща­ги и отсроч­ки от армии. И про­хо­дят, ибо по при­чине отсут­ствия дру­гих жела­ю­щих, кон­курс про­сто отсут­ству­ет.

          3. Неопре­де­лен­ность. Непре­рыв­ные рефор­мы-сокра­ще­ния-сли­я­ния, отсут­ствие какой-либо уве­рен­но­сти в зав­траш­нем дне, отсут­ствие внят­но­го зака­за на иссле­до­ва­тель­скую рабо­ту – госу­дар­ство толь­ко уре­за­ет рас­хо­ды, а биз­не­са, кото­ро­му оно было бы надо, у нас почти нет.

          4. Низ­кий пре­стиж про­фес­сии. При всех недо­стат­ках, места­ми дохо­див­ших до совер­шен­но людо­ед­ских явле­ний, про­фес­сия науч­но­го работ­ни­ка в СССР была почет­ной, и он имел вполне достой­ный соци­аль­ный ста­тус сре­ди осталь­ных про­фес­сий. А док­тор наук – вооб­ще жизнь уда­лась. Сей­час же, пожа­луй, пер­вое, что ассо­ци­и­ру­ет­ся у обы­ва­те­ля с науч­ным сотруд­ни­ком – это низ­кая зар­пла­та и уни­зи­тель­ные усло­вия жиз­ни. При этом в раз­ви­тых стра­нах уче­ный – это весь­ма ува­жа­е­мый чело­век.

          5. Заси­лье бюро­кра­тии. Что-то купить для рабо­ты, даже из соб­ствен­но­го гран­та – это целая эпо­пея. Если что-то мел­кое, про­ще тупо в зар­пла­ту напи­сать день­ги, и потом купить за налич­ные. Сюда же – кор­руп­ция, кумов­ство и непро­зрач­ность экс­пер­тиз про­ек­тов.

          6. Нездо­ро­вая поли­ти­че­ская обста­нов­ка: отсут­ствие поли­ти­че­ской жиз­ни в виде деба­тов, чест­ных выбо­ров, реаль­ной мно­го­пар­тий­но­сти, и т.д. Поли­ти­че­ский курс на изо­ля­цию и кон­фрон­та­цию со всем миром, гос­под­держ­ка мра­ко­бе­сия, фор­ми­ро­ва­ние репрес­сив­но­го аппа­ра­та – ружье, вися­щее на стене в пер­вом акте, обя­за­тель­но выстре­лит во вто­ром… Вряд ли кому-то из нор­маль­ных людей хочет­ся стать участ­ни­ком тра­ги­ко­ме­дии.

          7. Нега­тив­ные эко­но­ми­че­ские про­гно­зы. Прак­ти­че­ски откры­тым тек­стом уже обе­ща­ют (про­гно­зы Силу­а­но­ва и пр.) даль­ней­шую бед­ность и сни­же­ние финан­си­ро­ва­ния нау­ки, обра­зо­ва­ния и меди­ци­ны, что неми­ну­е­мо при­ве­дет к еще боль­шей дегра­да­ции и арха­и­за­ции обще­ствен­ных отно­ше­ний.

          На мой взгляд, это выгля­дит как-то так. Нуж­но ли общать­ся с рос­сий­ски­ми кол­ле­га­ми, рабо­тая за рубе­жом? Конеч­но, нуж­но, если они нор­маль­ные люди, и есть какие-то сов­мест­ные про­ек­ты, поче­му бы и нет?! Если в Рос­сии вдруг всё прин­ци­пи­аль­но изме­нит­ся в луч­шую сто­ро­ну, то мож­но будет даже вер­нуть­ся при жела­нии. Зло­ба и ради­ка­лизм пло­хи при любой поляр­но­сти, и мосты сжи­гать нико­гда не нуж­но.

          • Низ­кие зар­пла­ты все­го лишь один из мето­дов кон­ку­рен­ции за место под Солн­цем. Ведь если чело­век хочет про­дви­нуть сво­их он дол­жен как то дру­гих убрать. И финан­со­вый рычаг один из самых эффек­тив­ных. Ведь, что может быть про­ще? Уста­но­вил крайне низ­кую зар­пла­ту. Умные люди ушли. А с дура­ка­ми лег­ко кон­ку­ри­ро­вать сво­им людям. А сво­их людей мож­но финан­си­ро­вать и из дру­гих источ­ни­ков.
            Кор­руп­ция во всех сфе­рах при­сут­ству­ет. Надо про­сто пони­мать в каких её мож­но допус­кать, а в каких нель­зя. Бур­жу­и­ны пони­ма­ют, что в нау­ке её надо мак­си­маль­но умень­шить. Дура­ки слиш­ком доро­го обхо­дят­ся. В них сколь­ко денег не вбу­хи­вай они всё рав­но ниче­го не сде­ла­ют. Ниче­го страш­но­го не будет если их на ули­цу выки­нешь.

          • Израиль:

            Нам соб­ствен­но неочем спо­рить ваш путнкт номер 6 кото­рый коро­че фор­му­ли­ру­ет­ся так: «раб­ская стра­на» я бы на пер­вое место поста­вил. А кста­те про пер­вые отде­лы «По инсти­ту­там разо­сла­на жест­кая инструк­ция по обще­нию с ино­стран­ны­ми кол­ле­га­ми, «не под­ле­жа­щая обсуж­де­нию»
            Жест­кую инструк­цию, регла­мен­ти­ру­ю­щую обще­ние с запад­ны­ми кол­ле­га­ми, полу­чи­ли на днях руко­во­ди­те­ли ряда круп­ных инсти­ту­тов Ака­де­мии наук. Теперь после каж­до­го визи­та ино­стран­но­го гостя уче­ным тре­бу­ет­ся писать на имя руко­во­ди­те­ля инсти­ту­та подроб­ней­ший отчет встреч, обсуж­де­ний и даже при­во­дить пере­чень подар­ков, вру­чен­ных друг дру­гу не позд­нее, чем через 7 дней после отъ­ез­да гостя.» – отсю­да http://www.ecolife.ru/infos/eto_interesno/20716/
            Вы може­те себе такое пред­ста­вить в любой вме­ня­е­мой стране? Я – нет.

            А есть ли по ваше­му в любом нор­маль­ном госу­дар­стве такой инсти­тут раб­ства как про­пис­ка ась? При­ме­ры раб­ско­го состо­я­ния ваше­го наро­да мож­но про­дол­жать и про­дол­жать…

          • Израиль:

            Если нор­маль­ные и доста­точ­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные для того что­бы инве­сти­ро­вать свое вре­мя для обще­ния с ними то да мож­но (не обя­за­тель­но нуж­но!) и пооб­щать­ся. Но обще­ние с рус­ским кол­ле­га­ми из Рос­сии толь­ко на общих осно­ва­ни­ях на Англий­ском язы­ке (этом язы­ке меж­на­ци­о­наль­но­го обще­ния!) на точ­но таких же как с афри­кан­ски­ми кол­ле­га­ми из Ниге­рии. Луч­ше или хуже (ско­рее все­го!) как вы пра­виль­но напи­са­ли в сво­ем посте выше будет в Рос­сии меня как и мил­ли­о­нов дру­гих эми­гран­тов абсо­лют­но не каса­ет­ся. Точ­но так­же как нас не каса­ет­ся выжи­вет ли Рос­сия в близ­жай­шие 3 года. В слу­чае каких-то раз­бо­рок вашей стра­ны с Кита­ем я может доб­ро­воль­цем в НОАК не пой­ду, но вам помо­гать 100% не буду. Про сце­на­рий воз­мож­но­го заво­е­ва­ния вашй стра­ны Кита­ем – здесь https://snob.ru/profile/27172/blog/61865
            (авто­ру хва­та­ет сме­ло­сти писать толь­ко о заво­е­ва­нии Кита­ем Сиби­ри но экс­тра­по­ли­ро­ва­тиь лег­ко). Сов­мест­ные про­ек­ты пло­хи тем что могут тео­ре­ти­че­ски спо­соб­ство­вать укреп­ле­нию вашей стра­ны (что вряд­ле конеч­но но веро­ят­ность такая есть) поэто­му без меня. Если у вашей стра­ны есть еще день­ги на такие про­ек­ты lol
            Ника­кой зло­бы по отно­ше­нию к вашей стране я не испытваю как не испытваю ника­кой зло­бы по отно­ше­нию к куче дерь­ма: глав­ное туда (как и вашу стра­ну!) не вля­пать­ся lol

          • Doanmi:

            Я бы к Ваше­му серьез­но­му ана­ли­зу доба­вил отсут­ствие нау­ки в стра­те­гии раз­ви­тия стра­ны, не толь­ко эко­но­ми­че­ско­го (что само по себе нон­сенс в эру нау­ки – про­из­во­ди­тель­ной силы), но и миро­воз­зрен­че­ско­го (науч­ная идео­ло­гия, исто­рия как нау­ка), куль­тур­но­го и нрав­ствен­но­го (когда нет места т.н. «аль­тер­на­тив­ным фак­там»). Отно­ше­ние госу­дар­ства к уче­ным, как к нахлеб­ни­кам, в луч­шем слу­чае, а то и вовсе, как к «пятой колонне», т.е. пре­зри­тель­но-нега­тив­ное.

        • Не неси­те бред! Какая ещё сво­бо­да науч­но­го поис­ка. У бур­жу­ин как раз – мысль вле­во мысль впра­во чре­ва­то нака­за­ни­я­ми. Обще­ние не с теми людь­ми – кара­ет­ся стро­го. Не дай Бог упо­мя­нул учё­но­го из Ира­на. Да на всю жизнь вол­чий билет. Что нау­ка? Даже пова­ров в пре­стиж­ный ресто­ран наби­ра­ют по тем взгля­дам кото­рые он име­ет и про­ве­ря­ют био­гра­фию. Как бы чего там кра­моль­но­го нет.

          • Израиль:

            И мно­го в Иране лау­ре­а­тов нобе­лев­ской пре­мии по физи­ке ска­жем кото­рых сто­ит цити­ро­вать? Циф­ры в сту­дию или поздрав­ляю соврам­ши. И потом фар­си как и ваш язык локаль­ные а не меж­ду­на­род­ные. Учить рус­ский толь­ко для того что­бы про­чи­тать на нем о «вели­чии» Рос­сии и лич­но вели­чай­ше­го солн­це­ли­ко­го lol или учить фар­си что­бы про­чи­тать на нем о «вели­чии» Ира­на и лич­но дру­го­го вели­чай­ше­го и солн­це­ли­ко­го (этот дру­гой солн­це­ли­кий род­ной брат ваше­го или про­сто одно­фа­миль­цы lol) как-то огром­ных оче­ре­дей жела­ю­щих не наблю­да­ет­ся lol

        • res:

          Как ска­зать. Я рабо­тал в ряде круп­ных цен­тров. Сво­бо­ды там не боль­ше чем сей­час в РФ. А вот под­держ­ки мате­ри­аль­ной замет­но, в десят­ки раз, боль­ше. Так что, мое мне­ние – за нор­маль­ной зар­пла­той и нор­маль­ным финан­си­ро­ва­ни­ем рабо­ты. Я бы даже ска­зал, что сей­час сво­бо­ды в РФ боль­ше, толь­ко что тол­ку при такой бед­но­сти …

          • Израиль:

            Про «боль­ше сво­бо­ды в РФ» lol фак­ты в сту­дию или поздрав­ляю соврам­ши. В какой нор­маль­ной стране есть напри­мер пер­вые отде­лы или про­пис­ка? Сколь­ко часов в день на цен­траль­ном теле­ви­де­нии в Рос­сии кри­ти­ку­ют Пути­на или предо­став­ля­ют сло­во Наваль­но­му ась? Циф­ры в сту­дию lol

            • paulkorry:

              Типа шутишь, что ли? Про­пис­ка – это лепет дет­ский по срав­не­нию с мето­да­ми кон­тро­ля в США. Вы там все под кол­па­ком у АНБ, ФБР и ЦРУ. Про Сно­уде­на и Ассан­жа слы­шал чего-нибудь? «Пер­вые отде­лы», закры­ва­ю­щие стра­те­ги­че­ские иссле­до­ва­ния от досу­же­го любо­пыт­ства в США, несо­мнен­но, есть – напри­мер, с нача­лом Ман­х­эт­тен­ско­го про­ек­та из откры­той печа­ти исчез­ли все ста­тьи по радио­ак­тив­но­сти, о чем Фле­ров напи­сал Ста­ли­ну. И сей­час закры­тые иссле­до­ва­ния в США, разу­ме­ет­ся, ведут­ся.
              Наваль­но­го на теле­ви­де­нии, сла­ва­бо­гу, нет, посколь­ку его аргу­мен­та­ция рас­счи­та­на на детей, а дет­ские про­грам­мы у нас вне поли­ти­ки. Его вполне хва­та­ет на ютью­бе. Деба­ты у нас есть – посмот­ри, напри­мер, любую про­грам­му «Пра­во голо­са» с Рома­ном Баба­я­ном.

              • Денис:

                А мож­но кон­крет­ный при­мер «аргу­мен­та­ции, рас­счи­тан­ной на детей» от Наваль­но­го?

                Уж если у него «для детей», то для кого же тогда было про «ком­пот»? Для аце­фа­лов?

                • paulkorry:

                  Я, вооб­ще, дав­но живу и мно­го пом­ню. Я пом­ню как Гор­би борол­ся с «нетру­до­вы­ми дохо­да­ми», как Ель­цин борол­ся с «пар­тий­ны­ми при­ви­ле­ги­я­ми», и как все это при­ве­ло к кру­ше­нию стра­ны и тако­му соци­аль­но­му рас­сло­е­нию, по срав­не­нию с кото­рым про­сто смеш­ны все совет­ские «пар­тий­ные при­ви­ле­гии». Наваль­ный ров­но из той же опе­ры. При­чем его дис­курс и мане­ра обще­ния рас­счи­та­ны на тиней­дже­ров, кото­рые и состав­ля­ют основ­ную мас­су его поклон­ни­ков.

                  • Денис:

                    Мы, все-таки, на науч­ном сай­те, поэто­му давай­те при­дер­жи­вать­ся более или менее стро­го­го фор­ма­та: фак­ты, рас­суж­де­ния, кон­кре­ти­ка…

                    К кру­ше­нию стра­ны при­ве­ла не «борь­ба с при­ви­ле­ги­я­ми», а соче­та­ние несколь­ких фак­то­ров, сре­ди кото­рых мож­но выде­лить:

                    1. Одрях­ле­ние и общая дегра­да­ция элит. Про­сто посмот­ри­те выступ­ле­ния тех лет.
                    2. Пол­ное банк­рот­ство идео­ло­гии – во все эти «про­ле­та­рии объ­еди­няй­тесь» не вери­ли даже сами пар­тай­ге­нос­се, и вид­но это было нево­ору­жен­ным взгля­дом.
                    3. Избы­точ­ная мили­та­ри­за­ция, при­вед­шая к над­ры­ву эко­но­ми­ки, кото­рая уже тогда изряд­но под­се­ла на «неф­тя­ную иглу».
                    4. Жела­ние наи­бо­лее моло­дой и актив­ной части элит кон­вер­ти­ро­вать власть в день­ги – полу­чить воз­мож­ность откры­то жить как мил­ли­ар­де­ры. Почти все дожив­шие до наших дней участ­ни­ки это­го про­цес­са и сей­час при вла­сти.

                    Как-то так. Все завы­ва­ния про «иуду, еди­но­лич­но раз­ру­шив­ше­го пре­крас­ный Союз» – это такая же глу­пость, как и вопли чер­но­со­тен­цев про «опе­ча­тан­ный вагон», оби­та­те­ли кое­го пору­ши­ли пре­крас­ную Рос­си­юш­ку. При­ми­тив­ное комикс-мыш­ле­ние, дикар­ство…

                    Ну и уж если про вся­кие иуд­ства гово­рить, то видит­ся само­оче­вид­ным, что обла­да­те­ли мил­ли­ард­ных сче­тов в офшо­рах, супер-яхт, недви­жи­мо­сти в стра­нах НАТО, и про­чих милых без­де­лу­шек вро­де лич­ных само­ле­ти­ков, про­да­дут Роди­ну со зна­чи­тель­но боль­шим энту­зи­аз­мом, чем все «бор­цы с при­ви­ле­ги­я­ми» вме­сте взя­тые…

                    • paulkorry:

                      Мне как-то лень это обсуж­дать, все это сто раз пере­тер­то, и здесь, к тому же, офф­то­пик. Для меня оче­вид­но, что прав­до­ис­ка­тель­ный попу­лизм Наваль­но­го в слу­чае его реа­ли­за­ции при­ве­дет толь­ко к ново­му пере­де­лу соб­ствен­но­сти со все­ми послед­стви­я­ми. А то, что наша эли­та так хоро­шо инте­гри­ро­ва­на в миро­вую финан­со­вую систе­му, долж­но радо­вать запад­ни­ков – зна­чит, вой­ны с Аме­ри­кой не будет ))

                    • Денис:

                      Для любой вой­ны нужен серьез­ный мотив, тут его нет и не будет. А дея­тель­ность Наваль­но­го хоро­ша уже хотя бы тем, что взбал­ты­ва­ет всё это затх­лое боло­то, кото­рое пол­но­стью опи­сы­ва­ет­ся заме­ча­тель­ной фра­зой Невзо­ро­ва: «они зажра­лись за Роди­ну». В усло­ви­ях пол­ной бес­кон­троль­но­сти со сто­ро­ны обще­ства эли­ты утра­чи­ва­ют связь с реаль­но­стью, возо­мнив себя небо­жи­те­ля­ми, что ведет к дегра­да­ции всей стра­ны с весь­ма пла­чев­ным фина­лом.

                    • alex:

                      Ленин с груп­пой сто­рон­ни­ков погру­зил­ся в заплом­би­ро­ван­ный вагон, предо­став­лен­ный им гер­ман­ским ген­шта­бом в надеж­де, что они послу­жат пятой колон­ной в рус­ском тылу, и отпра­вил­ся в Петер­бург. Чело­век, сошед­ший с поез­да на Фин­лянд­ском в 1917 году, был соро­ка семи лет от роду, и ему, кажет­ся, предо­став­ля­лась послед­няя воз­мож­ность отыг­рать­ся: добить­ся сво­е­го или пой­ти под суд за пре­да­тель­ство. Весь его багаж состо­ял из меч­та­ний о миро­вой соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ции, кото­рая, начав­шись в Рос­сии, вызо­вет цеп­ную реак­цию, и им соот­вет­ствен­ной гре­зы — стать во гла­ве рус­ско­го госу­дар­ства, что­бы выпол­нить первую меч­ту. За шест­на­дца­ти­днев­ное, длин­ное, тряс­кое путе­ше­ствие до Фин­лянд­ско­го вок­за­ла эти две меч­ты пере­ме­ша­лись в доволь­но кош­мар­ную кон­цеп­цию вла­сти: но, караб­ка­ясь на бро­не­вик, он еще не знал, что лишь одной из них суж­де­но сбыть­ся -как вы дума­е­те, кому из чер­но­со­тен­цев при­над­ле­жат эти вопли?

                    • Денис:

                      alex, ком­му­ни­сти­че­ский миф «вели­кий супер­мен Ленин совер­шил Вели­кую Соци­а­ли­сти­че­скую Рево­лю­цию, сверг­нув царизм» с реаль­но­стью име­ет не боль­ше обще­го, чем завы­ва­ния чер­но­со­тен­цев про пору­шен­ную страш­ны­ми супо­ста­та­ми из ваго­на пре­крас­ную Рос­си­юш­ку с фран­цуз­ской бул­кой и мазур­кой…

                      И дело тут совсем даже не в вагоне, был он опе­ча­тан, или не был, а в самой кар­тине собы­тий, вуль­га­ри­зо­ван­ной до совер­шен­но при­ми­тив­но­го, дикар­ско­го уров­ня.

                    • alex:

                      Ленин был сред­ней руки чело­ве­ко­не­на­вист­ни­ком. А вот Парвус и Троц­кий дей­стви­тель­но были серьез­ны­ми вра­га­ми России.Поскольку мему­а­ры гене­ра­лов доб­ро­воль­че­ской армии вам не близ­ки, сошлюсь на взгляд со сто­ро­ны, под­креп­лен­ный холод­ным и про­фес­си­о­наль­ным ана­ли­зом источ­ни­ков: Эли­за­бет Хереш «Куп­лен­ная рево­лю­ция. Тай­ное дело Парву­са» Там бога­тая биб­лио­гра­фия, а авто­ра труд­но запо­до­зрить в «При­ми­тив­ном комикс-мыш­ле­ние, дикар­стве»…

                    • alex:

                      Кста­ти, любо­пыт­но ссыл­ка на двух «Н». мог­ли бы вы в 1991 пред­ста­вить, что цити­ру­е­те муд­рые мыс­ли пер­во­го и уве­ре­ны ли, что борь­ба вто­ро­го с кор­руп­ци­ей не сду­ет­ся после при­хо­да к вла­сти быст­рее, чем у авто­ра «Испо­ве­ди на зада­ную тему»?

                    • Израиль:

                      Мистер alex а сколь­ки­ми арми­я­ми коман­до­вал Парвус в граж­дан­скую вой­ну? Поче­му это у вас Фрун­зе, Чапа­ев, Ежов и сра­лин (или как его там) не вра­ги ваше­го наро­да а Парвус враг? Но самое глав­ное демон­стри­руя свой хре­но­во скры­тый анти­се­ми­тизм сколь­ких уче­ных из-за гра­ни­цы вы рас­счит­вы­а­е­те при­влечь в вашу недо­раз­ви­тую стра­ну?

                    • Израиль:

                      Кста­те о Наваль­ном: «СМИ: В Крас­но­дар­ском крае судья потра­ти­ла на сва­дьбу доче­ри два мил­ли­о­на дол­ла­ров» – отсю­да http://www.kasparov.ru/material.php?id=596C669221380
                      А у вас доро­гие чита­те­ли есть лиш­них $2,000,000 на сва­дьбу дочень­ки? А за зар­пла­ту за сколь­ко лет без­упреч­ной служ­бы (поряд­ка 900 что-ли) кри­сталь­но чест­ная судья разу­ме­ет­ся нико­гда не беру­щая взя­ток вло­жи­ла в эту сва­дьбу?

                    • alex:

                      Парвус не командывал(наркомвоенмором был Л.Троцкий), Парвус орга­ни­зо­вал. Про­чи­тай­те кни­гу Хереш, там все основ­ные фак­ты.

                    • alex:

                      На вопрос о наваль­ном я отве­та не услы­шал. Да, соб­ствен­но, ска­зать- то нече­го. Когда сту­дент не зна­ет отве­та( а я мно­го пре­по­да­вал), он обыч­но пыта­ет­ся отвлечь внимание.Причем и в Рос­сии, и в «сво­бод­ном мире»!

                    • Израиль:

                      Про Наваль­но­го ведь тоже вопрос мой был очень про­стой «Сколь­ко часов в день на цен­траль­ном теле­ви­де­нии в Рос­сии кри­ти­ку­ют Пути­на или предо­став­ля­ют сло­во Наваль­но­му ась? Циф­ры в сту­дию lol» То есть вопрос о пол­ном отсут­ствии сво­бо­ды сло­ва в вашей стране. А ведь сво­бо­да воз­дух уче­но­го. Ну и до кучи стра­на у вас раб­ская, нищая, жут­кая стра­на со все­вла­сти­ем тай­ных поли­ций (фсб и рос­гвар­дии) без каких-либо гаран­тий лич­ной без­опас­но­сти (в том чис­ле для уче­ных). Ну и живот­ный уро­вень каче­ства жиз­ни (меди­ци­на, про­дук­ты пита­ния, быт). Поэто­му ника­кие уче­ные миро­во­го уров­ня из-за гра­ни­цы не при­едут к вам нико­гда. А уж тем более не при­едут те кому выпа­ло несча­стье родить­ся в быв­шем ссср или Рос­сии.

                    • Израиль:

                      Ну вот еще о Наваль­ном. «Оль­га Сер­ге­ев­на Собя­ни­на школь­ни­ца 16 лет име­ет квар­ти­ру в цен­тре моск­вы пло­ща­дью 306 квад­рат­ных мет­ров сто­и­мо­стью 173 мил­ли­о­на руб­лей. Глав­ное Москва, глав­ное – Моск­ви­чи ! (c)» отсю­да https://goo.gl/XPHvhg lol

      • Анатолий Берёзкин:

        Во-пер­вых, имея в нау­ке миро­вой рынок тру­да, нет объ­ек­тив­ных при­чин сидеть в одной стране. Это очень про­стая при­чи­на, поче­му вооб­ще про­ис­хо­дит т.н. утеч­ка моз­гов из Гер­ма­нии, Фран­ции, США, Гол­лан­дии и дру­гих стран в Гол­лан­дию, США, Фран­цию, Гер­ма­нию и т.п. Рос­сия ничем осо­бым тут не явля­ет­ся, кро­ме того, что это стра­на с пло­хи­ми кли­ма­том, эко­ло­ги­ей, инфра­струк­ту­рой, меди­ци­ной (… про­дол­жи­те сами), озве­рев­шим кри­ми­на­ли­зо­ван­ным насе­ле­ни­ем, низ­кой опла­той тру­да, заси­льем бюро­кра­тии и кри­ми­наль­но-фео­даль­ны­ми прин­ци­па­ми функ­ци­о­ни­ро­ва­ния всех сфер обще­ствен­ной жиз­ни, весь­ма есте­ствен­но про­из­рас­та­ю­щи­ми из мен­та­ли­те­та рос­сий­ских граж­дан. Люди уез­жа­ют преж­де все­го, что­бы не жить в этой стране. Но мож­но, конеч­но, если нра­вит­ся, все све­сти к зар­пла­там.

        PS. Вооб­ще опти­мизм авто­ра ста­тьи, про то, что Рос­сия вслед за Кита­ем может заме­ча­тель­но начать вза­и­мо­дей­ство­вать с диас­по­рой, он, так ска­жем, далек от реаль­но­сти. Где ВВП Рос­сии и где Китая. Како­вы тем­пы роста их эко­но­мик. Како­ва их про­мыш­лен­ность и нау­ка. Китай постро­ил круп­ней­ший супер­ком­пью­тер в мире на соб­ствен­ных мик­ро­по­цес­со­рах, к при­ме­ру. А РФ в это вре­мя закры­ла свою ака­де­мию наук за нере­фор­ми­ру­е­мо­стью (и самое смеш­ное, что заслу­жен­но). Китаю и нау­ка нуж­на и диас­по­ра и, в общем, понят­но зачем. А РФ – это пря­мо выли­тый Китай, но толь­ко со зна­ком минус.

        • Израиль:

          В общем вер­но с тeм земе­ча­ни­ем что ника­кой утеч­ки моз­гов из США нет.

          • res:

            Мне про­фес­сор в одном аме­ри­кан­ском уни­ве­ре пря­мо ска­зал. На родине в Англии он полу­чал при­мер­но столь­ко, сколь­ко сек­ре­тар­ша. А в США замет­но боль­ше, плюс гран­ты и уча­стие в круп­ных про­ек­тах. Так что уте­кать ему совсем невы­год­но. ))

            • Денис:

              Циви­ли­зо­ван­ный мир обра­зу­ет «еди­ное науч­ное про­стран­ство» – моз­ги не уте­ка­ют, а про­сто цир­ку­ли­ру­ют: phd в одной стране, пост­док – в дру­гой, сле­ду­ю­щий пост­док – в тре­тьей, Associate Professor – в чет­вер­той… И это совер­шен­но нор­маль­ное явле­ние, нико­му и в голо­ву не при­хо­дит, что он кого-то бро­сил или куда-то утек – про­сто не пой­мет о чем речь.

            • Израиль:

              Конеч­но.

  • Израиль:

    А вот све­жень­кое в допол­не­ние к тому что у вас раб­ская стра­на и жить невы­но­си­мо: «Откры­ла с утра моло­ко «Пер­вый вкус», что­бы сва­рить ребен­ку кашу и оза­да­чи­лась. Срок год­но­сти в поряд­ке. Упа­ков­ка 2 лит­ра. Нали­ваю в кастрюль­ку, а оно какое-то густое и теку­чее. Жир­ность 2,5%. Но оно по кон­си­стен­ции, как жид­кий кисель. Поню­ха­ла – непо­нят­но. На вкус моло­ко обыч­ное! Но чув­ству­ют­ся мел­кие частич­ки чего-то. Не риск­ну­ла пить, реши­ла выки­нуть.
    Неде­лю назад взя­ла мясо в круп­ном мага­зине Spar в цен­тре горо­да. Сна­ру­жи упа­ков­ки все выгля­де­ло вполне при­стой­но. Но с внут­рен­ней сто­ро­ны оно ока­за­лось немно­го сва­рен­ным. Внут­ри кро­ви нет, какой-либо запах отсут­ству­ет. Явно выма­чи­ва­ли несве­жий про­дукт в коком-то рас­тво­ре (при­вет, 90-е). Конеч­но, ушло в помой­ку.
    В послед­нее вре­мя такие исто­рии со мной слу­ча­ют­ся все чаще и чаще. Впро­чем, недав­но моя бабуш­ка попа­ла в боль­ни­цу после баналь­ной яич­ни­цы с кол­ба­сой. Жизнь в Рос­сии все боль­ше ста­но­вит­ся похо­жа на смер­тель­ный квест. Что харак­тер­но, окру­жа­ю­щие на эти изме­не­ния реа­ги­ру­ют в сти­ле «сам дурак». Навер­ное, при­выч­ка к выжи­ва­нию у нас в кро­ви. Груст­но. » – осю­да http://tvoroghok.livejournal.com/?skip=10 Это вот сюда вот вы уче­ных со все­го миоа зове­те, да?

    • Я бы так кате­го­рич­но не воз­му­щал­ся бы. Хотя бы пото­му, что Рос­сий­ские про­дук­ты при отсут­ствии кон­ку­рен­ции всё таки не пло­хие. Тут про­бле­ма в дру­гом. Капи­та­лизм в стране толь­ко появил­ся. Ему нуж­но вре­мя разо­брать­ся как вне­сти кон­ку­рен­цию в стра­ну.
      Основ­ная про­бле­ма в том, что не пони­ма­ют где долж­на быть кон­ку­рен­ция, а где её надо уни­что­жать. Как брать людей на рабо­ту. Как управ­лять людь­ми. Что нуж­но с ними делать. Так, что я бы на Вашем месте не воз­му­щал­ся. Ско­рее все­го при наве­де­нии тако­го поряд­ка – Вы бы ока­за­лись на ули­це. Ну или эми­гри­ро­ва­ли бы в Изра­иль.
      Про­бле­ма в том, что мно­гое пло­хо не пото­му, что люди не уме­ют делать, а пото­му, что им не раз­ре­ша­ют это­го делать. Как в нау­ке есть пра­виль­ные доцен­ты. Когда толь­ко они могут пуб­ли­ко­вать­ся и полу­чать гран­ты. Так и у про­из­во­ди­те­лей и у тор­гов­цев есть пра­виль­ный состав. И вот раз­ные груп­пы лиц хотят чтоб спер­ва наве­ли поря­док у дру­го­го наро­да. Мол нас не тро­гай­те и наве­ди­те поря­док там…
      Поэто­му луч­ше все­го начать наво­дить поря­док с самих себя.

      • Израиль:

        Вот вы с себя и начи­най­те если хоти­те от нас эми­гран­тов толь­ко подаль­ше lol

  • Израиль:

    «Мой быв­ший аспи­рант сра­зу после защи­ты кан­ди­дат­ской в далё­ком 1996 году вме­сте со всей сво­ей семьёй уехал в Нью Йорк. Недав­но я общал­ся с ним по теле­фо­ну. И в ходе раз­го­во­ра спро­сил: поче­му Вы со мной ни разу не свя­за­лись, когда при­ле­та­ли в Рос­сию? Он отве­тил, что с тех пор ни разу в Рос­сии не был. Я очень уди­вил­ся и спро­сил его:Почему? И он мне отве­тил корот­ко, но емко: А зачем? » – отсю­да http://www.kasparov.ru/material.php?id=59687C8B361F4&section_id=46641456E93EE

    • Michael:

      Если Вы посто­ян­но виси­те на этом веб­сай­те и изли­ва­е­те свои яды, зна­чит эми­гра­ция не сде­ла­ла Вас счаст­ли­вым. Счаст­ли­вый и состо­яв­ший­ся чело­век так себя не ведёт. Оче­вид­но, Рос­сия не отпус­ка­ет Вас. Или за оке­а­ном Вы не нашли себя. Но чем попу­сту злоб­ство­вать, луч­ше научи­тесь как-то справ­лять­ся с депрес­си­ей. Про­гу­ляй­тесь по Брай­тон Бич, поды­ши­те мор­ским воз­ду­хом, купи­те семе­чек. Гово­рят так­же, что Medicaid дол­жен покры­вать кон­суль­та­цию у семей­но­го пси­хо­ло­га.

  • Израиль:

    Ну вот еще о вашей стране по вашим же дан­ным: «Сего­дняш­ний день тяжел, а зав­траш­ний зара­нее испор­чен пла­на­ми и угро­за­ми, кото­ры­ми фон­та­ни­ру­ет госма­ши­на. Она сулит людям толь­ко про­бле­мы и непри­ят­но­сти. Это ее един­ствен­ная про­дук­ция.
    Есть ли у нее в запа­се хоть что-то пози­тив­ное, радост­ное, какие-нибудь свет­лые пано­ра­мы, кото­рые она мог­ла бы раз­вер­нуть перед людь­ми? Каж­до­му про­сто­лю­ди­ну — по «даль­не­во­сточ­но­му гек­та­ру», каж­до­му мил­ли­ар­де­ру — еще по мил­ли­ар­ду? Или, что­бы было за кого пора­до­вать­ся, каж­дый день по сва­дьбе в судей­ско-след­ствен­ном семей­стве?
    Совер­шен­но нор­маль­но, что в рас­по­ря­же­нии Вла­ди­ми­ра Пути­на нет «обра­за буду­ще­го». Его и не долж­но быть. Пото­му что «обра­за буду­ще­го» нет у его под­дан­ных. » – отсю­да http://anapa-pro.com/category/17/article/17610
    Ника­кие уче­ные есте­ствен­но в стра­ну без буду­ще­го не при­едут нико­гда (хотя эта при­чи­на не глав­ная – все­го лишь одна из).

  • Andrey:

    В дей­стви­тель­но­сти, соб­ствен­но рос­сий­ская диас­по­ра гораз­до мень­ше, чем упо­мя­ну­тые в интер­вью тыся­чи посто­ян­ных аме­ри­кан­ских про­фес­со­ров из Совет­ско­го Сою­за. Для 99% уехав­ших за рубеж совет­ских уче­ных насто­я­щая роди­на – это не Рос­сия. Это – Укра­и­на и Изра­иль. Плюс немно­го – Гер­ма­ния, Поль­ша. Здесь речь не о том, хоро­шо ли это. Так устро­ен мир, в кото­ром мы живем. В Рос­сию эти люди поедут толь­ко за день­га­ми, что бы они ни гово­ри­ли.

    Вто­рое. Пора понять, что нау­ка – это власть. Чет­вер­тая, пятая, или там шестая, но это – власть. Еще нау­ка -
    интел­лек­ту­аль­ная нефть. Интел­лек­ту­аль­ный газ и т.п.. Это – боль­шие день­ги. Со все­ми выте­ка­ю­щи­ми. Уже не надо про­дол­жать верить в сказ­ку, что Пет­ру Пер­во­му евро­пей­цы дали нау­ку под дурач­ка в пер­вый раз, и так же кто-то даст нау­ку Рос­сии в деся­тый раз. Про­ще, наобо­рот, не дать раз­ви­вать­ся нау­ке, чем потом бом­бить то, что все-таки раз­ви­лось. Мож­но и дать, конеч­но, но не зада­ром же. А, напри­мер, в обмен на обя­за­тель­ство потра­тить чело­ве­че­ский ресурс на войне (воз­мож­но, в этом сек­рет успеш­но­сти имен­но воен­ной совет­ской нау­ки и тех­ни­ки, но не их граж­дан­ских ана­ло­гов). Или при­слать в стра­ну сво­их уче­ных людей, кото­рых мож­но в слу­чае чего ото­звать. Или (посмот­рим бес­страст­ным взгля­дом уче­но­го на ситу­а­цию) пере­да­вать науч­ные дости­же­ния наци­о­наль­ным сооб­ще­ствам стра­ны, гото­вым или стре­мя­щим­ся уехать. Это дает воз­мож­ность вли­ять и кон­тро­ли­ро­вать, а кто же от это­го даром отка­жет­ся?

    Тре­тье. Не в мини­маль­ных окла­дах надо рас­смат­ри­вать вопрос. День­ги – инстру­мент. Надо видеть, каким дол­жен быть нор­маль­ный рос­сий­ский уче­ный: у него дол­жен быть дом, семья, на кото­рую есть вре­мя, 2−3−4 ребен­ка, кото­рым он может пере­дать свой опыт ( это нуж­но и стране), он не дол­жен быть нищим задох­ли­ком и не дол­жен быть несчаст­ным в семье, у него долж­на быть воз­мож­ность хоро­шо питать­ся, отды­хать, общать­ся с кол­ле­га­ми, его обще­ствен­ное поло­же­ние долж­но быть пред­ме­том гор­до­сти.…. Но тогда мы при­хо­дим к пунк­ту о том, что уче­ные – это пятая власть. И воз­ни­ка­ет вопрос – кому эта власть будет при­над­ле­жать? Вопрос отнюдь не три­ви­аль­ный. Это опре­де­ля­ет­ся не хир­ша­ми . В боль­шей мере – день­га­ми, но не толь­ко.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com