Заявление Клуба «1 июля» о проблеме реализации майских указов

В свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью выпол­не­ния ука­зов от 7 мая 2012 года о выве­де­нии на достой­ный уро­вень зар­плат науч­ных сотруд­ни­ков (Указ № 597, п. 5) и напол­не­нии науч­ных фон­дов (Указ № 599, п. 17) Клуб «1 июля» счи­та­ет сво­им дол­гом обра­тить вни­ма­ние пре­зи­ден­та РФ на то, что:

  • пору­чен­ное пра­ви­тель­ству испол­не­ние ука­зов спу­ще­но на уро­вень ФАНО и дирек­то­ров инсти­ту­тов, на кото­ром они не могут быть испол­не­ны так, как заду­ма­но;
  • выпол­не­ние ука­зов невоз­мож­но без выде­ле­ния допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния, кото­рое тре­бо­ва­лось уве­ли­чить до 1,77% ВВП еще к 2015 году (Указ № 599, п. 18);
  • неспра­вед­ли­во уста­нов­ле­ние зави­си­мо­сти зар­пла­ты от реги­о­на про­жи­ва­ния, а не от каче­ства рабо­ты науч­ных сотруд­ни­ков;
  • чинов­ни­ки, постав­лен­ные управ­лять нау­кой, вынуж­да­ют руко­во­ди­те­лей на местах заме­нять испол­не­ние ука­зов очко­вти­ра­тель­ством — напри­мер, «доб­ро­воль­но» пере­во­дя часть сотруд­ни­ков на поло­ви­ну, а то и на чет­верть став­ки, зача­стую с ущем­ле­ни­ем прав полу­ча­те­лей кон­курс­но­го финан­си­ро­ва­ния, т.е. наи­бо­лее актив­ных и ини­ци­а­тив­ных уче­ных и науч­ных кол­лек­ти­вов.

Для выс­ше­го руко­вод­ства РФ про­ис­хо­дя­щее — оче­ред­ной сиг­нал о ката­стро­фе, вызван­ной без­дум­ным уни­же­ни­ем Рос­сий­ской ака­де­мии наук и гро­зя­щей окон­ча­тель­но похо­ро­нить буду­щее нашей стра­ны как миро­вой науч­ной дер­жа­вы. Прин­цип «раз­де­ляй и власт­вуй» в при­ме­не­нии к орга­ни­за­ции науч­ных иссле­до­ва­ний ведет лишь к их пол­ной дегра­да­ции — непоз­во­ли­тель­ной для Рос­сии в ее нынеш­нем поло­же­нии.

Вызо­вы науч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, со всей остро­той сто­я­щие сего­дня перед нашей стра­ной, важ­нее амби­ций кон­крет­ных винов­ни­ков про­ис­хо­дя­щей тра­ге­дии. Инте­ре­сы раз­ви­тия госу­дар­ства тре­бу­ют немед­лен­но­го пере­хо­да к вос­ста­нов­ле­нию раз­ру­шен­ной струк­ту­ры само­управ­ле­ния науч­но­го сооб­ще­ства. Оно долж­но полу­чить надеж­ную госу­дар­ствен­ную под­держ­ку, сред­ства для реше­ния воз­ни­ка­ю­щих про­блем и само взять на себя ответ­ствен­ность за резуль­та­ты сво­ей дея­тель­но­сти. Науч­ная бюро­кра­тия долж­на быть под­чи­не­на инте­ре­сам раз­ви­тия нау­ки, необ­хо­ди­мы гаран­тии ака­де­ми­че­ских сво­бод, дове­рие и ува­же­ние к тру­ду науч­ных сотруд­ни­ков. Нау­кой долж­ны управ­лять уче­ные.

Источ­ник: http://1julyclub.org/Node/163

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

8 комментариев

  • Vlad:

    Все пра­виль­но! И вот теперь, с таким доку­мен­том надо идти пря­мо к Гаран­ту Кон­сти­ту­ции
    и тре­бо­вать, тре­бо­вать, тре­бо­вать испол­не­ния Кон­сти­ту­ции.
    Отку­да день­ги, спро­сишь? Да пере­трях­ни бюд­жет, А луч­ше, вве­ди про­гресс-налог. так, что­бы выше оф. доход Гаран­та (300т.р. в мес) – нико­му и нико­гда. Про­сто не за что. Нет таких работ, за кото­рые сле­зут пла­тить боль­ше. Нет работ выше, чем у Гаран­та (изби­ра­е­мо­го на 2 сро­ка, кста­ти).
    Ну, и вто­рое. А Что такое ФАНО?. Это ведь про­сто зав­хоз по нау­ке, соглас­но основ­ной идее рефор­мы РАН Так пусть и не сует­ся в пла­ны и управ­ле­ние финан­си­ро­ва­ни­ем. Для это­го есть ПРАН. Он голо­ва. А ФАНО хвост,
    Так и пиши Гаран­ту.
    И впе­ред!!!

  • Denny:

    «Оно (науч­ное сооб­ще­ство) долж­но полу­чить надеж­ную госу­дар­ствен­ную под­держ­ку, сред­ства для реше­ния воз­ни­ка­ю­щих про­блем и само взять на себя ответ­ствен­ность за резуль­та­ты сво­ей дея­тель­но­сти.»

    Про гос­под­держ­ку и день­ги все понят­но. Это тра­ди­ци­он­ные ман­тры. А вот с «само взять на себя ответ­ствен­ность за резуль­та­ты сво­ей дея­тель­но­сти» как-то не оче­вид­но. Кто и как кон­крет­но возь­мет на себя ответ­ствен­ность за резуль­та­ты дея­тель­но­сти? Как и перед кем будет отве­чать?

  • Vlad:

    Ребя­та, уж с ответ­ствен­но­стью все про­сто. Есть кри­те­рии по пуб­ли­ка­бель­но­сти, изоб­ре­те­ни­ям, защи­там, награ­дам и пре­ми­ям. Порог пре­вы­шен – отлич­но. Ниже поро­га – тре­во­га, Надо раз­би­рать­ся. Усек?? И зав­хо­зу-ФАНО тут про­сто нече­го делать.

  • Denny:

    Спа­си­бо, посме­ял­ся. Декла­ри­ру­ет­ся, что нау­кой долж­ны управ­лять уче­ные. То есть САМИ выра­ба­ты­ва­ют кри­те­рии, сами пуб­ли­ку­ют­ся в жур­на­лах, кото­рые сами изда­ют, сами при­суж­да­ют себе награ­ды, сте­пе­ни и пре­мии. Хоро­шая ответ­ствен­ность – перед собой-люби­мым. Все это так и дела­лось со вре­мен раз­ва­ла СССР. Резуль­тат не впе­чат­ля­ет. И кто понес ответ­ствен­ность?

    Так не пой­дет. Если науч­ное сооб­ще­ство берет на себя управ­ле­ние и соот­вет­ству­ю­щую ответ­ствен­ность, то отве­чать оно долж­но перед кем-то дру­гим. А ина­че полу­ча­ет­ся, что пре­сло­ву­тые ака­де­ми­че­ские сво­бо­ды ни с какой реаль­ной ответ­ствен­но­стью не свя­за­ны.

  • мелкий:

    Судя по атмо­сфе­ре Котю­хо­ва ско­ро отпра­вят в отстав­ку. Быст­рее все­го после выбо­ров ново­го пре­зи­ден­та ака­де­мии. К сожа­ле­нию ниче­го кро­ме ново­го Лысен­ко из его не вышло. Да теперь еще и и наг­лое очко­вти­ра­тель­ство. А ведь мог дей­стви­тель­но что- то рефор­ми­ро­вать. Раз­дал бы часть гума­ни­тар­ных и эко­но­ми­че­ских НИИ уни­вер­си­те­там. Кар­то­фель­ные и про­чие молоч­ные каким-то обра­зом при­со­еди­нил к мин­сель­хо­зу. Оста­вил толь­ко кон­ку­рен­то­спо­соб­ные фун­да­мен­таль­ные и свя­зан­ные с обо­рон­кой. Жад­ность фра­е­ра сгу­би­ла.

    • Alexandru:

      А на какие шиши уни­вер­си­те­ты их долж­ны содер­жать? Кое-где уни­вер­си­те­там нечем пла­тить за свет и им отклю­ча­ют элек­тро­энер­гию, напри­мер.

  • Скороход:

    Я учё­ный. Поэто­му счи­таю вер­ны­ми вер­сии, кото­рые объ­яс­ня­ют наблю­да­е­мые выяв­ле­ния. Если на мину­ту допу­стить, что целью менедж­мен­та нау­ки явля­ет­ся её дез­ор­га­ни­за­ция и сабо­таж, то с этим спра­ви­лись иде­аль­но. Надо быть гени­ем, что­бы одно­вре­мен­но не давать денег и тре­бо­вать повы­ше­ния зара­бот­ной пла­ты, а за невы­пол­не­ние обви­нить самих учё­ных и стро­го нака­зы­вать, при этом ещё мини­ми­зи­ро­вать фон­ды на гран­ты.
    В этой ситу­а­ции уве­ще­ва­ние ниче­го не даст.
    При любых режи­мах – царизм, капи­та­лизм, соци­а­лизм – нау­ка зани­ма­ла почет­ное место, а уче­ных ува­жа­ли. И Пётр Пер­вый, и Ека­те­ри­на Вто­рая, и СССР, Китай, США – всю­ду не вызы­ва­ет сомне­ние необ­хо­ди­мость под­дер­жи­вать нау­ку и ува­жать про­фес­су­ру.
    У нас совер­шен­но точ­но есть день­ги – Рос­На­но, Скол­ко­во, и про­чие затрат­ные про­ек­ты.
    Если выдви­нуть гипо­те­зу, что в инте­ре­сах неко­то­ро­го тене­во­го каби­не­та огром­ной сте­пе­ни вли­я­ния – в Рос­сии не долж­но быть хоро­ше­го обра­зо­ва­ния и нау­ки, то все вста­ёт на свои места. Рефор­мы про­во­дит­ся имен­но в рам­ках такой логи­ки.
    Дока­зать это невоз­мож­но, пото­му что нали­цо толь­ко резуль­та­ты, а истин­ные цели замас­ки­ро­ва­ны под бла­гие наме­ре­ния

  • vlad1950:

    ну отку­да взять день­ги это как раз и есть про­бле­ма пра­ви­тель­ства его дело выпол­нять ука­зы выс­шей вла­сти нет денег- пло­хо рабо­та­е­те и тчк дело нищих ограб­лен­ных ппс и нс эти день­ги полу­чить а не искать – такое вот раз­де­ле­ние тру­да при бур­жу­ин­стве в каба­лу кото­ро­го нас вбро­си­ли

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com