«Смотря какой президент…»

Фото А. Козловой

Фото А. Коз­ло­вой

17 мая 2017 года, «Утрен­ний раз­во­рот» на «Эхе Моск­вы» на тему «Кан­ди­да­ты на пост пре­зи­ден­та РАН».

Сер­гей Бунт­ман: Миха­ил, доб­рое утро. В пре­зи­ден­ты РАН выдви­ну­ты уже несколь­ко кан­ди­да­тов. Что это за люди и что озна­ча­ет их выдви­же­ние?

Миха­ил Гель­фанд: Я не знаю, кого выдви­ну­ли. Если вы мне ска­же­те, то я смо­гу оце­нить.

Оль­га Быч­ко­ва: Напом­ню, что 20 мар­та Общее собра­ние про­го­ло­со­ва­ло за пере­нос выбо­ров пре­зи­ден­та РАН на осень, было три кан­ди­да­та. Теперь ака­де­мик Алек­сандр Сер­ге­ев выдви­нут на пост пре­зи­ден­та РАН, и за него про­го­ло­со­ва­ли 24 чело­ве­ка, один выска­зал­ся про­тив.

М. Г. : Где эти чудес­ные люди этим зани­ма­лись?

О. Б.: На рас­ши­рен­ном засе­да­нии бюро отде­ле­ния физи­че­ских наук РАН.

М. Г. : Это физи­ки. А мне зво­ни­ла ваша кол­ле­га, и она назы­ва­ла еще каки­е­то фами­лии. Все-таки про Сер­ге­е­ва не со мной надо гово­рить, а с физи­ка­ми.

О. Б.: Ранее отде­ле­ни­ем нано- и инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН был выдви­нут ака­де­мик, гла­ва Инсти­ту­та лазер­ных инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий Вла­ди­слав Пан­чен­ко.

М. Г. : …Про ака­де­ми­ка Пан­чен­ко полез­но пони­мать сле­ду­ю­щее: во-пер­вых, он уже был кан­ди­да­том и снял свою кан­ди­да­ту­ру. Как раз вес­ной Фор­тов, Пан­чен­ко и Мака­ров сни­ма­ли свои кан­ди­да­ту­ры, тогда выбо­ры и были сорва­ны. И чудес­ный ака­де­мик Пан­чен­ко сна­ча­ла выдви­гал­ся, потом ска­зал, что его не устра­и­ва­ют пра­ви­ла, а потом без объ­яс­не­ния при­чин снял свою кан­ди­да­ту­ру. Мне кажет­ся, что обыч­но­го мораль­но­го пра­ва выдви­гать­ся еще раз у него про­сто нет.

С. Б.: Может, изме­ни­лись пра­ви­ла, а мы не зна­ем?

М. Г.: Я думаю, что у чело­ве­ка, кото­рый сорвал выбо­ры и в момент сня­тия кан­ди­да­ту­ры ника­ких объ­яс­не­ний не предо­ста­вил, в любой ситу­а­ции мораль­но­го пра­ва выдви­гать­ся боль­ше нет. Это такое гло­баль­ное сооб­ра­же­ние. Во-пер­вых, его кан­ди­да­ту­ра не нра­ви­лась мне нико­гда по двум при­чи­нам. Пер­вое: его кан­ди­да­ту­ра ни разу не само­сто­я­тель­ная, это — кре­а­ту­ра дирек­то­ра Кур­ча­тов­ско­го цен­тра Миха­и­ла Вален­ти­но­ви­ча Коваль­чу­ка. Тот сам не может стать пре­зи­ден­том, пото­му что его регу­ляр­но «про­ка­ты­ва­ют» на выбо­рах ака­де­ми­ки, а пре­зи­ден­том не может стать член­кор, толь­ко ака­де­мик. И это такая кук­ла, наде­тая на руку, тря­пич­ная. Он сам — никто. И вто­рое: ака­де­мик Пан­чен­ко уже дав­но руко­во­дит дея­тель­но­стью Фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний и губит его на гла­зах. Там сокра­ща­ет­ся коли­че­ство основ­ных ини­ци­а­тив­ных гран­тов, в кото­рых может при­ни­мать уча­стие любая силь­ная груп­па, и уве­ли­чи­ва­ет­ся коли­че­ство про­филь­ных кон­кур­сов по зара­нее опре­де­лен­ным узким темам с не очень понят­ным рецен­зи­ро­ва­ни­ем, тоже доволь­но узким. РФФИ заду­мы­вал­ся и дол­го про­су­ще­ство­вал как фонд с отно­си­тель­но чест­ной экс­пер­ти­зой и хоро­ши­ми меха­низ­ма­ми, с пра­виль­ной линей­кой кон­кур­сов. Вот это всё сей­час прак­ти­че­ски уже уби­то. Сей­час май, и до сих пор финан­си­ро­ва­ние в РФФИ не посту­па­ло.

С. Б.: Мож­но ли пред­по­ло­жить, что это будет цели­ком спро­еци­ро­ва­но на ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ции?

М. Г. : Я не знаю, что будет спро­еци­ро­ва­но; думаю, Коваль­чук будет рука­ми или челю­стя­ми Пан­чен­ко Ака­де­мию «кушать». А в какой имен­но фор­ме это будет про­ис­хо­дить — не знаю, у него бога­тая фан­та­зия.

С. Б.: А цель «поеда­ния» Ака­де­мии?

М. Г. : Зна­е­те, как в филь­ме: «Такую лич­ную непри­язнь я испы­ты­ваю к потер­пев­ше­му, что кушать не могу». Ака­де­ми­ки его неод­но­крат­но уни­жа­ли и гово­ри­ли, что он пло­хой уче­ный, не досто­ин быть ака­де­ми­ком. То же самое отде­ле­ние физи­че­ских наук в свое вре­мя его «про­ка­ты­ва­ло»; послед­ней кап­лей было, когда его не утвер­ди­ли в отде­ле­нии на долж­ность дирек­то­ра Инсти­ту­та кри­стал­ло­гра­фии. «Паца­на» кон­крет­но оби­де­ли.

С. Б.: Эта холод­ная месть долж­на вопло­тить­ся? Толь­ко в этом смысл всей интри­ги?

М. Г. : А бог его зна­ет. То, что смысл сры­ва весен­них назна­чен­ных выбо­ров был в том, что­бы про­ве­сти ака­де­ми­ка Пан­чен­ко в пре­зи­ден­ты, было понят­но уже тогда. Там был Фор­тов — кан­ди­дат от ака­де­ми­че­ско­го «истеб­лиш­мен­та», был ака­де­мик Мака­ров — тех­ни­че­ская «про­ход­ная» фигу­ра, что­бы выбо­ры были выбо­ра­ми. Когда ста­ло ясно, что боль­шин­ство отде­ле­ний под­дер­жи­ва­ет Фор­то­ва, а не Пан­чен­ко, было реше­но сорвать выбо­ры, что­бы потом успеть под­го­то­вить­ся. Вот и гото­вят.

С. Б.: Полу­ча­ет­ся так, что сей­час есть Пан­чен­ко, и осталь­ные — что?

М. Г. : Про Сер­ге­е­ва я про­сто не знаю; физи­ки, на самом деле, един­ствен­ная надеж­да, пото­му что ОФН — одно из немно­гих отде­ле­ний, кото­рое сохра­ни­ло само­сто­я­тель­ность. По-мое­му, это един­ствен­ное отде­ле­ние, кото­рое выпу­сти­ло заяв­ле­ние по пово­ду сры­ва выбо­ров (с подоб­ным заяв­ле­ни­ем высту­пи­ло так­же отде­ле­ние исто­ри­ко-фило­ло­ги­че­ских наук РАН. — Ред.). Если физи­ки смо­гут что-то сде­лать, то это будет заме­ча­тель­но. Я на это не очень рас­счи­ты­ваю, к сожа­ле­нию.

С. Б.: Если захо­тят нор­маль­ных — тай­ных и нор­маль­ных по про­це­ду­ре и про­зрач­ных по смыс­лу — выбо­ров, Ака­де­мия в силах выбрать того, кого хочет? Или непо­нят­но, кого хочет Ака­де­мия, — это не еди­ное целое?

М. Г. : Во-пер­вых, Ака­де­мия — это не еди­ное целое; во-вто­рых, не надо забы­вать, что три года назад ее объ­еди­ни­ли с Ака­де­ми­ей меди­цин­ских наук и Ака­де­ми­ей сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук, где совер­шен­но дру­гие тра­ди­ции. Я не фанат «боль­шой Ака­де­мии», там тоже мно­го все­го «весе­ло­го», но по срав­не­нию с меди­ка­ми и «аграр­ни­ка­ми» это все-таки какой-то пара­диз демо­кра­тии. Науч­ный уро­вень Ака­де­мии упал от объ­еди­не­ния очень силь­но. Если вы посмот­ри­те на резуль­та­ты послед­них выбо­ров, кото­рые вызы­ва­ли наре­ка­ния, то основ­ные смеш­ные и скан­даль­ные исто­рии про­ис­хо­ди­ли как раз в отде­ле­нии, кото­рое явля­ет­ся наслед­ни­ком Ака­де­мии меди­цин­ских наук. Имен­но там навы­би­ра­ли невесть кого. Я подо­зре­ваю, что эта тол­па про­го­ло­су­ет за того, на кого им ука­жут.

О. Б: Ну да, как вновь при­быв­шие. Ска­жи­те, а пре­зи­дент Ака­де­мии наук сего­дня — это что за функ­ция? Насколь­ко она реаль­на, или круг пол­но­мо­чий умень­ша­ет­ся (уве­ли­чи­ва­ет­ся)?

С. Б.: Да, насколь­ко реаль­но вли­ять на ситу­а­цию стра­те­ги­че­ски?

М. Г.: Смот­ря какой пре­зи­дент. У Ака­де­мии сей­час нет в руках опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния. Услов­но гово­ря, из мини­стер­ства фун­да­мен­таль­ной нау­ки она пре­вра­ща­ет­ся в клуб уче­ных. Сама рефор­ма дела­ет­ся без­об­раз­ны­ми мето­да­ми, но стра­те­ги­че­ски это мог­ло бы быть пра­виль­но. Пото­му что в преж­них фор­мах Ака­де­мия дей­стви­тель­но суще­ство­вать не мог­ла, у нее был встро­ен­ный неустра­ни­мый кон­фликт инте­ре­сов. Но у Ака­де­мии по тому же само­му зако­ну теперь есть экс­перт­ная функ­ция, при­чем отно­си­тель­но всей нау­ки в стране вооб­ще.

И в этом смыс­ле пре­зи­дент Ака­де­мии наук явля­ет­ся очень вли­я­тель­ной фигу­рой, пото­му что фак­ти­че­ски через него Ака­де­мия опре­де­ля­ет направ­ле­ния и струк­ту­ры науч­но­го раз­ви­тия. Посколь­ку я не член Ака­де­мии, мне, конеч­но, со сто­ро­ны лег­ко всё это рас­ска­зы­вать. Понят­но, что там есть какие-то адми­ни­стра­тив­ные слож­но­сти, но в прин­ци­пе Ака­де­мии есть куда раз­ви­вать­ся — в содер­жа­тель­ном смыс­ле.

С. Б.: Да, как прак­ти­че­ско­му, смыс­ло­во­му стерж­ню нау­ки — есть, конеч­но. Очень обид­но, что всё пре­вра­ща­ет­ся в интри­гу вокруг. Если цели тако­вы, то это может окон­чить­ся для нашей нау­ки оче­ред­ным пши­ком, очень нехо­ро­шим.

М. Г. : Могу с Вами толь­ко согла­сить­ся.

С. Б.: Боль­шое спа­си­бо. На теле­фон­ной свя­зи у нас был Миха­ил Гель­фанд.

Ауди­о­за­пись: http://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/1982470-echo/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Один комментарий

  • n11:

    «Во-пер­вых, Ака­де­мия — это не еди­ное целое; во-вто­рых, не надо забы­вать, что три года назад ее объ­еди­ни­ли с Ака­де­ми­ей меди­цин­ских наук и Ака­де­ми­ей сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук, где совер­шен­но дру­гие тра­ди­ции.»

    Не сто­ит забы­вать так­же и име­на тех, кто аги­ти­ро­вал за так назы­ва­е­мую «рефор­му» и под­дер­жи­вал глав­но­го испол­ни­те­ля «рефор­мы»: г-на Лива­но­ва . Не сто­ит забы­вать, что нико­му из этих гос­под не хва­ти­ло сове­сти вслух при­знать­ся в том, что они под­дер­жи­ва­ли мер­зав­цев. Впро­чем это и неуди­ви­тель­но – они про­дол­жа­ют леги­ти­ми­зи­ро­вать эту гнус­ность рас­суж­де­ни­я­ми о том, что «стра­те­ги­че­ски это мог­ло бы быть пра­виль­но»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com