Размышления о проблемах высшего образования на примере МФТИ

Максим Балашов
Максим Балашов

Год назад в МФТИ начались бурные административные преобразования, появились новые структуры — школы, которые объединили некоторые факультеты. Вместе с тем происходили порой не всегда продуманные преобразования и изменения учебных курсов. Неожиданно в результате этой деятельности пострадал классический курс теоретической механики, замененный на двух факультетах некоторым новым курсом. Новый курс не обсуждался с научной общественностью МФТИ и, как впоследствии выяснилось, оказался крайне неудачным. Отрицательные отзывы на него написали ведущие сотрудники ИПМех РАН и Математического института РАН им. Стеклова. Только после этого приказом ректора была создана институтская комиссия, которая стала разбираться с новым курсом по существу. Юрий Николаевич Орлов — один из членов этой комиссии. В своей статье он делится теми глубинными и не всегда очевидными причинами, которые могут приводить к подобным педагогическим казусам.

Максим Балашов

Юрий Николаевич Орлов
Юрий Николаевич Орлов

 Глубокоуважаемые коллеги, а также все, кто заинтересован в повышении качества высшего образования, предлагаю Вашему вниманию некоторые размышления, на которые автора этих строк навел ход исторического процесса реформ в области науки и образования за последние 30 лет. Обсуждение, хотя и достаточно общее по выводам и анализу тенденций, будет касаться в практической части только физико-математического образования на примере МФТИ, где автор работает доцентом-совместителем на кафедре высшей математики.

Общим местом является утверждение, что былую славу Физтеху принесли отцы-основатели, составившие такие программы обучения, которые оказались наиболее адекватными вызовам того времени и т. д. и т. п. Хорошо известны и управленческие решения, принятые на высшем уровне руководства страны и способствовавшие реализации этих программ — в целом так, как они и задумывались. С течением времени, очевидно, цели могли и поменяться, так что модернизация программ обучения и вообще образовательных стандартов представляется естественным эволюционным процессом. О качестве такой эволюции и хотелось бы поговорить.

Отмечу в первую очередь такое важнейшее достоинство прежних программ в области математики, физики, теоретической физики, как их системность. Отдельные курсы не только очень продуманно сочетались в процессе обучения, главное состояло в том, что на выходе получался специалист, способный поставить и решить новую задачу от начала и до конца. Не осознавая, быть может, этой системности, выпускники Физтеха могли тем не менее использовать ее весьма эффективно, поскольку научены учиться и если не остались в физико-математической области наук (как оно часто и происходит в последнее время), то очень быстро осваивались в другой. Возможно, это и неплохо, ведь во всех областях человеческой деятельности желательно иметь толковых людей.

Не вызывает сомнения максима французских просветителей, известная, впрочем, и до них, что «мозг хорошо устроенный стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный». Однако следовало бы добавить, что и производство такого мозга тоже стоит дороже, чем относительно простой процесс его «наполнения», причем ошибки «устроения» часто приводят к полной невозможности практического использования испорченного инструмента, тогда как от наполненного (даже наполовину или менее) мозга можно ожидать хоть какой-нибудь отдачи. Причем время отдачи на порядок превышает время обучения, так что даже сравнительно малая эффективность использования при общем положительном выходе дает определенный плюс. Возможно, последний аспект и послужил основной причиной постепенного и всё более явного тренда физтеховского образования от «системного устроения мозга» в сторону «наполнения». Отрицательный эффект от такой тенденции на государственном уровне проявится нескоро, да и вообще может не проявиться — все-таки изначально в МФТИ поступают очень неглупые люди. Но уровень «элитарности» (даже, наверное, и без кавычек) физико-математического образования в ведущих технических вузах страны, как мне кажется, снижается. И это не следствие кадровой политики в отношении преподавательского состава или снижения уровня абитуриентов. Обе указанных составляющих уже не одно десятилетие не претерпевают существенных качественных изменений применительно к элитным вузам. Основной причиной мне представляется снижение эффективности управления наукой и образованием в целом. Конечно, чиновника только ленивый не покритикует, и вообще «пианист играет как умеет», но если с концерта можно уйти легко, то сменить область деятельности без потерь удается редко. Провести же «снизу» коррекцию чиновника практически невозможно. В то же время важно понимать, что применительно, в частности, к Физтеху отнюдь не Министерство образования и науки является потребителем вырабатываемого вузами «продукта» в виде специалистов с физико-математическим образованием. При идеальном положении дел реальным заказчиком выступают академические институты, так называемые «базы», где организованы базовые кафедры. Обсуждать причины того, почему выпускники практически не идут работать на эти самые «базы», почему «базы» почти не имеют возможности принять выпускников, не очень интересно, так как это будет разговор «в пользу бедных». Цель данной заметки иная: обратить внимание на разрыв в целеполагании производства научных кадров. Заказчиком работ является государство в лице Минобрнауки, а фактическим потребителем — оно же, но в лице научных организаций. О некоторых особенностях складывающейся ситуации хотелось бы поговорить более детально.

Традиционно схема управления образованием и наукой в Российской Федерации до начала реформы Российской академии наук крупномасштабно представлялась нижеследующей схемой.

Государственные вузы являлись исполнителями госзадания по производству нужных стране элитных, а также и других научных кадров. Словосочетание «нужных стране» означало фактически следующее. Академические институты получали от госкорпораций (Росатом, Роскосмос и т. п.) и их отдельных предприятий запросы в виде хоздоговоров. Эти запросы имели научную составляющую, которая не могла быть решена в рамках отраслевых НИИ, имевших практическую инженерную направленность. Академические институты, выполняя работы по этим договорам, а также руководители самих госкорпораций поручали своим сотрудникам, имеющим нужную квалификацию и образование, провести соответствующие исследования. Именно сотрудники академических институтов и являются теми выпускниками вузов, которые нужны стране в указанном выше контексте. О том, какова должна быть их квалификация, конкретно знают только руководители вышеозначенных институтов, как правило академики. Они разрабатывают совместные программы обучения, формирующие в итоге образовательные стандарты, и через Академию, членами которой являются, передают их на приведение в соответствие с бюрократическими формальными требованиями и на последующее утверждение в Минобрнауки. После утверждения учебная программа спускается из Минобрнауки в конкретный вуз, ректор которого должен обеспечить соответствующий учебный процесс и выпустить специалистов с обозначенными умениями и знаниями.

Реформа РАН эту управленческую схему нарушила, что показано зачеркнутыми стрелками на рисунке. Академия была отставлена от своих институтов, которыми напрямую стало управлять ФАНО. Правда, в научном плане это управление по-прежнему сводилось к утверждению рекомендаций Академии, но сама Академия никакого формального и фактического управления институтами уже не имела, ибо финансовые потоки были направлены в обход нее. Рекомендации министерству по созданию новых программ обучения быстро сошли на нет, потому что не было обозначено соответствующего управленческого требования к уже теперь бывшим академическим институтам. Более того, идея о том, что науку можно делать и в вузах, прямо стимулировала создание школ, соответствующих программ развития, формирования собственного образовательного стандарта и пр. В результате возникла — не хочу сказать коррупциогенная, но система с явно положительной обратной связью, когда заказчик работ сам же является и их исполнителем, а финансирование обеспечивается недостаточно компетентной собственно в предмете третьей стороной (министерством).

Конечно, можно науку перевести в вузы, но при наличии другой управленческой схемы. Вполне допускаю, что мы присутствуем при перестройке старой схемы на новую, и уж потом-то всё будет хорошо, но в силу длительности этого процесса мы уже не первый десяток лет наблюдаем деградацию системности образования. На Физтехе она идет медленно, потому что преподаватели Физтеха, обладая пока еще системным образованием, продолжают гнуть свою «ретроградскую» линию и в основном придерживаются старых проверенных временем программ. Новые курсы на Физтехе, как, впрочем, и в других элитных местах (на мехмате МГУ, например), всегда были и читались для интересующихся слушателей как спецкурсы, отнюдь не в рамках общеинститутского цикла. Если всем группам какого-либо факультета начнут читать некий новый курс или введут в старый какие-то дополнительные главы, интересные лектору или руководителю школы или еще кому-нибудь, то какая системная образовательная цель при этом будет достигнута? Вопрос риторический, ибо качество системности не обсуждается сейчас с государственным заказчиком работ. При всем уважении к конкретным весьма заслуженным ученым, возглавляющим общеинститутские и базовые кафедры, а также школы, они не являются полноценными представителями государственного заказчика. Дело в том, что они отстаивают свой (конечно, в идеале он же и государственный) интерес в рамках конкуренции с другими такими же учеными, т.е. в конкурентной борьбе, а не в синтезе идей. Успешные борцы за право читать новый курс вводят новый стандарт, который, однако, гарантированно однобокий, не согласованный с другими государственными же нуждами в области науки.

В результате мы сейчас получили ситуацию, когда одна школа посчитала, что ей не нужен «архаичный» курс теоретической (т.е. аналитической) механики, потому что на него не хватает часов из-за чтения новых курсов не совсем физтеховского профиля, и предложила прочитать механику в ознакомительном формате без достаточной математической строгости. Ранее некий факультет Физтеха принял решение, что отдельным его группам не нужна физика, ибо опять-таки не хватает времени на более актуальные на современном этапе предметы, в которых заинтересована определенная кафедра.

Без обид, уважаемые руководители школ, но, общаясь по своей основной работе с руководящими сотрудниками госкорпораций, я убедился, что они понятия не имеют об этих новациях, им совершенно не интересно, как там внутри вуза устроена жизнь. Они, как и остальной внешний мир, воспринимают, в частности, Физтех как место по производству кадров, умеющих решать любую задачу физико-математического плана. То, что объективно часть Физтеха уже не выдает продукцию такого качества в силу смены целей, им неизвестно. Например, ко мне на базовые лекции на V курсе иногда попадают студенты, которым никогда не рассказывали, что такое уравнения Гамильтона. В результате им трудно усвоить методы, используемые в статистической механике, не говоря уже об отсутствии должной — с моей, разумеется, точки зрения — математической культуры. И эта ситуация характерна для многих ведущих вузов страны. Принимая недавно вступительный экзамен в аспирантуру у выпускников другого (в прошлом тоже вполне элитного) вуза, мы с удивлением обнаружили, что конструкция суммы Римана, не говоря уже о верхних и нижних суммах Дарбу при определении понятия определенного интеграла, является для них новой. Так инновационно им прочитали введение в анализ: достаточно уметь вычислять неопределенный интеграл и применять формулу Ньютона — Лейбница без доказательства. Но зато им прочитали дополнительные курсы по языкам программирования. Последнее, конечно, замечательно, но я-то как потенциальный работодатель предполагал другой формат знаний. Почему бы новаторам не продвигать свои идеи под каким-нибудь другим «брендом»? Чтобы не вводить в заблуждение публику. Например, «Физтех-2.0». А лучше и совсем без слова «Физтех».

Конечно, использование имени вуза является вполне естественным путем эволюции образования, да и самому вузу интересно и полезно создать новые кафедры, привлечь финансирование, это прогресс (без иронии). Но это личный прогресс, напомню, государственного вуза, у которого, вообще говоря, не должно быть своего личного мнения по поводу того, какую учебную программу исполнять. Его нанял метагосударственный заказчик (а отнюдь не школы, как это сейчас пытаются представить) за государственные деньги, поэтому все изменения в программе должны проходить согласование в Минобрнауки после экспертизы в базовых академических организациях, а последние и представляют, собственно, заказчика. Мнения экспертов, конечно, могут и должны быть разными, но только те программы годны к использованию, по которым у разных экспертов в процессе обсуждения организуется консенсус.

Таким образом, возникшие проблемы являются, на мой взгляд, в большой степени следствием снижения эффективности управления образованием. Допускаю, что сами управленцы смотрят на ситуацию по-другому. Им, возможно, нравится, что они достигают поставленной перед ними цели по обеспечению нормативной и иной базы функционирования высшей школы с минимальными для себя усилиями, переложив часть своих функций на саму высшую школу. Но наука, физико-математическая в особенности, имеет неприятный объективный характер, не позволяющий долго использовать инновационные мантры вместо реального управления. Отказы изделий и следующие за ними техногенные аварии, а потом (если всё оставить без изменений) и катастрофы естественным путем вынудят пересмотреть кадровую политику в соответствующих сферах. Увы, происходит это за счет налогоплательщика. Одна надежда на то, что профессура на кафедрах физики и математики считать умеет хорошо и счет свой будет оберегать от таких посягательств — в частности, путем объединения в независимые профессиональные союзы. Расширение сферы деятельности последних также объективно неизбежно вследствие снижения системности управления. Получающийся в итоге результат суммы разнонаправленных тенденций может и удержать на плаву качающуюся лодку высшего образования.

Ю. Н. Орлов
доцент кафедры высшей математики МФТИ, докт. физ.-мат. наук

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:
Подписаться
Уведомление о
guest
235 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Израиль
Израиль
5 года (лет) назад

относится

Израиль
Израиль
5 года (лет) назад

Рейтинг ваших провинциальных, отсталых вузов ниже

MГУ — 188 место в мире https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/lomonosov-moscow-state-university#ranking-dataset/558261

МФТИ гордо разделяет места с 301 по 350 в мире (вместе с другими такими же из недоразвитых и развивающихся стран) https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/moscow-institute-of-physics-and-technology#ranking-dataset/595543

МИФИ еще более гордо разделяет места с 401 по 500 в мире https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/moscow-state-engineering-physics-institute#ranking-dataset/589595

Да уж встает, встает с колен ваша «великая держава» lol В какой только позе?

Ash
Ash
5 года (лет) назад

Новости с ФИЗТЕХа.

«Охота за студентами МФТИ — выпускниками бакалавриата идет невероятными темпами, появляется все больше и больше магистерских программ, которые ориентированы на интересы новых потребителей кадров физтеховского генотипа (кого принимаем — того и выпускаем):

https://mipt.ru/news/tinkoff_bank_otkryvaet_magistraturu_v_mfti

https://mipt.ru/news/tinkoff_bank_otkryvaet_magistraturu_v_mfti

Традиционным базовым кафедрам МФТИ необходимо учитывать эти реалии: либо создавать на базах конкурентные условия, чтобы быть на уровне нефтяных и банковских структур, либо определять свое место как центры подготовки кадров для обобщенного рынка человеческого капитала.»

Израиль
Израиль
5 года (лет) назад

Ну правильно сайтик провинциального, убого (рейтинг с 301 по 350 в мире) МФТИ сам себя хвалит lol

Александр Михайлович
Александр Михайлович
5 года (лет) назад

Просите за еще один комментарий-«простыню». Если в МФТИ так сильно развилось «программистское» направление и его развитие важно для МФТИ, то нужно дать им полноценный курс Computer Science. И смириться с тем, что это неизбежно будет в ущерб классическим физ-мат курсам. Ибо нельзя объять необъятного: Computer Science — большая и серьезная наука, а IT, как инженерное приложение CS — серьезный радел инженерии. Запрос на специалистов в области CS в IT объективно высок, как и интерес сильной молодежи к этому направлению. Чтобы «остаться на плаву», ВУЗ должен следовать запросу рынка труда и абитуриентов. Но, возможно, следует более явно (для абитуриентов и их родителей, для работодателей, и для самих преподавателей ВУЗа) выделить это направление (названием и организационно), чтобы не «путать» его с физикой. Любому, кто только через полгода, а то и через два, после лекций и семинаров по матану, «вышке», узнавал «для чего это нужно», ясно, что математика в физ-мат ВУЗах должна быть «математической физикой». Хвала небесам, в ряде случаев (диффуры, вариационное исчисление) это сложилось исторически. Но, почему на лекциях по алгебре не рассказать, что кинетическая энергия это разновидность квадратичных форм ? Как и свойства матриц в классической и кв. мех-ке (как в книжке Фаддеева и Якубовского «Лекции по Кв. мех-ке для студентов математиков»)? Нам этого в никто из математиков не сказал, пока мы не узнали об этом, прослушав физические курсы. Объем мат. обучения у физиков очень велик и студенты давно жалуются на то, что «за деревьями не видят леса» и теряют интерес к «тоннам бесполезных формул». Это Очень плохо. Чтобы этого не происходило, мат. структуры должны сразу получать физическое истолкование уже на занятиях по математике. Золотые слова: Юрий Орлов: 06.04.2017 в 19:22 «Когда на матане во втором семестре проходят дифференциал функций двух-трёх переменных и криволинейный интеграл второго рода от полного дифференциала, а по физике в это время в курсе термодинамики изучают… Подробнее »

Ash
Ash
5 года (лет) назад

1. «Если в МФТИ так сильно развилось «программистское» направление и его развитие важно для МФТИ…»

Ни один человек на свете не в состоянии сказать, в какой степени эта важность носит объективный характер, а в какой является всего-навсего флуктуацией.

2. «И смириться с тем, что это неизбежно будет в ущерб классическим физ-мат курсам.»

Поэтому неизвестно, следует ли с ней смиряться.

3. «…нужно тесное взаимодействие теоркафедр, кафедр матфизики и математики…»

В первую очередь нужно удовлетворять потребности экономики, для чего необходимо взаимодействие с внешним миром.

Всё остальное вторично.

Andrey
Andrey
4 года (лет) назад

Если задача не имеет решения в заданном подпространстве, значит, надо выйти за его пределы. Попробовать там поискать. Если вам говорят, что туда не лезьте, а то «там ненене, там нехорошо будет, разговоры для бедных получатся, это не годится никуда», то, скорее всего, вас специально не пускают в то подпространство, где скрыто решение. Если нет решения при заданных правилах, значит, надо поменять правила. Если вы не можете ни поменять правила, как выгодно вам, ни расширить горизонты, как выгодно вам, так что вы вынужденно остаетесь там, где нужного вам решения задачи не существует, то хотя бы полезно правдиво зафиксировать свое состояние. Конечно, когда болит сердце за родной физтех, очень хочется чертить на схеме стрелки от РАН к физтеху, к экономике и обратно. Но полезно помнить, что по соседству с Россией находится некий субъект, у которого ВВП в сто раз больше российского, я имею в виду США и Европу, или страны большой семерки, как угодно. И он, уж не беспокойтесь, проследит, через лояльных к себе и заинтересованных людей в России (извините за технические подробности), чтобы ваши стрелочки были нарисованы так, чтобы денежки притекли к нему в карман, а не утекли из него и не оставались в России. Можно в своих рассуждениях, в рамках выбранной вами модели, пренебречь этим субъектом и насладиться процессом собственно научного моделирования. Но только тогда его результаты будут иметь мало общего с реальностью. Запад имеет, конечно, время от времени, свой междусобойчик, но он всегда един в том, что Россия – та страна, которую доят. Причем, в отличие от Китая и Индии, Россию не одно столетие доят на предмет людских ресурсов: если внутри Европы война какая, то — вот вам российские солдаты. Привет -герои, жизни свои не щадят, им только пищали да танки подавай. А чтобы воевали старательно, должны думать, что воюют за свое, за родину. С палисадами-огородами, с передовой… Подробнее »

Andrey
Andrey
4 года (лет) назад

В целях обеспечения соответствия современного физтеховского образования принципам 1)открытости, 2)высокой гуманности и 3)передовым товарно-денежным отношениям, 4)с учетом выдающихся качеств студентов физтеха, подтверждаемых фактом зачисления в институт: -отказаться от антигуманных и безосновательных претензий о мифической способности системы физтеха трансформировать человеческий мозг в сторону увеличения его мыслительной способности; -сформулировать, публично назвать в качестве физтеховского кредо, включить в контрактный договор, заключаемый между студентом и МФТИ , а также в текст пригласительных проспектов ЗФТШ, рассылаемых школьникам Российской Федерации: а)обязательства МФТИ перед студентом на время обучения ( нормированный, не более, чем (14 -?)-часовой, учебный день, выплату страховки в случае ухудшения здоровья в результате обучения или в случае нападения на студента в студенческом городке, отбор преподавателей в соответствии с уровнем конкуренции не ниже, чем для абитуриентов, ответственность преподавателей на уровне не ниже, чем соответствующая ответственность студентов); б)преимущества, гарантированные выпускникам физтеха при работе в экономике Российской федерации ; в)гарантов выполнения обязательств института и преимуществ выпускников. В целях обеспечения соответствия организации обучения современным экономическим, политическим и социальным условиям Российской Федерации изменить структуру института, выделив: а)направление потенциально гениальных творческих интеллектуалов для генерации революционных идей в науке и технике (в перспективе — в экономике и политике) и последующей номинации на Нобелевские премии (обучающимся и выпускникам пожизненно обеспечить условия работы и жизни на уровне хотя бы тех обычных для творческих личностей условий, которыми располагали легендарные отцы-основатели М.В.Келдыш, П.Л. Капица, Л.Д.Ландау, О.М.Белоцерковский, а в перспективе — лучше); б)направление подготовки российской научной диаспоры зарубежом (выпускники специализируются на передовых направлениях науки и промышленности Европы и Америки для работы вышеназванных странах после отъезда из Российской Федерации); в)направление подготовки высокоэлитных ученых и инженеров РФ (пожизненная физтеховская добавка к окладу в размере 50% по сравнению с инженером-нефизтехом — за выдающиеся интеллектуальные способности, по аналогии с северным коэффициентом, выплатами участникам боевых действий в горячих точках, надбавками за воинское звание; обязательная и безоговорочная подчиненность нефизтеха физтеху на службе… Подробнее »

Валерий И. Чурбанов
Валерий И. Чурбанов
4 года (лет) назад

А всё-таки он вертится. Вот ещё одно доказательство.
Выпускники Физтеха Михаил Лукин и Михаил Шифман на прошедших недавно выборах стали членами Национальной академии наук США. В этом году количество полноправных членов среди иностранцев увеличилось на 21, среди них трое из России.

Михаил Лукин реализовал один из вариантов «остановки» света в среде и экспериментально подтвердил существование фотонных молекул. Известен работами по квантовой оптике и спектроскопии, является одним из основателей Российского квантового центра. С 2001 года Михаил работает в Гарвардском университете.

Михаил Шифман добился известности как учёный в области квантовой хромодинамики — теории сильных взаимодействий. Является одним из первооткрывателей «пингвинного» механизма нарушения зарядовой чётности в распадах частиц, глюонного конденсата и связанного с ним правила сумм, позволяющего выразить статические свойства адронов. Также Михаил предположил существование новой частицы — аксиона, провёл первые точные вычисления в суперсимметричных теориях Янга — Миллса и стал пионером инстантонных вычислений. С 1990 года работает профессором Миннесотского университета.

Также членом Национальной академии наук США стал российский учёный и выпускник СПБГУ Игорь Френкель, известный работами по теории узлов и теории представлений, а также построением алгебры представлений спорадической группы Монстр, содержащей более чем 1053 элементов.

Национальная академия наук США основана в 1863 году. Её основными задачами являются предоставление независимой и объективной экспертизы по вопросам, имеющим отношение к науке и технологиям, а также консультирование правительства по научным вопросам.
https://mipt.ru/news/vypuskniki_mfti_stali_chlenami_natsionalnoy_akademii_nauk_ssha

Александр Михайлович
Александр Михайлович
3 года (лет) назад

Прошу прощения за «некропостинг», но в своем комменте Ash, 08.05.2017, 12:36 категорично поставил важные вопросы, на которые можно ответить: «Ни один человек на свете не в состоянии сказать, в какой степени эта важность носит объективный характер, а в какой является всего-навсего флуктуацией.» Как человек, работающий IT-отрасли, берусь утверждать, что эта важность носит Совершенно объективный характер. Это никакая не «флуктуация», но Реальная Производственная Необходимость. Совершенно такая же, какая возникла во 2й половине XIX — начале ХХ в. в инженерах-{оружейниках, путейцах, строителях зданий и сооружений, кораблестроителях, телеграфистах}. И развитии соответствующей прикладной и фундаментальной науки (термодинамики, структурной механики, гидродинамики, теории распространения сигналов в длинных линиях и пр.) В 20х-40х необходимость в инженерах-{электротехниках, энергетиках, радийщиках}. И в развитии соответствующей науки (электротехники, теплотехники, теории колебаний, обратной связи и устойчивости) В 50х-80х необходимость в инженерах-{«ядерщиках», электронщиках}. И соответствующие этим задачам, направления прикладной и фундаментальной науки. А сегодня этот набор дополняется необходимостью в инженерах-программистах. «В первую очередь нужно удовлетворять потребности экономики, для чего необходимо взаимодействие с внешним миром. Всё остальное вторично.» Об этом было сказано в моем комменте 08.05.2017, 12:02:»Запрос на специалистов в области CS в IT объективно высок, как и интерес сильной молодежи к этому направлению. Чтобы «остаться на плаву», ВУЗ должен следовать запросу рынка труда и абитуриентов.» Но, видимо нужно раскрыть. МФТИ — продвинутый ИНЖЕНЕРНЫЙ ВУЗ. А фокус инженерии сегодня в значительной степени в смещен в область IT. Все современные «материальные» инженерные системы имеют IT-составляющие, без которых эти системы не создаваемы и неработоспособны. IT-системы сегодня это просто «одна из важнейших деталей» и «станки для производства станков». Факт и то, что «материальная» инженерия в России в некотором «загоне», т.к. очень плохо и однобоко («флюс» ВПК) развит высокотехнологичный промышленный сектор. Умная, активная молодежь ищет себе приложения там, где она сможет заниматься научно-техническим творчеством и найти достойно оплачиваемую работу. А в случае необходимости, найти себе приложение и… Подробнее »

Александр Михайлович
Александр Михайлович
3 года (лет) назад

Исправление, вместо: «как IT-систему, а просто «черный ящик»»
должно быть «как IT-систему, а НЕ просто «черный ящик»»

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: