Обращение «Клуба 1 июля» к членам Российской академии наук

Уважаемые коллеги!

В пятницу 17 марта средства массовой информации со ссылкой на главного ученого секретаря РАН распространили сообщение о том, что группа членов Академии, включая одного из кандидатов на должность президента РАН, ставит вопрос о переносе выборов президента РАН, ссылаясь на недостаточно четко прописанную процедуру выборов в действующем уставе РАН. Этот аргумент не может быть принят по следующим причинам:

  1. Устав РАН был принят общим собранием РАН в 2014 году практически единогласно, причем ни один из тех членов РАН, кто ставит его сейчас под сомнение, не выражал несогласия с ним.
  2. Устав РАН был затем утвержден правительством РФ постановлением № 589 от 27 июня 2014 года. В ходе согласования его текст подробно изучался юридическими службами как Президиума РАН, так и правительства РФ, и никаких противоречий с действующим законодательством, внутренних противоречий или других юридических недостатков обнаружено не было.
  3. Все претенденты на должность президента РАН выдвигались в соответствии с этим Уставом, участвовали в предвыборной кампании, в частности, рассылая членам РАН свои предвыборные программы и встречаясь с членами отделений и тем самым признавали его правомочность и правомочность выборов. То же касается и упомянутой выше «группы членов Академии»: все они признавали легитимность и не подвергали сомнению действующий Устав за весь период, прошедший со времени его принятия. Поэтому появление сомнений в правомочности Устава буквально накануне голосования выглядит по меньшей мере недобросовестно.
  4. Любой член РАН имеет право поставить под сомнение положения Устава РАН, но это должно делаться в соответствии с принятыми процедурами. До тех пор, пока эти изменения не одобрены Общим собранием РАН, каждый ее член обязан руководствоваться действующей версией Устава. Поэтому субъективные сомнения некоторых членов РАН в качестве Устава не могут препятствовать Общему собранию действовать в соответствии с Уставом и не могут блокировать эти действия.

В связи с этим члены «Клуба 1 июля» настаивают на проведении выборов президента РАН и Президиума в соответствии с первоначальными планами, действующим Уставом РАН и при участии выдвинутых кандидатов и выступают категорически против попыток прервать избирательный процесс накануне его завершения.
«Клуб 1 июля» считает необходимым еще раз подчеркнуть важность соблюдения принципов самоуправления РАН, ее независимости во внутренних делах, академической свободы и самостоятельной ценности фундаментальных научных исследований.
Призываем членов РАН поддержать это обращение; это можно сделать, отправив электронное сообщение на адрес: ivantchika@gmail.com или efimkhazanov@gmail.com

 

 

Обращение в Президиум Общего собрания РАН

Ознакомившись с неожиданным предложением группы членов РАН о переносе выборов президента РАН и других ее руководящих органов на 6 месяцев, другая группа членов РАН — члены «Клуба 1 июля» — выступает против этого предложения. Перенос выборов отвлекает нас от научной работы и резко понижает эффективность работы РАН в целом.

Если перед ОС РАН будет поставлен вопрос о переносе выборов, члены «Клуба 1 июля» предлагают поставить на голосование ОС свое предложение о проведении выборов Президента РАН в ранее объявленные сроки, согласно действующем Уставу РАН, утвержденному Правительством РФ. При этом в выборах должны участвовать все выдвинутые и поддержанные отделениями РАН кандидаты. Члены «Клуба 1 июля» также просят предоставить им слово для обоснования этого предложения.

По поводу самой попытки отмены объявленных выборов и «Клуб 1 июля» делает отдельное заявление.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

3 комментария

  • Ash:

    Очередное столкновение демократов с реальностью.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 2

  • Василиса:

    Выборы ректора не доверяют тем ППС, которым доверяют обучение и воспитание элиты страны — ректоров СпБГУ и МГУ назначет президент РФ.

    Выборы президента РАН через 100 лет после их введения большевиками — планируют отменить.

    Может пора крепостное право возвращать?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Георгий:

    Фортов делал, что мог. Но жизнь показала, что и его противники не спали.

    Их цель в том, чтобы показать, что РАН ни в каком виде не «монтируется» в новый текущий курс.

    Страна под санкциями, прямо участвует в серьезных военных конфликтах. Есть достаточно широкий спектр « узких мест» в техническом и технологическом обеспечении стоящих на повестке дня задач.

    Понятно, что далеко не все они имеют отношение к академическим направлениям науки.

    Но сводить все усилия представителей РАН к критике ФАНО или МОН тоже неправильно.

    Ливанова сняли? Сняли!

    В МОН совсем новые люди.

    А Академия? Где ее стратегические инициативы?

    Где предложения по поиску « научно-емких» ответов на вызовы времени?

    Можно перечислить до десятка критических вызовов, при реакции на которые «дельный совет умных людей» был бы дорог. Дорог прямо сейчас.

    Мы видим, что горизонт предсказуемости если не коллапсирует, то сильно сужается.

    Реакция на события должна следовать в реальном времени, а не через долгие «фундаментальные» годы.

    В этой связи ожидать, что властные инстанции будут «из общих соображений» ждать доколе- доколе товарищи ученые будут думать и « без видимого энтузиазма» шевелиться, чистое ребячество, своего рода инфантилизм.

    Никого не оправдывая, стоит понять, что " падкость " властей на всяких петриков , сколковцев, нано-выев и новых Лысенковцев отчасти обуславливается желанием в реальном времени хоть что- то сделать. При жизни « нынешнего поколения» б.советских людей.

    Эти хоть оптимизм и энтузиазм имитировать умеют.

    С этой точки зрения РАН никуда не годится. Не может имитировать успех...

    А поскольку ни времени, ни денег, ни желания « впрягаться в долгую игру» с академиками у власти нет, а симуляционно- имитационный потенциал академиков крайне ограничен, то сам собой встаёт вопрос о «стоимости» академической активности в духе кост анд бенефит.

    Непонятно им, нужна ли вообще « такая надстройка» или одного « базиса» достаточно?

    Это старый вопрос. Нельзя ли « припахать аксакалов»?

    В буквальном смысле.

    Представляется, однако, что дело это не такое простое, как кажется кажется.

    Атакуя академиков, наши реформаторы рискуют больше, чем им представляется.

    Выгода может быть на рубль, а издержки на « мильен» .

    Но сейчас, похоже на то, что для кого-то атака на РАН это дело принципа.

    То есть самоцель.

    Одно ясно, что стилизовать подковерную борьбу вокруг РАН под столкновение «добра со злом» уже вряд ли получится...

    Полезно? Dobre 1 Słabe 0

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com